Емпатија за животиње: Јачање саосећање без компромиса

Емпатија се може сматрати одлуком да се дели у искуствима другог бића, засноване на уоченим трошковима и користима. Људи одлучују да избегну да буду емпатични ако су трошкови - да ли материјал или ментални - изгледа да надмашују предности. Прошле студије су откриле да, када је, када се представи хипотетички сценарији, људи обично одлуче да саосећају и спасе животи људи над животињама. Међутим, активност мозга и физиолошки показатељи за одрасле и физиолошки показатељи емпатије показују сличну активацију када виде слике животиња у боли као што то чине када виде слике људи у боли. Овај чланак, који је објављен у часопису социјалне психологије , настојао је да испита када се људи баве у облику искуства који дели искуство са животиње и људима.

Аутори су предвиђали да немиривши емпатију као избор између животиња против људи, тј. Не чини га нултом избором, људи би били спремнији да се саосећају са животињама него што су обично. Дизајнирали су две студије да би тестирали своју хипотезу. Обе студије су укључивале следеће две врсте задатака: "Осјетите" задатке, у којима су учесници показали слику или људске или животиње и тражили су да активно покушају да осете унутрашње емоције тог човека или животиње. И "Опишите" задатке, у којима су учесници показали слику или људске или животиње и од њих се тражило да примете објективне детаље о спољном изгледу тог човека или животиње. In both types of tasks, participants were asked to write down three keywords to demonstrate engagement with the task (either three words about the emotions they tried to empathize with in the “Feel” tasks, or three words about the physical details they noticed within the “Describe” tasks). Слике људи су укључивале мушке и женске лица, док су слике животиња биле све коале. Коалас је изабран као неутралан заступљеност животиња, јер се обично не гледају као храна или кућни љубимци.

У првој студији, отприлике 200 учесника сваки се суочило са 20 покушаја задатка „Осећај“, као и са 20 покушаја задатка „Опиши“. За свако испитивање сваког задатка, учесници су бирали да ли желе да ураде задатак са сликом човека или са сликом коале. На крају испитивања, од учесника је такође затражено да оцене „когнитивни трошак”, што значи уочену менталну цену, сваког задатка. На пример, питали су их колико је ментално захтеван или фрустрирајући задатак да се изврши.

Резултати прве студије су показали да учесници имају тенденцију да бирају људе уместо животиња и за задатак „Осети“ и за задатак „Опиши“. У задацима „Осећај“, просечан удео испитивања у којима су учесници бирали коале у односу на људе био је 33%. У задацима „Опиши“, просечан удео испитивања у којима су учесници бирали коале у односу на људе био је 28%. Укратко, за обе врсте задатака, учесници су радије радили задатак са сликама људи, а не коала. Поред тога, учесници су оценили „когнитивни трошак“ обе врсте задатака вишим када су бирали слике коала у поређењу са онима када су бирали слике људи.

У другој студији, уместо да бирају између људи и коала за сваку врсту задатка, нови скуп учесника се суочио са 18 испитивања са људским сликама и 18 испитивања са сликама коала. За свако испитивање, учесници су морали да бирају између задатка „Осети“ или задатка „Опиши“ са сликом која им је дата. За разлику од прве студије, избор више није био између човека или животиње, већ између емпатије („Осећај“) или објективног описа („Опиши“) за унапред одређену слику.

Резултати друге студије су показали да учесници генерално нису имали значајну преференцију за задатак „Осећај“ у односу на задатак „Опиши“ када је у питању 18 испитивања коала, при чему је избор за било који од њих био око 50%. За 18 испитивања на људима, међутим, учесници су изабрали задатак „Осећај“ отприлике 42% времена, показујући предност објективном опису. Слично томе, док су учесници оценили релативне „когнитивне трошкове“ задатка „Осећај“ као веће од задатка „Опиши“ иу испитивањима на људима и на коалама, ова виша цена емпатије била је још израженија у случају људи у поређењу са коалом. случај.

Додатна експериментална манипулација додата је другој студији: половини учесника је речено да ће „од њих бити затражено да пријаве колико новца бисте били спремни да донирате за помоћ“. Сврха овога била је да се упореди да ли би промена финансијске цене емпатије према људима и/или животињама имала утицаја. Међутим, ова манипулација није довела до значајних промена у избору учесника.

Скупите заједно, резултати ове две студије пружају подршку идеји да су људи спремнији да саосећају са животињама када није представљено као међусобно искључиво са избором да се саосећа са људима. По речима студијских аутора, "уклањање нултезе презентације дала је емпатију за животиње олакшано и људи су се одлучили да га изаберу више." Аутори сугерирају да бирајући животиње над људима у изборном избору у нултом субиту могу се превише скупо осећати, јер иде против друштвених норми - представљање избора засебно смањује когнитивне трошкове суосјећања са животињама испод основне основе суосјећања са људима. Истраживачи могу да граде на овим идејама истражујући како је саосећај са животињама даљње повећањем или смањењем перципиране конкуренције између људских и животиња и како избор различитог представника на животињама утиче на понашање.

Резултати сугеришу да би организације за заступање животиња , било да су непрофитне добротворне организације или чак студентски клубови у кампусима колеџа, требало да одбаце приказе права животиња без суме као у супротности са људским правима. Они могу одлучити да изграде кампање које показују на који начин је емпатија са животињама комплементарна емпатији са људима, на пример када се расправља о питањима очувања природних станишта Земље. Они такође могу имати користи од више интерних дискусија о томе како да узму у обзир когнитивне трошкове емпатије приликом дизајнирања својих кампања, и размишљају о начинима да се тај трошак смање стварањем лакших, јефтинијих прилика за јавност да се укључи у емпатију према животињама.