Когнитивна дисонанца, психолошка нелагодност која се доживљава када се задржавају супротстављена уверења или понашања, је добро документован феномен, посебно у контексту избора у исхрани. Овај чланак се „удубљује“ у студију која истражује когнитивну дисонанцу коју доживљавају конзументи рибе, млечних производа и јаја, испитујући психолошке стратегије које користе да би ублажили морални конфликт повезан са њиховим навикама у исхрани. Студија коју су спровели Јоаниду, Леск, Стјуарт-Нокс и Френсис, а резимирао Аро Роузман, наглашава етичке дилеме са којима се суочавају појединци којима је стало до добробити животиња, а ипак настављају да конзумирају животињске производе.
Конзумација животињских производа препуна је етичких брига због патње и смрти осетљивих животиња, уз значајне последице по животну средину и здравље. За оне који су свесни добробити животиња, ово често доводи до моралног сукоба. Док неки решавају овај конфликт усвајањем веганског начина живота, многи други настављају са својим прехрамбеним навикама и користе различите психолошке стратегије како би ублажили моралну нелагоду.
Претходна истраживања су се првенствено фокусирала на когнитивну дисонанцу у вези са конзумацијом меса, често занемарујући друге животињске производе као што су млечни производи, јаја и риба. Ова студија има за циљ да попуни ту празнину истражујући како различите групе у исхрани – свеједи, флекситаријанци, пескатаријанци, вегетаријанци и вегани – управљају својим моралним сукобима не само са месом већ и са млечним производима, јајима и рибом. Користећи свеобухватан упитник дистрибуиран путем друштвених медија, студија је прикупила одговоре од 720 одраслих, пружајући разнолик узорак за анализу.
Студија идентификује пет кључних стратегија коришћених за смањење моралног сукоба: порицање менталних способности животиња, оправдање конзумирања животињских производа, одвајање животињских производа од самих животиња, избегавање информација које би могле да појачају морални сукоб, и дихотомизација животиње у категорије јестивих и нејестивих. Налази откривају интригантне обрасце у томе како различите групе у исхрани користе ове стратегије, бацајући светло на сложене психолошке механизме у игри у избору исхране који укључује животињске производе.
Суммари Би: Аро Росеман | Оригинална студија аутора: Иоаннидоу, М., Леск, В., Стеварт-Кнок, Б., & Францис, КБ (2023) | Објављено: 3. јула 2024
Ова студија процењује психолошке стратегије које потрошачи рибе, млечних производа и јаја користе да смање морални сукоб повезан са конзумирањем тих производа.
Конзумирање животињских производа поставља важна етичка питања због патње и смрти које су проузрочене свјесним животињама да би добиле ове производе, а да не спомињемо озбиљне еколошке и здравствене проблеме који могу произаћи из њихове производње и конзумирања. За људе који брину о животињама и не желе да оне пате или буду непотребно убијане, ова потрошња може створити морални сукоб.
Мали део људи који осећају овај конфликт – који се у литератури назива стањем когнитивне дисонанце – једноставно престане да једе животињске производе и постане вегани. Ово одмах решава њихов морални сукоб између бриге о животињама с једне стране и њиховог једења с друге стране. Међутим, значајно већи део популације не мења своје понашање, већ користи друге стратегије како би смањио моралну нелагоду коју осећају из ове ситуације.
Неке студије су испитивале психолошке стратегије које се користе за суочавање са когнитивном дисонанцом, али имају тенденцију да се фокусирају на месо и обично не узимају у обзир конзумацију млечних производа, јаја и рибе. У овој студији, аутори су покушали да сазнају више о томе како људи из различитих категорија - свеједи, флекситаријанци, пескатаријанци, вегетаријанци и вегани - користе стратегије за избегавање моралних сукоба, узимајући у обзир месо, али и млечне производе, јаја и рибу.
Аутори су креирали упитник и дистрибуирали га путем друштвених мрежа. Упитник је питао о стратегијама за смањење моралног сукоба, као ио прикупљању одређених демографских карактеристика. Одазвало се 720 одраслих особа које су подељене на пет горе наведених дијета. Најмање су заступљени флекситаријанци са 63 испитаника, док су најзаступљенији били вегани са 203 испитаника.
Испитано је и измерено пет стратегија
- Негирање да животиње имају значајне менталне капацитете, да могу да осете бол, емоције и да пате од своје експлоатације.
- Правдање конзумације животињских производа веровањима као што је месо је неопходно за добро здравље, да је природно да га једемо, или да смо то одувек чинили и стога је нормално да се настави.
- Одвајање животињских производа од животиње, као што је виђење одрезака уместо мртве животиње.
- Избегавање било каквих информација које би могле да повећају морални сукоб, као што је наука о осећају експлоатисаних животиња или истраживање патње коју трпе на фармама.
- Дихотомизација животиња између јестивих и нејестивих, тако да се прво сматра мање важним од другог. На овај начин људи могу да воле одређене животиње, па чак и да бране њихово благостање, а да зажмире пред судбином других.
За ових пет стратегија, резултати су показали да за конзумацију меса све групе осим вегана имају тенденцију да користе порицање , док су свеједи користили оправдање далеко више од свих осталих група. Занимљиво је да су све групе користиле избегавање у релативно једнаким размерама, а све групе осим вегана користиле су дихотомизацију у већим пропорцијама.
За потрошњу јаја и млечних производа, све групе које једу јаја и млечне производе користиле су порицање и оправдање . У овом случају, пескетаријанци и вегетаријанци су такође више користили дисоцијацију од вегана. У међувремену, вегани, вегетаријанци и пескетаријанци су користили избегавање .
Коначно, за конзумацију рибе, студија је открила да су свеједи користили порицање , а свеједи и пескатаријанци су користили оправдање како би дали смисао својој исхрани.
Све у свему, ови резултати показују - можда и предвидљиво - да они који конзумирају широк спектар животињских производа користе више стратегија за смањење повезаног моралног сукоба од оних који то не чине. Међутим, свеједи су ређе користили једну стратегију у различитим условима: избегавање. Аутори претпостављају да већина људи, било да деле одговорност кроз исхрану или не, не воли да буде изложена информацијама које их подсећају да се животиње злостављају и убијају. За оне који једу месо, то може повећати њихов морални сукоб. За друге, то може једноставно учинити да се осећају тужно или љуто.
Вреди напоменути да су многе од ових психолошких стратегија засноване на неутемељеним веровањима која су у супротности са најновијим научним доказима. То је случај, на пример, са оправдањем да људи морају да једу животињске производе да би били здрави, или негирањем когнитивних способности домаћих животиња. Други се заснивају на когнитивним предрасудама које су у супротности са стварношћу, као у случају одвајања одрезака од мртве животиње, или произвољног категорисања одређених животиња као јестивих, а других као не. Све ове стратегије, осим избегавања, могу се супротставити образовањем, редовним снабдевањем доказа и логичким расуђивањем. Ако то наставе да раде, као што многи заговорници животиња већ раде, потрошачима животињских производа ће бити све теже да се ослоне на ове стратегије, а можда ћемо видети и даље промене у трендовима у исхрани.
Напомена: Овај садржај је у почетку објављен на фауналитици.орг и не мора нужно да одражава ставове Humane Foundation.
