Муст Реад! Како је ПЕТА трансформисала права животиња – Вок извештај

Џереми Бекам се сећа да је у зиму 1999. стизала најава преко система јавних гласила његове средње школе: Сви су требали да остану у својим учионицама јер је дошло до упада у кампус.

Дан након што је краткотрајно затварање укинуто у средњој школи Ајзенхауер недалеко од Солт Лејк Ситија, гласине су се ковитлале. Наводно се неко из Пеопле фор тхе Етхицал Треатмент оф Анималс (ПЕТА) попео на јарбол школе и посекао заставу Мекдоналдса која се тамо вијорила непосредно испод Старе славе, попут пирата који је тражио заробљени брод.

Група за права животиња је заиста протестовала преко пута јавне школе због прихватања спонзорства од гиганта брзе хране, можда одговорнијег од било кога другог за навлачење генерација Американаца на јефтино, фабрички узгојено месо. Према судским документима, две особе су безуспешно покушале да скину заставу, иако је нејасно да ли су повезане са ПЕТА-ом. Полиција је касније интервенисала да заустави ПЕТА-ин протест, који је довео до вишегодишње правне битке око права активиста на Први амандман.

„Мислио сам да су психопати са мачетама који су долазили у моју школу... и нису желели да људи једу месо“, рекао ми је Бекам кроз смех.

Али посадило је семе. У средњој школи, када је постао радознао о малтретирању животиња, проверио је ПЕТА-ин вебсајт. Научио је о фабричкој пољопривреди, наручио је примерак Анимал Либератион-а , класика за права животиња филозофа Питера Сингера, и постао веган. Касније је добио посао у ПЕТА-и и помогао у организацији Салт Лаке Цити ВегФест-а , популарног фестивала веганске хране и образовања.

Сада студент права, Бекам има своје критике према групи, као и многи у покрету за права животиња. Али он приписује то што је инспирисао његов рад да учини свет мање пакленим за животиње.

То је суштинска ПЕТА прича: протест, контроверза, срамота и театралност, и, на крају, конверзија.

ПЕТА — чули сте за то, и велика је вероватноћа да имате мишљење о томе . Скоро 45 година након оснивања, организација има компликовано, али неоспорно наслеђе. Позната по својим разметљивим протестима , група је готово сама одговорна за то да права животиња постану део националног разговора.

Обим експлоатације животиња у Сједињеним Државама је запањујући. Преко 10 милијарди копнених животиња се закоље за храну сваке године, а процењује се да је преко 100 милиона убијено у експериментима . Злоупотреба животиња је распрострањена у модној индустрији , у узгоју и власништву кућних љубимаца , као иу зоолошким вртовима .

Већина овога се дешава ван видокруга и из ума, често без јавног знања или сагласности. ПЕТА се више од четири деценије борила да укаже на ове злочине и обучавала генерације активиста за животиње који су сада активни широм земље.

Питер Сингер , који је у великој мери заслужан за подстицање модерног покрета за права животиња, рекао ми је: „Не могу да се сетим ниједне друге организације која се може поредити са ПЕТА-ом у смислу укупног утицаја који је имала и још увек има на животиње покрет за права“.

Њена контроверзна тактика није изнад критике. Али кључ успеха ПЕТА-е је само њено одбијање да се добро понаша, приморавајући нас да погледамо оно што бисмо радије игнорисали: масовну експлоатацију животињског света од стране човечанства.

У пролеће 1976. активисти су окупили амерички музеј природне историје са натписима на којима је писало: „Кастрирајте научнике“. Протест, који су организовали активиста Хенри Спира и његова група Анимал Ригхтс Интернатионал, настојали су да зауставе експерименте у музеју које је финансирала влада, а који су укључивали сакаћење тела мачака како би се тестирали ефекти на њихове сексуалне инстинкте.

Након негодовања јавности, музеј је пристао да прекине истраживање. Ови протести су означили рођење модерног активизма за права животиња, пионирски модел који би ПЕТА прихватила — протесте конфронтације, медијске кампање, директан притисак на корпорације и институције.

Групе за заштиту животиња постојале су деценијама, укључујући Америчко друштво за превенцију окрутности према животињама (АСПЦА), основано 1866; Институт за заштиту животиња (АВИ), основан 1951. године; и Хумано друштво Сједињених Држава (ХСУС), основано 1954. Ове групе су заузеле реформистички и институционалистички приступ третману животиња, залажући се за законодавство као што је Закон о хуманом клању из 1958. године, који је захтевао да се животиње на фарми доведу у несвест пре клања. , и Закон о добробити животиња из 1966. године, који је позвао на хуманији третман лабораторијских животиња. (Оба закона се сматрају значајним законима о добробити животиња , али ипак изузимају од заштите огромну већину животиња за исхрану — кокоши — и огромну већину лабораторијских животиња — мишева и пацова.)

Али они или нису били вољни или неспремни да заузму фундаментални, конфронтацијски став у супротности са експериментисањем на животињама и, посебно, са употребом животиња за храну, чак и када су ове индустрије нагло расле. До 1980. године, године када је ПЕТА основана, САД су већ клале преко 4,6 милијарди животиња годишње и убијале између 17 и 22 милиона у експериментима.

Брза послератна индустријализација експлоатације животиња довела је до нове генерације активиста. Многи су дошли из покрета за заштиту животне средине, где је Гринпис протестовао против комерцијалног лова на фоке, а радикалне групе за директну акцију попут Друштва за заштиту морских овчара су потапале бродове за лов на китове. Други, попут Спира, били су инспирисани филозофијом „ослобођења животиња“ коју је изнео Питер Сингер и коју је артикулисао у својој књизи Ослобођење животиња . Али покрет је био мали, рубни, раштркани и недовољно финансиран.

Ингрид Њукирк, рођена у Британији, управљала је склоништима за животиње у Вашингтону, ДЦ, када је упознала Алекса Пачека, професора политичких наука са Универзитета Џорџ Вашингтон, који је био активан са Сеа Схепхердом и био је посвећени присталица ослобођења животиња . На основу идеја ове књиге њих двоје су одлучили да оснују групу за права животиња: Људи за етички третман животиња.

Анимал Либератион тврди да људи и животиње деле низ основних интереса, пре свега интерес да живе без штете, што би требало поштовати. Неуспех да препозна овај интерес од стране већине људи, Сингер тврди, потиче од пристрасности у корист сопствене врсте коју он назива специзам, слично расистима који игноришу интересе припадника других раса.

Сингер не тврди да животиње и људи имају исте интересе, већ да су им интереси животиња ускраћени без легитимног разлога, већ из нашег претпостављеног права да их користимо како желимо.

Очигледна разлика између анти-специсизма и аболиционизма или ослобођења жена, наравно, је у томе што потлачени нису иста врста као њихови тлачитељи и немају капацитет да рационално изнесу аргументе или се организују у своје име. Потребни су им људски сурогати да подстакну своје ближње да преиспитају своје место у хијерархији врста.

Изјава о мисији ПЕТА-е је ослобађање животиња удахнуто у живот: „ПЕТА се противи специзму , људском супрематистичком погледу на свет.

Брзи успон групе од опскурности до имена домаћинства подстакнута су њене прве две велике истраге о злостављању животиња. Његова прва мета , 1981. године, био је Институт за истраживање понашања у Силвер Спрингу, Мериленд.

У сада угашеној лабораторији, неуронаучник Едвард Тауб је пресецао нерве макака, остављајући им трајно удове које су могли да виде, али не могу да осете. Он је имао за циљ да тестира да ли се осакаћени мајмуни ипак могу обучити да користе ове удове, теоретишући да би истраживање могло помоћи људима да поврате контролу над својим телима након што су претрпели мождани удар или повреду кичмене мождине.

Пачеко је добио неплаћену позицију помажући у експериментима, користећи време да документује услове тамо. Сами експерименти, колико год били гротескни, били су легални, али ниво бриге о мајмунима и санитарни услови у лабораторији нису били у складу са законима Мериленда о добробити животиња. Пошто је прикупила довољно доказа, ПЕТА их је представила државном тужиоцу, који је поднео оптужбе за злостављање животиња против Тауба и његовог помоћника. Истовремено, ПЕТА је објавила за штампу шокантне фотографије које је Пацхецо снимио затворених мајмуна.

Демонстранти ПЕТА-е обучени као мајмуни у кавезима пикетирали су Национални институт за здравље (НИХ), који је финансирао истраживање. Штампа је то појела . Тауб је осуђен и његова лабораторија је затворена - први пут да се то догодило експериментатору на животињама у САД .

Касније га је Апелациони суд Мериленда ослободио оптужби на основу тога што се државни статути о добробити животиња не примењују на лабораторију јер је била федерално финансирана и стога под савезном јурисдикцијом. Амерички научни естаблишмент похрлио је у његову одбрану, узнемирен од стране јавности и легалног противљења ономе што су они сматрали нормалном и неопходном праксом.

За свој следећи чин, 1985. године, ПЕТА је објавила снимке које је снимио Фронт за ослобођење животиња, радикална група која је спремнија да прекрши закон, о тешком злостављању бабуна на Универзитету у Пенсилванији. Тамо су, под окриљем проучавања ефеката трзајног удара и повреда главе у саобраћајним несрећама, бабунима стављали шлемове и везивали их за столове, где им је нека врста хидрауличног чекића разбијала главе. На снимку се види како се особље лабораторије руга животињама са потресом мозга и оштећеним мозгом. Видео под називом „Непотребна гужва“ је још увек доступан на мрежи . Уследила је серија протеста у Пенну и НИХ-у, као и тужбе против универзитета. Експерименти су прекинути .

ПЕТА је скоро преко ноћи постала највидљивија организација за права животиња у земљи. Доводећи јавност лицем у лице са насиљем над лабораторијским животињама, ПЕТА је довела у питање ортодоксност да су научници користили животиње етички, на одговарајући начин или рационално.

Њукирк је паметно искористио прилику у прикупљању средстава, поставши рани усвојилац кампања директног слања судских донатора. Идеја је била да се професионализује животињски активизам, дајући покрету добро финансиран, организациони дом.

Група је брзо проширила своје напоре да се позабави патњом животиња изазваном индустријом хране, моде и забаве (укључујући циркусе и акваријуме), у којима су свакодневни Американци били највише саучесници. Нарочито је тешко стање животиња које се узгајају на фарми било питање са којим се амерички покрет за права животиња, какав је био, раније није желео суочити. ПЕТА га је оптужила, спроводећи тајне истраге на фабричким фармама, документујући широко распрострањено злостављање животиња на фармама широм земље и скрећући пажњу на уобичајене индустријске праксе као што је затварање трудних свиња у мале кавезе.

„'Ми ћемо урадити домаћи задатак за вас': то је била наша мантра," рекао ми је Њукирк о стратегији групе. „Показаћемо вам шта се дешава на овим местима где праве ствари које купујете.

ПЕТА је почела да циља на веома видљиве националне брендове брзе хране, а до раних 1990-их, водила је кампање против „Краља убистава“ и „ Вицкед Венди’с “ које су на крају довеле до освајања обавеза тих мега-брендова да прекину везе са фармама на којима су откривене злоупотребе. . „Комбиновањем веома видљивих демонстрација са пажљиво осмишљеним кампањама за односе с јавношћу, ПЕТА је постала вешта у намеравању великих компанија да се повинују њеним жељама“, известио је УСА Тодаи 2001.

Да би проширила своју поруку, ПЕТА се није ослањала само на масовне медије, већ је прихватила све доступне медије, често са стратегијама које су биле испред свог времена. Ово је укључивало снимање кратких документарних филмова, често са нарацијом славних, објављених на ДВД-у или на мрежи. Алек Болдвин је позајмио глас за „ Меет Иоур Меат “, кратки филм о фабричким фармама; Пол Макартни је снимао глас за један од његових тајних видео снимака , говорећи гледаоцима да „ако би кланице имале стаклене зидове, сви би били вегетаријанци“. Успон интернета и друштвених медија били су дар од Бога за ПЕТА-у, омогућавајући групи да директно допре до јавности тајним видео снимцима, позивима да се организују и про-веганским порукама (сакупила је милион пратилаца на Кс, раније Твитер , и преко 700.000 на ТикТок-у ).

У време када се чак и на вегетаријанство и даље гледало искоса, ПЕТА је била прва велика невладина организација која је гласно заговарала веганство, стварајући широко дељене брошуре пуне рецепата и информација о исхрани на бази биљака. Дао је бесплатне псе вегетаријанце у Натионал Малл-у; музичар Мориси, који је насловио Смитсов албум Меат Ис Мурдер, имао је ПЕТА кабине на својим концертима; хардкор панк бендови попут Еартх Црисис делили су про-веганске ПЕТА летке на својим наступима.

Експериментисање на животињама и индустрија пољопривреде на животињама су дубоко укорењене и дубоко укорењене - преузимајући их, ПЕТА је покренула дугорочне борбе. Али довођење исте тактике против слабијих противника донело је брже резултате, мењајући норме о некада свеприсутној употреби животиња, од крзна до тестирања на животињама у козметици, са мега-корпорацијама као што је Унилевер који промичу ПЕТА-ино одобравање њихових акредитива за животиње.

Група је помогла да се оконча употреба животиња у циркусима (укључујући и Ринглинг Бротхерс, који је поново покренут 2022. са само људским извођачима) и каже да је затворила већину зоолошких вртова за мажење дивљих великих мачака у САД. Његов вишестрани приступ скренуо је пажњу на широку ширину начина на које људи наносе штету животињама ради зараде ван очију јавности, као у кампањама против употребе животиња у језивим тестовима судара.

Као што је почела да ради са мајмунима Сребрног пролећа 1981. године, ПЕТА је вешта у коришћењу својих истрага и протеста да примора власти да спроводе законе о добробити животиња који се иначе често крше . Можда је његова највећа недавна победа била против Енвига, одгајивача биглова из Вирџиније који се користи у токсиколошким експериментима. Истражитељ ПЕТА-е је пронашао низ кршења Закона о добробити животиња и довео их у Министарство пољопривреде, које их је заузврат довело у Министарство правде. Енвиго се изјаснио кривим за обимна кршења закона, што је резултирало новчаном казном од 35 милиона долара - највећом икада у случају добробити животиња - и забраном могућности компаније да узгаја псе. Истрага је подстакла законодавце у Вирџинији да донесу строжи закон о добробити животиња за узгој животиња.

ПЕТА је такође постала, из нужде, снага за одбрану демократског права на протест. Када су индустрије застрашене од стране ПЕТА-е и других група за права животиња које су спроводиле тајне истраге покренуле такозване „аг-гаг“ законе како би спречиле узбуњивање на фабричким фармама, група се придружила коалицији укључујући Америчку унију за грађанске слободе да их оспори на суду, победивши неколико на државном нивоу за активисте за права животиња и корпоративне узбуњиваче.

Током 40 година, ПЕТА је израсла у велику институцију, са оперативним буџетом за 2023. од 75 милиона долара и 500 запослених са пуним радним временом, укључујући научнике, адвокате и стручњаке за политику. Сада је де факто лице америчког покрета за права животиња, са јавним мњењем о подели групе.

Крис Грин, извршни директор Фонда за правну одбрану животиња (са којим сам радио у Харвардском програму закона и политике за животиње), рекао ми је: „Попут Хувера за усисиваче, ПЕТА је постала властита именица, заступник за заштиту животиња и животиња. права.”

Показало се да су медији гладни ПЕТА-иних провокација, подстичући често обострано користан однос: ПЕТА добија штампу, а штампа може да изазове гнев, било да се ради о окрутности према животињама или према самој ПЕТА-и, за читаоце и кликове. Овај фокус на бомбастичност и бес не само да је ПЕТА створио многе непријатеље, већ је често поткопавао, или барем потцењивао, озбиљност циљева групе и обим њених успеха.

Дугачак извјештавање о групи има тенденцију да се фокусира не на постигнућа групе или чак на стварну логику њених порука, већ на саму Њукирку, а посебно на привидну неповезаност између њене личности са добрим манирима и њених идеја, због чега ПЕТА често постаје болесна. - манирски протести. У Нев Иоркер профилу из 2003. Мајкл Спектер је изјавио да је Њукирк „добро начитана и да може да буде духовита. Када она не прозелитизира, осуђује или напада деведесет девет посто човечанства које види свет другачије него она, она је добро друштво.” Хиперболично је одбацио ПЕТА-ину ПР стратегију као „осамдесет одсто беса, по десет одсто славних и истинских“.

Спецтре испитује претпостављеног читаоца који је непријатељски расположен према Њукирковим идејама. Али називање критике ортодоксне позиције фанатичном или екстремном је прва линија одбране против стварног ангажовања на суштини критике. И тако се ПЕТА стално суочавала са истим одбијањем као и готово сваки покрет за грађанска права и социјалну правду пре њега: превише, прерано, предалеко, превише екстремно, превише фанатично.

Али ПЕТА је олакшала рад својим критичарима пречесто прекорачујући границу између провокације и погоршања. Да набројимо неке од најгорих преступника, група је изнела сумњиве тврдње повезујући конзумацију млека са аутизмом , упоредила је паковаче меса са канибализмом Џефрија Дамера , приписала напад рака простате код Рудија Ђулијанија конзумацији млека (у ретким приказима скрушености, касније се извинила ), и упоредио је фабричку пољопривреду са холокаустом, изазвавши велику реакцију . (Нема везе што је ово последње поређење направио и пољско-јеврејски писац Исак Башевис Сингер, који је побегао из Европе током успона нацизма у Немачкој и 1968. написао да су „у односу на [животиње] сви људи нацисти; јер животиње, то је вечна Треблинка.”)

Сексуализована тела и голотиња, скоро увек женска, редовна су појава ПЕТА-иних протеста и реклама; И сама Њукирк је обешена гола усред свињских лешева на лондонској пијаци меса Смитфилд како би показала сличност између људских и свињских тела. Присталице познатих личности попут Памеле Андерсон појавиле су се у дугогодишњој кампањи „Радије бих била гола него да носим крзно“, а активисти осликаних голих тела протестовали су против свега, од вуне до заточеништва дивљих животиња. Ова тактика је привукла оптужбе за мизогинију, па чак и сексуалну експлоатацију од феминисткиња и присталица права животиња које су забринуте за интерсекционалнији приступ ослобађању .

Један бивши запослени у ПЕТА-и, који је тражио да говори анонимно, рекао ми је да чак и људи унутар организације сматрају неке од ових избора за размену порука „проблематичним“. Приступ штампе по сваку цену је наводно допринео одласку суоснивача Алекса Пачека из организације, а изазвао је критике од стране активиста америчког покрета за права животиња, попут правника Герија Франсионеа, некадашњег савезника Њукирка. И док је једноставно спојити целу ПЕТА-у са Њукирком, многим људима са којима сам разговарао било је јасно да се већина одлука, укључујући и оне најконтроверзније, провлачи кроз њу.

Са своје стране, суочавајући се са таквим критикама више од четири деценије, Њукирк остаје блажено непокајан. „Нисмо овде да бисмо се дружили; ми смо овде да утичемо на људе“, каже ми она. Чини се да је мрачно свесна тога да је међу малобројном мањином људи који схватају огромне размере глобалне патње животиња. Њен позив на смањење штете коју људи наносе другим врстама је, ако ништа друго, крајње разуман, посебно долази од некога ко је скоро 50 година био сведок најгоре штете. Када говори о кампањама, говори о појединачним малтретираним животињама из ПЕТА-иних истрага. Она може да се сети ситних детаља протеста од пре деценија и конкретних облика злостављања животиња који су их подстакли. Она жели да изгради покрет, али такође жели да ради исправно од животиња.

Можда нигде то није видљивије него у њеној одлуци да води програм за борбу против окрутности према животињама и склониште за животиње у Норфолку у Вирџинији, које редовно еутаназира животиње. Једна од најдуговјечнијих критика ове организације је да је ПЕТА лицемерна: то је група за права животиња која такође убија псе . То је идеалан грист за Центар за слободу потрошача , астротурф групу која је дуго повезана са пољопривредом животиња и интересима за дуван, која води кампању „ПЕТА убија животиње“. Гоогле ПЕТА, и велике су шансе да се овај проблем појави.

Али реалност склоништа за животиње је да због ограничених капацитета, већина склоништа убија мачке и псе луталице које удоме и не могу да се врате у домове – криза настала због лоше регулисаног узгоја животиња у индустрији кућних љубимаца против које се сама ПЕТА бори. ПЕТА-ино склониште прихвата животиње без обзира на њихово здравствено стање, без постављања питања, и, као резултат тога, у просеку еутаназира више животиња него друга склоништа у Вирџинији, према јавним евиденцијама. Програм је такође брутално погрешио, када је једном прерано еутаназирао љубимца чиваву за који су претпоставили да је луталица .

Па зашто то учинити? Зашто би организација која је толико забринута за ПР пружала клеветницима тако очигледну мету?

Дафна Начминович, потпредседница ПЕТА-е за истраге о окрутности животиња, рекла ми је да фокусирање на склониште пропушта обиман посао који ПЕТА обавља да би помогла животињама у заједници, и да склониште прима животиње које би више пате ако би биле остављене да умру без било ко да их узме: „Покушај да се побољша живот животиња је права животиња“, рекла је она. Без обзира на то, дугогодишњи инсајдер покрета ми је рекао да „ПЕТА еутаназија животиња апсолутно штети ПЕТА-ином имиџу и крајњој линији. Са становишта репутације, донатора и прихода, то је најгора ствар коју ПЕТА ради… Сви би волели да то не раде. Али Ингрид једноставно неће окренути леђа псима.”

На крају крајева, питања о размјени порука и стратешким изборима су питања о ефикасности. И то је велики знак питања око ПЕТА-е: да ли је ефикасан? Или барем онолико ефикасно колико може бити? Мерење утицаја друштвених покрета и протеста је ноторно тешко. Читава академска литература постоји и, у крајњој линији, не даје закључке о томе шта функционише, а шта не за постизање различитих активистичких циљева, или како те циљеве уопште треба дефинисати.

Снимите сексуализоване слике. „Секс продаје, одувек је био добар“, каже Њукирк. Гомила гласних критика и нека академска истраживања сугеришу супротно. Може привући пажњу, али на крају може бити контрапродуктивно за освајање присталица.

Али тешко је изоловати ефекат. Тренутно, ПЕТА каже да је привукла преко 9 милиона чланова и присталица широм света. То је једна од најбоље финансираних организација за права животиња на свету.

Да ли би имала више или мање новца и чланства да је бирала другачије стратегије? Немогуће је рећи. Сасвим је вероватно да сама видљивост добијена њеном контроверзном тактиком чини ПЕТА привлачном савезницима дубоког џепа и да допире до људи који иначе никада не би разматрали права животиња.

Иста неизвесност важи и за ПЕТА-ино промоцију веганства. Иако у супермаркетима и ресторанима сигурно има више веганских опција него што их је било 1980. године, вегани и даље чине само око 1 посто америчке популације.

Упркос скоро 45 година рада, ПЕТА није убедила чак ни значајну мањину Американаца да избегава месо. Од оснивања, производња меса у земљи се удвостручила .

Али ако се ово види као неуспех, промашује се обим изазова и снаге које су против њега. Једење меса је дубоко културолошки укорењена навика, олакшана свеприсутношћу јефтиног меса омогућеног фабричком пољопривредом, политичким утицајем пољопривредних лобија налик хидри и свеприсутношћу рекламирања меса. ПЕТА троши 75 милиона долара годишње на све своје особље и кампање, при чему је неки проценат од тога усмерен на супротстављање једењу меса. Само америчка индустрија брзе хране потрошила је око 5 милијарди долара у 2019. промовишући супротну поруку.

Пребацивање понашања јавности на нешто тако лично као што је исхрана је проблем који нико у покрету за права животиња (или покретима за животну средину или јавно здравље, у том случају) није решио. Питер Сингер, када разговарам с њим, признаје да је, у мери у којој је замишљао политички пројекат у Анимал Либератион-у , био пројекат подизања свести који је резултирао потрошачким покретом попут организованог бојкота. „Идеја је била да кад људи једном сазнају, неће учествовати,“ рекао ми је. "А то се није баш догодило."

Нити је рад ПЕТА-е резултирао истински трансформативним савезним законодавством, као што су порези на месо, јачи закони о добробити животиња или мораторијум на федерално финансирање експеримената на животињама. Оно што је потребно да би се ово постигло у САД је груба моћ лобирања. А када је у питању моћ лобирања, недостаје ПЕТА и покрет за права животиња у целини.

Џастин Гудман, виши потпредседник у Вхите Цоат Васте Пројецт, групе која се противи владином финансирању тестирања на животињама, рекао ми је да ПЕТА, будући да се сматра отуђујућим и можда неозбиљним, „виче споља“, док индустрије којима се противи имају армије лобисти.

„На једну руку можете пребројати број људи који се баве правима животиња на Хилу“, каже он, „тако да се нико не плаши. ПЕТА би требало да жели да буде као НРА - где имају негативан став о вама, али вас се плаше.

Насупрот томе, Вејн Хсиунг, адвокат, оснивач групе за права животиња Дирецт Ацтион Еверивхере, повремено критичар Њукирка и аутор одличног есеја „Зашто је активизам, а не веганство морална основа“, поставља питање да ли је број људи који су прешли на веганство или чак друштвене стопе конзумирања меса су прави показатељи помоћу којих се мери успех ПЕТА-е. Покрет за права животиња, рекао ми је, „има веома неолибералну концепцију успеха која гледа на економске показатеље, али економија [попут тога колико се животиња производи и поједе] ће бити индикатор који заостаје.

„Боља метрика је колико се активиста активира, колико људи је ангажовано у ненасилној континуираној акцији у име вашег циља“, рекао је он. „Данас, за разлику од пре 40 година, имате стотине људи који јуришају на фабричке фарме, стотине хиљада људи који гласају на државним гласачким иницијативама... ПЕТА је више од било које друге организације одговорна за то.

Када је у питању опрашивање идеја, ПЕТА је посејала безброј семена активизма за права животиња. Практично сви са којима сам разговарао за овај комад, укључујући многе критичаре, приписали су заслуге за неки аспект ПЕТА-ине операције да их мотивише да се укључе у покрет, било да се ради о летцима на панк емисији, тајним видео снимцима који су дистрибуирани на ДВД-у или онлајн, или Њукирковом писању и јавном наступу.

Џереми Бекам можда не би помогао да се покрене ВегФест у Солт Лејк Ситију, па чак ни постао веган, да није било ПЕТА протеста у његовој средњој школи. Бруце Фриедрицх, који је основао Гоод Фоод Институте, непрофитну организацију која промовише алтернативне протеине, био је координатор кампање ПЕТА-е за тај протест. Данас, бивши запослени у ПЕТА-и предају на универзитетима, воде биљне компаније за месо и имају високе позиције у другим непрофитним организацијама.

ПЕТА је такође обликовала рад других група. Бројни инсајдери покрета за права животиња са којима сам разговарао тврдили су да велике групе за заштиту животиња попут Хуманог друштва Сједињених Држава не би уложиле озбиљне ресурсе у рад против фабричке фарме да им ПЕТА није пресекла пут. Наслеђене организације за заштиту животиња сада обављају тежак посао — подносе судске спорове, објављују јавне коментаре на предложене прописе, излажу иницијативе за гласање пред бирачима — неопходан за постепене промене. Они заслужују свој део заслуга за успехе последњих деценија. Али они су такође имали користи од тога што је ПЕТА деловала не само као инспирација за њих, већ и као баук за права животиња за друге.

Виши запослени у великој групи за заступање добробити животиња ми је рекао: „Пошто ПЕТА ради све те бомбастичне, сумњиве ствари, друге организације за заштиту животиња изгледају као разумнији партнери када се залажу за законе, прописе или друге институционалне промене.

Њукирк, у међувремену, остаје иконокласта. Не жели да директно критикује друге организације - нешто због чега су је многи људи са којима сам разговарао, укључујући жестоке критичаре, хвалили - али је непоколебљива у томе да истиче јасне и потенцијално непопуларне позиције за ПЕТА.

Након што је провео деценијама подстичући покрет да озбиљно схвати фармске животиње, а ПЕТА чак хвали ланце брзе хране посвећености хуманијем третману животиња, Њукирк је повремено критиковао заокрет у заговарању животиња ка побољшању услова за животиње на фабричким фармама. него потпуно укидање фабричких фарми. ПЕТА се противила Предлогу 12, значајном закону о добробити животиња који су гласачи Калифорније усвојили 2018. године, због тих приговора (неколико година касније, међутим, сама Њукирк је протестовала у корист прихватања Проп 12 на Врховном суду када је чула правни приговор од фабрике пољопривредни интереси).

Да бисте схватили ПЕТА, не почните са групом, већ са кризом на коју покушава да се позабави. Људи врше насиље над животињама у готово незамисливим размерама. То је насиље које је свеприсутно и нормализовано, које спроводе појединци, организације, компаније и владе, често потпуно легално. Не само да је мало људи покушало да се озбиљно позабави овим насиљем, већ га већина чак ни не препознаје као насиље. Како оспоравате овај статус куо, када би већина људи радије угасила ваше аргументе?

ПЕТА, несавршен, али неопходан гласник, понудио је један одговор, најбоље што је могао.

Данас се више животиња узгаја и убија у ужасним условима него у било ком другом тренутку људског постојања. Током више од 40 година, ПЕТА није постигла свој циљ да оконча специзам.

Али то је, без обзира на све, и супротно изгледима, заувек променило дебату о употреби животиња. У САД, животиње су, углавном, ван циркуса. Крзно многи сматрају табуом. Тестирање на животињама изазива поделе, а половина Американаца се противи овој пракси . Једење меса постало је предмет бурне јавне дебате. Можда је још важније, сада постоји много више група посвећених добробити животиња. Донаторског новца има више. Све више политичара говори о фабричкој пољопривреди.

Напредак у било ком друштвеном покрету је спор, постепен и нераван. Али ПЕТА је дала нацрт. Почело је са снажним етичким и политичким циљем о којем се не може преговарати и схватило да може имати највећи утицај на дужи рок кроз професионализацију и развој широке мреже подршке. Није се плашио контроверзе и конфронтације, пазећи да људи знају име ПЕТА.

Такође је направио погрешне кораке који су наштетили њеној репутацији и репутацији покрета.

Али где год да покрет за права животиња крене одавде, и које год стратегије да изабере, биће му потребне велике, добро финансиране организације за борбу против великих туча, у судницама и на суду јавног мњења. И биће му потребни лидери, попут Њукирка, чија је посвећеност циљу апсолутна.