Концепт добробити животиња може изгледати јасан на први поглед, али удубљивање у замршеност његовог мерења у различитим земљама открива сложен и вишеструкиизазов. Идентификовање најбољих и најгорих земаља за добробит животиња укључује кретање кроз лавиринт варијабли, од броја животиња закланих годишње до услова живота домаћих животиња, метода клања, и закона који штите права животиња . Различите организације су преузеле овај застрашујући задатак, свака користи јединствене методологије за рангирање земаља на основу њиховог третмана животиња.
Једна таква организација је Воицелесс, која је развила Индекс окрутности животиња без гласа (ВАЦИ). Овај хибридни приступ процењује добробит животиња кроз три категорије: изазивање окрутности, конзумирање окрутности и санкционисање окрутности. Још један значајан играч у овој арени је Индекс заштите животиња (АПИ), који процењује земље на основу њихових законских оквира и додељује словне оцене од А до Г.
Упркос напорима ових организација, мерење добробити животиња остаје инхерентно сложен задатак. Фактори као што су загађење, деградација животне средине и културни ставови према животињама додатно компликују слику. Штавише, спровођење закона о заштити животиња увелико варира, додајући још један ниво потешкоћа у стварању свеобухватног итачног система рангирања.
У овом чланку ћемо истражити методологије иза ВАЦИ и АПИ рангирања, испитати које се земље сматрају најбољим и најгорим по питању добробити животиња и ући у разлоге који стоје иза неслагања у овим рангирањем. Кроз ово истраживање, циљ нам је да расветлимо вишеструку природу добробити животиња и текуће напоре да се она мери и побољша широм света.
Општи концепт добробити животиња може изгледати прилично јасан. Али напори да се измери добробит животиња су, међутим, далеко компликованији. Покушај да се идентификују најбоље и најгоре земље за добробит животиња није лак задатак, али детаљан поглед на рад неколико организација које се залажу за права животиња даје нам идеју о томе која места третирају животиње најбоље — и најгоре .
Мерење добробити животиња: није лак задатак
Многе ствари могу допринети или умањити добробит животиња у било којој земљи, а не постоји јединствен или јединствен начин мерења свих њих.
Можете, на пример, да упоредите укупан број животиња закланих у свакој земљи сваке године. Овај приступ има интуитивну привлачност, јер је клање животиње крајњи начин да се умањи његово или њено благостање.
Али необрађени број смртних случајева, колико год информативни, изоставља неколико других важних фактора. Услови живота домаћих животиња пре клања су велика одредница њиховог благостања, на пример, као и начин клања и начин на који се транспортују у кланице.
Штавише, све патње животиња се уопште не дешавају у индустријализованој пољопривреди. Загађење и деградација животне средине , тестирање козметике, илегалне туче животиња, окрутност према кућним љубимцима и многе друге праксе такође штете добробити животиња, и нису обухваћене сировом статистиком смрти животиња.
Још један потенцијални начин за мерење стања добробити животиња у земљи је посматрање закона о заштити животиња - или, алтернативно, одржавању њихове штете. Ово је метод који користи Индекс заштите животиња (АПИ), један од извора на које ћемо се касније позивати.
Шта одређује добробит животиња у земљи?
Закони који кажњавају окрутност према животињама од стране појединаца, регулишу поступање са животињама у фабричким фармама и кланицама, забрањују уништавање животне средине које штети животињама и признаје осећај животиња, све то може повећати добробит животиња у земљи. С друге стране, закони који ефективно омогућавају малтретирање животиња, као што су аг-гаг закони у неким америчким државама , довешће до погоршања добробити животиња.
Али у било којој земљи постоји много, много, много различитих закона који потенцијално могу утицати на добробит животиња, и не постоји објективан начин да се утврди који од ових закона је „важнији“ од других. Једнако је важно и спровођење закона: заштита животиња није много добра ако се не спроводи, тако да гледање само на законе у књигама такође може да доведе у заблуду.
У теорији, један одличан начин за процену добробити животиња у некој земљи био би сагледавање верских и културних ставова према животињама у тој земљи. Али ставови се не могу квантитативно измерити, а чак и када би могли, они се не поклапају увек са стварним понашањем.
Хибридни приступ мерењу права животиња
Све горе поменуте метрике имају добре и лоше стране. Да би превазишла овај изазов, група за добробит животиња Воицелесс развила је индекс окрутности животиња без гласа (ВАЦИ), хибридни приступ за мерење добробити животиња. Систем користи три различите категорије за оцењивање нивоа добробити животиња у земљи: изазивање окрутности, конзумирање окрутности и санкционисање окрутности.
Окрутност производње мери број животиња које земља закоље за храну сваке године, али на основи по глави становника како би се урачунала величина популације у различитим земљама. Укупни износи овде такође утичу на рангирање сваке земље, у покушају да се објасни третман животиња пре него што буду заклане.
Друга категорија, Цонсуминг Цруелти, посматра стопу потрошње меса и млечних производа у земљи, опет по глави становника. Користи две метрике за мерење овога: однос потрошње животињских протеина на фармама и потрошње биљних протеина у земљи и процена укупног броја животиња које се конзумирају по особи.
Коначно, Санцтионинг Цруелти разматра законе и прописе које свака земља има у вези са добробити животиња и заснива се на рангирању добробити на АПИ-ју.
Пре него што уђемо у рангирање, треба напоменути да су и Воицелесс и Индекс заштите животиња прегледали само 50 земаља. Одабране земље су заједнички дом за 80 процената узгајаних животиња широм света , и иако постоје практични разлози за ово методолошко ограничење, то значи да резултати долазе са неким упозорењима, на која ћемо се позабавити касније.
Које су земље најбоље за добробит животиња?
ВАЦИ ранг листа
Користећи горе наведене критеријуме, ВАЦИ каже да следеће земље имају највиши ниво добробити животиња . Они су, редом:
- Танзанија (изједначено)
- Индија (изједначено)
- Кенија
- Нигериа
- Шведска (изједначено)
- Швајцарска (изједначено)
- Аустрија
- Етиопија (изједначено)
- Нигер (изједначено)
- Филипини
Рангирање АПИ-ја
АПИ користи мало ширу процену , додељујући свакој земљи словну оцену за третман животиња. Слова иду од А до Г; нажалост, ниједна од земаља није добила „А“, али је неколико добило „Б“ или „Ц“.
Следеће земље су добиле „Б“:
- Аустрија
- Данска
- Холандија
- Сведен
- Швајцарска
- Велика Британија
Доле наведене земље су добиле „Ц“ за третман животиња:
- Нови Зеланд
- Индија
- Мексико
- Малезија
- Француска
- Немачка
- Италија
- Пољска
- Спаин
Које су земље најгоре за добробит животиња?
ВАЦИ и АПИ су такође навели земље за које сматрају да су најгоре за добробит животиња.
Ево их, у опадајућем редоследу лоше, на ВАЦИ:
- Аустралија (изједначено)
- Белорусија (изједначено)
- Сједињене Државе
- Аргентина (изједначено)
- Мјанмар (изједначено)
- Иран
- Русија
- Бразил
- Мароко
- Чиле
У међувремену, другачији систем рангирања, Индекс заштите животиња, дао је двема земљама оцену „Г“ за добробит животиња — најнижу могућу оцену — а још седам земаља „Ф“, другу најлошију оцену. Ево тих рангирања:
- Ја рангирам)
- Азербејџан (Г)
- Белорусија (Ж)
- Алжир (Ф)
- Египат (Ф)
- Етиопија (Ф)
- Мароко (Ф)
- Мјанмар (Ф)
- Вијетнам (Ф)
Зашто постоје разлике у рангирању за добробит животиња?
Као што видимо, постоји пристојна количина слагања између ова два рангирања. Швајцарска, Шведска и Аустрија су високо рангиране на обе листе, а иако је Индија добила знатно нижу оцену на АПИ-ју, њена ранг-листа благостања је и даље сврстава у првих 30 одсто земаља које су оцењене.
Постоји још више преклапања у погледу најгорих земаља за добробит животиња, при чему су Иран, Белорусија, Мароко и Мјанмар веома ниско рангирани на обе листе.
Али постоје и неке значајне разлике. Можда је најистакнутија Етиопија: према ВАЦИ-ју, то је једна од најбољих земаља на свету за животиње, али АПИ каже да је једна од најгорих.
Танзанија, Кенија и неколико других афричких земаља које су добиле високе оцене на ВАЦИ су добиле умерене до лоше оцене на АПИ-ју. Данска и Холандија су високо рангиране на Индексу заштите животиња, али су биле испод просека на ВАЦИ ранг листи.
Дакле, зашто сва неслагања? Постоји неколико одговора на ово питање, и сви су осветљавајући на свој начин.
Етиопија, Кенија, Танзанија, Нигер и Нигерија све су рангиране релативно ниско на АПИ-ју, што указује да имају слабе законе и прописе о добробити животиња. Иако то није ништа за славље, то такође надмашују два друга фактора: методе узгоја и стопе потрошње меса.
У свим горе наведеним земљама, фабричке фарме су ретке или непостојеће, а сточарство је уместо тога мало и екстензивно. Велики део патње стоке широм света је последица уобичајене праксе фабричких фарми; мала екстензивна пољопривреда, насупрот томе , даје животињама више животног простора и основних погодности, и на тај начин значајно смањује њихову беду.
Поред тога, све горе поменуте афричке земље имају веома низак ниво потрошње меса, млечних производа и млека. Етиопија је посебно упечатљив пример: њени становници конзумирају мање животиња по особи него било која друга земља на листи, а њена потрошња животиња по глави становника је само 10 одсто светског просека .
Као резултат тога, значајно мање домаћих животиња се убија годишње у горе наведеним земљама, а то повећава укупан ниво добробити животиња.
У међувремену, у Холандији је нешто као обрнуто. Земља има неке од најјачих закона о добробити животиња на планети, али производи и конзумира значајну количину животињских производа, што делимично умањује утицај њених јаких закона против окрутности.
Доња граница
Споразуми и неслагања између ВАЦИ и АПИ рангирања истичу важну чињеницу: било да говоримо о земљама, градовима или људима, постоји много квалитета које се не могу мерити на једном спектру. Добробит животиња је једна од њих; иако можемо да направимо грубо рангирање земаља, ниједна листа „10 најбољих земаља за добробит животиња“ није коначна, свеобухватна или без упозорења.
Листа АПИ-ја такође открива још једну истину: већина земаља не чини много на заштити и промовисању добробити животиња. Приметно је да ниједна земља није добила оцену „А“ од АПИ-ја, што имплицира да чак и земље са најпрогресивнијим законима о добробити животиња, као што је Холандија, још увек имају начин да заиста промовишу добробит својих животиња.
Напомена: Овај садржај је у почетку објављен на Сентиентиедиа.орг и можда не мора да одражава ставове Humane Foundation.
