Haki za Wanyama, Ustawi na Ulinzi: Kuna Tofauti Gani?

Jordi Casamitjana, mwandishi wa kitabu "Ethical Vegan", anaelezea tofauti kati ya Haki za Wanyama, Ustawi wa Wanyama, na Ulinzi wa Wanyama, na jinsi wanavyolinganisha na Veganism.

Utaratibu ni moja ya mambo yangu.

Hii inamaanisha napenda kupanga huluki katika mifumo, kupanga mambo kulingana na mpango au mpango mahususi. Hii inaweza kuwa mambo ya kimwili, lakini, kwa upande wangu, mawazo au dhana. Nadhani mimi ni mzuri katika hilo, na hii ndiyo sababu mimi si aibu kutoka kwa ujasiri kwenda katika mifumo "hakuna mtu amekwenda katika kabla" - au hivyo makubwa ndani geek yangu anapenda kuiweka. Nilifanya hivyo nilipoelezea mfululizo wa tabia potofu za samaki waliofungwa ambazo hazijawahi kuelezewa hapo awali wakati wa uchunguzi wa kina kuhusu aquaria ya umma niliofanya mwaka wa 2004; au nilipoandika karatasi “ The Vocal Repertoire of the Woolly Monkey Lagothrix lagothricha ” mwaka wa 2009; au nilipoandika sura yenye kichwa "The Anthropology of the Vegan Kind" katika kitabu changu " Ethical Vegan " ambapo ninaelezea aina tofauti za walaji nyama, walaji mboga, na walaji mboga ninazofikiri zipo.

Jambo la kwanza unahitaji kufanya wakati unapanga kitu ni kujaribu kutambua vipengele tofauti vya mfumo, na njia bora ya kufanya hivyo ni kujaribu kufafanua. Kufanya hivi kutafichua uvimbe au mgawanyiko usio wa lazima na kusaidia kupata uadilifu wa utendaji wa sehemu yoyote, ambayo unaweza kutumia kuona jinsi wanavyohusiana, na kufanya mfumo wote kuwa thabiti na wa kufanya kazi. Mbinu hii inaweza kutumika kwa kitu chochote ambacho kina vipengele vilivyounganishwa, ikiwa ni pamoja na itikadi na falsafa.

Inaweza kutumika kwa ufeministi, veganism, mazingira, na "itikadi" zingine nyingi zinazoelea kwenye bahari ya ustaarabu wa mwanadamu. Hebu tuangalie harakati za haki za wanyama, kwa mfano. Hakika huu ni mfumo, lakini vipengele vyake ni vipi na vinahusiana vipi? Kupata hii itakuwa gumu sana, kwani mienendo kama hii ni ya kikaboni na usanifu wao unaonekana kuwa wa maji sana. Watu wanaendelea kuvumbua maneno mapya na kufafanua yale ya zamani, na watu wengi kwenye harakati huenda tu na mabadiliko bila hata kuyaona. Kwa mfano, kama wewe ni mfuasi wa vuguvugu hili, je, unajitambulisha kama mtu wa haki za wanyama, kama mtu anayelinda wanyama, kama mtu wa ustawi wa wanyama, kama mtu wa ukombozi wa wanyama, au hata kama mnyama wa kutetea haki za wanyama?

Sio kila mtu atakupa majibu sawa. Wengine wanaweza kuzingatia maneno haya yote kuwa sawa. Wengine wangezichukulia kama dhana tofauti kabisa ambazo zinaweza hata kupingana na kila mmoja. Wengine wanaweza kuzichukulia vipimo tofauti vya huluki pana zaidi, au tofauti za dhana zinazofanana na uhusiano ulio chini au unaopishana.

Haya yote yanaweza kuwa ya kutatanisha kwa wale ambao wamejiunga hivi punde na bado wanajifunza jinsi ya kuabiri maji yake yenye msukosuko. Nilidhani inaweza kusaidia ikiwa nitaweka wakfu blogu kuonyesha jinsi mimi - na lazima nisisitiza, "mimi", badala ya "sisi" - kufafanua dhana hizi, kama nimekuwa katika harakati hii kwa miongo kadhaa na ambayo imenipa vya kutosha. wakati wa ubongo wangu wa kupanga kuchambua suala hili kwa kina. Sio kila mtu atakubaliana na jinsi ninavyofafanua dhana hizi na jinsi ninavyohusiana, lakini hiyo sio mbaya yenyewe. Harakati za kijamii na kisiasa za kikaboni zinahitaji kuchunguzwa tena kila mara ili kudumisha uadilifu wao, na maoni anuwai huboresha tathmini nzuri.

Haki za Wanyama (pia zimefupishwa kama AR) ni falsafa, na harakati za kijamii na kisiasa zinazohusiana nayo. Kama falsafa, sehemu ya maadili, ni mfumo wa imani ya kifalsafa isiyo ya kidini ambayo inashughulika na nini ni sawa na nini ni makosa bila kuingia katika metafizikia au cosmology. Kimsingi ni falsafa inayofuatwa na watu wanaojali wanyama wasio binadamu kama watu binafsi, na mashirika yanayohusika katika kuwasaidia na kuwatetea.

Si muda mrefu uliopita niliandika makala yenye kichwa Haki za Wanyama dhidi ya Veganism , ambapo nilijitahidi kufafanua falsafa ya Haki za Wanyama inahusu nini. Niliandika:

“Falsafa ya haki za wanyama inazingatia wanyama wasio wanadamu, ambayo ni kusema, watu wote wa aina zote za Ufalme wa Wanyama isipokuwa Homo sapiens. Inawaangalia na kuzingatia kama wana haki za ndani zinazohalalisha kutendewa na wanadamu kwa njia tofauti na walivyotendewa kimapokeo. Falsafa hii inahitimisha kwamba kwa hakika wana haki za msingi kwa sababu wana thamani ya kiadili, na ikiwa wanadamu wanataka kuishi katika jumuiya ya haki zenye msingi wa sheria, lazima pia wazingatie haki za wanyama wasio wanadamu, na pia maslahi yao (kama vile kuepuka kuteseka. ) Haki hizi ni pamoja na haki ya kuishi, uhuru wa mwili, uhuru, na uhuru kutoka kwa mateso. Kwa maneno mengine, inapinga dhana kwamba wanyama wasio binadamu ni vitu, mali, bidhaa au bidhaa, na hatimaye inalenga kutambua 'utu' wao wote wa kimaadili na kisheria. Falsafa hii inazingatia wanyama wasio binadamu kwa sababu inawaangalia wao ni nani, wanafanya nini, wanajiendeshaje, na jinsi wanavyofikiri, na, ipasavyo, inawapa sifa zinazohusiana na hisia, dhamiri, wakala wa maadili na haki za kisheria...

Pengine ilikuwa katika karne ya 17 ^wakati dhana ya haki za wanyama ilipoanza kuundwa. Mwanafalsafa Mwingereza John Locke alitaja haki za asili kuwa “maisha, uhuru, na mali (mali)” kwa watu, lakini pia aliamini kwamba wanyama wana hisia na ukatili usio wa lazima kwao ulikuwa mbaya kiadili. Pengine aliathiriwa na Pierre Gassendi karne moja mapema, ambaye naye aliathiriwa na Porphyry na Plutarch kutoka Zama za Kati - tayari kuzungumza juu ya wanyama. Karibu karne moja baadaye, wanafalsafa wengine walianza kuchangia kuzaliwa kwa falsafa ya haki za wanyama. Kwa mfano, Jeremy Bentham (aliyedai kuwa ni uwezo wa kuteseka ambao unapaswa kuwa kigezo cha jinsi tunavyowatendea viumbe wengine) au Margaret Cavendish (ambaye aliwashutumu wanadamu kwa kuamini kwamba wanyama wote waliumbwa kwa manufaa yao). Hata hivyo, nadhani alikuwa Henry Stephens Salt ambaye, mwaka wa 1892, hatimaye alidhihirisha kiini cha falsafa hiyo alipoandika kitabu kilichoitwa ' Haki za Wanyama': Zinazozingatiwa Katika Kuhusiana na Maendeleo ya Kijamii .

Katika kitabu chake, aliandika, "Hata watetezi wakuu wa haki za wanyama wanaonekana kuwa wameacha kuegemeza madai yao juu ya hoja pekee ambayo hatimaye inaweza kuzingatiwa kuwa ya kutosha - madai kwamba wanyama, na vile vile wanadamu, ingawa. , bila shaka, kwa kadiri ndogo sana kuliko wanaume, wana utu wa pekee, na kwa hiyo, wana haki ya kuishi maisha yao kwa kadiri ifaayo ya ‘uhuru huo uliowekewa mipaka.’”

Kama tunavyoweza kuona katika kifungu hiki, mojawapo ya vipengele muhimu vya falsafa ya haki za wanyama ni kwamba inawachukulia wanyama wasio binadamu kama watu binafsi, si kama dhana za kinadharia zaidi kama vile spishi (hivyo ndivyo wahifadhi wa kawaida wanavyowachukulia). Hivi ndivyo hali ilivyo kwa sababu ilitokana na falsafa ya haki za binadamu, ambayo pia imejikita kwa watu binafsi, na jinsi jumuiya au jamii isivyopaswa kukiuka haki zao.

Ustawi wa Wanyama

Kinyume na Haki za Wanyama, Ustawi wa Wanyama si falsafa kamili au harakati za kijamii na kisiasa, bali ni sifa ya wanyama wasio wanadamu kuhusu ustawi wao, ambayo imekuwa mada kuu ya maslahi ya baadhi ya watu na mashirika yanayojali wanyama. , na mara nyingi hutumia sifa hii kupima ni kiasi gani cha msaada wanaohitaji (kadiri ustawi wao unavyozidi kuwa duni, ndivyo msaada zaidi wanaohitaji). Baadhi ya watu hawa ni wataalamu wa ustawi wa wanyama, kama vile madaktari wa mifugo ambao bado hawajaharibiwa na tasnia ya unyonyaji wa wanyama, wafanyikazi wa hifadhi ya wanyama, au wanaharakati wa mashirika ya ustawi wa wanyama. Sekta za kutoa msaada na zisizo za faida sasa zina sehemu ndogo ya mashirika yanayofafanuliwa kama "ustawi wa wanyama" kwa sababu madhumuni yao ya hisani ni kusaidia wanyama wanaohitaji, kwa hivyo neno hili hutumiwa mara nyingi, kwa maana pana zaidi, kuelezea mashirika au sera zinazohusiana na kusaidia na. kulinda wanyama wasio binadamu.

Ustawi wa mnyama hutegemea mambo mengi, kama vile kama wanapata chakula, maji na lishe sahihi; ikiwa wanaweza kuzaliana kwa mapenzi yao na wale wanaomtaka na kukuza uhusiano unaofaa na watu wengine wa spishi na jamii zao; iwe hawana jeraha, magonjwa, maumivu, woga, na dhiki; kama wanaweza kujikinga na hali mbaya ya mazingira magumu zaidi ya kubadilika kwao kibayolojia; ikiwa wanaweza kwenda popote wanapotaka kwenda na wasifungiwe dhidi ya mapenzi yao; iwapo wanaweza kueleza tabia asilia katika mazingira ambamo wamebadilishwa vyema ili kustawi; na kama wanaweza kuepuka vifo vya uchungu visivyo vya asili.

Ustawi wa wanyama hao ambao wako chini ya uangalizi wa wanadamu huelekea kutathminiwa kwa kuangalia ikiwa wana "uhuru tano wa ustawi wa wanyama", iliyorasimishwa mnamo 1979 na Baraza la Ustawi wa Wanyama wa Shamba la Uingereza, na sasa inatumiwa kama msingi wa sera nyingi. kuhusiana na wanyama katika nchi nyingi duniani. Haya, ingawa hayazingatii mambo yote yaliyotajwa hapo juu, yanashughulikia yale ambayo watetezi wa ustawi wa wanyama wanadai kuwa muhimu zaidi. Uhuru tano kwa sasa umeonyeshwa kama ifuatavyo:

1. Uhuru kutoka kwa njaa au kiu kwa kupata tayari maji safi na lishe ili kudumisha afya kamili na nguvu.
2. Uhuru kutoka kwa usumbufu kwa kutoa mazingira yanayofaa ikiwa ni pamoja na makazi na eneo la starehe la kupumzika.
3. Uhuru kutoka kwa maumivu, kuumia au ugonjwa kwa kuzuia au utambuzi wa haraka na matibabu.
4. Uhuru wa kujieleza (wengi) tabia ya kawaida kwa kutoa nafasi ya kutosha, vifaa vinavyofaa na kampuni ya aina ya mnyama mwenyewe.
5. Uhuru kutoka kwa woga na dhiki kwa kuhakikisha hali na matibabu ambayo huepuka mateso ya kiakili.

Walakini, wengi wamebishana (pamoja na mimi) kwamba uhuru kama huo hautekelezwi ipasavyo, na mara nyingi hupuuzwa kwani uwepo wao katika sera mara nyingi ni ishara, na kwamba hautoshi kwani zaidi inapaswa kuongezwa.

Kutetea ustawi wa wanyama mara nyingi kunatokana na imani kwamba wanyama wasio binadamu ni viumbe wenye hisia ambao ustawi au mateso yao yanapaswa kuzingatiwa ipasavyo, hasa wanapokuwa chini ya uangalizi wa wanadamu, na kwa hiyo wale wanaotetea ustawi wa wanyama wanaunga mkono falsafa ya haki za wanyama katika kiwango fulani - ingawa labda sio kati ya spishi na shughuli zote, na kwa njia isiyo na maelewano kuliko wale wanaotetea haki za wanyama.

Watetezi wote wawili wa haki za wanyama na ustawi wa wanyama kwa usawa wanatetea kutendewa kwa maadili kwa wanyama wasio binadamu, lakini watetezi hao wanalenga zaidi katika kupunguza mateso (kwa hivyo wao hasa ni warekebishaji wa kisiasa), huku wa kwanza wakiwa katika kukomesha kabisa visababishi vya kuteseka kwa wanyama kwa kutengenezwa na binadamu. kwa hiyo wao ni wakomeshaji kisiasa) pamoja na kutetea kutambuliwa kisheria kwa haki za kimsingi za kimaadili ambazo wanyama wote tayari wanazo, lakini ambazo zinakiukwa mara kwa mara na wanadamu (kwa hiyo wao ni wanafalsafa wa maadili pia). Hoja ya mwisho ndiyo inayofanya Haki za Wanyama kuwa falsafa kwani inahitaji mbinu pana zaidi na ya "kinadharia", wakati ustawi wa wanyama unaweza kuishia kuwa suala finyu zaidi kwa kuzingatia kivitendo juu ya mwingiliano maalum wa binadamu na wanyama.

Utilitarianism na "Ukatili"

Kipengele cha "kupunguza mateso" cha sera na mashirika ambayo yanajitambulisha kama ustawi wa wanyama ndicho kinachofanya mbinu yao kuwa "ya matumizi" - kinyume na mbinu ya haki za wanyama ambayo kimsingi ni "deontological".

Maadili ya Deontolojia huamua haki kutoka kwa vitendo na sheria au majukumu ambayo mtu anayefanya kitendo anajaribu kutekeleza, na matokeo yake, hubainisha vitendo kuwa ni vyema au vibaya. Mmoja wa wanafalsafa mashuhuri zaidi wa haki za wanyama anayetetea mbinu hii alikuwa Mmarekani Tom Regan, ambaye alidai kuwa wanyama wana thamani kama 'masomo ya maisha' kwa sababu wana imani, matamanio, kumbukumbu na uwezo wa kuanzisha hatua katika kutafuta. malengo.

Kwa upande mwingine, Maadili ya Utumishi inaamini kuwa njia sahihi ya utekelezaji ndiyo inayoongeza athari chanya. Watumiaji huduma wanaweza kubadilisha tabia ghafla ikiwa nambari haziauni tena vitendo vyao vya sasa. Pia wangeweza “kutoa dhabihu” wachache kwa manufaa ya wengi. Mtumiaji aliye na ushawishi mkubwa zaidi wa haki za wanyama ni Mwaustralia Peter Singer, ambaye anapinga kanuni ya 'heri kubwa kuliko idadi kubwa zaidi' itumike kwa wanyama wengine, kwa kuwa mpaka kati ya binadamu na 'mnyama' ni wa kiholela.

Ingawa unaweza kuwa mtu wa kutetea haki za wanyama na kuwa na mtazamo wa kimaadili au wa matumizi bora, mtu ambaye anakataa lebo ya haki za wanyama, lakini anaridhika na lebo ya ustawi wa wanyama, kuna uwezekano mkubwa kuwa mtu wa matumizi, kama kupunguza mateso ya wanyama. , badala ya kutokomezwa kwake, ndilo jambo ambalo mtu huyu angetanguliza. Kwa kadiri mfumo wangu wa kimaadili unavyohusika, hivi ndivyo nilivyoandika katika kitabu changu "Ethical Vegan":

"Ninakumbatia mikabala ya deontolojia na ya matumizi, lakini ya awali kwa vitendo 'hasi' na ya pili kwa vitendo 'chanya'. Hiyo ni kusema, naamini kuna baadhi ya mambo ambayo hatupaswi kamwe kufanya (kama vile kuwanyonya wanyama) kwani ni makosa ya asili, lakini pia nadhani kwamba kwa kile tunachopaswa kufanya, kusaidia wanyama wenye shida, tunapaswa kuchagua matendo ambayo kusaidia wanyama zaidi, na kwa njia muhimu zaidi na yenye ufanisi. Kwa mbinu hii ya pande mbili, nilifanikiwa kuvinjari msururu wa kiitikadi na wa vitendo wa mazingira ya ulinzi wa wanyama.

Vipengele vingine vinavyohusiana kwa karibu na kutetea ustawi wa wanyama ni dhana za ukatili na unyanyasaji. Mashirika ya ustawi wa wanyama mara nyingi hujifafanua kuwa yanafanya kampeni dhidi ya ukatili kwa wanyama (kama ilivyo kwa shirika la kwanza kabisa la ustawi wa wanyama kuundwa, Royal Society for the Prevention of Cruelty to Animals , au RSPCA, ambayo ilianzishwa mwaka 1824 nchini Uingereza. ) Dhana ya ukatili katika muktadha huu inaashiria uvumilivu wa aina za unyonyaji ambazo hazizingatiwi kuwa za kikatili. Watetezi wa ustawi wa wanyama mara nyingi huvumilia kile wanachokiita unyonyaji usio wa kikatili wa wanyama wasio wanadamu ( wakati mwingine hata kuunga mkono ), wakati watetezi wa haki za wanyama hawatawahi kufanya hivyo kwani wanakataa aina zote za unyonyaji wa wanyama wasio wanadamu, bila kujali kama wao ni. kuchukuliwa ukatili au la na mtu yeyote.

Shirika lenye suala moja ambalo linatetea kupunguzwa kwa mateso ya wanyama fulani chini ya shughuli fulani za kibinadamu zinazochukuliwa kuwa za kikatili na jamii kuu lingejieleza kwa furaha kuwa shirika la ustawi wa wanyama, na nyingi kati ya hizi zimeundwa kwa miaka mingi. Mtazamo wao wa kiutendaji mara nyingi umewapa hadhi kuu ambayo imewaweka kwenye meza ya majadiliano ya wanasiasa na watoa maamuzi, ambao wangeyatenga mashirika ya kutetea haki za wanyama kwa kuyazingatia pia "ya itikadi kali" na "mapinduzi". Hii imesababisha baadhi ya mashirika ya kutetea haki za wanyama kujifanya kuwa ustawi wa wanyama ili waweze kuboresha ushawishi wao wa kushawishi (ninakumbuka vyama vya siasa vya vinavyoendeshwa na walaghai ambao wana "ustawi wa wanyama" kwa jina lao), lakini pia mashirika ya ustawi wa wanyama wanaotumia wanyama. matamshi ya haki ikiwa wanataka kuvutia wafuasi wenye itikadi kali zaidi.

Inaweza kubishaniwa kuwa mitazamo na sera za ustawi wa wanyama hutangulia falsafa ya haki za wanyama kwani hazihitaji sana na zinaleta mabadiliko, na kwa hivyo zinaendana zaidi na hali ilivyo. Mtu anaweza kusema kwamba ikiwa unatumia kisu cha pragmatism ya kiitikadi na kutupa vipande vya falsafa ya haki za wanyama, chochote kinachosalia ni kile kinachotetea matumizi ya ustawi wa wanyama. Ikiwa kile kilichosalia bado ni toleo duni la Haki za Wanyama, au ni jambo ambalo limepoteza uadilifu mwingi ambalo linafaa kuchukuliwa kuwa tofauti, linaweza kuwa suala la mjadala. Hata hivyo, mashirika hayo au watu binafsi wanaojitambulisha kuwa ama haki za wanyama au ustawi wa wanyama mara nyingi huwa na maumivu ya kukujulisha kwamba hawapaswi kuchanganyikiwa na wengine, ambao wanataka kujiweka mbali nao (ama kwa sababu wangewazingatia pia. radical na idealistic, au laini sana na maelewano, kwa mtiririko huo).

Ulinzi wa Wanyama

Kuna wakati ilionekana kana kwamba kuna aina fulani ya vita inayotokea kati ya mashirika ya haki za wanyama na mashirika ya ustawi wa wanyama. Uadui ulikuwa mkali sana kwamba neno jipya lilibuniwa ili kutuliza mambo: "ulinzi wa wanyama". Hili ni neno linalotumika kumaanisha ama haki za wanyama au ustawi wa wanyama, na lilitumika kuelezea mashirika au sera zinazoathiri wanyama ambazo hazikuwa wazi ikiwa zingefaa zaidi katika haki za wanyama au uwanja wa ustawi wa wanyama au kuweka lebo mashirika ambayo kwa makusudi kuwekwa mbali na mjadala huu wa mgawanyiko. Neno hili limezidi kuwa maarufu kama neno mwamvuli kwa shirika au sera yoyote inayojali masilahi ya wanyama wasio wanadamu, bila kujali jinsi wanavyofanya hivyo na wanyama wangapi wanafunika.

Mnamo mwaka wa 2011, niliandika mfululizo wa blogu chini ya kichwa "Upatanisho wa Wakomeshaji" kama jibu kwa kiasi cha mapigano niliyokuwa nikishuhudia ndani ya harakati za haki za wanyama na veganism juu ya suala hili. Hivi ndivyo nilivyoandika kwenye blogi niliyoipa jina la Neoclassical Abolitionism :

"Si muda mrefu uliopita mjadala 'moto' miongoni mwa wafugaji ulikuwa 'usitawi wa wanyama' dhidi ya 'haki za wanyama'. Ilikuwa rahisi kuelewa. Watu wa ustawi wa wanyama wanaunga mkono uboreshaji wa maisha ya wanyama, wakati watu wa haki za wanyama wanapinga unyonyaji wa wanyama kwa msingi kwamba jamii haikuwapa haki wanazostahili. Kwa maneno mengine, wakosoaji wa pande zote mbili waliiona kama ile ya zamani ambayo ilikuwa na nia ya kusaidia mnyama mmoja mmoja kupitia mageuzi ya ustawi, wakati wa pili walikuwa na nia ya picha kubwa ya muda mrefu ya masuala ya ndoto kubadilisha dhana ya uhusiano wa binadamu na mnyama katika msingi. kiwango. Katika ulimwengu unaozungumza Kiingereza, mitazamo hii inayoonekana kinyume inajulikana sana, lakini inachekesha vya kutosha, katika ulimwengu unaozungumza Kihispania, mseto huu haukuwepo hadi hivi karibuni, pamoja na mambo mengine kwa sababu watu bado walitumia neno 'ecologist' kufanya donge. pamoja mtu yeyote anayehusika na Maumbile, wanyama na mazingira. Neno 'mnyama' ( animalista ), ambalo ninalazimisha katika blogu hii, limekuwepo kwa miongo kadhaa katika Kihispania, na kila mtu katika nchi za Kilatini anajua maana yake. Ya kwanza? Nisifikirie.

Mimi ni mseto wa kitamaduni ambaye nimepitia nchi zinazozungumza Kiingereza na Kihispania, kwa hivyo ninapohitaji naweza kutazama aina hii kwa umbali fulani, na kufaidika na anasa ya ulinganisho wa malengo. Ni kweli kwamba ulinzi wa wanyama uliopangwa ulianza mapema sana katika ulimwengu unaozungumza Kiingereza, ambayo inaweza kuelezea ukweli kwamba wakati zaidi uliunda mseto zaidi wa maoni, lakini katika ulimwengu wa leo kila nchi haitaji tena kulipa malipo yake yote na kuvumilia mageuzi sawa ya muda mrefu. anajitenga. Kwa sababu ya mawasiliano ya kisasa, sasa nchi moja inaweza kujifunza haraka kutoka kwa nyingine, na kwa njia hii kuokoa muda mwingi na nishati. Kwa hiyo, dichotomy hii ya classical imeenea na sasa iko zaidi au chini ya kila mahali. Lakini jambo la kushangaza ni kwamba, athari za utandawazi hufanya kazi kwa njia zote mbili, kwa hiyo, kwa njia ile ile ambayo ulimwengu mmoja ulishawishi mwingine katika 'kuwagawanya' wanyama kwa njia zinazopingana, wengine wanaweza kuwa wameathiri moja kwa kuwaunganisha kidogo. Vipi? Mashirika mengine ya ustawi wa wanyama yalianza kufanya kazi kama vikundi vya haki za wanyama, na vikundi vingine vya haki za wanyama vilianza kufanya kazi kama mashirika ya ustawi. Na mimi, kwa moja, ni mfano kamili.

Kama watu wengi, nilianza safari yangu kwa kuwa mnyonyaji mwingine, pole pole 'kuamsha' ukweli wa matendo yangu na kujaribu "kubadilisha njia zangu". Nilikuwa kile Tom Regan anachokiita 'Muddler'. Sikuzaliwa safarini; Sikusukumwa katika safari; Nilianza tu kutembea ndani yake polepole. Hatua zangu za kwanza katika mchakato wa kukomesha walikuwa sana ndani ya mbinu ya classic ya ustawi wa wanyama, lakini haikuchukua muda mrefu kupata hatua muhimu ya kwanza; kwa ujasiri kuruka juu yake nikawa vegan na mtetezi wa haki za wanyama. Sikuwahi kuwa mboga; Niliruka kwa mara ya kwanza hadi kwenye mboga mboga, ambayo lazima niseme inanipendeza sana (ingawa najuta sana sikuifanya mapema). Lakini hapa kuna mabadiliko: Sikuacha kamwe ustawi wa wanyama nyuma; Niliongeza tu haki za wanyama kwa imani yangu, kwani mtu yeyote anaongeza ujuzi mpya au uzoefu kwenye CV yake bila kufuta yoyote iliyopatikana hapo awali. Nilikuwa nikisema kwamba nilifuata falsafa ya haki za wanyama na maadili ya ustawi wa wanyama. Nilisaidia kuboresha maisha ya wale wanyama ambao walikuja kwangu wakati wa kampeni ya mabadiliko makubwa katika jamii ambapo wanyama hawatatumiwa tena, na wale waliokiuka haki zao wangeadhibiwa ipasavyo. Sikupata kamwe njia zote mbili hazipatani.”

"New-Welfarism"

Neno "new-welfarism" limetumika, mara nyingi kwa dharau, kuelezea watu au mashirika ya haki za wanyama ambao walianza kuelekea kwenye nafasi ya ustawi wa wanyama. Hakuna neno sawa kwa ustawi wa wanyama watu wanaoelekea kwenye nafasi ya haki za wanyama, lakini jambo hilo linaonekana sawa na kwa pamoja inaweza kusemwa kuwa inawakilisha kuondoka kutoka kwa mseto kuelekea dhana inayounganisha ya Ulinzi wa Wanyama - mbinu isiyo ya kawaida ikiwa ungependa. .

Mifano ya aina hizi za uhamaji wa kimbinu kuelekea nafasi kuu ya ulinzi wa wanyama ya mjadala wa ustawi wa wanyama dhidi ya haki za wanyama ni wafadhili wa RSPCA wanaojiunga na kampeni ya kukomesha uwindaji wa wanyama wanaonyonyesha na mbwa nchini Uingereza, wafadhili wa WAP (Ulinzi wa Wanyama Duniani) kujiunga na kampeni ya kukomesha mapigano ya fahali katika Catalonia, kampeni ya AR PETA (People for the Ethical Treatment of Animals) kuhusu mbinu za uchinjaji, au kampeni ya AR Animal Aid ya kuleta mageuzi kwenye CCTV ya lazima katika machinjio.

Nilishiriki hata katika mojawapo ya mabadiliko haya. Kuanzia 2016 hadi 2018 nilifanya kazi kama Mkuu wa Sera na Utafiti wa Ligi Dhidi ya Michezo ya Kikatili (LACS), shirika la ustawi wa wanyama linalofanya kampeni dhidi ya uwindaji, risasi, mapigano ya ng'ombe na michezo mingine katili. Kama sehemu ya kazi yangu, niliongoza mabadiliko ya shirika kutoka kwa mageuzi hadi kukomesha kampeni dhidi ya mbio za Greyhound, moja ya masomo ambayo LACS inashughulikia.

Ingawa mgawanyiko kati ya ustawi wa wanyama na mkabala wa haki za wanyama bado upo, dhana ya ulinzi wa wanyama imelegeza kipengele cha "mapambano" ambacho kilikuwa na sumu kali katika miaka ya 1990 na 2000, na sasa mashirika mengi yamehamia kwenye msingi wa kawaida zaidi. hiyo inaonekana chini ya binary.

Masimulizi ya kisasa ya mashirika ya ulinzi wa wanyama yaliyojitambulisha pia yanaonekana hatua kwa hatua kutoka kwa kuzungumza mara kwa mara juu ya "haki" na "kupunguza mateso". Badala yake, walitumia dhana ya "ukatili", ambayo, ingawa ni ya upande wa ustawi wa wanyama, inaweza kuwekwa kwa maneno ya kukomesha, ambayo inawaruhusu kuwekwa katika nafasi kuu ya mjadala wa ustawi/haki - kuwa dhidi ya ukatili. kwa wanyama ni kitu ambacho kila "mnyama" angekubaliana nacho.

Mtu anaweza hata kusema kwamba dhana ya ulinzi wa wanyama ilikuwa wazo la asili la kihistoria ambalo lilimaanisha tu kujali wanyama wasio wanadamu na kutaka kuwasaidia, na mgawanyiko ulikuwa ni kitu kilichotokea baadaye kama sehemu ya mageuzi ya harakati wakati mbinu tofauti zilichunguzwa. . Walakini, mgawanyiko rahisi kama huo unaweza kuwa wa muda mfupi, kwani mageuzi sawa yanaweza kupata njia ya kukomaa zaidi ya kukabiliana na anuwai ya mbinu na maoni na kugundua mbinu bora zinazochanganya pande zote mbili.

Wengine wanaweza kusema kwamba neno ulinzi wa wanyama ni kinyago tu cha kuficha tofauti za kimsingi katika mbinu ambazo hazioani. Sina hakika nakubali. Mimi huwa naona haki za wanyama na ustawi wa wanyama kama vipimo viwili tofauti vya kitu kimoja, ulinzi wa wanyama, moja pana na ya kifalsafa zaidi, nyingine nyembamba na ya kisayansi; moja zaidi ya ulimwengu wote na ya kimaadili, na nyingine maalum zaidi na ya kimaadili.

Ninapenda neno "ulinzi wa wanyama" na sifa zake muhimu za kuunganisha, na mimi huitumia mara nyingi, lakini kimsingi mimi ni mtu wa haki za wanyama, kwa hivyo ingawa nimefanya kazi katika mashirika kadhaa ya ustawi wa wanyama, kila wakati nilizingatia kampeni za kukomesha wanazoendesha ( Ninatumia dhana ya " thamani ya kukomesha "kuamua kama nilitaka kuyafanyia kazi au la).

Mimi ni mkomeshaji, na pia mimi ni mnyama anayezingatia maadili ya haki za wanyama ambaye huona watu wa ustawi wa wanyama kama ninavyowaona wala mboga. Wengine wanaweza kuwa wamekwama katika njia zao halafu ninawaona zaidi kama sehemu ya shida (tatizo la unyonyaji wa wanyama) wakati wengine wanabadilika tu kwani bado wanajifunza na wataendelea na wakati. Katika suala hili, ustawi wa wanyama ni kwa haki za wanyama kile mboga ni kwa mboga. Ninaona walaji mboga wengi kama watu wanaokula mboga mboga na watu wengi wa ustawi wa wanyama kama watu wa haki za kabla ya wanyama.

Mimi mwenyewe nimepitia mchakato huo huo. Sasa, si kwamba ningeendelea tu kutounga mkono kampeni za mageuzi kama nilivyofanya siku zote, lakini ningeona vigumu kufanya kazi tena kwa shirika la ustawi wa wanyama, hasa kwa vile LACS hatimaye ilinifuta kazi kwa kuwa mbogo wa maadili - ambayo ilinisababisha kuchukua hatua za kisheria dhidi yao, na wakati wa mchakato wa kushinda kesi hii, kupata ulinzi wa kisheria dhidi ya ubaguzi wa vegans wote wa maadili nchini Uingereza . Bado ningejaribu kuboresha maisha ya mnyama yeyote ambaye si binadamu ambaye anavuka njia yangu, lakini ningejitolea zaidi wakati na nguvu zangu kwa picha kubwa na lengo la muda mrefu, ikiwa tu kwa sababu nina ujuzi na uzoefu wa kutosha. fanya hivyo.

Ukombozi wa Wanyama

Kuna maneno mengi zaidi ambayo watu wanapenda kutumia kwa sababu hawaoni kuwa yale ya kitamaduni yaliyopitwa na wakati yanafaa vya kutosha jinsi wanavyotafsiri harakati wanazofuata. Labda moja ya kawaida ni Ukombozi wa Wanyama. Ukombozi wa wanyama unahusu kuwakomboa wanyama kutoka kwa kutiishwa na wanadamu, kwa hivyo inashughulikia suala hilo kwa njia "ya kazi" zaidi. Nadhani ni chini ya kinadharia na pragmatic, na zaidi kutekelezeka. Vuguvugu la Ukombozi wa Wanyama linaweza kuegemea kwenye picha kubwa ya falsafa ya haki za wanyama lakini pia linaweza kuwa sawa na mkabala wa ustawi wa wanyama ukweli kwamba linashughulikia taswira ndogo ya kesi za kibinafsi zinazohitaji suluhisho la haraka la vitendo kwa matatizo yao. Kwa hivyo, ni aina ya mbinu thabiti ya ulinzi wa wanyama ambayo inaweza kuonekana kuwa kali zaidi kuliko harakati za Haki za Wanyama lakini isiyo na upendeleo na maadili. Ninahisi ni aina ya mbinu ya haki za wanyama "isiyo na maana".

Walakini, mbinu za harakati za ukombozi wa wanyama zinaweza kuwa hatari zaidi kwani zinaweza kuhusisha shughuli zisizo halali, kama vile kutolewa mashambani kwa wanyama kutoka kwa mashamba ya manyoya (ya kawaida katika miaka ya 1970), uvamizi wa usiku kwenye maabara ya vivisection ili kuwakomboa baadhi ya wanyama. majaribio ndani yao (ya kawaida katika miaka ya 1980), au hujuma ya kuwinda na mbwa ili kuokoa mbweha na hares kutoka kwa taya za hounds (kawaida katika miaka ya 1990).

Ninaamini vuguvugu hili liliathiriwa sana na vuguvugu la anarchism. Anarchism kama vuguvugu la kisiasa siku zote lilikuwa likitegemea hatua za moja kwa moja nje ya sheria, na vuguvugu la kupigania haki za wanyama lilipoanza kuchanganyikana na itikadi na mbinu hizi, vikundi vya Uingereza kama vile Animal Liberation Front (ALF), iliyoanzishwa mwaka wa 1976, au Stop Huntingdon Animal. Ukatili (SHAC), ulioanzishwa mwaka wa 1999, ulikuja kuwa embodiment kuu ya wanaharakati wapiganaji wa haki za wanyama, na msukumo wa vikundi vingine vingi vya ukombozi wa wanyama. Wanaharakati kadhaa wa vikundi hivi waliishia gerezani kwa shughuli zao haramu (hasa uharibifu wa mali ya tasnia ya uhujumu uchumi, au mbinu za vitisho, kwani vikundi hivi vinakataa unyanyasaji wa kimwili dhidi ya watu).

Hata hivyo, hali ya kisasa iliyosababisha uwekaji lebo ya "ufadhili mpya" pia inaweza kuwa imebadilisha harakati ya Ukombozi wa Wanyama katika kuunda matoleo ya kawaida zaidi (na kwa hivyo yasiyo hatari) ya mbinu hizi, kama vile shughuli za Uokoaji Wazi zinazojulikana na kikundi cha Direct Action. Kila mahali (DxE) - ambayo sasa imeigwa katika nchi nyingi - au Chama cha Wahunt Saboteurs wakihama kutoka kwa uwindaji wa mbwembwe na kuingia katika biashara ya kukusanya ushahidi wa kuwashtaki wawindaji haramu. Ronnie Lee, mmoja wa waanzilishi wa ALF ambaye alikaa gerezani kwa muda, sasa analenga zaidi kampeni yake juu ya uenezaji wa mboga badala ya kuwakomboa wanyama.

Maneno mengine ambayo watu hutumia kufafanua mienendo na falsafa zao zinazohusiana na wanyama ni "anti-speciesism", " sentientism ", "haki za wanyama wanaofugwa", " anti-ufungwa ", "anti-uwindaji", "anti-vivisection", " kupambana na ng'ombe ”, "mateso ya wanyama pori", "maadili ya wanyama", "kupinga ukandamizaji", "kupambana na manyoya", n.k. Hizi zinaweza kuonekana kama sehemu ndogo za harakati kubwa za wanyama, au kama matoleo ya mienendo au falsafa zinazotazamwa. kutoka pembe tofauti. Ninajiona kuwa sehemu ya haya yote, na ninaamini vegans wengi wa maadili ninaowajua hufanya hivyo pia. Labda veganism ni hii "harakati kubwa ya wanyama" yote haya ni sehemu ya - au labda la.

Wanyama

Veganism ina kitu kimoja muhimu ambacho harakati na falsafa zingine ambazo nimekuwa nikizungumza hazina. Ina ufafanuzi rasmi ulioundwa na shirika lenyewe ambalo liliunda neno "vegan" mnamo 1944, Jumuiya ya Vegan. Ufafanuzi huu ni : “ Veganism ni falsafa na njia ya kuishi ambayo inataka kuwatenga - kadiri inavyowezekana na inavyowezekana - aina zote za unyonyaji wa, na ukatili kwa, wanyama kwa chakula, mavazi au madhumuni mengine yoyote; na kwa ugani, inakuza maendeleo na matumizi ya njia mbadala zisizo na wanyama kwa manufaa ya wanyama, wanadamu na mazingira. Kwa maneno ya lishe, inaashiria zoea la kusambaza bidhaa zote zinazotokana na wanyama kabisa au kwa sehemu.

Kama, kwa miaka mingi, watu wengi wamekuwa wakitumia neno vegan kurejelea tu chakula cha vegans kula, vegans halisi wamelazimika kuongeza kivumishi "kimaadili" ili kufafanua wanafuata ufafanuzi rasmi wa veganism (sio kumwagilia maji yoyote. toleo la watu wanaotegemea mimea na wengine wanaweza kutumia) ili kuepuka kuchanganyikiwa na mboga mboga. Kwa hivyo, "vegan ya kimaadili" ni mtu anayefuata ufafanuzi hapo juu kwa jumla - na kwa hiyo ni vegan ya kweli, ikiwa ungependa.

Niliandika nakala iliyopewa jina la Mihimili Mitano ya Veganism ambayo ninafafanua kwa undani kanuni za falsafa ya veganism. Kanuni ya msingi ya kula mboga mboga imekuwa ikijulikana kwa milenia kama ahims a, neno la Sanskrit linalomaanisha "usidhuru" ambalo wakati mwingine hutafsiriwa kama "kutokufanya vurugu". Hii imekuwa kanuni muhimu ya dini nyingi (kama vile Uhindu, Ujaini na Ubuddha), lakini pia ya falsafa zisizo za kidini (kama vile pacifism, mboga mboga, na veganism).

Walakini, kama ilivyo kwa Haki za Wanyama, ulaji mboga sio tu falsafa (ambayo inasemekana iliundwa milenia iliyopita katika sehemu tofauti za ulimwengu kwa njia tofauti kwa kutumia maneno tofauti) lakini pia harakati ya mageuzi ya kidunia ya kijamii na kisiasa (ambayo ilianza na uumbaji. wa Jumuiya ya Vegan katika miaka ya 1940). Siku hizi, watu wanaweza kusamehewa kwa kuamini kwamba harakati za haki za wanyama na harakati za veganism ni sawa, lakini ninaamini kuwa zimetengana, ingawa zimekuwa zikiunganishwa hatua kwa hatua kwa miaka. Ninaona falsafa hizi mbili kama zinazopishana, zinazopishana, zinazoingiliana, na zinazoimarishana, lakini bado zinatengana. Katika makala niliyoandika yenye kichwa " Haki za Wanyama dhidi ya Veganism " Ninazungumza kwa undani juu ya hili.

Falsafa zote mbili zinaingiliana kwa kiasi kikubwa kwa sababu zote zinaangalia uhusiano kati ya binadamu na wanyama wasio binadamu, lakini falsafa ya Haki za Wanyama inazingatia zaidi upande wa wanyama wasio binadamu wa uhusiano huo, wakati veganism kwa upande wa binadamu. Veganism inawauliza wanadamu wasiwadhuru wengine (tumia ahimsa kwa viumbe vyote vyenye hisia), na ingawa wengine kama hao mara nyingi hufikiriwa kuwa sio wanyama, haipunguzi wigo wake kwa hawa. Kwa hivyo, ninaamini kuwa ulaji mboga mboga ni mpana zaidi katika wigo kuliko haki za wanyama, kwa sababu haki za wanyama bila shaka hushughulikia tu wanyama ambao sio wanadamu, lakini ulaji mboga hupita zaidi yao kwa wanadamu na hata mazingira.

Veganism ina dhana ya baadaye iliyofafanuliwa vizuri sana ambayo inaiita "ulimwengu wa vegan", na harakati ya veganism inaiunda kwa kuweka kila bidhaa na hali iwezekanavyo hatua moja baada ya nyingine. Pia ina mtindo wa maisha uliofafanuliwa vyema unaopelekea utambulisho ambao vegan wengi huvaa kwa fahari - ikiwa ni pamoja na mimi.

Kwa sababu inaangazia wanyama badala ya kuangazia jamii ya wanadamu, nadhani upeo na ukubwa wa harakati za haki za wanyama ni ndogo na hazifafanuliwa sana kuliko zile za wanyama. Pia, halilengi kuleta mapinduzi kamili ya ubinadamu bali kutumia ulimwengu wa sasa na mfumo wake wa sasa wa haki za kisheria na kuupanua kwa wanyama wengine. Ukombozi wa wanyama hakika utapatikana ikiwa harakati ya vegan itafikia lengo lake la mwisho, lakini hatutakuwa na ulimwengu wa vegan bado ikiwa harakati ya AR itafikia lengo lake la mwisho kwanza.

Veganism inaonekana kwangu kuwa ya kutamani zaidi na ya kimapinduzi, kwani ulimwengu wa vegan utahitaji kuwa na muundo tofauti wa kisiasa na kiuchumi ikiwa ni kuzuia "kuumiza wengine" - ambayo ndio vegans wanajali. Hii ndiyo sababu ulaji mboga na uzingatiaji wa mazingira unaingiliana kwa urahisi sana, na hii ndiyo sababu ulaji mboga umekuwa wa aina nyingi na wa kawaida kuliko haki za wanyama.

"Unyama"

Mwishowe, dhana zote ambazo tumejadili zinaweza kuonekana kwa njia nyingi tofauti kulingana na "lenzi" tunayopitia (kama vile inashughulikia kesi za mtu binafsi au maswala zaidi ya kimfumo, yawe yanalenga kutatua shida za sasa au shida za siku zijazo; au iwe wanazingatia mbinu au mikakati).

Wanaweza kuonekana kama vipimo tofauti vya wazo moja, falsafa, au harakati. Kwa mfano, ustawi wa wanyama unaweza kuwa mwelekeo mmoja tu unaohusika na mateso ya mnyama hapa na sasa, haki za wanyama zinaweza kuwa njia ya pande mbili pana kuangalia wanyama wote, ulinzi wa wanyama kama mtazamo wa pande tatu unaofunika zaidi, nk.

Wanaweza kuonekana kama njia tofauti za kimkakati kwa lengo moja. Kwa mfano, ustawi wa wanyama unaweza kuonekana kama njia ya ukombozi wa wanyama kupitia kupunguza mateso na kukomesha ukatili kwa wanyama; haki za wanyama kupitia utambuzi wa haki za kisheria zinazoruhusu kushitakiwa kwa wanyonyaji wa wanyama na elimu ya jamii inayobadilisha jinsi wanavyoona wanyama wasio binadamu; ukombozi wa wanyama yenyewe inaweza kuwa njia ya busara ya kumkomboa kila mnyama kwa wakati huo, nk.

Zinaweza kuonekana kama falsafa tofauti ambazo huingiliana kwa karibu na kuingiliana sana, na ustawi wa wanyama kuwa falsafa ya kimaadili ya matumizi, haki za wanyama falsafa ya maadili ya deontolojia, na ulinzi wa wanyama ni falsafa ya maadili.

Wanaweza kuonekana kuwa sawa na dhana hiyo hiyo, lakini waliochaguliwa na watu ambao asili na utu wao ungeamua ni istilahi gani wanapendelea kutumia (wana itikadi za kimapinduzi wanaweza kupendelea neno moja, wanazuoni wakuu wa sheria lingine, wanaharakati wenye msimamo mkali lingine, n.k.).

Ninawaonaje, ingawa? Kweli, ninaziona kama vipengele tofauti visivyokamilika vya chombo kikubwa tunachoweza kukiita "Unyama". Situmii neno hili kumaanisha tabia ambayo ni tabia ya wanyama, hasa katika kuwa wa kimwili na wa silika, au kama ibada ya kidini ya wanyama. Ninamaanisha kama falsafa au harakati za kijamii ambazo "mnyama" (neno muhimu la lugha za Romance zimetupa) lingefuata. Ninamaanisha kama chombo hiki kikubwa zaidi ambacho hatukuonekana kukiona katika ulimwengu wa Kijerumani ninaoishi (kama lugha, si nchi), lakini kilikuwa dhahiri katika ulimwengu wa Romance ambapo nilikulia.

Kuna fumbo maarufu la Kibuddha ambalo linaweza kusaidia kuelewa ninachomaanisha. Huu ni mfano wa vipofu na tembo , ambapo vipofu kadhaa ambao hawajawahi kukutana na tembo hufikiria tembo ni mtu gani kwa kugusa sehemu tofauti ya mwili wa tembo mwenye urafiki (kama vile ubavu, pembe, au pembe). mkia), kufikia hitimisho tofauti sana. Mfano huo unasema, “Mtu wa kwanza ambaye mkono wake ulitua juu ya shina, akasema, ‘Mtu huyu ni kama nyoka mnene’. Kwa mwingine ambaye mkono wake ulifika sikioni, ilionekana kama aina ya feni. Ama mtu mwingine ambaye mkono wake ulikuwa juu ya mguu wake, alisema, tembo ni nguzo kama shina la mti. Kipofu aliyeweka mkono wake ubavuni alisema tembo, 'Ni ukuta'. Mwingine ambaye alihisi mkia wake, alielezea kuwa ni kamba. Wa mwisho alishika pembe yake, akisema tembo ni yule mgumu, laini na kama mkuki.” Ni pale tu waliposhiriki mitazamo yao ya kipekee ndipo walipojifunza tembo ni nini. Tembo katika mfano huo ndiye ninayemwita “Unyama” kwa mtazamo wangu wa kile kilicho nyuma ya dhana zote tulizochanganua.

Sasa kwa kuwa tumeangalia vipengele, tunaweza kuangalia jinsi vinavyofanya kazi na kila mmoja na jinsi vinavyohusiana. Unyama ni mfumo unaobadilika ambapo viambajengo vyake hubadilika na kukua (kama mtoto wa tembo ambaye kwanza hana meno au asiyedhibiti mkonga wake bado). Ni ya kikaboni na giligili, lakini ina umbo bainifu (siyo amorph, kama amoeba).

Kwangu mimi, harakati za ulinzi wa wanyama ni sehemu ya harakati za veganism, harakati za haki za wanyama ni sehemu ya harakati za ulinzi wa wanyama, na harakati za ustawi wa wanyama ni sehemu ya harakati za haki za wanyama, lakini dhana hizi zote zinaendelea kubadilika na kukua, kuwa. maelewano zaidi na kila mmoja na wakati. Ukiwatazama kwa makini, unaweza kuona tofauti zao, lakini unaporudi nyuma unaweza kuona jinsi wanavyounganishwa na kuwa sehemu ya kitu kikubwa zaidi kinachowaunganisha.

Mimi ni mnyama ambaye ni wa miondoko mingi kwa sababu ninajali viumbe wengine wenye hisia kama watu binafsi, na ninahisi kushikamana na wanyama wengine. Ninataka kuwasaidia wengi niwezavyo, hata wale ambao bado hawajazaliwa, kwa njia yoyote niwezayo. Sijali kuhusu lebo ambayo watu hunishika nayo mradi tu ninaweza kuwasaidia kikamilifu.

Zingine zinaweza kuwa semantiki na utaratibu tu.

Saini Ahadi kuwa mboga mboga kwa maisha yote! https://drive.com/.2A4o