Katika ulimwengu unaokabiliana na majanga mawili ya uharibifu wa mazingira na ukosefu wa usalama wa chakula, upotevu wa ajabu wa maisha ya wanyama katika msururu wa usambazaji wa chakula unawasilisha suala kubwa lakini mara nyingi hupuuzwa. Kulingana na utafiti wa Klaura, Breeman, na Scherer, inakadiriwa kuwa wanyama bilioni 18 huuawa kila mwaka ili kutupwa tu, ikionyesha uzembe mkubwa na tatizo la kimaadili katika mifumo yetu ya chakula. Makala haya yanaangazia matokeo ya utafiti wao, ambayo sio tu yanabainisha ukubwa wa upotevu wa nyama na taka (MLW) lakini pia yanaangazia mateso makubwa ya mnyama yanayohusika.
Utafiti huo, ukitumia data ya 2019 kutoka kwa Shirika la Chakula na Kilimo la Umoja wa Mataifa (FAO), unachunguza upotevu wa nyama katika hatua tano muhimu za mnyororo wa usambazaji wa chakula—uzalishaji, uhifadhi na utunzaji, usindikaji na ufungaji, usambazaji, na . matumizi—katika nchi 158. Kwa kuangazia spishi sita—nguruwe, ng’ombe, kondoo, mbuzi, kuku na bata mzinga—watafiti hufichua ukweli wa kutisha kwamba mabilioni ya maisha ya wanyama hukatizwa bila kutimiza madhumuni yoyote ya lishe.
Madhara ya matokeo haya ni makubwa. Si tu kwamba MLW inachangia kwa kiasi kikubwa uharibifu wa mazingira, lakini pia inazua maswala mazito ya ustawi wa wanyama ambayo yamepuuzwa kwa kiasi kikubwa katika uchanganuzi wa awali. Utafiti huu unalenga kufanya maisha haya yasiyoonekana yaonekane zaidi, kutetea mfumo wa chakula wenye huruma na endelevu. Inasisitiza haja ya dharura ya juhudi za kimataifa za kupunguza MLW, kwa kuzingatia na Malengo ya Maendeleo Endelevu ya Umoja wa Mataifa (SDGs) kupunguza upotevu wa chakula kwa 50%.
Makala haya yanachunguza tofauti za kimaeneo katika MLW, sababu za kiuchumi zinazoathiri ruwaza hizi, na athari inayoweza kutokea ya kufanya msururu wa ugavi wa chakula kuwa na ufanisi zaidi. Inahitaji mkusanyiko wa kufikiri upya jinsi tunavyozalisha, kutumia na thamini bidhaa za wanyama, na kusisitiza kwamba kupunguza MLW sio tu sharti la kimazingira bali ni la kimaadili pia.
Muhtasari Na: Leah Kelly | Utafiti Halisi Na: Klaura, J., Breeman, G., & Scherer, L. (2023) | Iliyochapishwa: Julai 10, 2024
Nyama inayopotea katika msururu wa usambazaji wa chakula duniani ni sawa na maisha ya wanyama bilioni 18 kila mwaka. Utafiti huu unachunguza jinsi ya kushughulikia tatizo.
Utafiti juu ya mifumo endelevu ya chakula umezidi kuweka kipaumbele suala la upotevu wa chakula na taka (FLW), kwani karibu theluthi moja ya chakula kinachokusudiwa kwa matumizi ya kimataifa ya binadamu - tani bilioni 1.3 kwa mwaka - huishia kutupwa au kupotea mahali pengine kwenye msururu wa usambazaji wa chakula. . Baadhi ya serikali za kitaifa na kimataifa zimeanza kuweka malengo ya kupunguza upotevu wa chakula, huku Umoja wa Mataifa ukijumuisha shabaha hiyo katika Malengo ya Maendeleo Endelevu ya mwaka 2016 (SDGs).
Upotevu wa nyama na taka (MLW) inawakilisha sehemu hatari sana ya FLW ya kimataifa, kwa sehemu kwa sababu bidhaa za wanyama zina athari mbaya kwa mazingira kwa uwiano kuliko vyakula vinavyotokana na mimea. Hata hivyo, kulingana na waandishi wa utafiti huu, uchambuzi wa awali unaokadiria FLW umepuuza masuala ya ustawi wa wanyama katika hesabu zao za MLW.
Utafiti huu unalenga kupima mateso ya wanyama na maisha yaliyopotea kama kipimo cha MLW. Waandishi wanategemea dhana kwamba, iwe mtu anaamini au la kwamba watu wanapaswa kula wanyama, sio lazima kuua wanyama ambao huishia kutupwa, hawatumii "matumizi" hata kidogo. Lengo lao kuu ni kufanya maisha ya wanyama hawa kuonekana zaidi kwa umma, na kuongeza sababu nyingine ya dharura ya kupunguza MLW na kubadili mfumo wa chakula wenye huruma zaidi na endelevu.
Kwa kutumia takwimu za mwaka 2019 za uzalishaji wa chakula na mifugo duniani kutoka Shirika la Chakula na Kilimo la Umoja wa Mataifa (FAO), watafiti walitumia mbinu zilizoanzishwa kutoka kwa tafiti za awali za FLW kukadiria MLW kwa aina sita - nguruwe, ng'ombe, kondoo, mbuzi, kuku na bata mzinga - kati ya 158. nchi. Walichunguza hatua tano za mlolongo wa usambazaji wa chakula: uzalishaji, uhifadhi na utunzaji, usindikaji na ufungaji, usambazaji na matumizi. Hesabu ililenga kutathmini upotevu wa nyama katika uzito wa mzoga na kutojumuisha sehemu zisizoweza kuliwa, kwa kutumia vipengele mahususi vya upotevu vinavyolengwa kwa kila hatua ya uzalishaji na eneo la kimataifa.
Mnamo mwaka wa 2019, wastani wa tani milioni 77.4 za nguruwe, ng'ombe, kondoo, mbuzi, kuku na bata mzinga zilipotea au kupotea kabla ya kuliwa na binadamu, sawa na takriban maisha ya wanyama bilioni 18 yalikatishwa bila "kusudi" (inayojulikana kama " hasara za maisha"). Kati ya hawa, milioni 74.1 walikuwa ng'ombe, milioni 188 walikuwa mbuzi, milioni 195.7 walikuwa kondoo, milioni 298.8 walikuwa nguruwe, milioni 402.3 walikuwa batamzinga, na bilioni 16.8 - au karibu 94% - walikuwa kuku. Kwa msingi wa kila mtu, hii inawakilisha takriban maisha ya wanyama 2.4 yaliyopotea kwa kila mtu.
Upotevu mwingi wa maisha ya wanyama ulitokea katika hatua ya kwanza na ya mwisho ya mnyororo wa usambazaji wa chakula, uzalishaji na matumizi. Hata hivyo, mifumo ilitofautiana kwa kiasi kikubwa kulingana na eneo hilo, huku hasara inayotokana na matumizi ikitawala Amerika Kaskazini, Oceania, Ulaya, na Asia yenye Viwanda, na hasara za uzalishaji zilijikita katika Amerika ya Kusini, Afrika Kaskazini na Kusini mwa Jangwa la Sahara, na Magharibi na Asia ya Kati. . Katika Kusini na Kusini-mashariki mwa Asia, hasara ilikuwa kubwa zaidi katika hatua za usambazaji na usindikaji na ufungashaji.
Nchi kumi zilichangia 57% ya hasara zote za maisha, huku wahusika wakubwa wa kila mtu wakiwa ni Afrika Kusini, Marekani na Brazil. China ilikuwa na hasara nyingi zaidi za maisha kwa jumla ikiwa na 16% ya hisa ya kimataifa. Watafiti waligundua kuwa mikoa ya juu ya Pato la Taifa ilionyesha hasara kubwa zaidi ya maisha ya wanyama kwa kila mtu ikilinganishwa na mikoa ya chini ya Pato la Taifa. Afrika Kusini mwa Jangwa la Sahara ilikuwa na hasara ya chini kabisa ya maisha na kwa kila mtu.
Waandishi waligundua kuwa kufanya MLW kuwa bora iwezekanavyo katika kila eneo kunaweza kuokoa maisha ya wanyama bilioni 7.9. Wakati huo huo, kupunguza MLW katika mzunguko wa usambazaji wa chakula kwa 50% (moja ya malengo ya Umoja wa Mataifa ya Maendeleo Endelevu) kungeokoa maisha ya watu bilioni 8.8. Upunguzaji kama huo unadhania kwamba idadi sawa ya wanyama inaweza kuliwa huku ikipunguza sana idadi ya wanyama wanaouawa ili kupotea bure.
Hata hivyo, waandishi wanatoa neno la tahadhari kuhusu kuchukua hatua kushughulikia MLW. Kwa mfano, ingawa ng'ombe walikuwa na hasara ndogo za maisha ikilinganishwa na kuku, wanabainisha kuwa ng'ombe wanawakilisha madhara makubwa ya mazingira dhidi ya aina nyingine. Vile vile, kuzingatia kupunguza hasara za maisha ya "nyama ya kucheua" na kupuuza kuku na batamzinga kunaweza kusababisha hasara zaidi ya jumla ya maisha na mateso ya wanyama bila kukusudia. Kwa hivyo, ni muhimu kuzingatia malengo ya mazingira na ustawi wa wanyama katika uingiliaji kati wowote.
Ni muhimu kukumbuka kuwa utafiti ulitokana na makadirio, na mapungufu kadhaa. Kwa mfano, ingawa waandishi hawakujumuisha sehemu za wanyama "zisizoweza kuliwa" katika hesabu zao, maeneo ya kimataifa yanaweza kutofautiana katika kile wanachofikiria kuwa haiwezi kuliwa. Zaidi ya hayo, ubora wa data unatofautiana kulingana na spishi na nchi, na kwa ujumla, waandishi wanasema kwamba uchambuzi wao unaweza kupotoshwa kuelekea mtazamo wa Magharibi.
Kwa watetezi wanaotaka kupunguza MLW, hatua zinaweza kulengwa vyema zaidi Amerika Kaskazini na Oceania, ambayo husababisha hasara kubwa zaidi za maisha kwa kila mtu na utoaji wa juu zaidi wa gesi chafuzi kwa kila mtu. Juu ya hili, msingi wa uzalishaji-MLW unaonekana kuwa wa juu zaidi katika nchi za kipato cha chini, ambazo zina shida zaidi kuunda afua zenye mafanikio, kwa hivyo nchi zenye mapato ya juu zinapaswa kubeba mzigo zaidi wa kupunguza, haswa kwa upande wa matumizi. Muhimu, ingawa, watetezi wanapaswa pia kuhakikisha kwamba watunga sera na watumiaji wanafahamu kiwango cha maisha ya wanyama kinachopotea katika msururu wa usambazaji wa chakula na jinsi hii inavyoathiri mazingira, watu, na wanyama wenyewe.
Ilani: Yaliyomo haya yalichapishwa hapo awali kwenye faunalytics.org na haiwezi kuonyesha maoni ya Humane Foundation.
