Lazima Usome! Jinsi PETA Ilibadilisha Haki za Wanyama - Ripoti ya Vox

Jeremy Beckham anakumbuka tangazo lililokuja juu ya mfumo wa PA katika shule yake ya kati katika majira ya baridi ya 1999: Kila mtu alipaswa kukaa katika madarasa yake kwa sababu kulikuwa na uvamizi kwenye chuo.

Siku moja baada ya kufuli kwa muda mfupi kuondolewa katika Shule ya Upili ya Eisenhower nje kidogo ya Jiji la Salt Lake, uvumi ulikuwa ukivuma. Eti, mtu fulani kutoka People for Ethical Treatment of Animals (PETA) alikuwa, kama maharamia anayedai meli iliyotekwa, alipanda nguzo ya shule na kukata bendera ya McDonald iliyokuwa ikipepea hapo chini ya Utukufu wa Kale.

Kikundi cha haki za wanyama kilikuwa kikiandamana barabarani kutoka kwa shule ya umma juu ya kukubali kwake ufadhili kutoka kwa kampuni kubwa ya chakula cha haraka labda kuwajibika zaidi kuliko nyingine yoyote kwa kupata vizazi vya Waamerika kwenye nyama ya bei nafuu, inayolimwa kiwandani. Kulingana na hati za mahakama, watu wawili hawakufanikiwa kujaribu kushusha bendera, ingawa haijulikani kama walikuwa na uhusiano na PETA. Baadaye polisi waliingilia kati kusitisha maandamano ya PETA, ambayo yalisababisha mzozo wa kisheria wa miaka mingi kuhusu haki za Marekebisho ya Kwanza ya wanaharakati.

"Nilifikiri walikuwa wanasaikolojia wakiwa na mapanga ambao walikuja shuleni kwangu ... na hawakutaka watu wale nyama," Beckham aliniambia huku akicheka.

Lakini ilipanda mbegu. Katika shule ya upili, alipotaka kujua kuhusu kutendwa vibaya kwa wanyama, aliangalia tovuti ya PETA. Alijifunza kuhusu ukulima wa kiwandani, akaagiza nakala ya Ukombozi wa Wanyama , kanuni ya haki za wanyama ya mwanafalsafa Peter Singer, na akaenda mboga. Baadaye, alipata kazi katika PETA na kusaidia kuandaa Salt Lake City VegFest , tamasha maarufu la chakula na elimu ya vegan.

Sasa ni mwanafunzi wa sheria, Beckham ana ukosoaji wake wa kikundi, kama wanavyofanya wengi katika harakati za haki za wanyama. Lakini anaishukuru kwa kutia msukumo kazi yake ya kufanya ulimwengu kuwa chini ya kuzimu kwa wanyama.

Ni hadithi ya kipekee ya PETA: maandamano, mabishano, sifa mbaya na tamthilia, na, hatimaye, uongofu.

PETA — umesikia kuihusu, na kuna uwezekano kuwa una maoni kuihusu . Takriban miaka 45 baada ya kuanzishwa kwake, shirika lina urithi mgumu lakini usiopingika. kinachojulikana kwa maandamano , karibu kinawajibika kwa mtu mmoja kufanya haki za wanyama kuwa sehemu ya mazungumzo ya kitaifa.

Kiwango cha unyonyaji wa wanyama nchini Marekani kinashangaza. Zaidi ya wanyama wa nchi kavu bilioni 10 huchinjwa kwa ajili ya chakula kila mwaka, na inakadiriwa kwamba zaidi ya milioni 100 huuawa katika majaribio . Unyanyasaji wa wanyama umekithiri katika tasnia ya mitindo , katika ufugaji na umiliki wa wanyama , na katika mbuga za wanyama .

Mengi ya haya hutokea nje ya macho na nje ya akili, mara nyingi bila ujuzi wa umma au idhini. PETA imepigana kwa zaidi ya miongo minne kuweka uangalizi juu ya ukatili huu na vizazi vilivyofunzwa vya wanaharakati wa wanyama ambao sasa wanafanya kazi kote nchini.

Peter Singer , ambaye anasifiwa sana kwa kuchochea harakati za kisasa za kutetea haki za wanyama, aliniambia: “Siwezi kufikiria shirika lingine lolote ambalo linaweza kulinganishwa na PETA kuhusiana na ushawishi wa jumla ambao imekuwa nayo na bado inayo kwa mnyama. harakati za haki."

Mbinu zake zenye utata haziko juu ya kukosolewa. Lakini ufunguo wa mafanikio ya PETA umekuwa kukataa kwake kuwa na tabia njema, na kutulazimisha kutazama kile ambacho tunaweza kupuuza: unyonyaji mkubwa wa wanadamu kwa ulimwengu wa wanyama.

Katika majira ya kuchipua ya 1976, Jumba la Makumbusho la Historia ya Asili la Marekani lilichaguliwa na wanaharakati waliokuwa na ishara zinazosoma, "Watupe Wanasayansi." Maandamano hayo, yaliyoandaliwa na mwanaharakati Henry Spira na kundi lake la Animal Rights International, yalitaka kukomesha majaribio yaliyofadhiliwa na serikali katika jumba la makumbusho ambayo yalihusisha kukata miili ya paka ili kupima madhara ya silika yao ya ngono.

Baada ya malalamiko ya umma, jumba la makumbusho lilikubali kusitisha utafiti. Maandamano haya yaliashiria kuzaliwa kwa uharakati wa kisasa wa haki za wanyama, na kuanzisha mfano ambao PETA ingekumbatia - maandamano ya makabiliano, kampeni za vyombo vya habari, shinikizo la moja kwa moja kwa mashirika na taasisi.

Vikundi vya ustawi wa wanyama vimekuwapo kwa miongo kadhaa, ikiwa ni pamoja na Jumuiya ya Kuzuia Ukatili kwa Wanyama ya Marekani (ASPCA), iliyoanzishwa mwaka wa 1866; Taasisi ya Ustawi wa Wanyama (AWI), iliyoanzishwa mwaka 1951; na Shirika la Humane Society of the United States (HSUS), lililoanzishwa mwaka wa 1954. Makundi haya yalikuwa yamechukua mtazamo wa mageuzi na kitaasisi katika matibabu ya wanyama, wakishinikiza sheria kama Sheria ya Uchinjaji wa Kibinadamu ya 1958, ambayo ilihitaji wanyama wa shambani wapoteze fahamu kabla ya kuchinjwa. , na Sheria ya Ustawi wa Wanyama ya 1966, ambayo ilitaka matibabu ya kibinadamu zaidi ya wanyama wa maabara. (Vitendo vyote viwili vinachukuliwa kuwa sheria muhimu za ustawi wa wanyama , lakini havina ulinzi wa idadi kubwa ya wanyama wanaokula - kuku - na idadi kubwa ya wanyama wa maabara - panya na panya.)

Lakini hawakuwa tayari au hawakuwa tayari kuchukua msimamo wa kimsingi, wa mabishano dhidi ya majaribio ya wanyama na, haswa, matumizi ya wanyama kwa chakula, hata kama tasnia hizi zilikua kwa kasi. Kufikia 1980, mwaka ambao PETA ilianzishwa, Marekani ilikuwa tayari ikichinja zaidi ya wanyama bilioni 4.6 kwa mwaka na kuua kati ya milioni 17 na 22 katika majaribio.

Ukuaji wa haraka wa viwanda baada ya vita vya unyonyaji wa wanyama ulizua kizazi kipya cha wanaharakati. Wengi walitoka kwa vuguvugu la mazingira, ambapo Greenpeace ilikuwa ikipinga uwindaji wa mihuri ya kibiashara na vikundi vya vitendo vya moja kwa moja kama Jumuiya ya Uhifadhi wa Mchungaji wa Bahari imekuwa ikizama meli za kuvua nyangumi. Wengine, kama Spira, walichochewa na falsafa ya “ukombozi wa wanyama” iliyoendelezwa na Peter Singer na kuelezwa katika kitabu chake cha 1975 cha Ukombozi wa Wanyama . Lakini harakati ilikuwa ndogo, pindo, iliyotawanyika, na isiyofadhiliwa.

Ingrid Newkirk mzaliwa wa Uingereza alikuwa akisimamia makazi ya wanyama huko Washington, DC, alipokutana na Alex Pacheco, mtaalamu wa sayansi ya siasa katika Chuo Kikuu cha George Washington ambaye alikuwa akifanya kazi na Sea Shepherd na alikuwa mfuasi aliyejitolea wa Ukombozi wa Wanyama . Ilikuwa kutokana na mawazo ya kitabu hiki ambapo wawili hao waliamua kuanzisha kikundi cha kutetea haki za wanyama mashinani: People for the Ethical Treatment of Animals.

Ukombozi wa Wanyama unasema kuwa wanadamu na wanyama wanashiriki maslahi kadhaa ya kimsingi, haswa nia ya kuishi bila madhara, ambayo inapaswa kuheshimiwa. Kushindwa kutambua nia hii kwa watu wengi, Singer anasema, kunatokana na upendeleo wa kupendelea spishi za mtu mwenyewe ambazo anaziita spishi, sawa na wabaguzi wa rangi kupuuza masilahi ya watu wa jamii zingine.

Mwimbaji hadai kwamba wanyama na wanadamu wana masilahi sawa bali kwamba masilahi ya wanyama wananyimwa bila sababu yoyote halali bali ni haki yetu ya kuwatumia tupendavyo.

Tofauti ya wazi kati ya kupinga spishi na kukomesha au ukombozi wa wanawake, bila shaka, ni kwamba wanaokandamizwa sio aina sawa na wakandamizaji wao na hawana uwezo wa kutoa hoja kwa busara au kuandaa kwa niaba yao wenyewe. Wanahitaji waidhinishaji wa kibinadamu kuwahimiza wanadamu wenzao kufikiria upya nafasi yao katika safu ya spishi.

Kauli ya dhamira ya PETA ni Ukombozi wa Wanyama uliopuliziwa uhai: "PETA inapinga utofauti wa viumbe , mtazamo wa ulimwengu wa kibinadamu-ukuu."

Kuongezeka kwa kasi kwa kikundi kutoka kusikojulikana hadi jina la kaya kulichochewa na uchunguzi wake mkuu mbili za kwanza kuhusu unyanyasaji wa wanyama. Lengo lake la kwanza , mnamo 1981, lilikuwa Taasisi ya Utafiti wa Tabia huko Silver Spring, Maryland.

Katika maabara ambayo sasa haifanyi kazi, mwanasayansi wa neva Edward Taub alikuwa akikata mishipa ya macaques, akiwaacha kabisa na viungo walivyoweza kuona lakini hawakuweza kuhisi. Alilenga kupima iwapo tumbili hao waliolemazwa wanaweza kufunzwa kutumia viungo hivyo, akinadharia kuwa utafiti huo unaweza kuwasaidia watu kurejesha udhibiti wa miili yao baada ya kupata kiharusi au jeraha la uti wa mgongo.

Pacheco alipata nafasi ambayo haijalipwa kusaidia kwa majaribio, kwa kutumia wakati huo kuandika masharti huko. Majaribio yenyewe, hata hivyo ya kustaajabisha, yalikuwa halali, lakini kiwango cha utunzaji wa nyani na hali ya usafi katika maabara ilionekana kupungukiwa na sheria za ustawi wa wanyama za Maryland. Baada ya kukusanya ushahidi wa kutosha, PETA iliwasilisha kwa wakili wa serikali, ambaye alisisitiza mashtaka ya unyanyasaji wa wanyama dhidi ya Taub na msaidizi wake. Wakati huo huo, PETA ilitoa picha za kushtua ambazo Pacheco alikuwa amepiga nyani hao waliozuiliwa kwa vyombo vya habari.

Waandamanaji wa PETA wakiwa wamevalia kama tumbili waliofungiwa walichukua Taasisi za Kitaifa za Afya (NIH), ambazo zilifadhili utafiti huo. Waandishi wa habari walikula . Taub alipatikana na hatia na maabara yake kufungwa - mara ya kwanza hii ilimtokea mjaribio wa wanyama nchini Marekani .

Baadaye aliondolewa mashtaka na Mahakama ya Rufaa ya Maryland kwa misingi kwamba sheria za ustawi wa wanyama za serikali hazikutumika kwa maabara kwa sababu ilifadhiliwa na shirikisho na kwa hivyo chini ya mamlaka ya shirikisho. Uanzishwaji wa kisayansi wa Amerika ulikimbilia utetezi wake, ukiwa na upinzani wa umma na wa kisheria kwa kile walichokiona kama mazoezi ya kawaida na ya lazima.

Kwa kitendo chake kilichofuata, mnamo 1985, PETA ilitoa picha zilizochukuliwa na Front ya Ukombozi wa Wanyama, kikundi chenye itikadi kali kilicho tayari kuvunja sheria, ya unyanyasaji mkali wa nyani katika Chuo Kikuu cha Pennsylvania. Huko, chini ya mwamvuli wa kusoma athari za mjeledi na majeraha ya kichwa katika ajali za gari, nyani waliwekwa kofia na kufungwa kwenye meza, ambapo aina ya nyundo ya majimaji ilivunja vichwa vyao. Kanda hiyo ilionyesha wafanyikazi wa maabara wakidhihaki wanyama waliochanganyikiwa na walioharibiwa ubongo. Video, yenye jina la "Misuguano Isiyokuwa ya lazima," bado inapatikana mtandaoni . Msururu wa maandamano huko Penn na NIH ulifuata, kama vile kesi za kisheria dhidi ya chuo kikuu. Majaribio yalikatishwa .

Karibu mara moja, PETA ikawa shirika linaloonekana zaidi la haki za wanyama nchini. Kwa kuleta umma ana kwa ana na unyanyasaji unaofanywa dhidi ya wanyama wa maabara, PETA ilipinga itikadi kwamba wanasayansi walitumia wanyama kimaadili, ipasavyo, au kimantiki.

Newkirk alitumia vyema fursa hiyo katika uchangishaji fedha, na kuwa mwanzilishi wa mapema wa kampeni za kutuma barua moja kwa moja kwa wafadhili wa korti. Wazo lilikuwa kufanya uanaharakati wa wanyama kuwa wa kitaalamu, na kuipa vuguvugu hilo nyumba iliyofadhiliwa vizuri na ya shirika.

Kikundi kilipanua haraka juhudi zake za kushughulikia mateso ya wanyama yanayosababishwa na tasnia ya chakula, mitindo , na burudani (pamoja na sarakasi na uwanja wa maji), ambapo Waamerika wa kila siku walikuwa washiriki zaidi. Hali mbaya ya wanyama wanaofugwa, haswa, lilikuwa suala ambalo vuguvugu la haki za wanyama la Amerika, kama ilivyokuwa, hapo awali lilikuwa chuki kukabili. PETA iliidai, kufanya uchunguzi wa siri katika mashamba ya kiwanda, kurekodi unyanyasaji mkubwa wa wanyama katika mashamba nchini kote, na kuleta umakini kwa mazoea ya kawaida ya tasnia kama kufungia nguruwe wajawazito kwenye vizimba vidogo.

"'Tutakufanyia kazi ya nyumbani': hiyo ilikuwa mantra yetu," Newkirk aliniambia kuhusu mkakati wa kikundi. "Tutakuonyesha kinachoendelea katika maeneo haya ambapo wanatengeneza vitu unavyonunua."

PETA ilianza kulenga chapa za kitaifa za chakula cha haraka zinazoonekana sana, na kufikia mwanzoni mwa miaka ya 1990, ilikuwa ikiendesha kampeni dhidi ya "Murder King" na " Wicked Wendy's " ambayo hatimaye ilisababisha kujitolea kutoka kwa bidhaa hizo kuu za kukata uhusiano na mashamba ambapo unyanyasaji ulipatikana. . "Kwa kuchanganya maandamano yanayoonekana sana na kampeni za uhusiano wa umma zilizoundwa kwa uangalifu, PETA imekuwa stadi wa kubadilisha makampuni makubwa ili kugeuza matakwa yake," USA Today iliripoti mwaka wa 2001.

Ili kueneza ujumbe wake, PETA haikutegemea tu vyombo vya habari lakini ilikumbatia chombo chochote kilichopatikana, mara nyingi kwa mikakati ambayo ilikuwa kabla ya wakati wake. Hii ilijumuisha kutengeneza filamu fupi za hali halisi, mara nyingi zikiwa na masimulizi ya watu mashuhuri, iliyotolewa kama DVD au mtandaoni. Alec Baldwin alitoa sauti yake kwa " Meet Your Meat, " filamu fupi kuhusu mashamba ya kiwanda; Paul McCartney alitoa sauti kwa moja ya video , akiwaambia watazamaji kwamba "ikiwa machinjio yangekuwa na kuta za glasi, kila mtu angekuwa mla mboga." Kuongezeka kwa mtandao na mitandao ya kijamii kulikuwa jambo la ajabu kwa PETA, kikiruhusu kikundi kufikia umma moja kwa moja na video za siri, simu za kupanga, na ujumbe wa kuunga mkono mboga mboga (imekusanya wafuasi milioni moja kwenye X, ambayo zamani ilikuwa Twitter , na zaidi. 700,000 kwenye TikTok ).

Wakati ambapo hata ulaji mboga bado ulionekana kuwa mbaya, PETA ilikuwa NGO kubwa ya kwanza kutetea mboga mboga, ikitengeneza vipeperushi vilivyoshirikiwa vilivyojaa mapishi na taarifa za lishe za mimea. Ilitoa mbwa wa mboga za bure kwenye Mall ya Taifa; mwanamuziki Morrissey, ambaye alikuwa ameipa jina la albamu ya Smiths Meat Is Murder alikuwa na vibanda vya PETA kwenye matamasha yake; bendi kali za punk kama Earth Crisis zilipitisha vipeperushi vya PETA vya pro-vegan kwenye maonyesho yao.

Majaribio ya wanyama na tasnia za kilimo cha wanyama zimejaa ndani na zimeimarishwa sana - katika kuzichukua, PETA ilichukua mlima, mapigano ya muda mrefu. Lakini kuleta mbinu sawa dhidi ya wapinzani dhaifu umeleta matokeo ya haraka, kubadilisha kanuni za matumizi ya mara moja ya wanyama, kutoka kwa manyoya hadi upimaji wa wanyama katika vipodozi, huku mashirika makubwa kama Unilever yakipongeza idhini ya PETA ya vitambulisho vyao vinavyofaa wanyama.

Kikundi hiki kimesaidia kukomesha matumizi ya wanyama kwenye sarakasi (ikiwa ni pamoja na Ringling Brothers, ambayo ilizinduliwa mwaka wa 2022 na wasanii pekee wa kibinadamu) na inasema kuwa imezima mbuga nyingi za wanyama wa paka wakubwa wanaofuga wanyama nchini Marekani. Mtazamo wake wenye vipengele vingi umevuta hisia kwa upana wa njia ambazo wanadamu hudhuru wanyama kwa faida nje ya macho ya umma, kama vile katika kampeni dhidi ya matumizi ya wanyama katika majaribio ya kutisha ya ajali ya gari.

Kama ilivyoanza kufanya na tumbili wa Silver Spring mnamo 1981, PETA ina ustadi wa kutumia uchunguzi na maandamano yake kulazimisha mamlaka kutekeleza sheria za ustawi wa wanyama ambazo mara nyingi hupuuzwa . Labda ushindi wake mkubwa wa hivi karibuni ulikuwa dhidi ya Envigo, mfugaji wa beagles anayeishi Virginia anayetumiwa katika majaribio ya sumu. Mpelelezi wa PETA alipata orodha ya ukiukaji wa Sheria ya Ustawi wa Wanyama na kuwaleta kwa Idara ya Kilimo, ambayo nayo iliwaleta kwa Idara ya Haki. Envigo alikiri makosa ya ukiukaji mkubwa wa sheria, na kusababisha faini ya dola milioni 35 - kubwa zaidi kuwahi kutokea katika kesi ya ustawi wa wanyama - na kupiga marufuku uwezo wa kampuni ya kufuga mbwa. Uchunguzi huo uliwachochea wabunge huko Virginia kupitisha sheria kali zaidi ya ustawi wa wanyama kwa ufugaji wa wanyama.

PETA pia imekuwa, kutokana na ulazima, nguvu ya kutetea haki ya kidemokrasia ya kuandamana. Wakati tasnia zilizotishwa na PETA na vikundi vingine vya haki za wanyama vinavyofanya uchunguzi wa siri vilisukuma kile kinachoitwa sheria za "ag-gag" kuzuia uvumi kwenye mashamba ya kiwanda, kikundi hicho kilijiunga na muungano ukiwemo Muungano wa Uhuru wa Kiraia wa Marekani kuwapinga mahakamani, na kushinda kadhaa. ngazi ya serikali kwa wanaharakati wa haki za wanyama na watoa taarifa za shirika.

Zaidi ya miaka 40, PETA imekua taasisi kuu, ikiwa na bajeti ya uendeshaji ya 2023 ya $ 75 milioni na wafanyikazi wa muda wote 500, wakiwemo wanasayansi, wanasheria, na wataalam wa sera. Sasa ni sura halisi ya vuguvugu la haki za wanyama la Marekani, na maoni ya umma kuhusu mgawanyiko wa kundi hilo.

Chris Green, mkurugenzi mtendaji wa Hazina ya Ulinzi wa Kisheria ya Wanyama (ambaye nilikuwa nikifanya kazi naye katika Mpango wa Sheria na Sera ya Wanyama wa Harvard), aliniambia: “Kama vile Hoover ya utupu, PETA imekuwa nomino sahihi, kiwakilishi cha ulinzi wa wanyama na wanyama. haki.”

Vyombo vya habari vimethibitisha kuwa na njaa ya uchochezi wa PETA, na hivyo kuchochea uhusiano wa mara nyingi wenye manufaa kwa pande zote mbili: PETA inapata vyombo vya habari, na vyombo vya habari vinaweza kuendeleza hasira, iwe kwa ukatili dhidi ya wanyama au kwa PETA yenyewe, kwa wasomaji na kubofya. Kuzingatia huku kwa mabomu na hasira sio tu kumefanya PETA kuwa na maadui wengi, lakini mara nyingi kumedhoofisha, au angalau kudhoofisha, uzito wa malengo ya kikundi na kiwango cha mafanikio yake.

Utangazaji wa muda mrefu wa kikundi huwa hauzingatii mafanikio ya kikundi au hata mantiki halisi ya ujumbe wake lakini kwa Newkirk mwenyewe, na haswa juu ya kutokuwepo kwa uhusiano kati ya tabia yake nzuri na maoni yake, ambayo husababisha ugonjwa wa PETA mara nyingi. - maandamano ya adabu. Katika wasifu wa New Yorker wa 2003, Michael Specter alitangaza kwamba Newkirk "imesomwa vizuri, na anaweza kuwa mjanja. Wakati yeye haongoi watu, kuwashutumu, au kushambulia asilimia tisini na tisa ya wanadamu ambao huona ulimwengu tofauti na jinsi anavyouona, yeye ni kampuni nzuri. Alipuuzilia mbali mkakati wa PETA wa PR kama "asilimia themanini ya hasira, asilimia kumi ya watu mashuhuri na ukweli."

Specter inamsisimua msomaji anayedhaniwa ambaye anachukia mawazo ya Newkirk. Lakini kuita uhakiki wa msimamo halisi kuwa wa kishabiki au uliokithiri ndio njia ya kwanza ya utetezi dhidi ya kujihusisha na kiini cha ukosoaji. Na kwa hivyo PETA mara kwa mara imekabiliwa na msukumo sawa na karibu kila harakati za haki za kiraia na haki za kijamii kabla yake: sana, haraka sana, mbali sana, kali sana, za kishabiki mno.

Lakini PETA imerahisisha kazi ya wakosoaji wake kwa kuvuka mstari kati ya uchochezi na uchochezi. Ili kuorodhesha baadhi ya wakosaji wabaya zaidi, kikundi hicho kimetoa madai yenye kutia shaka yanayohusisha unywaji wa maziwa na tawahudi , ilifananisha vipakizi nyama na ulaji nyama wa Jeffrey Dahmer , ilihusisha ugonjwa wa Rudy Giuliani wa saratani ya tezi dume na unywaji wa maziwa (katika onyesho la nadra la kujutia, baadaye liliomba msamaha ), na kulinganisha kilimo cha kiwanda na mauaji ya Holocaust, na kuleta upinzani mkubwa . (Kamwe usijali kwamba ulinganisho wa mwisho ulifanywa pia na mwandishi Mpolandi-Myahudi Isaac Bashevis Singer, ambaye alitoroka Ulaya wakati wa kuzuka kwa Unazi katika Ujerumani na katika 1968 aliandika kwamba "kuhusiana na [wanyama], watu wote ni Wanazi; wanyama, ni Treblinka ya milele.")

Miili ya ngono na uchi, karibu kila mara wa kike, ni mfululizo wa mara kwa mara wa maandamano na matangazo ya PETA; Newkirk mwenyewe ametundikwa akiwa uchi huku kukiwa na mizoga ya nguruwe kwenye soko la nyama la Smithfield London ili kuonyesha mfanano kati ya miili ya binadamu na nguruwe. Wafuasi watu mashuhuri kama Pamela Anderson walionekana katika kampeni ya muda mrefu ya "Ningependelea kwenda uchi kuliko kuvaa manyoya", na wanaharakati waliochorwa uchi wamepinga kila kitu kutoka kwa pamba hadi utekaji nyara wa wanyama pori. Mbinu hizi zimeleta shutuma za chuki dhidi ya wanawake na hata unyonyaji wa kingono kutoka kwa wanaharakati wa wanawake na wafuasi wa haki za wanyama wanaohusika na mkabala wa makutano zaidi wa ukombozi .

Mfanyikazi mmoja wa zamani wa PETA, ambaye aliomba kuongea bila kujulikana, aliniambia kwamba hata watu ndani ya shirika wamepata baadhi ya chaguo hizi za ujumbe kuwa "tatizo." Mbinu ya kugharamia vyombo vya habari iliripotiwa kuwa ilichangia mwanzilishi mwenza Alex Pacheco kuondoka katika shirika hilo, na imeibua ukosoaji kutoka kwa vigogo wa vuguvugu la haki za wanyama la Marekani, kama msomi wa sheria Gary Francione, mshirika wa wakati mmoja wa Newkirk. Na ingawa ni rahisi kuchanganya PETA yote na Newkirk, watu wengi niliozungumza nao walikuwa wazi kwamba maamuzi mengi, pamoja na yale yenye utata zaidi, yalipitia yeye.

Kwa upande wake, baada ya kukabiliwa na ukosoaji kama huo kwa zaidi ya miongo minne, Newkirk inabaki bila kutubu kwa furaha. “Hatuko hapa ili kupata marafiki; tuko hapa kushawishi watu,” ananiambia. Anaonekana kufahamu kuwa miongoni mwa watu wachache wanaofahamu kiwango kikubwa cha mateso ya wanyama duniani. Wito wake wa kupunguza madhara ambayo wanadamu husababisha viumbe vingine, ikiwa ni hivyo, ni wa kuridhisha, hasa kutoka kwa mtu ambaye kwa karibu miaka 50 amekuwa shahidi wa madhara hayo mabaya zaidi. Anapozungumza kuhusu kampeni, anazungumza kuhusu wanyama waliodhulumiwa kutokana na uchunguzi wa PETA. Anaweza kukumbuka maelezo mafupi ya maandamano ya miongo kadhaa iliyopita na aina mahususi za unyanyasaji wa wanyama zilizowachochea. Yeye anataka kujenga harakati, lakini pia anataka kufanya haki na wanyama.

Labda hakuna mahali jambo hili linapoonekana zaidi kuliko katika uamuzi wake wa kuendesha programu ya kuwafikia wanyama na makazi ya wanyama huko Norfolk, Virginia, ambayo huwatia moyo wanyama mara kwa mara. Mojawapo ya ukosoaji wa muda mrefu zaidi wa shirika ni kwamba PETA ni ya kinafiki: Ni kikundi cha wanaharakati wa haki za wanyama ambacho pia huua mbwa . Ni maoni bora kwa Kituo cha Uhuru wa Watumiaji , kikundi cha wanaanga kwa muda mrefu kinachohusishwa na kilimo cha wanyama na masilahi ya tumbaku, ambacho kinaendesha kampeni ya "PETA inaua wanyama". Google PETA, na kuna uwezekano kuwa suala hili litatokea.

Lakini ukweli wa hifadhi ya wanyama ni kwamba kwa sababu ya uwezo mdogo, makao mengi yanaua paka na mbwa waliopotea ambao wanawachukua na hawawezi kuwarudisha nyumbani - shida inayotokana na ufugaji duni wa udhibiti wa wanyama katika tasnia ya wanyama vipenzi ambayo PETA yenyewe inapigana nayo. Makao ya PETA huchukua wanyama bila kujali hali ya afya zao, hakuna maswali yaliyoulizwa, na, kwa sababu hiyo, huishia kuwapa wanyama wengi zaidi kwa wastani kuliko makazi mengine huko Virginia, kulingana na rekodi za umma. Mpango huo pia umefanya makosa kikatili, mara moja kabla ya wakati wake kuunga mkono chihuahua kipenzi waliyedhania kuwa mpotevu .

Hivyo kwa nini kufanya hivyo? Kwa nini shirika linalohusika sana na Ushirikiano wa Umma lingewapa wapinzani lengo dhahiri kama hilo?

Daphna Nachminovitch, makamu wa rais wa PETA wa uchunguzi wa ukatili wa wanyama, aliniambia kuwa kuzingatia makazi hukosa kazi kubwa ya PETA kusaidia wanyama katika jamii, na kwamba makazi yanachukua wanyama ambao wangeteseka zaidi ikiwa wangeachwa kufa bila. mtu yeyote kuwachukua: "Kujaribu kuboresha maisha ya wanyama ni haki za wanyama," alisema. Hata hivyo, mwanaharakati wa muda mrefu aliniambia kuwa “PETA kuwaunga mkono wanyama ni hatari kwa taswira na msingi wa PETA. Kutoka kwa sifa, wafadhili, na hali ya mapato ni jambo baya zaidi ambalo PETA inafanya … Kila mtu angependelea asifanye hivi. Lakini Ingrid hatawapa kisogo mbwa hao.”

Hatimaye, maswali kuhusu utumaji ujumbe na chaguo za kimkakati ni maswali kuhusu ufanisi. Na hiyo ndio alama kuu ya swali karibu na PETA: Je, inafaa? Au angalau kwa ufanisi iwezekanavyo? Kupima ushawishi wa harakati za kijamii na maandamano ni vigumu sana. Fasihi nzima ya kitaaluma ipo na, hatimaye, haijumuishi kile kinachofanya kazi na kisichoweza kufikia malengo tofauti ya wanaharakati, au jinsi mtu anapaswa kufafanua malengo hayo kwanza.

Chukua picha za ngono. "Ngono inauzwa, imekuwa ikifanyika kila wakati," anasema Newkirk. Msururu wa ukosoaji wa sauti na baadhi ya utafiti wa kitaaluma unapendekeza vinginevyo. Inaweza kuzingatiwa lakini hatimaye inaweza kuwa kinyume na wafuasi wanaoshinda.

Lakini ni vigumu kutenganisha athari. Hivi sasa, PETA inasema imevutia zaidi ya milioni 9 kote ulimwenguni. Ni mojawapo ya mashirika ya haki za wanyama yanayofadhiliwa zaidi duniani.

Je, ingekuwa na pesa zaidi au kidogo na uanachama ikiwa ingechagua mikakati tofauti? Haiwezekani kusema. Inakubalika kabisa kwamba mwonekano huo unaopatikana kupitia mbinu zake zenye utata hufanya PETA ivutie kwa washirika walio na fedha nyingi na kufikia watu ambao pengine hawakuwahi kuzingatia haki za wanyama.

Kutokuwa na uhakika sawa kunatumika kwa ukuzaji wa PETA wa kula mboga. Ingawa kuna chaguo zaidi za vegan kwenye maduka makubwa na migahawa kuliko ilivyokuwa mwaka wa 1980, vegans bado ni asilimia 1 ya wakazi wa Marekani.

Licha ya karibu miaka 45 ya kazi, PETA haijawashawishi hata Wamarekani wachache kukwepa nyama. Tangu ianzishwe, uzalishaji wa nyama nchini umeongezeka maradufu .

Lakini kuona hili kama kutofaulu hukosa ukubwa wa changamoto na nguvu zilizopangwa dhidi yake. Ulaji wa nyama ni tabia iliyojengeka sana kiutamaduni, inayowezeshwa na wingi wa nyama ya bei nafuu unaowezeshwa na kilimo cha kiwandani, ushawishi wa kisiasa unaofanana na hidra wa vishawishi vya kilimo, na kuwepo kila mahali kwa utangazaji wa nyama. PETA hutumia dola milioni 75 kwa mwaka kwa wafanyikazi wake wote na kampeni, na asilimia fulani ya hiyo inalenga kupinga ulaji wa nyama. Sekta ya chakula cha haraka ya Amerika pekee ilitumia takriban dola bilioni 5 mnamo 2019 kukuza ujumbe tofauti.

Kubadilisha tabia ya umma kwenye kitu cha kibinafsi kama lishe ni shida ambayo hakuna mtu katika harakati za haki za wanyama (au harakati za mazingira au afya ya umma, kwa jambo hilo) amelitatua. Peter Singer, ninapozungumza naye, anakubali kwamba kwa kiwango alichowazia mradi wa kisiasa katika Ukombozi wa Wanyama , ulikuwa ni wa kuongeza fahamu na kusababisha vuguvugu la watumiaji kama vile kususia vilivyopangwa. "Wazo lilikuwa kwamba watu wakishajua, hawatashiriki," aliniambia. "Na hiyo haijafanyika kabisa."

Wala kazi ya PETA haijaleta mabadiliko ya sheria ya shirikisho, kama vile ushuru wa nyama, sheria thabiti zaidi za ustawi wa wanyama, au kusitishwa kwa ufadhili wa shirikisho kwa majaribio ya wanyama. Kinachohitajika ili kufikia hili nchini Marekani ni nguvu ya ushawishi ya kikatili. Na linapokuja suala la nguvu ya kushawishi, PETA, na harakati za haki za wanyama kwa ujumla, hazipo.

Justin Goodman, makamu mkuu wa rais katika White Coat Waste Project, kikundi kinachopinga ufadhili wa serikali kwa uchunguzi wa wanyama, aliniambia kuwa kwa kuonekana kama watu wa kutengwa na labda wasio na maana, PETA "inapiga kelele kutoka nje" wakati viwanda vinavyopinga vina majeshi ya washawishi.

"Unaweza kuhesabu kwa upande mmoja idadi ya watu wanaotetea haki za wanyama kwenye kilima," asema, "ili hakuna mtu anayeogopa. PETA inapaswa kutaka kuwa kama NRA - ambapo wana maoni mabaya juu yako, lakini wanakuogopa.

Kinyume chake, Wayne Hsiung, mwanasheria, mwanzilishi wa kikundi cha haki za wanyama cha Direct Action Everywhere, mkosoaji wa sasa na tena wa Newkirk , na mwandishi wa insha "Kwa nini uanaharakati, sio unyama, ndio msingi wa maadili," anahoji kama nambari ya watu waliogeuzwa kuwa walaji mboga au hata viwango vya jamii vya ulaji nyama ni vipimo sahihi vya kupima mafanikio ya PETA. Harakati za haki za wanyama, aliniambia, "zina dhana ya uliberali mamboleo ya mafanikio ambayo inaangalia viashiria vya uchumi, lakini uchumi [kama vile wanyama wangapi huzalishwa na kuliwa] utakuwa kiashiria cha kuchelewa."

"Kipimo bora zaidi ni idadi ya wanaharakati wanaoanza kufanya kazi, ni watu wangapi wanajihusisha na hatua endelevu zisizo za vurugu kwa niaba yako," alisema. "Leo, tofauti na miaka 40 iliyopita, una mamia ya watu wanaovamia mashamba ya kiwanda, mamia ya maelfu ya watu wanaopiga kura katika mipango ya kupiga kura katika jimbo zima ... PETA zaidi ya shirika lolote linawajibika kwa hilo."

Linapokuja suala la uchavushaji, PETA imepanda mbegu nyingi za uharakati wa haki za wanyama. Takriban kila mtu niliyezungumza naye kwa kipande hiki, ikiwa ni pamoja na wakosoaji wengi, walisifu baadhi ya vipengele vya shughuli za PETA kwa kuwahamasisha kujihusisha na harakati, iwe kupitia vipeperushi kwenye onyesho la punk, video za siri zinazosambazwa kwenye DVD au mtandaoni, au maandishi ya Newkirk mwenyewe. na kuzungumza hadharani.

Jeremy Beckham huenda hakusaidia kuanzisha VegFest ya Salt Lake City, au hata kuwa mboga mboga, ikiwa sivyo kwa maandamano ya PETA katika shule yake ya sekondari. Bruce Friedrich, ambaye alianzisha Taasisi ya Chakula Bora, shirika lisilo la faida linalokuza protini mbadala, alikuwa mratibu wa kampeni ya PETA kwa maandamano hayo. Leo, wafanyikazi wa zamani wa PETA wanafundisha katika vyuo vikuu, wanaendesha kampuni za nyama za mimea, na wana nyadhifa kuu katika mashirika mengine yasiyo ya faida.

PETA pia imeunda kazi ya vikundi vingine. Wadadisi kadhaa wa harakati za haki za wanyama niliozungumza nao walisema kuwa vikundi vikubwa vya ustawi wa wanyama kama Jumuiya ya Humane ya Merikani haingetoa rasilimali kubwa kwa kazi ya kupambana na kiwanda ikiwa sivyo kwa PETA kuwakatia njia. Mashirika yaliyorithiwa ya ustawi wa wanyama sasa yanafanya kazi ya kulalamika - kufungua kesi, kutuma maoni ya umma kuhusu kanuni zinazopendekezwa, kupata mipango ya kupiga kura mbele ya wapiga kura - muhimu kufanya mabadiliko ya ziada. Wanastahili sehemu yao wenyewe ya sifa kwa mafanikio ya miongo ya hivi karibuni. Lakini pia wamefaidika kutokana na PETA kutenda sio tu kama msukumo kwao bali kama mpigania haki za wanyama kwa wengine.

Mfanyikazi mkuu katika kikundi kikuu cha kutetea ustawi wa wanyama aliniambia: "Kuwa na PETA huko nje kufanya mambo haya yote ya kushangaza, yenye kutiliwa shaka, hufanya mashirika mengine ya ulinzi wa wanyama kuonekana kama washirika wenye busara zaidi wakati wa kutetea sheria, kanuni, au mabadiliko mengine ya kitaasisi."

Newkirk, wakati huo huo, bado ni iconoclast. Hapendi kukosoa mashirika mengine moja kwa moja - jambo ambalo watu wengi nilizungumza nao, ikiwa ni pamoja na wakosoaji wakali, walimsifu - lakini anasisitiza juu ya kuweka wazi misimamo ya wazi na isiyoweza kupendwa na PETA.

Baada ya kutumia miongo kadhaa kuhimiza harakati za kuchukua wanyama wanaofugwa kwa uzito, huku PETA ikisifu minyororo ya chakula cha haraka kwa kufanya ahadi za matibabu ya kibinadamu zaidi ya wanyama, Newkirk wakati fulani imekuwa ikikosoa zamu ya utetezi wa wanyama kuelekea kuboresha hali ya wanyama kwenye shamba la kiwanda badala yake. kuliko kufuta mashamba ya kiwanda kabisa. PETA ilipinga Hoja ya 12, sheria ya kihistoria ya ustawi wa wanyama iliyopitishwa na wapiga kura wa California mnamo 2018, juu ya pingamizi hizo (miaka michache baadaye, hata hivyo, Newkirk mwenyewe alikuwa akipinga kuunga mkono Prop 12 katika Mahakama ya Juu iliposikiliza pingamizi la kisheria kutoka kwa kiwanda. maslahi ya kilimo).

Katika kupata maana ya PETA, anza sio na kikundi, lakini na shida ambayo inajaribu kushughulikia. Wanadamu hukabiliana na ukatili dhidi ya wanyama kwa kiwango kisichoweza kuwaziwa. Ni vurugu ambayo ni ya kila mahali na ya kawaida, inayofanywa na watu binafsi, mashirika, makampuni, na serikali, mara nyingi kisheria kabisa. Sio tu kwamba watu wachache wamejaribu kukabiliana na unyanyasaji huu kwa umakini, wengi hata hawautambui kama vurugu. Je, unapinga hali hii jinsi gani, wakati watu wengi wangependa kurekebisha hoja zako?

PETA, mjumbe asiye mkamilifu lakini wa lazima, alitoa jibu moja, kadiri inavyoweza.

Leo, wanyama wengi wanafugwa na kuuawa katika hali ya kutisha kuliko wakati mwingine wowote katika maisha ya mwanadamu. Kwa zaidi ya miaka 40, PETA haijafikia lengo lake la kukomesha spishi.

Lakini imebadilisha, hata hivyo na dhidi ya uwezekano huo, mjadala kuhusu matumizi ya wanyama. Nchini Marekani, wanyama, kwa sehemu kubwa, wako nje ya sarakasi. Fur inachukuliwa kuwa mwiko na wengi. Upimaji wa wanyama unaleta mgawanyiko, huku nusu ya Wamarekani wakipinga mazoezi hayo . Ulaji wa nyama umekuwa mada ya mjadala mkali wa umma. Labda muhimu zaidi, sasa kuna vikundi vingi zaidi vinavyojitolea kwa ustawi wa wanyama. Kuna pesa nyingi za wafadhili. Wanasiasa zaidi wanazungumza juu ya kilimo cha kiwanda.

Maendeleo katika vuguvugu lolote la kijamii ni ya polepole, ya kuongezeka, na yenye matuta. Lakini PETA imetoa mwongozo. Ilianza na lengo dhabiti na lisiloweza kujadiliwa la kimaadili na kisiasa na ikagundua inaweza kuwa na athari zaidi kwa muda mrefu kupitia taaluma na kuunda mtandao mpana wa wafuasi. Haikuwa na hofu ya mabishano na makabiliano, kuhakikisha watu wanalijua jina la PETA.

Pia ilifanya makosa ambayo yaliharibu sifa yake na ile ya harakati.

Lakini popote pale ambapo vuguvugu la haki za wanyama linakwenda kutoka hapa, na mikakati yoyote itakayochagua, itahitaji mashirika makubwa, yanayofadhiliwa vyema ili kupigana vita vikubwa, katika vyumba vya mahakama na katika mahakama ya maoni ya umma. Na itahitaji viongozi, kama Newkirk, ambao kujitolea kwao kwa sababu ni kamili.