Katika ulimwengu unaozidi kuunganishwa, njia ambazo jamii hutambua na kutekeleza uchinjaji wa wanyama hufichua mengi kuhusu utamaduni wao, kidini na kimaadili. Makala "Mitazamo ya Ulimwenguni Juu ya Uchinjaji wa Wanyama: Maarifa kutoka Mataifa 14," iliyoandikwa na Abby Steketee na kulingana na utafiti wa kina wa Sinclair, M., Hotzel, MJ, Lee, NYP, et al., inachunguza mitazamo na imani hizi mbalimbali . Utafiti huu uliochapishwa mnamo Mei 28, 2024, unatoa mwonekano wa kina kuhusu jinsi watu kutoka mikoa mbalimbali wanavyoona ustawi wa wanyama wakati wa kuchinja, mada ambayo inahusu sana mipaka.
Kila mwaka, zaidi ya wanyama bilioni 73, ukiondoa samaki, huchinjwa ulimwenguni pote, kukiwa na mbinu kuanzia za kustaajabisha kabla ya kuchinjwa hadi kwa kufahamu kabisa . Utafiti huo uliwachunguza watu 4,291 katika nchi 14—kuanzia mabara kutoka Asia hadi Amerika Kusini—ili kuelewa maoni yao kuhusu ustawi wa wanyama wakati wa kuchinja. Matokeo hayo yanafichua msururu mgumu wa mitazamo inayoundwa na mambo ya kitamaduni, kidini, na kiuchumi, lakini pia yanaangazia wasiwasi wa karibu wote wa kupunguza mateso ya wanyama.
Utafiti unasisitiza mapungufu makubwa katika maarifa ya umma kuhusu uchinjaji, ukifichua dhana potofu zilizoenea hata katika nchi zilizo na sheria kali za ustawi wa wanyama. Kwa mfano, sehemu kubwa ya washiriki wa Marekani hawakujua kwamba jambo la kustaajabisha kabla ya kuchinja ni wajibu na linatekelezwa mara kwa mara. Licha ya mapungufu haya ya maarifa, utafiti uligundua kuwa huruma kwa wanyama ni jambo la kawaida, na washiriki wengi katika nchi zote isipokuwa nchi moja walikubaliana kuwa ni muhimu kuzuia mateso ya wanyama wakati wa kuchinja.
Kwa kuchunguza mitazamo hii tofauti, makala hayatoi mwanga tu kuhusu hali ya kimataifa ya ustawi wa wanyama bali pia yanaelekeza fikira kwenye hitaji la elimu bora ya umma na uwazi ndani ya mfumo wa chakula. Maarifa yaliyokusanywa kutoka kwa utafiti huu yanatoa mwongozo muhimu kwa watunga sera, watetezi wa ustawi wa wanyama , na watumiaji wanaolenga kuendeleza desturi za kibinadamu katika uchinjaji wa wanyama duniani kote.
###Utangulizi
Katika ulimwengu unaozidi kuunganishwa, njia ambazo jamii hutambua na kutekeleza uchinjaji wa wanyama hufichua mengi kuhusu mazingira yao ya kitamaduni, kidini na kimaadili. Makala "Maoni ya Kimataifa kuhusu Uchinjaji wa Wanyama: Maarifa kutoka Nchi 14," iliyoandikwa na Abby Steketee na kulingana na utafiti wa kina na Sinclair, M., Hotzel, MJ, Lee, NYP, et al., inachunguza haya mitazamo na imani mbalimbali. Utafiti huu uliochapishwa mnamo Mei 28, 2024, unatoa mwonekano wa kina kuhusu jinsi watu kutoka maeneo mbalimbali wanavyoona ustawi wa wanyama wakati wa kuchinja, mada ambayo inahusu sana mipaka.
Kila mwaka, zaidi ya wanyama bilioni 73, ukiondoa samaki, huchinjwa kote ulimwenguni, kwa mbinu kuanzia za kustaajabisha kabla ya kuchinjwa hadi kuua kwa kufahamu kabisa. Utafiti huu uliwachunguza watu 4,291 katika nchi 14—kuanzia mabara kutoka Asia hadi Amerika Kusini—ili kuelewa maoni yao kuhusu ustawi wa wanyama wakati wa kuchinja. Matokeo ya utafiti huu yanafichua msururu changamano wa mitazamo inayoundwa na mambo ya kitamaduni, kidini, na kiuchumi, lakini pia yanaangazia hangaiko la jumla la kupunguza mateso ya wanyama.
Utafiti unasisitiza mapungufu makubwa katika maarifa ya umma kuhusu desturi za kuchinja, ukifichua dhana potofu zilizoenea hata katika nchi zilizo na sheria kali za ustawi wa wanyama. Kwa mfano, sehemu kubwa ya washiriki wa Marekani hawakujua kwamba ustadi wa kabla ya kuchinja ni wajibu na unafanywa mara kwa mara. Licha ya mapungufu haya ya maarifa, utafiti uligundua kuwa huruma kwa wanyama ni jambo la kawaida, huku wengi wa washiriki kote nchini isipokuwa nchi moja kuwa ni muhimu kuzuia kuteseka kwa wanyama wakati wa kuchinja.
Kwa kuchunguza mitazamo hii tofauti , makala hayaangazii tu hali ya kimataifa ya ustawi wa wanyama bali pia yanaangazia haja ya elimu bora ya umma na uwazi ndani ya mfumo wa chakula. Maarifa yaliyokusanywa kutoka kwa utafiti huu yanatoa mwongozo muhimu kwa watunga sera, watetezi wa ustawi wa wanyama , na watumiaji wanaolenga kuendeleza desturi za kibinadamu katika uchinjaji wa wanyama duniani kote.
Muhtasari Na: Abby Steketee | Utafiti Halisi Na: Sinclair, M., Hotzel, MJ, Lee, NYP, et al. (2023) | Iliyochapishwa: Mei 28, 2024
Mitazamo na imani kuhusu uchinjaji wa wanyama hutofautiana baina ya nchi, lakini ustawi wa wanyama wakati wa kuchinja ni mambo kwa watu duniani kote.
Zaidi ya wanyama bilioni 73 (bila kujumuisha samaki) huchinjwa kila mwaka duniani kote, na mbinu za uchinjaji hutofautiana kutoka eneo hadi eneo. Kwa mfano, katika sehemu nyingi za dunia, wanyama hupigwa na butwaa kabla ya kuchinjwa ili kupunguza mateso. Sayansi ya sasa inapendekeza kwamba kustaajabisha kabla ya kuchinja, inapotumiwa kwa usahihi, ni mbinu bora ya kutoa kiwango fulani cha ustawi wakati wa mchakato wa kuchinja. Lakini katika baadhi ya sehemu za dunia, wanyama huchinjwa wakiwa na ufahamu kamili, na mtazamo wa umma wa kuchinja katika sehemu mbalimbali za dunia haujulikani kwa kiasi. Katika utafiti huu, watafiti walidhamiria kupima mitizamo na maarifa kuhusu uchinjaji kote ulimwenguni.
Ili kupata mitazamo mbalimbali, watafiti walitafiti watu 4,291 katika nchi 14 kati ya Aprili na Oktoba 2021: Australia (250), Bangladesh (286), Brazili (302), Chile (252), Uchina (249), India (455), Malaysia ( 262), Nigeria (298), Pakistani (501), Ufilipino (309), Sudan (327), Thailand (255), Uingereza (254), na Marekani (291). Wengi (89.5%) wa sampuli nzima waliripoti kwamba walikula wanyama.
Utafiti huo ulikuwa na maswali 24 ambayo yalitafsiriwa katika lugha zinazofaa watu kwa ujumla katika kila moja ya nchi 14. Watafiti walitumia mbinu mbili za kusimamia utafiti: Katika nchi 11, watafiti walichagua watu bila mpangilio katika mazingira ya umma ili kuufanyia uchunguzi huo ana kwa ana; katika nchi tatu, watafiti walisimamia utafiti mtandaoni.
Tokeo moja kuu la utafiti lilikuwa kwamba wengi wa washiriki katika nchi zote isipokuwa Bangladesh walikubaliana na taarifa, "ni muhimu kwangu kwamba wanyama hawateseka wakati wa kuchinja." Watafiti walitafsiri matokeo haya kama ushahidi kwamba huruma kwa wanyama ni tabia ya karibu ya mwanadamu.
Jambo lingine la kawaida kati ya nchi lilikuwa ukosefu wa maarifa juu ya uchinjaji. Kwa mfano, karibu theluthi moja ya washiriki nchini Thailand (42%), Malaysia (36%), Uingereza (36%), Brazili (35%) na Australia (32%) walijibu kuwa hawajui kama wanyama. walikuwa na ufahamu kamili wakati wa kuchinjwa. Zaidi ya hayo, takriban 78% ya washiriki nchini Marekani walikuwa na uhakika kwamba wanyama hawakupigwa na butwaa kabla ya kuchinjwa ingawa shauku ya kabla ya kuchinja inahitajika na sheria na inatekelezwa mara kwa mara nchini Marekani. Watafiti walisisitiza kuwa umma kwa ujumla unaweka imani kubwa katika mfumo wa chakula (kwa mfano, wazalishaji, wauzaji reja reja, na serikali) licha ya mkanganyiko mkubwa kuhusu uchinjaji.
Maoni kuhusu uchinjaji yalitofautiana kutoka nchi hadi nchi. Katika kila mojawapo ya vipengele vifuatavyo vya kuchinja, washiriki walikadiria faraja, imani, au mapendeleo yao katika mizani kutoka 1-7:
- Faraja katika kushuhudia mauaji —Thailand ilikuwa na faraja ya chini zaidi (1.6); Pakistan ilikuwa na idadi kubwa zaidi (5.3).
- Imani kwamba kustaajabisha kabla ya kuchinjwa ni bora kwa mnyama —Pakistani ilikuwa na imani ya chini kabisa (3.6); Uchina ilikuwa na idadi kubwa zaidi (6.1).
- Imani kwamba kustaajabisha kabla ya kuchinjwa kunapunguza ladha ya mnyama (yaani, ladha ya “nyama”)— Australia ilikuwa na imani ya chini kabisa (2.1); Pakistan ilikuwa na idadi kubwa zaidi (5.2).
- Upendeleo wa kula wanyama ambao walikuwa wamepigwa na butwaa kabla ya kuchinjwa —Bangladesh ilikuwa na upendeleo wa chini zaidi (3.3); Chile ilikuwa na idadi kubwa zaidi (5.9).
- Upendeleo wa kula wanyama waliouawa kwa kutumia njia za kidini za kuchinja (yaani, sababu za kidini za kumweka mnyama akiwa na ufahamu wakati wa kuchinjwa)—Australia ilikuwa na upendeleo wa chini zaidi (2.6); Bangladesh ilikuwa na idadi kubwa zaidi (6.6).
Watafiti walipendekeza kuwa tofauti za kijiografia katika imani zinaonyesha mambo changamano ya kitamaduni, kidini na kiuchumi. Mfano wa sababu za kitamaduni ni kufichuliwa kwa masoko yenye unyevunyevu nchini Uchina. Mfano wa jambo la kidini ni tafsiri ya kuchinja halal katika nchi zenye Waislamu wengi. Sababu moja ya kiuchumi ni hali ya maendeleo: katika nchi zilizo na umaskini mkubwa kama vile Bangladesh, wasiwasi wa kushughulikia njaa ya binadamu unaweza kuzidi wasiwasi wa ustawi wa wanyama.
Kwa ujumla, maarifa na mitazamo kuhusu uchinjaji ilitofautiana kulingana na eneo-hata ingawa wasiwasi wa kupunguza mateso ya wanyama wakati wa kuchinja ulikuwa wa kawaida katika tafiti 13 kati ya 14.
Utafiti huu unatoa ulinganisho muhimu wa mitazamo kuhusu uchinjaji wa wanyama katika maeneo mbalimbali ya dunia. Walakini, utafiti huo ulikuwa na mapungufu kadhaa. Kwanza, matokeo yanaweza kuathiriwa na upendeleo wa kijamii . Pili, demografia ya washiriki inaweza kutofautiana na idadi ya jumla ya nchi. Kwa mfano, 23% ya washiriki wa Australia wanaripoti kwamba hawakula wanyama, lakini ni 12% tu ya jumla ya wakazi wa Australia hawali wanyama. Kizuizi cha tatu ni kwamba utafiti unaweza kushindwa kukamata tamaduni ndogo na kanda (kwa mfano, vijijini dhidi ya mijini). Na, nne, kunaweza kuwa na matatizo na tafsiri za utafiti kwa sababu lugha inayohusiana na ustawi wa wanyama ina tofauti ndogo-lakini muhimu.
Licha ya mapungufu, utafiti huu unaonyesha kuwa kuna haja ya kimataifa ya kuelimisha watu kuhusu uchinjaji. Kwa elimu bora, watetezi wa wanyama wanahitaji kuelewa imani za kikanda na kujenga ushirikiano wa ndani. Wakati wa kuungana na wenyeji, watetezi wa wanyama wanaweza kusisitiza imani ya kawaida, ya pamoja kwamba kupunguza mateso ya wanyama wakati wa maswala ya kuchinja. Wanaweza pia kuzingatia hasa lugha ya kikanda inayohusiana na ustawi wa wanyama. Ndani ya mbinu hii ya kuheshimiana na shirikishi, watetezi wa wanyama wanaweza kutoa taarifa sahihi kuhusu uhalisia wa uchinjaji na desturi za kushangaza katika maeneo na nchi mahususi.
Ilani: Yaliyomo haya yalichapishwa hapo awali kwenye faunalytics.org na haiwezi kuonyesha maoni ya Humane Foundation.
