Katika mjadala unaoendelea kuhusu maadili ya kula wanyama dhidi ya mimea, hoja inayofanana inazuka: je tunaweza kutofautisha kimaadili kati ya hizi mbili? Wakosoaji mara nyingi hudai kwamba mimea haina hisia, au huelekeza kwenye madhara yanayotokea kwa wanyama wakati wa uzalishaji wa mazao kama ushahidi kwamba ulaji wa mimea sio maadili zaidi kuliko kula wanyama. Makala haya yanaangazia madai haya, yakichunguza athari za kimaadili za matumizi ya mimea na wanyama, na kuchunguza iwapo madhara yanayosababishwa na kilimo cha mimea yanalingana na mauaji ya kimakusudi ya wanyama kwa ajili ya chakula. Kupitia msururu wa mawazo majaribio na uchanganuzi wa takwimu, majadiliano yanalenga kuangazia matatizo changamani ya tatizo hili la kimaadili, hatimaye kutilia shaka uhalali wa kufananisha madhara yasiyotarajiwa na uchinjaji wa kukusudia.
Katika kurasa zangu Facebook , Twitter , na Instagram , mara nyingi mimi hupokea maoni kwa athari kwamba hatuwezi kutofautisha kimaadili vyakula vya wanyama kutoka kwa vyakula vya mimea. Baadhi ya maoni yanatolewa na wale wanaoshikilia kwamba mimea ina hisia na, kwa hiyo, si tofauti kimaadili na watu wasio na akili. Hoja hii, ambayo ni pamoja na "Lakini Hitler alikuwa mbogo," ni ya kuchosha, ya kusikitisha, na ya kipuuzi.
Lakini maoni mengine yanayolinganisha kula mimea na kula wanyama yanazingatia ukweli kwamba panya, panya, ndege, ndege, na wanyama wengine wanauawa na mashine wakati wa kupanda na kuvuna, na vile vile kwa kutumia dawa au njia nyinginezo za kuwazuia wanyama kuteketeza. mbegu au mazao.
Hakuna shaka kwamba wanyama huuawa katika uzalishaji wa mimea.
Lakini pia hakuna shaka kwamba kungekuwa na wanyama wengi wachache waliouawa ikiwa sote tungekuwa vegans. Hakika, kama sisi sote tungekuwa vegans, tunaweza kupunguza ardhi inayotumiwa kwa madhumuni ya kilimo kwa 75%. Hii inawakilisha kupunguzwa kwa hekta bilioni 2.89 (hekta moja ni takriban ekari 2.5) na kupunguzwa kwa hekta 538,000 kwa ardhi ya kilimo, ambayo inawakilisha 43% ya jumla ya ardhi ya mazao. Zaidi ya hayo, wanyama huathiriwa na malisho na mashamba ya mimea kwa sababu malisho husababisha wanyama wadogo kuwindwa zaidi. Malisho hufanya kile ambacho vifaa vya shambani hufanya: hupunguza nyasi ndefu kuwa mabua na wanyama wako katika hatari kubwa ya kukanyagwa. Wengi wanauawa kwa sababu ya malisho.
Kwa wakati huu, tunaua wanyama wengi zaidi katika uzalishaji wa mazao kuliko tungekuwa sisi sote, tunaua wanyama kama sehemu ya malisho ya wanyama wa kufugwa, tunaua wanyama ili "kulinda" wanyama wa kufugwa (mpaka tunaweza kuwaua kwa ajili yetu. faida ya kiuchumi) na kisha tunaua kimakusudi mabilioni ya wanyama tunaowafuga kwa ajili ya chakula. Kwa hivyo, ikiwa sote tungekuwa vegans, idadi ya wanyama wengine isipokuwa wanyama wa kufugwa waliouawa ingepunguzwa sana .
Hii haimaanishi kwamba hatuna wajibu wa kupunguza madhara yoyote kwa wanyama kwa kadiri tuwezavyo. Shughuli zote za kibinadamu husababisha madhara kwa njia moja au nyingine. Kwa mfano, tunaponda wadudu tunapotembea hata ikiwa tunafanya hivyo kwa uangalifu. Kanuni kuu ya mapokeo ya kiroho ya Ujaini ni kwamba hatua zote angalau kwa njia zisizo za moja kwa moja husababisha madhara kwa viumbe wengine na kufuata ahimsa , au kutokuwa na vurugu, kunahitaji kwamba tupunguze madhara hayo tunapoweza. Kwa kadiri ambavyo kuna vifo vinavyosababishwa kwa makusudi katika uzalishaji wa mazao, na si vya bahati mbaya tu au visivyotarajiwa, hiyo ni mbaya sana kimaadili na inapaswa kukomeshwa. Kwa kweli, haiwezekani kwamba tutaacha kusababisha vifo hivi maadamu wote bado tunaua na kula wanyama. Ikiwa tungekuwa vegans, sina shaka kwamba tungebuni njia za ubunifu zaidi za kuzalisha idadi ndogo ya vyakula vya mimea ambavyo tungehitaji ambavyo havikuhusisha matumizi ya dawa za kuua wadudu au vitendo vingine vilivyosababisha vifo vya wanyama.
Lakini wengi wa wale wanaojenga hoja kwamba kula mimea na kula wanyama ni sawa wanasema kwamba hata kama tutaondoa madhara yote ya makusudi, bado kutakuwa na madhara kwa idadi kubwa ya wanyama kutokana na uzalishaji wa mazao na, kwa hiyo, vyakula vya mimea vitakuwa daima. kuhusisha kuua wanyama na, kwa hiyo, hatuwezi kutofautisha kimaana kati ya vyakula vya wanyama na vyakula vya mimea.
Hoja hii haina maana kama tunaweza kuona kutoka kwa nadharia ifuatayo:
Hebu fikiria kwamba kuna uwanja ambao wanadamu wasiokubali wanafanyiwa matukio ya aina ya gladator na wanachinjwa kwa makusudi bila sababu yoyote isipokuwa kukidhi tamaa potovu za wale wanaopenda kutazama mauaji ya wanadamu.
Tunaweza kuiona hali kama hiyo kuwa ya uasherati.
Sasa hebu fikiria kwamba tunasimamisha shughuli hii ya kutisha na kuzima operesheni. Uwanja umebomolewa. Tunatumia ardhi ambayo uwanja huo ulikuwepo kama sehemu ya barabara kuu ya njia nyingi ambayo haingekuwepo kama si ardhi ambayo uwanja huo ulikuwepo hapo awali. Kuna idadi kubwa ya ajali kwenye barabara hii kuu, kama ziko kwenye barabara kuu yoyote, na kuna idadi kubwa ya vifo.
Je, tungefananisha vifo visivyotarajiwa na vilivyotokea barabarani na vifo vya makusudi vinavyotokana na kutoa burudani uwanjani? Je, tungesema kwamba vifo hivi vyote ni sawa kimaadili na kwamba hatuwezi kutofautisha kimaadili vifo vinavyosababishwa uwanjani na vifo vinavyosababishwa barabarani?
Bila shaka hapana.
Vile vile, hatuwezi kufananisha vifo visivyotarajiwa katika uzalishaji wa mazao na mauaji ya kimakusudi ya mabilioni ya wanyama tunaowaua kila mwaka ili tuwale au bidhaa zinazotengenezwa na wao au kutoka kwao. Mauaji haya si ya makusudi tu; hazihitajiki kabisa. Sio lazima kwa wanadamu kula wanyama na bidhaa za wanyama. Tunakula wanyama kwa sababu tunafurahia ladha. Mauaji yetu ya wanyama kwa ajili ya chakula ni sawa na mauaji ya binadamu uwanjani kwa kuwa yote mawili yanafanywa ili kutoa raha.
Wale wanaobisha kwamba kula bidhaa za wanyama na kula mimea ni sawa wanajibu: “Panya wa shambani, panya, na wanyama wengine hufa kwa sababu ya kilimo cha mimea. Tunajua kwa hakika kwamba vifo vyao vitatokea. Je, kuna tofauti gani ikiwa vifo vinakusudiwa?"
Jibu ni kwamba hufanya tofauti zote. Tunajua kwa hakika kwamba kutakuwa na vifo kwenye barabara kuu ya njia nyingi. Unaweza kuweka kasi upande wa chini lakini daima kutakuwa na vifo vya ajali. Lakini bado kwa ujumla tunatofautisha kati ya vifo hivyo, hata kama vinahusisha hatia fulani (kama vile kuendesha gari bila uangalifu), na mauaji. Hakika, hakuna mtu mwenye akili timamu ambaye angetilia shaka matibabu hayo tofauti.
Kwa hakika tunapaswa kufanya lolote tuwezalo ili kushiriki katika uzalishaji wa mimea ambao unapunguza madhara yoyote kwa wanyama wasio wanadamu. Lakini kusema uzalishaji wa mimea ni sawa kimaadili na kilimo cha wanyama ni kusema kwamba vifo vya barabara kuu ni sawa na mauaji ya kukusudia ya wanadamu uwanjani.
Kwa kweli hakuna visingizio vyema. Ikiwa wanyama ni muhimu kiadili, ulaji mboga ndio chaguo pekee la busara na ni sharti la kiadili .
Na kwa njia, Hitler hakuwa mboga au vegan na ingekuwa tofauti gani ikiwa angekuwa? Stalin, Mao, na Pol Pot walikula nyama nyingi sana.
Insha hii pia ilichapishwa kwenye Medium.com.
Ilani: Yaliyomo haya yalichapishwa hapo awali kwenye abolitionistapproach.com na inaweza kutoonyesha maoni ya Humane Foundation.
