Makutano ya haki za uavyaji mimba na haki za wanyama yanawasilisha mazingira changamano ya kimaadili ambayo yanatia changamoto uelewa wetu wa thamani ya maadili na uhuru. Mjadala huo mara nyingi huhusisha haki za viumbe wenye hisia dhidi ya haki za wanawake kufanya maamuzi kuhusu miili yao wenyewe. Makala haya yanaangazia hoja potofu zinazozingira masuala haya tatanishi, ikichunguza iwapo kutetea haki za wanyama kunahitaji kuchukua msimamo dhidi ya haki za uavyaji mimba.
Mwandishi anaanza kwa kuthibitisha kujitolea kwa nguvu kwa haki za wanyama, akibishana kwamba wanyama wenye hisia wana thamani ya asili ya kimaadili ambayo inawajibisha wanadamu kukoma kuwatumia kama rasilimali tu. Mtazamo huu unaenea zaidi ya kuzuia mateso ya wanyama hadi kutambua nia yao muhimu katika kuendelea kuishi. Msimamo wa mwandishi uko wazi: ni makosa kimaadili kuua, kula, au kunyonya wanyama wasio na ubinadamu, na hatua za kisheria zinapaswa kuonyesha msimamo huu wa maadili.
Hata hivyo, majadiliano huchukua zamu muhimu wakati wa kushughulikia haki ya mwanamke kuchagua kuavya mimba. Licha ya mzozo unaoonekana, mwandishi anaunga mkono kwa uthabiti haki ya kuchagua ya a, akilaani uwezekano wa Mahakama ya Juu kubatilisha Roe v. Wade. Makala haya yanasimulia uzoefu wa mwandishi katika karani wa Justice Sandra Day O'Connor na kuangazia mageuzi ya udhibiti wa uavyaji mimba kupitia kesi muhimu kama vile Roe v. Wade na Planned Parenthood v. Casey. Kiwango cha "mzigo usiofaa", kilichopendekezwa na O'Connor, kinasisitizwa kama mbinu ya usawa inayoheshimu uhuru wa mwanamke huku ikiruhusu udhibiti wa serikali.
Mwandishi anashughulikia utofauti unaoonekana kati ya kuunga mkono haki za wanyama na kutetea haki za uavyaji mimba kwa kuwasilisha hoja yenye utata. Tofauti kuu iko katika hisia za viumbe wanaohusika na muktadha wao wa hali. Uavyaji mimba mwingi hutokea mapema katika ujauzito wakati kijusi kinakosa hisia, ilhali wanyama tunaotumia vibaya huwa na hisia zisizo na shaka. Zaidi ya hayo, mwandishi anabisha kwamba hata kama kijusi kingekuwa na hisia, mgogoro wa kimaadili kati ya fetasi na uhuru wa mwili wa mwanamke lazima utatuliwe kwa niaba ya mwanamke. Kuruhusu mfumo dume wa sheria kudhibiti mwili wa mwanamke ili kulinda maisha ya fetasi ni tatizo kubwa na huendeleza ukosefu wa usawa wa kijinsia.
Makala haya yanahitimisha kwa kutofautisha kati ya uavyaji mimba na unyanyasaji wa watoto, ikisisitiza kwamba mtoto aliyezaliwa ni chombo tofauti ambacho maslahi ambayo serikali inaweza kulinda bila kukiuka uhuru wa mwili wa mwanamke. Kupitia uchanganuzi huu wa kina, mwandishi analenga kuoanisha utetezi wa haki za wanyama na utetezi wa haki ya mwanamke ya kuchagua, akisisitiza kwamba nafasi hizi si za kipekee bali zimejikita katika mfumo thabiti wa kimaadili.
Ninatetea haki za wanyama. Ninasema kwamba, ikiwa wanyama wana thamani ya maadili na sio vitu tu, tunalazimika kuacha kutumia wanyama kama rasilimali. Sio tu suala la kutosababisha wanyama kuteseka. Ijapokuwa wanyama wenye hisia (ufahamu wa kina) hakika wana nia muhimu ya kutoteseka, pia wana nia ya kimaadili ya kuendelea kuishi. Ninaamini, na nimetoa hoja kwa ajili ya, msimamo kwamba ni makosa kimaadili kuua na kula au vinginevyo kutumia wanyama wasio na hisia. Kama kungekuwa na usaidizi wa kutosha kama suala la kimaadili kukomesha unyonyaji wa wanyama, bila shaka ningeunga mkono katazo la kisheria juu yake.
Kwa hivyo lazima nipingane na kuruhusu mwanamke kuwa na haki ya kuchagua kama atapata mtoto? Ni lazima niunga mkono sheria inayokataza uavyaji mimba au angalau kutoshughulikia uamuzi wa kuchagua unaolindwa na Katiba ya Marekani, kama Mahakama Kuu ilifanya mwaka wa 1973 katika kesi ya Roe v. Wade , sivyo?
Hapana. Hapana kabisa. Ninaunga mkono haki ya mwanamke kuchagua na nadhani ni makosa sana kwamba Mahakama, ikiongozwa na mfuasi mbaya wa wanawake Sam Alito na kuwakilisha watu wengi wa mrengo wa kulia waliokithiri wakiwemo Majaji ambao kwa njia isiyo ya uaminifu waliwaambia watu wa Marekani kwamba utoaji mimba ulitatuliwa sheria ambayo wangeiheshimu. , inaonekana anapanga kubatilisha Roe v. Wade .
Hakika, nilifanya karani kwa Jaji Sandra Day O'Connor wa Mahakama Kuu ya Marekani wakati wa Muhula wa Oktoba 1982. Hapo ndipo, katika upinzani wake katika Jiji la Akron dhidi ya Kituo cha Afya ya Uzazi cha Akron , Jaji O'Connor alikataa mbinu hiyo ya miezi mitatu. kutathmini udhibiti wa serikali wa uavyaji mimba ambao ulikuwa umeelezwa katika Roe v. Wade lakini bado ukaidhinisha haki ya kuchagua. Alipendekeza "mzigo usiofaa" : "Ikiwa kanuni mahususi 'haibebeshi' haki ya msingi isivyofaa, basi tathmini yetu ya kanuni hiyo inadhibitiwa na azimio letu kwamba kanuni hiyo inahusiana na madhumuni halali ya serikali." Mtazamo wa "mzigo usiofaa" wa kutathmini udhibiti wa uavyaji mimba ukawa sheria ya nchi mwaka 1992 katika Uzazi wa Mpango dhidi ya Casey na kuruhusu Mahakama ya kihafidhina kuwa na makubaliano ya jumla kwamba haki ya kuchagua inalindwa kikatiba chini ya udhibiti wa serikali, lakini sio. kuweka "mizigo isiyofaa", haki ya kuchagua.
Je, ninapingana na kuunga mkono haki ya mwanamke kuchagua lakini kwa kubishana kwamba hatupaswi kuua na kula - au vinginevyo kutumia kama rasilimali pekee - wanyama wasio wanadamu ambao wana hisia?
Hapana. Sio vyote. Mnamo 1995, nilichangia insha ya anthology juu ya ufeministi na wanyama iliyochapishwa na Duke University Press. Katika insha hiyo, nilitoa mambo mawili:
Kwanza, idadi kubwa ya uavyaji mimba hutokea mapema katika ujauzito wakati fetusi hata haina hisia. Kulingana na takwimu ambazo ni za hivi punde zaidi ya insha yangu ya 1995, takriban 66% ya utoaji mimba hutokea ndani ya wiki nane za kwanza na 92% hufanywa katika wiki 13 au kabla. Ni karibu 1.2% tu ambayo hufanywa kwa wiki 21 au baada ya hapo. Wanasayansi wengi na Chuo cha Marekani cha Madaktari wa Wanajinakolojia hudumisha kwamba wiki 27 au zaidi ni mpaka wa chini wa hisia. Ingawa suala la hisia za fetasi linaendelea kujadiliwa, makubaliano ni kwamba wengi ikiwa si kwa kiasi kikubwa vijusi vyote vya binadamu vinavyoavya mimba havifahamu kivyake. Hawana maslahi ya kuathiri vibaya.
Isipokuwa uwezekano wa moluska fulani, kama vile miraa na chaza, takriban wanyama wote zisizo na shaka . Hakuna hata sehemu ya shaka kuhusu hisia zisizo za kibinadamu kama kuna hisia za fetasi.
Lakini sitegemei uungwaji mkono wangu kwa haki ya kuchagua tu, au hata kimsingi, suala la hisia za vijusi. Hoja yangu ya msingi ni kwamba vijusi vya binadamu haviko sawa na wanyama ambao tunawanyonya. Kijusi cha mwanadamu kinakaa ndani ya mwili wa mwanamke. Kwa hivyo, hata ikiwa fetusi ina hisia, na hata ikiwa tunazingatia kuwa fetusi ina nia ya kimaadili ya kuendelea kuishi, mzozo upo kati ya fetusi na mwanamke ambaye ndani yake fetusi iko. Kuna njia mbili tu za kutatua mzozo: kuruhusu mwanamke ambaye fetusi iko katika mwili wake kuamua, au kuruhusu mfumo wa kisheria ambao ni wazi wa mfumo dume kufanya hivyo. Tukichagua la pili, hilo lina athari ya kuruhusu serikali kuingia na kudhibiti mwili wa mwanamke ili kuthibitisha maslahi yake katika maisha ya fetasi. Hilo ni tatizo katika tukio lolote lakini ni tatizo hasa pale serikali inapoundwa kupendelea maslahi ya wanaume na uzazi umekuwa njia ya msingi ambayo wanaume wamewatiisha wanawake. Angalia Mahakama ya Juu. Je, unafikiri kwamba wanaweza kuaminiwa kutatua mzozo huo kwa njia ya haki?
Mwanamke anayetoa mimba ni tofauti na mwanamke (au mwanamume) anayemnyanyasa mtoto ambaye tayari amezaliwa. Mara tu mtoto anapozaliwa, mtoto ni chombo tofauti na serikali inaweza kulinda maslahi ya kiumbe huyo bila, kwa kweli, kuchukua udhibiti wa mwili wa mwanamke.
Wanyama wasio binadamu tunaowanyonya si sehemu ya miili ya wale wanaotaka kuwanyonya; ni vyombo tofauti vinavyofanana na mtoto aliyezaliwa. Migogoro kati ya wanadamu na wasio wanadamu haihitaji aina ya udhibiti na upotoshaji unaohitajika katika muktadha wa uavyaji mimba. Wanadamu na wasio wanadamu ambao wanatafuta kuwanyonya ni vyombo tofauti. Iwapo kungekuwa na usaidizi wa kutosha wa umma kukomesha matumizi ya wanyama (ambayo kwa hakika hayapo sasa), hilo lingeweza kufanywa bila serikali kuingia na kudhibiti mwili wa mtu yeyote anayetaka kuwadhuru wanyama, na katika muktadha ambapo udhibiti huo umetokea kihistoria. njia ya kutii. Kinyume kabisa ni kesi; unyonyaji wa wanyama umehimizwa kama sehemu ya kuwatiisha watu wasio wanadamu. Hali hazifanani.
Naunga mkono uchaguzi kwa sababu siamini kwamba serikali, hasa ya mfumo dume, ina haki ya kuingia na kudhibiti mwili wa mwanamke na kumwambia kofia yake ni lazima azae mtoto. Ninaamini kuwa serikali ina haki ya kumwambia mzazi kwamba hawezi kumnyanyasa mtoto wake wa miaka 3 au kwamba hawezi kuua na kula ng'ombe. Na kwa kuzingatia kwamba wanawake wengi wanaochagua kutozaa watoto humaliza mimba zao kwa wingi wakati ambapo uwezekano wa kijusi kuwa na hisia ni mdogo, nadhani maamuzi mengi ya kusitisha mimba hayahusishi hata maslahi ya mtu mwenye akili.
Ilani: Yaliyomo haya yalichapishwa hapo awali kwenye abolitionistapproach.com na inaweza kutoonyesha maoni ya Humane Foundation.
