Katika nyanja ya utetezi wa wanyama, mashirika mara nyingi hukabiliana na mtanziko wa kimkakati na kimaadili wa kama kuhimiza mabadiliko yanayoongezeka au kusukuma mabadiliko makubwa zaidi. kushawishi umma kubadili tabia zao?
Utafiti wa hivi majuzi unaangazia suala hili kwa kuchunguza athari za ujumbe wa wafadhili dhidi ya ukomeshaji. Mashirika ya wafadhili hutetea uboreshaji mdogo katika ulinzi wa wanyama, kama vile hali bora ya maisha na kupunguza matumizi ya nyama. Kinyume chake, vikundi vya wakomeshaji hukataa matumizi yoyote ya wanyama, vikisema kuwa mabadiliko ya ziada hayatoshi na yanaweza hata kuhalalisha unyonyaji. Mvutano huu unaakisiwa katika vuguvugu zingine za kijamii, zikiwemo juhudi za ufeministi na wanamazingira, ambapo wenye msimamo wa wastani na wenye itikadi kali mara nyingi hugongana juu ya bora. njia mbele.
Utafiti uliofanywa na Espinosa na Treich (2021) na kufupishwa na David Rooney, unachunguza jinsi jumbe hizi tofauti huathiri mitazamo na tabia za umma. Washiriki nchini Ufaransa walihojiwa kuhusu tabia zao za ulaji, imani za kisiasa, na maoni ya kimaadili kuhusu ulaji wanyama. Kisha walionyeshwa ujumbe wa wahisani au wa ukomeshaji, au hawakuwa na ujumbe wowote, na vitendo vyao vilivyofuata vilizingatiwa.
Matokeo yanafichua kwamba aina zote mbili za jumbe zilisababisha kupungua kidogo kwa mitazamo ya watu wanaounga mkono nyama. Hata hivyo, hakuna hata moja iliyoathiri kwa kiasi kikubwa nia ya washiriki kutoa michango kwa mashirika ya kulinda wanyama, kusaini maombi, au kujiandikisha kupokea majarida ya mimea. Jambo la kufurahisha ni kwamba wale waliofichuliwa kwa jumbe za kukomesha watu walikuwa na uwezekano mdogo wa kujihusisha na tabia hizi za kuwapendelea wanyama kuliko wale ambao hawakupokea ujumbe wa utetezi.
Utafiti unabainisha athari mbili kuu: athari ya imani, ambayo hupima mabadiliko katika maoni ya washiriki kuhusu matumizi ya wanyama, na athari ya mwitikio wa kihisia, ambayo hupima upinzani wao kwa wito wa kuchukua hatua. Ingawa ujumbe wa wafadhili ulikuwa na athari chanya kidogo ujumbe wa kukomesha ulisababisha athari hasi kutokana na mwitikio mkubwa wa kihisia.
Matokeo haya yanapendekeza kwamba ingawa ujumbe wa wastani na kikali unaweza kubadilisha imani kuhusu ulaji wa nyama, sio lazima utafsiri kuwa vitendo vilivyoongezeka vya kuwapendelea wanyama. Uelewa huu usio na maana wa majibu ya umma kwa ujumbe wa utetezi unaweza kufahamisha zaidi mikakati madhubuti ya mashirika ya kutetea haki za wanyama kusonga mbele.
Muhtasari Na: David Rooney | Utafiti Halisi Na: Espinosa, R., & Treich, N. (2021) | Iliyochapishwa: Julai 5, 2024
Mashirika ya utetezi wa wanyama mara nyingi huchagua kimkakati na kimaadili kati ya kuhimiza mabadiliko madogo au kukuza mabadiliko makubwa. Je, ni zipi zinazofaa zaidi kushawishi umma kubadili tabia zao?
Mashirika ya utetezi wa wanyama mara nyingi hufafanuliwa kuwa "wafadhili" au "wakomesha." Mashirika ya wafadhili hutafuta kuboresha ulinzi wa wanyama kwa njia ndogo, kama vile kuhimiza hali bora ya maisha na kupunguza matumizi ya nyama. Mashirika ya kuangamiza wanyama yanakataa matumizi yote ya wanyama, yakisema kwamba uboreshaji mdogo hauendi mbali vya kutosha na huenda hata kufanya unyonyaji wa wanyama uonekane kukubalika zaidi. Kwa kujibu, wafadhili wanasema kuwa umma utakataa aina za mabadiliko makubwa ambayo wakomeshaji wanahitaji. Hii wakati mwingine huitwa "athari ya kurudi nyuma" au itikio - kwamba wakati watu wanahisi kuhukumiwa au kama chaguo zao zimewekewa vikwazo, wanashiriki zaidi katika hatua iliyowekewa vikwazo.
Harakati za haki za wanyama , kama vuguvugu zingine za kijamii zikiwemo za wanawake na wanamazingira, zinaundwa na mchanganyiko wa watu wenye msimamo wa wastani (yaani, wapiganaji wa welfar) na wenye itikadi kali (yaani, wakomeshaji). Jambo lisilojulikana ni jinsi mbinu hizi zinavyofaa katika kushawishi umma kubadili tabia zao. Utafiti huu unachunguza athari za ustawi au ujumbe wa ukomeshaji dhidi ya kikundi cha udhibiti.
Washiriki nchini Ufaransa walipewa kwanza uchunguzi mtandaoni ambao uliuliza maswali kuhusu lishe yao, imani ya kisiasa, imani katika taasisi kama vile polisi au wanasiasa, kiwango chao cha shughuli za kisiasa na maoni yao ya kimaadili kuhusu ulaji wanyama. Katika kikao cha ana kwa ana siku kadhaa baadaye, washiriki walicheza mchezo wa wachezaji watatu ambapo kila mchezaji alipokea €2 mwanzoni. Wachezaji waliambiwa kwamba kwa kila senti kumi kikundi kiliwekeza katika mradi mzuri wa umma, kila mchezaji angepokea senti tano. Wachezaji pia wanaweza kuchagua kujiwekea €2.
Baada ya mchezo, washiriki waligawanywa katika vikundi vitatu. Kikundi kimoja kilipokea hati iliyoelezea madhara kwa wanyama, ambayo ilihitimishwa kwa njia ya ustawi. Kundi la pili lilipokea hati inayofanana, ambayo ilihitimisha kwa kubishana kwa njia ya kukomesha. Kundi la tatu halikupokea hati. Kisha washiriki waliulizwa maswali sawa kuhusu maadili ya matumizi ya wanyama kutoka kwa uchunguzi wa mtandaoni.
Kisha, washiriki walipewa maamuzi matatu ya kufanya. Kwanza, ilibidi waamue ni kiasi gani cha €10 cha kujiwekea au kutoa kwa usaidizi wa kulinda wanyama. Kisha, ilibidi waamue kama watie sahihi ombi mbili zinazowezekana za Change.org - moja ambayo ilitaka chaguo la chakula cha mchana katika shule za Ufaransa, na lingine ambalo lilipiga marufuku ufugaji wa kuku. Hatimaye, washiriki walichagua kujisajili au kutojiandikisha kwa jarida ambalo lilishiriki maelezo na mapishi kuhusu lishe inayotokana na mimea . Kwa jumla, washiriki 307 walijumuishwa katika utafiti, wengi wao wakiwa wanawake wenye umri wa miaka 22, ambao walikuwa 91% omnivores.
Utafiti huu uligundua kuwa usomaji wa jumbe za welfarist na wakomeshaji ulikuwa na athari sawa kwa maoni ya washiriki juu ya ulaji wa nyama - kupungua kwa 5.2% na 3.4%, mtawalia - katika maoni ya kuunga mkono nyama. Licha ya athari hii, utafiti pia uligundua kuwa kusoma waraka wa welfarist na kukomesha hakukubadilisha hamu ya washiriki ya kutoa pesa kwa shirika la ulinzi wa wanyama, kutia saini maombi ya chaguzi za chakula cha mchana au dhidi ya ufugaji wa kuku, au kujiunga na mimea inayotegemea mimea. jarida. Washiriki ambao walisoma hati ya kukomesha walikuwa na uwezekano mdogo wa kufanya shughuli zozote zile kuliko wale ambao hawakusoma ujumbe wowote wa utetezi wa wanyama kabisa. Waandishi pia waligundua kuwa washiriki waliotoa zaidi ya €2 zao katika mchezo wa manufaa ya umma walikuwa na uwezekano zaidi (7%) kusema wangetoa pesa kwa shirika la kulinda wanyama, kusaini maombi ya utetezi wa wanyama, au kujiandikisha kwa shirika la mimea. jarida.
Kwa maneno mengine, watafiti waligundua kuwa kusoma jumbe za welfarist/abolitionist uliwafanya washiriki uwezekano zaidi wa kukataa hoja za ulaji wa nyama, lakini haukuathiri (au kudhuru) hamu yao ya kujihusisha na tabia zinazowaunga mkono wanyama, kama vile kutia saini maombi. Watafiti wanaelezea hili kwa kuweka lebo ya aina mbili za majibu: athari ya imani na kihisia . Athari ya imani ilipima ni kiasi gani imani za washiriki kuhusu ulaji wanyama ziliathiriwa na jumbe hizo. Athari ya kihisia hupima ni kiasi gani washiriki waliitikia vibaya wito wa kuchukuliwa hatua. Kwa kulinganisha matokeo ya uchunguzi wa mtandaoni na matokeo ya kikao cha ana kwa ana, watafiti walipendekeza wanaweza kutenga athari hizi mbili. Zinaonyesha kuwa ujumbe wa wahisani ulikuwa na athari chanya ya imani kwa vitendo vya kuunga mkono wanyama (2.16%), athari ndogo ya kihisia (-1.73%), na athari chanya kwa ujumla (0.433%). Kinyume chake, zinaonyesha kuwa ujumbe wa kukomesha ulikuwa na athari chanya ya imani kwa vitendo vya kuunga mkono wanyama (1.38%), athari kubwa ya mwitikio wa kihisia (-7.81%), na athari hasi kwa ujumla (-6.43%).
Ingawa utafiti huu unatoa matokeo yanayoweza kuvutia, kuna mapungufu kadhaa ambayo yanahitaji kuzingatiwa. Kwanza, kwa baadhi ya matokeo muhimu kama vile athari ya mwitikio wa kihisia, watafiti wanaripoti umuhimu wa takwimu kwa 10%, lakini sio chini. Kwa kifupi, hii inamaanisha kuwa utabiri huo ni wa uwongo 10% ya wakati - hata bila kudhani kuwa hakuna kosa lingine linalowezekana. Kiwango cha kawaida cha uchanganuzi wa takwimu ni 5%, ingawa wengine wamebishana hivi majuzi kwamba inapaswa kuwa ya chini zaidi ili kuepusha athari za nasibu. Pili, utafiti ulipima tabia za kupendelea wanyama kulingana na ikiwa washiriki walitia saini maombi ya mtandaoni, walijisajili kwa jarida, au walichangiwa kwa shirika la usaidizi. Vipimo hivi si vyema vya tabia ya kupendelea wanyama kwani baadhi ya watu wanaweza kuwa hawajui teknolojia, hawapendi majarida ya mtandaoni, hawataki kusajili barua pepe kwa ajili ya ombi la mtandaoni na kukabiliana na barua taka zinazowezekana, au huenda hawana pesa za kuchangia shirika la usaidizi. . Tatu, utafiti huo ulihusisha wanafunzi wachanga wa vyuo vikuu nchini Ufaransa, wengi wao kutoka mashambani, ambao wengi wao (91%) walikula bidhaa za wanyama . Watu wengine katika nchi, maeneo na tamaduni zingine wanaweza kuwa na maoni tofauti kwa jumbe hizi.
Kwa watetezi wa wanyama, utafiti huu unatumika kama ukumbusho kwamba ujumbe mahususi lazima uchaguliwe kwa hadhira mahususi, kwani watu wanaweza kuitikia kwa njia tofauti. Kama waandishi wanavyoona, washiriki wengine walitiwa moyo zaidi na ujumbe wa kukomesha kuliko ujumbe wa welfarist, wakati wengine waliitikia vibaya ujumbe wa kukomesha lakini chanya kwa ujumbe wa welfarist. Utafiti huu ni muhimu haswa kwa watetezi wanaozingatia vitendo visivyo vya lishe, kama vile kuhimiza utiaji saini wa malalamiko au michango kwa mashirika ya usaidizi. Wakati huo huo, mawakili hawapaswi kuhitimisha kwamba jumbe zote za kukomesha watu huhatarisha athari ya kurudi nyuma, kwani utafiti huu ulikuwa na tabia maalum sana.
Ilani: Yaliyomo haya yalichapishwa hapo awali kwenye faunalytics.org na haiwezi kuonyesha maoni ya Humane Foundation.
