அனிமல் அட்வகேசி & எஃபெக்டிவ் அல்ட்ரூயிசம்: 'அது உறுதியளிக்கும் நல்லது, அது செய்யும் தீங்கு' மதிப்பாய்வு செய்யப்பட்டது

விலங்கு வாதிடுதல் பற்றிய வளர்ந்து வரும் சொற்பொழிவில், எஃபெக்டிவ் ஆல்ட்ரூயிசம் (EA) என்பது ஒரு சர்ச்சைக்குரிய கட்டமைப்பாக உருவெடுத்துள்ளது, இது உலகளாவிய பிரச்சினைகளைத் தீர்ப்பதில் மிகவும் பயனுள்ளதாகக் கருதப்படும் நிறுவனங்களுக்கு நன்கொடை அளிக்க வசதி படைத்த நபர்களை ஊக்குவிக்கிறது. இருப்பினும், EA இன் அணுகுமுறை விமர்சனம் இல்லாமல் இல்லை. EA நன்கொடைகளை நம்பியிருப்பது முறையான மற்றும் அரசியல் மாற்றத்தின் அவசியத்தை கவனிக்கவில்லை என்று விமர்சகர்கள் வாதிடுகின்றனர், இது ஒரு சிறந்த நன்மைக்கு வழிவகுத்தால் ஏறக்குறைய எந்தவொரு செயலையும் நியாயப்படுத்தும் பயன்பாட்டுக் கொள்கைகளுடன் ஒத்துப்போகிறது. இந்த விமர்சனம் விலங்குகள் வாதிடும் மண்டலத்தில் நீண்டுள்ளது, அங்கு EA இன் செல்வாக்கு எந்த நிறுவனங்கள் மற்றும் தனிநபர்கள் நிதியுதவி பெறுகிறது என்பதை வடிவமைத்துள்ளது, பெரும்பாலும் ஓரங்கட்டப்பட்ட குரல்கள் மற்றும் மாற்று அணுகுமுறைகளை ஓரங்கட்டுகிறது.

ஆலிஸ் க்ரேரி, கரோல் ஆடம்ஸ் மற்றும் லோரி க்ரூயன் ஆகியோரால் தொகுக்கப்பட்ட "தி குட் இட் ப்ரோமிஸ், தி ஹாம் இட் டூஸ்", EA ஐ ஆராயும் கட்டுரைகளின் தொகுப்பாகும், குறிப்பாக விலங்குகள் வாதிடுவதில் அதன் தாக்கம். சில தனிநபர்கள் மற்றும் நிறுவனங்களை ஊக்குவிப்பதன் மூலம், சமமாக அல்லது மிகவும் பயனுள்ளதாக இருக்கும் மற்றவர்களை புறக்கணிப்பதன் மூலம் EA விலங்குகளின் வாதத்தின் நிலப்பரப்பை வளைத்துவிட்டது என்று புத்தகம் வாதிடுகிறது. EA இன் நுழைவாயில் காவலர்கள் சமூக ஆர்வலர்கள், பழங்குடியினக் குழுக்கள், நிறமுள்ளவர்கள் மற்றும் பெண்களை எப்படிக் கவனிக்காமல் விடுகிறார்கள் என்பதை எடுத்துக்காட்டும், பயனுள்ள விலங்கு வக்காலத்து என்ன என்பதை மறுமதிப்பீடு செய்ய கட்டுரைகள் அழைப்பு விடுக்கின்றன.

விலங்கு உரிமைகள் தத்துவத்தில் ஒரு முக்கிய நபரான பேராசிரியர் கேரி ஃபிரான்சியோன், புத்தகத்தின் விமர்சன மதிப்பாய்வை வழங்குகிறார், விவாதம் நிதியுதவியை யார் பெறுகிறது என்பதில் மட்டும் கவனம் செலுத்தாமல், விலங்கு வாதத்தின் சித்தாந்த அடிப்படையிலும் கவனம் செலுத்த வேண்டும் என்பதை வலியுறுத்துகிறார். பிரான்சியோன் இரண்டு மேலாதிக்க முன்னுதாரணங்களை முரண்படுகிறார்: சீர்திருத்த அணுகுமுறை, இது விலங்குகளுக்கு அதிகரிக்கும் நலன் மேம்பாடுகளை நாடுகிறது, மேலும் அவர் வாதிடும் ஒழிப்பு அணுகுமுறை. பிந்தையது விலங்குகளின் பயன்பாட்டை முற்றிலுமாக ஒழிக்க அழைப்பு விடுக்கிறது மற்றும் சைவ உணவை ஒரு தார்மீக கட்டாயமாக ஊக்குவிக்கிறது.

பிரான்சியோன் சீர்திருத்தவாத நிலைப்பாட்டை விமர்சிக்கிறார், விலங்குகளைப் பயன்படுத்த மனிதாபிமான வழி இருப்பதாகக் கூறுவதன் மூலம் அது விலங்குகளைச் சுரண்டுவதை நிலைநிறுத்துகிறது என்று வாதிடுகிறார். நலன் சார்ந்த சீர்திருத்தங்கள் வரலாற்று ரீதியாக விலங்கு நலனை கணிசமாக மேம்படுத்தத் தவறிவிட்டன என்று அவர் வாதிடுகிறார், ஏனெனில் விலங்குகள் சொத்துக்களாக கருதப்படுகின்றன, அதன் நலன்கள் பொருளாதாரக் கருத்தில் இரண்டாம் நிலை உள்ளது. மாறாக, பிரான்சியோன் ஒழிப்புவாத அணுகுமுறையை ஆதரிக்கிறார், இது விலங்குகளை மனிதநேயமற்ற நபர்களாக அங்கீகரிக்கும் உரிமையைக் கோருகிறது.

இந்த புத்தகம் விலங்குகள் வாதிடும் இயக்கத்தில் ஓரங்கட்டப்பட்ட குரல்கள் பற்றிய பிரச்சினையையும் எடுத்துரைக்கிறது, உள்ளூர் அல்லது பழங்குடி ஆர்வலர்கள் மற்றும் பிற ஓரங்கட்டப்பட்ட குழுக்களை விட EA பெரிய பெருநிறுவன தொண்டு நிறுவனங்களுக்கு ஆதரவாக உள்ளது என்பதைக் குறிப்பிடுகிறது. இந்த விமர்சனங்களின் செல்லுபடியை Francione ஒப்புக்கொள்ளும் அதே வேளையில், முதன்மையான பிரச்சினை யார் நிதியுதவி பெறுகிறார்கள் என்பது மட்டுமல்ல, ஆனால் இயக்கத்தில் ஆதிக்கம் செலுத்தும் அடிப்படையான சீர்திருத்த சித்தாந்தம் என்று அவர் வலியுறுத்துகிறார்.

சாராம்சத்தில், பிரான்சியோனின் "தி குட் இட் பிராமிஸ், தி ஹாம் இட் டூஸ்" பற்றிய விமர்சனம் விலங்குகளின் வாதத்தில் ஒரு முன்னுதாரண மாற்றத்திற்கு அழைப்பு விடுக்கிறது.
விலங்குகளின் பயன்பாட்டை ஒழிக்க ஐயமின்றி உறுதியளிக்கும் ஒரு இயக்கத்திற்காக அவர் வாதிடுகிறார் மற்றும் சைவ உணவை ஒரு தார்மீக அடிப்படையாக ஊக்குவிக்கிறார். விலங்கு சுரண்டலுக்கான மூல காரணங்களை நிவர்த்தி செய்வதற்கும் அர்த்தமுள்ள முன்னேற்றத்தை அடைவதற்கும் இதுவே ஒரே வழி என்று அவர் நம்புகிறார். விலங்கு வாதிடுதல் பற்றிய வளர்ந்து வரும் சொற்பொழிவில், உலகளாவிய பிரச்சினைகளைத் தீர்ப்பதில் மிகவும் பயனுள்ளதாக கருதப்படும் நிறுவனங்களுக்கு நன்கொடை அளிக்க வசதி படைத்த தனிநபர்களை ஊக்குவிக்கும் ஒரு சர்ச்சைக்குரிய கட்டமைப்பாக Effective Altruism (EA) உருவாகியுள்ளது. இருப்பினும், EA இன் அணுகுமுறை விமர்சனம் இல்லாமல் இல்லை. EA நன்கொடைகளை நம்பியிருப்பது முறையான மற்றும் அரசியல் மாற்றத்தின் அவசியத்தை கவனிக்கவில்லை என்று விமர்சகர்கள் வாதிடுகின்றனர். இந்த விமர்சனம் விலங்கு வக்கீல் மண்டலத்தில் நீண்டுள்ளது, அங்கு EA இன் செல்வாக்கு எந்த நிறுவனங்களும் தனிநபர்களும் நிதியுதவி பெறுகிறார்கள், பெரும்பாலும் ஓரங்கட்டப்பட்ட குரல்கள் மற்றும் மாற்று அணுகுமுறைகளை ஓரங்கட்டுகிறது.

ஆலிஸ் க்ரேரி, கரோல் ஆடம்ஸ் மற்றும் லோரி க்ரூன் ஆகியோரால் தொகுக்கப்பட்ட "தி குட் இட் பிராமிஸ், தி ஹாம் இட் டூஸ்", EA ஐ ஆராயும் கட்டுரைகளின் தொகுப்பாகும், குறிப்பாக விலங்குகள் வாதிடுவதில் அதன் தாக்கம். சில தனிநபர்கள் மற்றும் நிறுவனங்களை ஊக்குவிப்பதன் மூலம், சமமாக அல்லது மிகவும் பயனுள்ளதாக இருக்கும் மற்றவர்களைப் புறக்கணிப்பதன் மூலம் EA விலங்குகளின் வாதத்தின் நிலப்பரப்பை வளைத்துவிட்டது என்று புத்தகம் வாதிடுகிறது. சமூக ஆர்வலர்கள், பழங்குடியினர் குழுக்கள், நிறமுடையவர்கள் மற்றும் பெண்களை EA இன் வாயில்காப்பாளர்கள் எவ்வாறு அடிக்கடி கவனிக்கவில்லை என்பதை எடுத்துக்காட்டுகிறது.

விலங்கு உரிமைகள் தத்துவத்தில் ஒரு முக்கிய நபரான பேராசிரியர் கேரி ஃபிரான்சியோன், புத்தகத்தின் விமர்சன மதிப்பாய்வை வழங்குகிறார், விவாதம் நிதியுதவியை யார் பெறுகிறது என்பதில் மட்டும் கவனம் செலுத்தாமல், விலங்கு வாதத்தின் சித்தாந்த அடிப்படையிலும் கவனம் செலுத்த வேண்டும் என்பதை வலியுறுத்துகிறார்.⁢ பிரான்சியோன் இரண்டு மேலாதிக்க முன்னுதாரணங்களை முரண்படுகிறார்: சீர்திருத்த அணுகுமுறை, இது விலங்குகளுக்கு அதிகரிக்கும் நலன் மேம்பாடுகளை நாடுகிறது, மற்றும் ஒழிப்பு அணுகுமுறை, அவர் வாதிடுகிறார். பிந்தையது விலங்குகளின் பயன்பாட்டை முற்றிலுமாக ஒழிக்க வேண்டும் மற்றும் சைவ உணவை ஒரு தார்மீக கட்டாயமாக ஊக்குவிக்கிறது.

பிரான்சியோன் சீர்திருத்தவாத நிலைப்பாட்டை விமர்சிக்கிறார், விலங்குகளைப் பயன்படுத்த மனிதாபிமான வழி இருப்பதாகக் கூறுவதன் மூலம் அது விலங்குகளைச் சுரண்டுவதை நிலைநிறுத்துகிறது என்று வாதிடுகிறார். நலன் சார்ந்த சீர்திருத்தங்கள் வரலாற்று ரீதியாக விலங்குகளின் நலனை கணிசமாக மேம்படுத்தத் தவறிவிட்டன என்று அவர் வாதிடுகிறார், ஏனெனில் விலங்குகள் சொத்துக்களாக கருதப்படுகின்றன, அதன் நலன்கள் பொருளாதாரக் கருத்தாய்வுகளுக்கு இரண்டாம் நிலை. மாறாக, பிரான்சியோன் ஒழிப்புவாத அணுகுமுறையை ஆதரிக்கிறார், இது விலங்குகளை மனிதநேயமற்ற நபர்களாக அங்கீகரிக்கும் உரிமையைக் கோருகிறது.

இந்த புத்தகம் விலங்குகள் வாதிடும் இயக்கத்தில் உள்ள ஓரங்கட்டப்பட்ட குரல்களின் பிரச்சினையையும் குறிப்பிடுகிறது, EA உள்ளூர் அல்லது பழங்குடி ஆர்வலர்கள் மற்றும் பிற ஓரங்கட்டப்பட்ட குழுக்களை விட பெரிய பெருநிறுவன தொண்டு நிறுவனங்களுக்கு சாதகமாக இருப்பதைக் குறிப்பிடுகிறது. இந்த விமர்சனங்களின் செல்லுபடியை Francione ஒப்புக்கொள்ளும் அதே வேளையில், முதன்மையான பிரச்சினை யார் நிதியுதவி பெறுகிறார்கள் என்பது மட்டுமல்ல, இயக்கத்தில் ஆதிக்கம் செலுத்தும் அடிப்படையான சீர்திருத்தவாத சித்தாந்தம் என்று அவர் வலியுறுத்துகிறார்.

சாராம்சத்தில், பிரான்சியோனின் "தி குட் இட் ப்ரோமிஸ்ஸ், தி ஹாம் இட் டூஸ்" பற்றிய விமர்சனம், விலங்கு வாதத்தில் ஒரு முன்னுதாரண மாற்றத்திற்கு அழைப்பு விடுக்கிறது. விலங்குகளின் பயன்பாட்டை ஒழிப்பதற்கு சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி உறுதியளிக்கும் மற்றும் சைவ உணவை ஒரு தார்மீக அடிப்படையாக ஊக்குவிக்கும் ஒரு இயக்கத்திற்காக அவர் வாதிடுகிறார். விலங்கு சுரண்டலுக்கான மூல காரணங்களை நிவர்த்தி செய்வதற்கும் அர்த்தமுள்ள முன்னேற்றத்தை அடைவதற்கும் இதுவே ஒரே வழி என்று அவர் நம்புகிறார்.

பேராசிரியர் கேரி ஃபிரான்சியோனால்

எப்ஃபெக்டிவ் ஆல்ட்ரூயிசம் (EA) என்பது, நம்மில் அதிக வசதி படைத்தவர்கள், உலகின் பிரச்சினைகளைத் தீர்ப்பதற்கு அதிகமாகக் கொடுக்க வேண்டும் என்றும், அந்தப் பிரச்சினைகளைத் தீர்ப்பதில் திறம்பட செயல்படும் நிறுவனங்கள் மற்றும் தனிநபர்களுக்கு நாம் கொடுக்க வேண்டும் என்றும் கூறுகிறது.

ஈ.ஏ.யால் செய்யக்கூடிய மற்றும் செய்யப்பட்ட விமர்சனங்களின் எண்ணிக்கையை உணரமுடியாது. எடுத்துக்காட்டாக, நாம் உருவாக்கிய சிக்கல்களிலிருந்து நம் வழியை நன்கொடையாக வழங்க முடியும் என்று ஈ.ஏ., அமைப்பு/அரசியல் மாற்றத்தை விட தனிப்பட்ட செயலில் நம் கவனத்தை செலுத்துகிறது; இது வழக்கமாக தார்மீக ரீதியாக திவாலாகிய, உண்மையில்-எதையும்-பயன்படுத்தப்பட்ட நெறிமுறைக் கோட்பாட்டுடன் இணைக்கப்பட்டுள்ளது; இப்போது உயிருடன் இருக்கும் நபர்களுக்கு தீங்கு விளைவிக்கும் வகையில் எதிர்காலத்தில் இருக்கும் மக்களின் நலன்களில் இது கவனம் செலுத்த முடியும்; எது பயனுள்ளதாக இருக்கும் என்பதை நாம் தீர்மானிக்க முடியும் என்றும், என்ன நன்கொடைகள் பயனுள்ளதாக இருக்கும் என்பது குறித்து அர்த்தமுள்ள கணிப்புகளை நாம் செய்ய முடியும் என்றும் அது கருதுகிறது. எந்தவொரு நிகழ்விலும், ஈ.ஏ. மிகவும் சர்ச்சைக்குரிய நிலை.

நன்மை அது வாக்குறுதியளிக்கும், அது தீங்கு விளைவிக்கும் , ஈ.ஏ.வை விமர்சிக்கும் கட்டுரைகளின் தொகுப்பாகும். பல கட்டுரைகள் ஈ.ஏ. மீது மிகவும் பொதுவான மட்டத்தில் கவனம் செலுத்துகின்றன என்றாலும், அவை பெரும்பாலும் விலங்கு வக்காலத்துக்கான குறிப்பிட்ட சூழலில் ஈ.ஏ. பற்றி விவாதிக்கின்றன, மேலும் சில தனிநபர்களையும் அமைப்புகளையும் மற்ற நபர்கள் மற்றும் அமைப்புகளுக்கு தீங்கு விளைவிப்பதன் மூலம் ஈ.ஏ. அந்த வக்கீலை மோசமாக பாதித்துள்ளன என்று பராமரிக்கிறது, இது மிகவும் பயனுள்ளதாக இருக்கும், மேலும் பயனுள்ளதாக இல்லாவிட்டால், மனிதநேயமற்ற விலங்குகளுக்கான முன்னேற்றத்தை அடைவதில். விலங்கு வக்காலத்து பயனுள்ளதாக இருக்க வேண்டும் என்பதைப் பற்றிய திருத்தப்பட்ட புரிதலை ஆசிரியர்கள் அழைக்கிறார்கள். ஈ.ஏ. கேட் கீப்பர்களால் அவமதிக்கப்பட்டவர்கள் - எந்த குழுக்கள் அல்லது தனிநபர்கள் திறம்பட செயல்படுகிறார்கள் என்பதில் அதிகாரப்பூர்வ பரிந்துரைகளைச் செய்யக் கூடியவர்கள் - பெரும்பாலும் சமூகம் அல்லது சுதேச ஆர்வலர்கள், வண்ண மக்கள், பெண்கள் மற்றும் பிற ஓரங்கட்டப்பட்ட குழுக்கள் ஆகியவற்றை அவர்கள் விவாதிக்கிறார்கள்.

1. விவாதம் அறையில் யானையை புறக்கணிக்கிறது: எந்த சித்தாந்தம் விலங்கு வாதத்தை தெரிவிக்க வேண்டும்?

பெரும்பாலும், இந்த தொகுதியில் உள்ள கட்டுரைகள் முதன்மையாக யாருக்கு நிதியளிக்கப்படுகின்றன என்பதில் அக்கறை கொண்டுள்ளன, ஆனால் என்ன நிதியளிக்கப்படுகின்றன என்பதில் அல்ல. பல விலங்கு வக்கீல்கள் சில பதிப்பு அல்லது சீர்திருத்தவாத சித்தாந்தத்தின் பிற பதிப்புகளை ஊக்குவிக்கின்றனர், இது விலங்குகளுக்கு தீங்கு விளைவிக்கும் என்று நான் கருதுகிறேன், இது ஈ.ஏ. கேட்கீப்பர்களால் விரும்பப்படும் ஒரு கார்ப்பரேட் தொண்டு நிறுவனத்தால் ஊக்குவிக்கப்படுகிறதா அல்லது பெண்ணிய அல்லது இனவெறி எதிர்ப்பு வக்கீல்களால் அந்த நுழைவாயில் காவலர்களால் சாதகமாக இருக்க வேண்டும். இந்த விஷயத்தைப் புரிந்துகொள்வதற்கும், விலங்குகளின் சூழலில் ஈ.ஏ. பற்றிய விவாதத்தையும் புரிந்து கொள்ள, அல்லது எவ்வளவு குறைவாகவே உள்ளது என்பதைப் பார்க்க, நவீன விலங்கு நெறிமுறைகளைத் தெரிவிக்கும் இரண்டு பரந்த முன்னுதாரணங்களை ஆராய ஒரு சுருக்கமான மாற்றுப்பாதையை எடுக்க வேண்டியது அவசியம்.

1990 களின் முற்பகுதியில், நவீன "விலங்கு உரிமைகள்" இயக்கம் என்று தளர்வாக அழைக்கப்பட்டது ஒரு உறுதியான உரிமைகள் அல்லாத சித்தாந்தத்தை ஏற்றுக்கொண்டது. அது ஒரு ஆச்சரியம் அல்ல. அனிமல் லிபரேஷன் ஆகியவற்றால் ஈர்க்கப்பட்டது. சிங்கர் ஒரு பயனாளி மற்றும் மனிதநேயமற்றவர்களுக்கான தார்மீக உரிமைகளைத் தவிர்க்கிறார். சிங்கர் மனிதர்களுக்கான உரிமைகளையும் நிராகரிக்கிறார், ஆனால், மனிதர்கள் பகுத்தறிவு மற்றும் ஒரு குறிப்பிட்ட வழியில் சுய-விழிப்புடன் இருப்பதால், குறைந்தபட்சம் பொதுவாக செயல்படும் மனிதர்கள் உரிமை போன்ற பாதுகாப்பிற்கு தகுதியானவர்கள் என்று அவர் பராமரிக்கிறார். சிங்கரைப் பின்தொடரும் ஆர்வலர்கள் "விலங்கு உரிமைகள்" என்ற மொழியை ஒரு சொல்லாட்சிப் பொருளாகப் பயன்படுத்தினாலும், சமூகம் விலங்குகளைச் சுரண்டுவதை முடிவுக்குக் கொண்டுவரும் திசையில் அல்லது குறைந்த பட்சம், நாம் சுரண்டும் விலங்குகளின் எண்ணிக்கையைக் கணிசமாகக் குறைக்கும் திசையில் செல்ல வேண்டும் என்று கருதினாலும், அவர்கள் ஊக்குவிக்கிறார்கள். அந்த இலக்குகளை அடைவதற்கான வழிமுறையாக, விலங்குகளின் துன்பத்தைக் குறைப்பதற்கு, அதை மேலும் "மனிதாபிமானம்" அல்லது "இரக்கமுள்ளதாக" மாற்றுவதற்காக விலங்கு நலனை சீர்திருத்துவதன் மூலம் அதிகரிக்கும் படிகள். அவர்கள் ஃபர், விளையாட்டு வேட்டை, ஃபோய் கிராஸ், வியல், விவிசெக்ஷன் போன்ற குறிப்பிட்ட நடைமுறைகள் அல்லது தயாரிப்புகளையும் குறிவைக்கின்றனர். இந்த நிகழ்வை நான் இடி இல்லாமல் மழை: விலங்கு உரிமைகள் இயக்கத்தின் சித்தாந்தம் என்ற புத்தகத்தில் புதிய நலவாழ்வு . புதிய வெல்ஃபரிசம் உரிமைகளின் மொழியைப் பயன்படுத்தலாம் மற்றும் வெளிப்படையான தீவிரமான நிகழ்ச்சி நிரலை ஊக்குவிக்கலாம் ஆனால் அது "விலங்கு உரிமைகள்" இயக்கம் தோன்றுவதற்கு முன்பு இருந்த விலங்கு நல இயக்கத்துடன் ஒத்துப்போகும் வழிமுறைகளை பரிந்துரைக்கிறது. அதாவது, புதிய வெல்ஃபரிசம் என்பது சில சொல்லாட்சி செழிப்புடன் கூடிய கிளாசிக்கல் வெல்ஃபரிஸ்ட் சீர்திருத்தமாகும்.

சிங்கர் தலைமையிலான புதிய நலப்பணியாளர்கள், விலங்குப் பொருட்களின் நுகர்வைக் குறைப்பதை அல்லது அதிக "மனிதநேயத்துடன்" உற்பத்தி செய்யப்படும் பொருட்களை உட்கொள்வதை ஊக்குவிக்கின்றனர். அவர்கள் துன்பத்தைக் குறைப்பதற்கான ஒரு வழியாக "நெகிழ்வான" சைவத்தை ஊக்குவிக்கிறார்கள், ஆனால் விலங்குகள் விஷயங்கள் அல்ல, தார்மீக மதிப்பு கொண்டவர்கள் என்று ஒருவர் பராமரித்தால், சைவ உணவைச் செய்ய வேண்டிய அவசியமில்லை. உண்மையில், பாடகர் மற்றும் புதிய நல ஆர்வலர்கள் பெரும்பாலும் சைவ உணவை தொடர்ந்து கடைப்பிடிப்பவர்களை "தூய்மைவாதிகள்" அல்லது "வெறி பிடித்தவர்கள்" என்று இழிவான முறையில் குறிப்பிடுகின்றனர். "மகிழ்ச்சியான சுரண்டல்" என்று நான் அழைப்பதை பாடகர் ஊக்குவிக்கிறார், மேலும் விலங்குகளுக்கு நியாயமான மகிழ்ச்சியான வாழ்க்கையையும் ஒப்பீட்டளவில் வலியற்ற மரணத்தையும் வழங்குவதற்காக நாம் நலனில் சீர்திருத்தம் செய்தால் (சில விதிவிலக்குகளுடன்) விலங்குகளைப் பயன்படுத்துவதும் கொல்வதும் தவறு என்று தன்னால் சொல்ல முடியாது என்று கூறுகிறார்.

புதிய வெல்ஃபாரிசத்திற்கு மாற்றாக 1980 களின் பிற்பகுதியில் நான் உருவாக்கத் தொடங்கிய ஒழிப்பு அணுகுமுறை விலங்கு உரிமைகளுக்கான வழக்கின் , பின்னர் 1990 களின் பிற்பகுதியில் தனது கருத்துக்களை மாற்றியபோது ஒழிப்பு அணுகுமுறை “மனிதாபிமான” சிகிச்சை ஒரு கற்பனை என்று கருதுகிறது. எனது 1995 புத்தகத்தில் நான் விவாதித்தபடி, விலங்குகள், சொத்து மற்றும் சட்டம் , விலங்குகளின் நலத் தரங்கள் எப்போதும் குறைவாக இருக்கும், ஏனெனில் விலங்குகள் சொத்து மற்றும் விலங்குகளின் நலன்களைப் பாதுகாக்க பணம் செலவாகும். எங்கள் நோக்கங்களுக்காகப் பயன்படுத்தப்பட்டு கொல்லப்படும் விலங்குகளின் நலன்களை நாங்கள் பொதுவாகப் பாதுகாக்கிறோம். விலங்கு நலத் தரங்களை வரலாற்று ரீதியாகவும், தற்போது வரை தொடர்வதிலும் ஒரு எளிய ஆய்வு, விலங்குகளின் நலச் சட்டங்களிலிருந்து விலங்குகள் மிகக் குறைந்த பாதுகாப்பைப் பெறுகின்றன என்பதை உறுதிப்படுத்துகிறது. நலன்புரி சீர்திருத்தங்கள் குறிப்பிடத்தக்க சீர்திருத்தம் அல்லது நிறுவனமயமாக்கப்பட்ட பயன்பாட்டின் முடிவுக்கு சில காரணமான வழியில் வழிவகுக்கும் என்ற கருத்து ஆதாரமற்றது. நாங்கள் இப்போது சுமார் 200 ஆண்டுகளாக விலங்கு நலச் சட்டங்களைக் கொண்டிருக்கிறோம், மனித வரலாற்றின் எந்த நேரத்தையும் விட அதிகமான விலங்குகளை மிகவும் கொடூரமான வழிகளில் பயன்படுத்துகிறோம். அதிக வசதியானவர்கள் "உயர் நலன்" விலங்கு தயாரிப்புகளை வாங்கலாம், அவை சட்டத்தால் தேவைப்படுவதாகக் கூறப்படும் தரநிலைகளின் கீழ் தயாரிக்கப்படுகின்றன, மேலும் அவை பாடகர் மற்றும் புதிய வெல்ஃபாரிஸ்டுகளின் முன்னேற்றத்தைக் குறிக்கும் வகையில் கொண்டாடப்படுகின்றன. ஆனால் மிகவும் "மனிதாபிமானத்துடன்" சிகிச்சையளிக்கப்பட்ட விலங்குகள் இன்னும் சிகிச்சைக்கு உட்படுத்தப்பட்டுள்ளன, சித்திரவதை என்பது மனிதர்கள் என்று பெயரிட நாங்கள் தயங்க மாட்டோம்.

புதிய வெல்ஃபாரிசம், விலங்குகள் சொத்தாக இருந்தால், அவற்றின் நலன்களுக்கு எப்போதும் சொத்துரிமை உள்ளவர்களின் நலன்களைக் காட்டிலும் குறைவான எடை வழங்கப்படும் என்பதை பாராட்டத் தவறிவிட்டது. அதாவது, விலங்கு சொத்துக்களின் சிகிச்சையானது ஒரு நடைமுறை விஷயமாக சமமான கருத்தின் கொள்கையால் நிர்வகிக்கப்பட முடியாது. ஒழிப்புவாதிகள், விலங்குகள் தார்மீக ரீதியாக முக்கியத்துவம் வாய்ந்ததாக இருந்தால், அவர்களுக்கு ஒரு தார்மீக உரிமை வழங்கப்பட வேண்டும் -சொத்தாக இருக்கக்கூடாது என்ற உரிமை. ஒரு அங்கீகரிப்பதற்கு நாம் ஒழிக்க வேண்டும், விலங்குகளின் பயன்பாட்டை ஒழுங்குபடுத்தவோ சீர்திருத்தவோ அல்ல. ரத்து செய்வதை நோக்கி நாம் செயல்பட வேண்டும், அதிகரிக்கும் வெல்ஃபாரிஸ்ட் சீர்திருத்தங்கள் மூலம் அல்ல, ஆனால் சைவ உணவு பழக்கத்தை ஆதரிப்பதன் மூலம் - அல்லது உணவு, ஆடை அல்லது வேறு எந்த பயன்பாட்டிற்கான விலங்குகளின் சுரண்டலில் வேண்டுமென்றே பங்கேற்கக்கூடாது (குறிப்பு: இது நடைமுறையில் உள்ளது, வசதியானது அல்ல தார்மீக கட்டாயமாக , இன்று, அல்லது ஒரு கடமைப்பட்டவை இப்போது, ​​அல்லது ஒரு மத்தியில் , மற்றும் ஒரு மத்தியில். எனது 2020 புத்தகத்தில் நான் விளக்குவது போல், ஏன் சைவ உணவு உண்பவர்கள்: விலங்குகளின் தார்மீக மதிப்பு , விலங்குகள் ஒழுக்க ரீதியாக முக்கியத்துவம் வாய்ந்தால், அவற்றை நாம் எவ்வளவு "மனிதநேயத்துடன்" கருதுகிறோம் என்பதைப் பொருட்படுத்தாமல் அவற்றை பொருட்களாகப் பயன்படுத்துவதை நியாயப்படுத்த முடியாது, நாங்கள் சைவ உணவு பழத்தில் உறுதியாக இருக்கிறோம். "மனிதாபிமான" சிகிச்சை மற்றும் ஒற்றை-பிரச்சினை பிரச்சாரங்களுக்கான சீர்திருத்தவாத பிரச்சாரங்கள் உண்மையில் தவறான காரியத்தைச் செய்ய சரியான வழி இருக்கிறது என்ற கருத்தை ஊக்குவிப்பதன் மூலம் விலங்குகளின் சுரண்டலை நிலைநிறுத்துகிறது, மேலும் சில வகையான விலங்கு பயன்பாடுகள் மற்றவர்களை விட தார்மீக ரீதியாக சிறந்ததாக கருதப்பட வேண்டும். விலங்குகளிடமிருந்து சொத்துக்களாக விலங்குகளாக மாறுவது, தொடர்ந்து வாழ்வதில் ஒழுக்க ரீதியாக குறிப்பிடத்தக்க ஆர்வமுள்ள மனிதநேயமற்ற நபர்களாக விலங்குகளுக்கு முன்னுதாரணத்தை மாற்றுவது எந்தவொரு விலங்குகளின் பயன்பாட்டையும் அநியாயமாகக் கருதும் ஒழிப்புவாத சைவ இயக்கத்தின் இருப்பு தேவைப்படுகிறது.

புதிய நலன்புரி நிலைப்பாடு, விலங்கு நெறிமுறைகளில் ஆதிக்கம் செலுத்தும் முன்னுதாரணமாகும். 1990களின் பிற்பகுதியில் புதிய நலவாழ்வு முற்றிலும் வேரூன்றியது. அந்த நேரத்தில் உருவாகி வந்த பல கார்ப்பரேட் தொண்டு நிறுவனங்களுக்கு இது ஒரு சரியான வணிக மாதிரியை வழங்கியது, அதில் எந்தவொரு விலங்கு நல நடவடிக்கையும் விலங்குகளின் துன்பத்தைக் குறைப்பதற்காக தொகுக்கப்பட்டு விற்கப்படலாம். எந்தவொரு பயன்பாடும் ஒரு ஒற்றை-இஷ்யூ பிரச்சாரத்தின் ஒரு பகுதியாக இலக்கு வைக்கப்படலாம். இது இந்த குழுக்களின் நிதி திரட்டும் முயற்சிகளுக்குத் தூண்டக்கூடிய கிட்டத்தட்ட முடிவில்லாத எண்ணிக்கையிலான பிரச்சாரங்களை வழங்கியது. மேலும், இந்த அணுகுமுறை குழுக்கள் தங்கள் நன்கொடையாளர் தளங்களை முடிந்தவரை பரந்த அளவில் வைத்திருக்க அனுமதித்தது: துன்பத்தை குறைப்பதே முக்கியம் என்றால், விலங்குகளின் துன்பம் பற்றி அக்கறை கொண்ட எவரும் தங்களை "விலங்கு ஆர்வலர்கள்" என்று கருதிக்கொள்ளலாம். . நன்கொடையாளர்கள் தங்கள் வாழ்க்கையை எந்த வகையிலும் மாற்ற வேண்டிய அவசியமில்லை. அவர்கள் தொடர்ந்து சாப்பிடலாம், அணியலாம், இல்லையெனில் விலங்குகளைப் பயன்படுத்தலாம். அவர்கள் விலங்குகளைப் பற்றி "கவனிப்பு" மற்றும் தானம் செய்ய வேண்டியிருந்தது.

புதிய நலன்புரி இயக்கத்தில் பாடகர் முதன்மையானவர் (மற்றும்) ஆவார். ​​ஆரம்பத்தில் இருந்தே , விலங்குகள் வாதிடும் சூழலில் "பயனுள்ளவை" என்பது ஆதரவளிப்பது என்ற நிலைப்பாட்டை எடுத்ததில் ஆச்சரியமில்லை. அவர் தனது ஊக்குவித்த பெருநிறுவன தொண்டு நிறுவனங்களை ஆதரிப்பதன் மூலம் அவர் புதிய நலன்புரி இயக்கம் -அதுவே அவர்களில் பெரும்பாலானவை. தி குட் இட் ப்ராமிஸ்ஸ், தி ஹாம் இட் டூஸ் முழுவதும் விவாதிக்கப்பட்டு, பெரிய கார்ப்பரேட் விலங்கு தொண்டு நிறுவனங்களுடன் நெருங்கிய தொடர்பைக் கொண்டிருப்பதால் விமர்சிக்கப்படுகிறது, சிங்கரின் கருத்தை ஏற்று, அது "பயனுள்ள" என்று முடிவு செய்தனர். அந்த நிறுவனங்களுக்கு ஆதரவளிக்க சாத்தியமான நன்கொடையாளர்கள் பயனுள்ளதாக இருக்கும் என்று சிங்கர் நினைத்தார். EA இயக்கத்தில் பாடகர் பெரியவர். உண்மையில், அவர் ACE க்கான ஆலோசனைக் குழு உறுப்பினர் மற்றும் " வெளிப்புற மதிப்பாய்வாளர் ACE ஆல் பெயரிடப்பட்ட தொண்டு நிறுவனங்களுக்கு நிதியுதவி அளிக்கிறார் விலங்கு அறக்கட்டளை மதிப்பீட்டாளர்களால் ஒழிப்புக் கண்ணோட்டத்தை ஊக்குவிப்பதற்காக விமர்சிக்கப்பட்டுள்ளேன் என்பதைச் சொல்வதில் பெருமிதம் கொள்கிறேன்

புத்தகத்தில் உள்ள பல கட்டுரைகள், EA இன் முதன்மை பயனாளிகளாக இருந்த இந்த பெருநிறுவன தொண்டு நிறுவனங்களை விமர்சிக்கின்றன. இவற்றில் சில இந்த தொண்டு நிறுவனங்களின் பிரச்சாரங்கள் மிகவும் குறுகியதாக இருப்பதாகக் கருதுகின்றன (அதாவது, அவை பெரும்பாலும் தொழிற்சாலை விவசாயத்தில் கவனம் செலுத்துகின்றன); இந்த தொண்டு நிறுவனங்களில் பன்முகத்தன்மை இல்லாததால் சிலர் விமர்சிக்கிறார்கள்; மேலும் சிலர் இந்த தொண்டு நிறுவனங்களில் ஈடுபட்டுள்ள சிலரால் காட்டப்படும் பாலியல் மற்றும் பெண் வெறுப்பை விமர்சிக்கின்றனர்.

இந்த அனைத்து விமர்சனங்களுடனும் நான் உடன்படுகிறேன். பெருநிறுவன தொண்டு நிறுவனங்கள் ஒரு பிரச்சனைக்குரிய கவனம் செலுத்துகின்றன; இந்த அமைப்புகளில் பன்முகத்தன்மையின் பற்றாக்குறை உள்ளது, மேலும் நவீன விலங்கு இயக்கத்தில் உள்ள பாலியல் மற்றும் பெண் வெறுப்பின் அளவு, பல ஆண்டுகளுக்கு முன்பு நான் பேசிய ஒரு பிரச்சினை அதிர்ச்சியளிக்கிறது. கார்ப்பரேட் தொண்டு நிறுவனங்களின் பிரபல செயல்பாடுகளை மேம்படுத்துவதற்கு ஆதரவாக உள்ளூர் அல்லது பூர்வீக வாதங்களை ஊக்குவிப்பதில் முக்கியத்துவம் இல்லை.

ஆனால் நான் கவலையளிப்பதாகக் கருதுவது என்னவென்றால், இந்த ஆசிரியர்களில் மிகச் சிலரே இந்த அமைப்புகளை வெளிப்படையாக விமர்சிக்கிறார்கள், ஏனெனில் அவர்கள் விலங்கு சுரண்டலை ஒழிப்பதை ஊக்குவிக்கவில்லை மற்றும் ஒழிப்பு முடிவுக்கு ஒரு வழிமுறையாக சைவ உணவு என்பது ஒரு தார்மீக கட்டாயம்/அடிப்படை என்ற எண்ணம். அதாவது, இந்த ஆசிரியர்கள் கார்ப்பரேட் தொண்டு நிறுவனங்களுடன் உடன்படாமல் இருக்கலாம், ஆனால் அவர்கள் அனைத்து விலங்குகளின் பயன்பாட்டையும் ஒழிக்க வேண்டும் அல்லது சைவ உணவை ஒரு தார்மீக கட்டாய மற்றும் தார்மீக அடிப்படையாக அங்கீகரிப்பதற்காக தெளிவாகக் கோரவில்லை. அவர்கள் EA ஐ விமர்சிக்கிறார்கள், ஏனெனில் இது ஒரு குறிப்பிட்ட வகையான ஒழிப்பு அல்லாத நிலைப்பாட்டை ஆதரிக்கிறது - பாரம்பரிய கார்ப்பரேட் விலங்கு தொண்டு. தங்களுக்கு நிதியுதவி அளிக்கப்பட்டால், அவர்களில் சிலருக்காவது, தற்போது ஆதரவளிக்கப்பட்டவர்களை விட, ஒழிப்பு அல்லாத நிலைப்பாட்டை மிகவும் திறம்பட ஊக்குவிக்க முடியும் என்றும், மேலும் பல்வேறு வகையான பன்முகத்தன்மையை ஒழிப்பு அல்லாத வாதத்திற்கு கொண்டு வர முடியும் என்றும் அவர்கள் கூறுகிறார்கள். .

தொகுப்பில் உள்ள பல கட்டுரைகள் சீர்திருத்தவாத நிலைப்பாட்டின் சில பதிப்பை வெளிப்படையாக வெளிப்படுத்துகின்றன அல்லது பொதுவாக ஒழிப்புவாதி என்று வகைப்படுத்த முடியாத நிலைப்பாட்டின் விரிவுரையாளர்களால் எழுதப்பட்டவை. இந்த கட்டுரைகளில் சில விலங்குகளின் பயன்பாடு மற்றும் சைவ உணவு பற்றிய பிரச்சினையில் ஆசிரியரின் (கள்) கருத்தியல் நிலைப்பாட்டைப் பற்றி ஒரு வழி அல்லது மற்றொன்று போதுமானதாக இல்லை, ஆனால் தெளிவாக இல்லாததால், இந்த ஆசிரியர்கள் EA - மற்றும் விதிமுறை அல்ல. நவீன விலங்கு வக்காலத்து உள்ளடக்கம்-முதன்மை பிரச்சனை.

என் பார்வையில், விலங்கு வாதத்தின் நெருக்கடி ஈ.ஏ.வின் விளைவாக இல்லை; இது ஒரு இயக்கத்தின் விளைவாகும், ஏனெனில் அது நோக்கத்திற்காக பொருந்தாது, ஏனெனில் அது விலங்குகளின் பயன்பாட்டை இறுதி இலக்காகவும், சைவ உணவு பழக்கவழக்கமாகவும் ஒரு தார்மீக கட்டாய/அடிப்படையாக அந்த முடிவுக்கு முதன்மை வழிமுறையாக ரத்து செய்வதற்கு வெளிப்படையாகவும் சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி செய்யாது. கார்ப்பரேட் விலங்கு தொண்டு நிறுவனத்தின் சீர்திருத்தவாத மாதிரியின் ஒரு குறிப்பிட்ட பார்வையை ஈ.ஏ பெருக்கியிருக்கலாம். ஆனால் எந்தவொரு சீர்திருத்தவாத குரலும் மானுடவியல் மற்றும் இனவெறியின் குரல்.

சீர்திருத்தம்/ஒழிப்பு விவாதத்தின் முக்கியத்துவத்தை அங்கீகரிக்கும் முழு புத்தகத்திலும் ஒன்று உள்ளது என்று அது கூறுகிறது மற்றொரு கட்டுரை புதிய வெல்ஃபாரிசம் குறித்த எனது பொருளாதார விமர்சனத்தின் பொருளை மறுபரிசீலனை செய்கிறது, ஆனால் சீர்திருத்தவாத முன்னுதாரணத்தை நிராகரிக்கவில்லை. மாறாக, நாங்கள் சீர்திருத்தத்தை சிறப்பாகச் செய்ய வேண்டும் என்று ஆசிரியர்கள் கூறுகின்றனர், ஆனால் விலங்குகள் சொத்து என்று கொடுக்கப்பட்டால் இதை எவ்வாறு செய்ய முடியும் என்பதை விளக்க வேண்டாம். எந்தவொரு நிகழ்விலும், விலங்கு வக்காலத்து என்னவாக இருக்க வேண்டும் என்ற பிரச்சினையில் ஈடுபடாததன் மூலமும், சில பதிப்புகளை அல்லது சீர்திருத்தவாத முன்னுதாரணத்தை ஏற்றுக்கொள்வதன் மூலமும், பெரும்பாலான கட்டுரைகள் நிதி பெறாதது குறித்த புகார்கள் மட்டுமே.

2. ஓரங்கட்டப்பட்ட குரல்களின் விஷயம்

புத்தகத்தின் முக்கிய கருப்பொருள் என்னவென்றால், கார்ப்பரேட் விலங்கு தொண்டு நிறுவனங்களுக்கு ஆதரவாகவும், நிறமுள்ள மக்கள், பெண்கள், உள்ளூர் அல்லது பழங்குடி ஆர்வலர்கள் மற்றும் அனைவருக்கும் எதிராகவும் EA பாகுபாடு காட்டுகிறது.

EA இந்த குழுக்களை வெறுப்பதாக ஒப்புக்கொள்கிறேன், ஆனால், மீண்டும், EA காட்சிக்கு வருவதற்கு முன்பு, பாலினம், இனவெறி மற்றும் பாகுபாடு போன்ற பிரச்சனைகள் பொதுவாக இருந்தன. 1989/90 ல், விலங்கு உரிமைகளுக்கான பெண்ணியவாதிகள் செய்வதற்கு ஐந்து ஆண்டுகளுக்கு முன்பே, PETAவின் பாலினவாதத்தைப் பயன்படுத்துவதற்கு எதிராக நான் பகிரங்கமாகப் பேசினேன். இனவெறி, பாலியல், இனவெறி, இனவெறி மற்றும் யூத-விரோதத்தை ஊக்குவிக்கும் ஒற்றைப் பிரச்சினை விலங்கு பிரச்சாரங்களுக்கு எதிராக நான் பல ஆண்டுகளாகப் பேசி வந்திருக்கிறேன். மனித உரிமைகளும் மனிதநேயமற்ற உரிமைகளும் பிரிக்க முடியாத வகையில் பின்னிப்பிணைந்தவை என்று நான் எப்போதும் வெளிப்படையாகக் கருதிய கருத்தை, பெரிய பெருநிறுவனத் தொண்டு நிறுவனங்கள் ஒரே மாதிரியாக நிராகரித்திருப்பதுதான் பிரச்சனையின் பெரும்பகுதி. ஆனால் இது EA க்கு தனித்துவமான ஒரு பிரச்சனை அல்ல. இது பல தசாப்தங்களாக நவீன விலங்கு இயக்கத்தை பாதித்த ஒரு பிரச்சனை.

சிறுபான்மை குரல்கள் ஒரு சீர்திருத்தவாத செய்தியின் சில பதிப்பை ஊக்குவிப்பதற்கான ஆதாரங்களைப் பெறவில்லை என்பதற்கும், சைவ உணவு பழக்கம் ஒரு தார்மீக கட்டாயமாகும் என்ற கருத்தை ஊக்குவிக்கவில்லை என்பதற்கும், பாகுபாடு மிகவும் மோசமான விஷயம் என்று நான் கருதினாலும், எவரைப் ஏனெனில் எந்தவொரு செயலற்ற நிலைப்பாட்டையும் நான் கருதுகிறேன், ஏனெனில் நான் எந்தவொரு செயலற்ற நிலைப்பாட்டையும் கருதுகிறேன். எந்தவொரு தார்மீக ரீதியாக நியாயப்படுத்த முடியாததாக நிராகரிக்காத மற்றும் சைவ உணவு பழக்கவழக்கத்தை ஒரு தார்மீக கட்டாய/அடிப்படையாக வெளிப்படையாக அங்கீகரிப்பது ஒரு இனவெறி எதிர்ப்பு நிலைப்பாடு, கவனிப்பின் பெண்ணிய நெறிமுறை அல்லது மூலதன எதிர்ப்பு சித்தாந்தம் கார்ப்பரேட் சித்தாந்தத்தின் இன்னும் சில நயவஞ்சக பண்புகளைக் கொண்டிருக்கவில்லை, ஆனால் இன்னும் விலங்குகளின் வளர்ச்சியை ஊக்குவிக்கிறது. அனைத்து பாலியல் அல்லாத நிலைப்பாடுகளும் சீர்திருத்தவாதிகள் , அவை விலங்குகளின் சுரண்டலின் தன்மையை எப்படியாவது மாற்ற முற்படுகின்றன, ஆனால் அவை ஒழிப்பதை நாடவில்லை, மேலும் அவை சைவ உணவு பழக்கத்தை ஒரு தார்மீக கட்டாயமாகவும் அடிப்படையாகவும் ஊக்குவிக்கவில்லை. அதாவது, பைனரி ஒழிப்பு/சைவ உணவு பழக்கம் ஒரு தார்மீக கட்டாயமாக அல்லது எல்லாவற்றையும் கொண்டுள்ளது. "எல்லாமே" வகையின் சில உறுப்பினர்கள் மற்ற உறுப்பினர்களைப் போலல்லாமல் இருக்கிறார்கள் என்பது புறக்கணிக்கிறது, ஒழிப்பு மற்றும் சைவ உணவு பழத்தில் கவனம் செலுத்தாமல், அவர்கள் அனைவரும் ஒரு மிக முக்கியமான மரியாதையில் ஒரே மாதிரியாக இருக்கிறார்கள்.

மாற்று ஆனால் சீர்திருத்தவாத முன்னோக்குகளை ஊக்குவிக்கும் சில விலங்கு வக்கீல்கள் இனவெறி அல்லது பாலியல் குற்றச்சாட்டுடன் எந்தவொரு சவாலுக்கும் பதிலளிக்கும் போக்கு உள்ளது. இது அடையாள அரசியலின் துரதிர்ஷ்டவசமான விளைவு.

விலங்குகள் சரணாலயங்கள் EA ஆல் புறக்கணிக்கப்பட்டுவிட்டன மற்றும் EA தனிநபர்களின் தேவைகளை புறக்கணிக்கிறது என்று பல கட்டுரைகள் குறிப்பிடுகின்றன என்பதை நான் குறிப்பிட விரும்பினேன். பொதுமக்களை வரவேற்கும்/ஒப்புக்கொள்ளும் பண்ணை விலங்குகள் சரணாலயங்கள், சாராம்சத்தில், செல்லப்பிராணிகள் வளர்ப்பு பூங்காக்கள், மேலும் பல பண்ணை விலங்குகள் மனித தொடர்பு பற்றி ஆர்வமாக இல்லை, இது கட்டாயப்படுத்தப்படுகிறது என்ற கவலை எனக்கு கடந்த காலத்தில் இருந்தது. புத்தகத்தில் (அதன் இயக்குனரால்) நீண்ட நேரம் விவாதிக்கப்பட்ட ஒரு சரணாலயத்திற்கு நான் ஒருபோதும் சென்றதில்லை, அதனால் அங்கு விலங்குகளை நடத்துவது பற்றி என்னால் ஒரு பார்வையை வெளிப்படுத்த முடியாது. இருப்பினும், கட்டுரை சைவ சித்தாந்தத்தை மிகவும் வலியுறுத்துகிறது என்று என்னால் கூற முடியும்.

3. நமக்கு ஏன் EA தேவை?

EA என்பது யாருக்கு நிதியளிக்கப்படுகிறது என்பது பற்றியது. EA பொருத்தமானது அல்ல ஏனெனில் பயனுள்ள விலங்கு வக்காலத்து அவசியமாக பெரிய அளவு பணம் தேவை. EA பொருத்தமானது, ஏனெனில் நவீன விலங்கு வக்கீல் முடிவில்லாத எண்ணிக்கையிலான பெரிய நிறுவனங்களை உருவாக்கியுள்ளது, அவை தொழில்முறை விலங்கு "செயல்பாட்டாளர்கள்"-நிர்வாக பதவிகள், அலுவலகங்கள், மிகவும் வசதியான சம்பளம் மற்றும் செலவுக் கணக்குகள், தொழில்முறை உதவியாளர்கள், நிறுவன கார்கள் மற்றும் தாராளமான பயணங்களைக் கொண்ட தொழில் வல்லுநர்கள் வரவு செலவுத் திட்டங்கள், மற்றும் விளம்பரப் பிரச்சாரங்கள், வழக்குகள், சட்டமன்ற நடவடிக்கை மற்றும் பரப்புரை போன்ற அனைத்து வகையான விலையுயர்ந்த ஆதரவு தேவைப்படும் சீர்திருத்த பிரச்சாரங்களின் மனதைக் கவரும் எண்ணிக்கையை ஊக்குவிக்கிறது.

நவீன விலங்கு இயக்கம் ஒரு பெரிய வணிகமாகும். விலங்கு தொண்டு நிறுவனங்கள் ஒவ்வொரு ஆண்டும் பல மில்லியன் டாலர்களை எடுத்துக்கொள்கின்றன. எனது பார்வையில், திரும்புதல் மிகவும் ஏமாற்றமளிக்கிறது.

1980 களின் முற்பகுதியில் நான் முதலில் விலங்கு வாதத்தில் ஈடுபட்டேன், அப்போது, ​​நிகழ்வுகள் மூலம், விலங்குகளின் நெறிமுறை சிகிச்சைக்காக (PETA) மக்களைத் தொடங்கியவர்களை நான் சந்தித்தேன். அந்த நேரத்தில் அமெரிக்காவின் "தீவிரமான" விலங்கு உரிமைகள் குழுவாக பெட்டா வெளிப்பட்டது, பெட்டா அதன் உறுப்பினர்களின் அடிப்படையில் மிகச் சிறியதாக இருந்தது, மேலும் அதன் "அலுவலகம்" அதன் நிறுவனர்கள் பகிர்ந்து கொண்ட அபார்ட்மெண்ட் ஆகும். 1990 களின் நடுப்பகுதி வரை பெட்டாவுக்கு சார்பு போனோ சட்ட ஆலோசனையை வழங்கினேன். என் பார்வையில், பெட்டா மிகவும் பயனுள்ளதாக இருந்தது, நாடு முழுவதும் உள்ள அடிமட்ட அத்தியாயங்களின் வலையமைப்பைக் கொண்டிருந்தது, அது தன்னார்வலர்களைக் கொண்டிருந்தது, 1980 கள் மற்றும் 90 களில் இருந்ததை விட மிகக் குறைந்த பணத்தைக் கொண்டிருந்தது, இது பல மில்லியன் டாலர் நிறுவனமாக மாறியது, கிராஸ்ரூட் கவனத்திலிருந்து விடுபட்டது, மேலும் செல்லப்பிராணியை "வணிகம் என்று விற்கப்பட்டது.

இதன் முக்கிய அம்சம் என்னவென்றால், நவீன விலங்கு இயக்கத்தில் பணத்தை விரும்பும் பலர் உள்ளனர். பலர் ஏற்கனவே இயக்கத்தில் இருந்து நல்ல வாழ்க்கையை உருவாக்குகிறார்கள்; சிலர் சிறப்பாகச் செய்ய ஆசைப்படுகிறார்கள். ஆனால் சுவாரஸ்யமான கேள்வி என்னவென்றால்: பயனுள்ள விலங்கு வக்கீலுக்கு அதிக பணம் தேவையா? அந்தக் கேள்விக்கான பதில் "பயனுள்ள" என்பதன் பொருள் என்ன என்பதைப் பொறுத்தது என்று நான் நினைக்கிறேன். பயனுள்ளதாக இருக்கும் என்பதை நான் தெளிவுபடுத்தியுள்ளேன் என்று நம்புகிறேன் . நவீன விலங்குகளின் இயக்கம், தவறான செயலை (விலங்குகளைத் தொடர்ந்து பயன்படுத்துவது) சரியான முறையில், "இரக்கமுள்ள" வழியில் எப்படிச் செய்வது என்பதைக் கண்டறியும் தேடலில் இறங்குவதை நான் காண்கிறேன். சீர்திருத்தவாத இயக்கமானது, ஒரு காசோலையை எழுதுவது அல்லது ஒவ்வொரு இணையதளத்திலும் தோன்றும் எங்கும் காணப்படும் "நன்கொடை" பொத்தான்களில் ஒன்றை அழுத்துவது போன்ற செயலாக மாற்றியுள்ளது.

நான் உருவாக்கிய ஒழிப்பு அணுகுமுறை விலங்கு செயல்பாட்டின் முதன்மை வடிவம் -குறைந்தபட்சம் போராட்டத்தின் இந்த கட்டத்தில் -ஆக்கபூர்வமான, வன்முறையற்ற சைவ வாதமாக இருக்க வேண்டும் என்று கருதுகிறது. இதற்கு அதிக பணம் தேவையில்லை. உண்மையில், உலகெங்கிலும் ஒழிப்புவாதிகள் உள்ளனர், அவர்கள் சைவ உணவு பழக்கம் ஏன் ஒரு தார்மீக கட்டாயமாகும், எப்படி சைவ உணவு உண்பது எளிதானது என்பது பற்றி மற்றவர்களுக்கு கல்வி கற்பிக்கும். ஈ.ஏ.யால் வெளியேறுவதைப் பற்றி அவர்கள் புகார் செய்யவில்லை, ஏனென்றால் அவர்களில் பெரும்பாலோர் தீவிர நிதி திரட்டலைச் செய்யவில்லை. கிட்டத்தட்ட அனைத்தும் ஒரு ஷூஸ்ட்ரிங்கில் செயல்படுகின்றன. அவர்களிடம் அலுவலகங்கள், தலைப்புகள், செலவுக் கணக்குகள் போன்றவை இல்லை. விலங்குகளின் பயன்பாட்டை சீர்திருத்த முற்படும் சட்டமன்ற பிரச்சாரங்கள் அல்லது நீதிமன்ற வழக்குகள் அவர்களிடம் இல்லை. அவர்கள் வாராந்திர சந்தையில் அட்டவணை போன்ற விஷயங்களைச் செய்கிறார்கள், அங்கு அவர்கள் சைவ உணவின் மாதிரிகளை வழங்குகிறார்கள் மற்றும் சைவ உணவு பழக்கத்தைப் பற்றி வழிப்போக்கர்களுடன் பேசுகிறார்கள். அவர்கள் வழக்கமான கூட்டங்களைக் கொண்டுள்ளனர், அங்கு அவர்கள் சமூகத்தில் உள்ளவர்களை வந்து விலங்கு உரிமைகள் மற்றும் சைவ உணவு பழக்கவழக்கங்களைப் பற்றி விவாதிக்க அழைக்கிறார்கள். அவை உள்ளூர் உணவுகளை ஊக்குவிக்கின்றன மற்றும் உள்ளூர் சமூகம்/கலாச்சாரத்திற்குள் சைவ உணவு பழக்கத்தை நிலைநிறுத்த உதவுகின்றன. குழுக்கள் மற்றும் தனிநபர்கள் உட்பட எண்ணற்ற வழிகளில் அவர்கள் இதைச் செய்கிறார்கள். 2017 ஆம் ஆண்டில் அண்ணா சார்ல்டனுடன் இணைந்து எழுதிய ஒரு புத்தகத்தில் இந்த வகையான வக்காலத்து பற்றி விவாதித்தேன், விலங்குகளுக்கான வழக்கறிஞர் !: ஒரு சைவ ஒழிப்பு கையேடு . ஒழிப்புவாத சைவ சைவ வக்கீல்கள் ஒரு சைவ உணவு எளிதான, மலிவான மற்றும் சத்தானதாக இருப்பதைக் காண மக்களுக்கு உதவுகிறார்கள், மேலும் போலி இறைச்சிகள் அல்லது செல் இறைச்சி அல்லது பிற பதப்படுத்தப்பட்ட உணவுகள் தேவையில்லை. அவற்றில் மாநாடுகள் உள்ளன, ஆனால் இவை எப்போதும் வீடியோ நிகழ்வுகள்.

புதிய நல ஆர்வலர்கள் இதை அடிக்கடி விமர்சிக்கிறார்கள், இந்த வகையான அடிமட்ட கல்வியால் உலகை வேகமாக மாற்ற முடியாது என்று கூறுகிறார்கள். நவீன சீர்திருத்த முயற்சியானது பனிப்பாறை என வகைப்படுத்தக்கூடிய வேகத்தில் நகர்கிறது, ஆனால் அது பனிப்பாறைகளை அவமதிப்பதாக இருக்கும் என்பதால் இது நகைச்சுவையானது. உண்மையில், நவீன இயக்கம் ஒரே ஒரு திசையில் நகர்கிறது என்று ஒரு நல்ல வாதம் முன்வைக்கப்படலாம்: பின்னோக்கி.

இன்று உலகில் 90 மில்லியன் சைவ உணவு உண்பவர்கள் இருப்பதாக மதிப்பிடப்பட்டுள்ளது. அவர்களில் ஒவ்வொருவரும் அடுத்த ஆண்டில் சைவ உணவு உண்பதற்கு மற்றொரு நபரை நம்பவைத்தால், 180 மில்லியன் இருக்கும். அடுத்த ஆண்டு அந்த மாதிரியைப் பின்பற்றினால், 360 மில்லியன் இருக்கும், மேலும் அந்த முறை தொடர்ந்து பின்பற்றப்பட்டால், சுமார் ஏழு ஆண்டுகளில் நமக்கு ஒரு சைவ உலகம் இருக்கும். அது நடக்குமா? இல்லை; இது சாத்தியமில்லை, குறிப்பாக விலங்குகளின் இயக்கம் சைவ உணவைக் காட்டிலும் சுரண்டலை அதிக "இரக்கத்துடன்" செய்வதில் மக்களைக் கவனம் செலுத்த முடிந்த அனைத்தையும் செய்கிறது. ஆனால் இது தற்போதைய மாதிரியை விட மிகவும் பயனுள்ளதாக இருக்கும் ஒரு மாதிரியை முன்வைக்கிறது, இருப்பினும் "பயனுள்ளவை" என்று புரிந்து கொள்ளப்படுகிறது, மேலும் சைவ உணவு உண்பதில் கவனம் செலுத்தாத விலங்கு வக்காலத்து ஆழமாக புள்ளியை இழக்கிறது என்பதை இது வலியுறுத்துகிறது.

நமக்கு ஒரு புரட்சி தேவை - இதயத்தின் புரட்சி. இது நிதியளிப்புச் சிக்கல்களைச் சார்ந்தது அல்லது குறைந்தபட்சம் முதன்மையாகச் சார்ந்தது என்று நான் நினைக்கவில்லை. 1971 ஆம் ஆண்டில், சிவில் உரிமைகள் மற்றும் வியட்நாம் போரின் அரசியல் கொந்தளிப்புகளுக்கு மத்தியில், கில் ஸ்காட்-ஹெரான் "புரட்சி தொலைக்காட்சியில் ஒளிபரப்பப்படாது" என்ற பாடலை எழுதினார். விலங்குகளுக்குத் தேவையான புரட்சி கார்ப்பரேட் விலங்குகள் நலத் தொண்டு நிறுவனங்களுக்கு நன்கொடையாக வழங்கப்படாது என்று நான் பரிந்துரைக்கிறேன்.

பேராசிரியர் கேரி ஃபிரான்சியோன் நியூ ஜெர்சியில் உள்ள ரட்ஜர்ஸ் பல்கலைக்கழகத்தில் சட்டத்தின் பேராசிரியர் மற்றும் காட்ஸன்பாக் சட்டம் மற்றும் தத்துவ அறிஞர் வாரியமாக உள்ளார். அவர் லிங்கன் பல்கலைக்கழகத்தின் தத்துவ பேராசிரியரை பார்வையிடுகிறார்; தத்துவத்தின் கெளரவ பேராசிரியர், கிழக்கு ஆங்கிலியா பல்கலைக்கழகம்; மற்றும் ஆக்ஸ்போர்டு பல்கலைக்கழகத்தின் தொடர்ச்சியான கல்வித் துறையில் ஆசிரியர் (தத்துவம்). அண்ணா ஈ. சார்ல்டன், ஸ்டீபன் லா மற்றும் பிலிப் மர்பி ஆகியோரின் கருத்துக்களை ஆசிரியர் பாராட்டுகிறார்.

https://www.oxfordpublicphilosophy.com/review-forum-1/animaladvocacyandeffectivealtruism-h835g இல் ஆக்ஸ்போர்டு பொதுத் தத்துவம்

அறிவிப்பு: இந்த உள்ளடக்கம் ஆரம்பத்தில் reditionistapproach.com இல் வெளியிடப்பட்டது, மேலும் இது Humane Foundationகருத்துக்களை பிரதிபலிக்காது.