தார்மீக முகவர்களாக விலங்குகள்

ஜோர்டி காசமிட்ஜானா என்ற எதாலஜிஸ்ட், மனிதரல்லாத விலங்குகளை எப்படி தார்மீக முகவர்களாக விவரிக்க முடியும் என்பதைப் பார்க்கிறார், பலர் சரி மற்றும் தவறுக்கு இடையேயான வித்தியாசத்தை அறியும் திறன் கொண்டவர்கள்.

இது ஒவ்வொரு முறையும் நடந்துள்ளது.

மனித இனத்திற்கு முற்றிலும் தனித்துவமான ஒரு குணாதிசயத்தை தாங்கள் அடையாளம் கண்டுகொண்டதாக ஒருவர் உறுதியாகக் கூறினால், விரைவில் அல்லது பிற்பகுதியில் வேறொருவர் வேறு வடிவத்திலோ அல்லது பட்டத்திலோ இருந்தாலும், மற்ற விலங்குகளில் அத்தகைய பண்புக்கான சில ஆதாரங்களைக் கண்டுபிடிப்பார். மேலாதிக்க மனிதர்கள், மனிதர்கள் "உயர்ந்த" இனம் என்ற தங்களின் தவறான கண்ணோட்டத்தை சில நேர்மறை குணாதிசயங்கள், சில மன திறன்கள் அல்லது நமது இனத்திற்கு தனித்துவமானது என்று அவர்கள் நம்பும் சில நடத்தைத் தனித்தன்மைகளைப் பயன்படுத்தி நியாயப்படுத்துகிறார்கள். இருப்பினும், போதிய கால அவகாசம் கொடுங்கள், இவை நமக்குத் தனித்தன்மை வாய்ந்தவை அல்ல, வேறு சில விலங்குகளிலும் காணப்படலாம் என்பதற்கான சான்றுகள் பெரும்பாலும் வெளிப்படும்.

ஒவ்வொரு தனிமனிதனும் ஒரே மாதிரியாக இல்லாததால் (இரட்டைக் குழந்தைகள் கூட இல்லை) மற்றும் அவர்களின் வாழ்க்கையும் இருக்காது என்பதால், ஒவ்வொரு தனிநபருக்கும் உள்ள குறிப்பிட்ட தனித்துவமான மரபணுக்கள் அல்லது திறன்களைப் பற்றி நான் பேசவில்லை. தனிநபர்களின் தனித்தன்மை மற்ற அனைத்து உயிரினங்களுடனும் பகிர்ந்து கொள்ளப்பட்டாலும், இவை முழு இனத்தையும் வரையறுக்காது, ஆனால் அவை சாதாரண மாறுபாட்டின் வெளிப்பாடாக இருக்கும். நம் இனத்தை "வரையறுப்பதாக" கருதப்படும் தனித்துவமான குணாதிசயங்களைப் பற்றி நான் பேசுகிறேன், பொதுவாக நம் அனைவரிடத்திலும் காணப்படுவதோடு, மற்ற விலங்குகளில் வெளிப்படையாக இல்லை, அவை கலாச்சாரம், மக்கள்தொகை அல்லது மக்கள்தொகையை உருவாக்காதபடி மிகவும் சுருக்கமாக கருத்துருவாக்கம் செய்யப்படலாம். தனிப்பட்ட சார்பு.

உதாரணமாக, பேச்சு மொழியுடன் தொடர்பு கொள்ளும் திறன், உணவை வளர்க்கும் திறன், உலகைக் கையாள கருவிகளைப் பயன்படுத்தும் திறன் போன்றவை. இந்த பண்புகள் அனைத்தும் ஒரு காலத்தில் "மனிதகுலத்தை" மற்ற அனைத்து உயிரினங்களுக்கும் மேலாக ஒரு தனி "உயர்ந்த" பிரிவில் வைக்கப் பயன்படுத்தப்பட்டன, ஆனால் பின்னர் மற்ற விலங்குகளில் காணப்பட்டன, எனவே அவை மனித மேலாதிக்கவாதிகளுக்கு பயனுள்ளதாக இருப்பதை நிறுத்திவிட்டன. பல விலங்குகள் குரல் மூலம் ஒன்றுக்கொன்று தொடர்பு கொள்கின்றன, மேலும் சில நேரங்களில் மக்கள்தொகைக்கு மக்கள்தொகை மாறுபடும் "பேச்சுவழக்குகளை" உருவாக்கும் மொழியைக் கொண்டுள்ளன, இது மனித மொழியில் நடப்பது போன்றது (மற்ற விலங்குகள் மற்றும் பல பாடல் பறவைகளைப் போல). சில எறும்புகள், கரையான்கள் மற்றும் வண்டுகள் பூஞ்சைகளை மனிதர்கள் பயிர்களை வளர்ப்பதற்கு மிகவும் ஒத்த முறையில் வளர்க்கின்றன என்பதையும் நாங்கள் அறிவோம். மேலும் சிம்பன்சிகள் பூச்சிகளைப் பெற மாற்றியமைக்கப்பட்ட குச்சிகளை எவ்வாறு பயன்படுத்தின என்பதை டாக்டர் ஜேன் குடால் கண்டுபிடித்ததிலிருந்து, கருவி பயன்பாடு பல இனங்களில் (ஒராங்குட்டான்கள், காகங்கள், டால்பின்கள், போவர்பேர்டுகள், யானைகள், நீர்நாய்கள், ஆக்டோபஸ்கள் போன்றவை) கண்டறியப்பட்டுள்ளது.

இந்த "வல்லரசுகளில்" ஒன்று உள்ளது, பெரும்பாலான மக்கள் தனித்துவமான மனிதர்கள் என்று இன்னும் நம்புகிறார்கள்: தார்மீக முகவர்களாக இருக்கும் திறன், சரி மற்றும் தவறுகளைப் புரிந்துகொள்வது மற்றும் அவர்களின் செயல்களுக்கு பொறுப்புக் கூறக்கூடியது. சரி, மற்ற எல்லாரையும் போலவே, இந்தப் பண்பை நமக்குத் தனிப்பட்டதாகக் கருதுவது மற்றொரு திமிர்த்தனமான முன்கூட்டிய அனுமானமாக மாறியது. முக்கிய அறிவியலால் இன்னும் ஏற்றுக்கொள்ளப்படவில்லை என்றாலும், மனிதரல்லாத விலங்குகளும் தார்மீக முகவர்களாக இருக்க முடியும் என்று இப்போது நம்பும் விஞ்ஞானிகள் (என்னையும் சேர்த்து) அதிகரித்து வருகின்றனர், ஏனெனில் அவ்வாறு பரிந்துரைக்கும் போதுமான ஆதாரங்களை நாங்கள் ஏற்கனவே கண்டுபிடித்துள்ளோம்.

நெறிமுறைகள் மற்றும் ஒழுக்கம்

நெறிமுறை மற்றும் தார்மீக சொற்கள் பெரும்பாலும் ஒத்த சொற்களாகப் பயன்படுத்தப்படுகின்றன, ஆனால் அவை ஒரே கருத்து அல்ல. மனிதரல்லாத விலங்குகளும் தார்மீக முகவர்களாக இருக்கலாம், ஆனால் நெறிமுறை முகவர்களாக இருக்க வேண்டிய அவசியமில்லை என்று நான் கூறுவதால், அவற்றை வேறுபடுத்துவது இந்தக் கட்டுரைக்கு முக்கியமானது. எனவே, முதலில் இந்தக் கருத்துகளை வரையறுத்துக்கொள்ள சிறிது நேரம் செலவிடுவது நல்லது.

இரண்டு கருத்துக்களும் "சரி" மற்றும் "தவறு" (மற்றும் மிகவும் ஒப்பீட்டு சமமான "நியாயமான" மற்றும் "நியாயமற்ற") கருத்துக்களையும், அத்தகைய கருத்துக்களை அடிப்படையாகக் கொண்ட ஒரு தனிநபரின் நடத்தையை நிர்வகிக்கும் விதிகளையும் கையாள்கின்றன, ஆனால் வேறுபாடு யாருடைய விதிகளைப் பற்றி பேசுகிறோம் என்பதில் உள்ளது. நெறிமுறைகள் என்பது ஒரு வெளிப்புற மூலத்தால் அல்லது சமூக அமைப்பால் அங்கீகரிக்கப்பட்ட , அதே நேரத்தில் ஒழுக்கங்கள் என்பது ஒரு தனிநபர் அல்லது குழுவின் சொந்த சரி மற்றும் தவறு திசைகாட்டியின் அடிப்படையில் சரி அல்லது தவறு நடத்தை தொடர்பான கொள்கைகள் அல்லது விதிகளைக் குறிக்கிறது. வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், ஒவ்வொரு குழுவும் (அல்லது தனிநபர்கள் கூட) தங்கள் சொந்த தார்மீக விதிகளை உருவாக்க முடியும், மேலும் அவற்றைப் பின்பற்றுபவர்கள் "சரியாக" நடந்துகொள்கிறார்கள், அதே நேரத்தில் அவற்றை மீறுபவர்கள் "தவறாக" நடந்துகொள்கிறார்கள். மறுபுறம், வெளிப்புறமாக உருவாக்கப்பட்ட விதிகளால் தங்கள் நடத்தையை நிர்வகிக்கும் தனிநபர்கள் அல்லது குழுக்கள், அவை மிகவும் உலகளாவியவை என்றும் குறிப்பிட்ட குழுக்கள் அல்லது தனிநபர்களைச் சார்ந்து இல்லை என்றும் கூறி, அவர்கள் நெறிமுறை விதிகளைப் பின்பற்றுகிறார்கள். இரண்டு கருத்துகளின் உச்சநிலைகளையும் பார்க்கும்போது, ஒருபுறம் ஒரு தனிநபருக்கு மட்டுமே பொருந்தும் ஒரு ஒழுக்க நெறியைக் காணலாம் (அந்தத் தனிநபர் தனிப்பட்ட நடத்தை விதிகளை உருவாக்கி, அவற்றை வேறு யாருடனும் பகிர்ந்து கொள்ளாமல் அவற்றைப் பின்பற்றுகிறார்), மறுபுறம் ஒரு தத்துவஞானி அனைத்து மதங்கள், சித்தாந்தங்கள் மற்றும் கலாச்சாரங்களிலிருந்து பெறப்பட்ட உலகளாவிய கொள்கைகளின் அடிப்படையில் ஒரு நெறிமுறை நெறியை உருவாக்க முயற்சிக்கலாம், இந்த நெறிமுறை அனைத்து மனிதர்களுக்கும் பொருந்தும் என்று கூறலாம் (நெறிமுறைக் கொள்கைகள் தத்துவஞானிகளால் உருவாக்கப்படுவதற்குப் பதிலாகக் கண்டுபிடிக்கப்படலாம், ஏனெனில் சில இயற்கையானவை மற்றும் உண்மையிலேயே உலகளாவியவை).

தார்மீகத்தின் ஒரு கற்பனையான உதாரணமாக, ஜப்பானிய மாணவர்களின் குழு தங்குமிடத்தைப் பகிர்ந்துகொள்வது எப்படி ஒன்றாக வாழ்வது (யார் எதைச் சுத்தம் செய்கிறார்கள், எந்த நேரத்தில் இசையை இசைப்பதை நிறுத்த வேண்டும், பில்கள் மற்றும் வாடகையை யார் செலுத்துகிறார்கள் போன்றவை) தங்கள் சொந்த விதிகளை உருவாக்கலாம். ), மற்றும் இவை அந்த குடியிருப்பின் ஒழுக்கத்தை உருவாக்கும். மாணவர்கள் விதிகளைப் பின்பற்ற வேண்டும் என்று எதிர்பார்க்கப்படுகிறது (சரியாகச் செய்யுங்கள்), அவர்கள் அவற்றை மீறினால் (தவறு செய்தால்) அவர்களுக்கு எதிர்மறையான விளைவுகள் இருக்க வேண்டும்.

மாறாக, நெறிமுறைகளின் ஒரு கற்பனையான உதாரணம், ஜப்பானிய மாணவர்களின் ஒரே குழு அனைவரும் கத்தோலிக்க திருச்சபையைப் பின்பற்றும் கிறிஸ்தவர்களாக இருக்கலாம், எனவே அவர்கள் கத்தோலிக்க கோட்பாட்டிற்கு எதிராக ஏதாவது செய்யும்போது அவர்கள் தங்கள் மத நெறிமுறைகளை உடைக்கிறார்கள். கத்தோலிக்க திருச்சபையானது அதன் சரி மற்றும் தவறு பற்றிய விதிகள் உலகளாவியது மற்றும் அனைத்து மனிதர்களுக்கும் பொருந்தும் என்று கூறுகிறது, அவர்கள் கத்தோலிக்கர்களாக இருந்தாலும் இல்லாவிட்டாலும், அதனால்தான் அவர்களின் கோட்பாடு நெறிமுறைகளை அடிப்படையாகக் கொண்டது, அறநெறி அல்ல. இருப்பினும், மாணவர்களின் தார்மீக நெறிமுறைகள் (அவர்கள் ஒப்புக்கொண்ட அபார்ட்மெண்ட் விதிகள்) கத்தோலிக்க திருச்சபையின் நெறிமுறைக் குறியீட்டின் அடிப்படையில் மிகவும் அதிகமாக இருக்கலாம், எனவே ஒரு குறிப்பிட்ட விதியை மீறுவது ஒரு நெறிமுறைக் குறியீட்டின் மீறலாக இருக்கலாம் மற்றும் ஒரு தார்மீக குறியீடு (இதனால்தான் பெரும்பாலும் இரண்டு சொற்களும் ஒத்ததாகப் பயன்படுத்தப்படுகின்றன).

நிலைமையை மேலும் குழப்புவதற்கு, "நெறிமுறைகள்" என்ற சொல், மனித பகுத்தறிவு மற்றும் நடத்தையில் நியாயம் மற்றும் நேர்மையைப் படிக்கும் தத்துவத்தின் கிளையை லேபிளிடுவதற்குப் பயன்படுத்தப்படுகிறது, எனவே தார்மீக மற்றும் நெறிமுறைக் குறியீடுகள் தொடர்பான சிக்கல்கள். தத்துவவாதிகள் மூன்று வெவ்வேறு நெறிமுறைகளில் ஒன்றைப் பின்பற்ற முனைகிறார்கள். ஒருபுறம், "டியோன்டாலஜிக்கல் நெறிமுறைகள்" செயல்கள் மற்றும் அந்தச் செயலைச் செய்பவர் நிறைவேற்ற முயற்சிக்கும் விதிகள் அல்லது கடமைகள் இரண்டிலிருந்தும் சரியானதைத் தீர்மானிக்கிறது, அதன் விளைவாக, செயல்களை உள்ளார்ந்த முறையில் நல்லது அல்லது கெட்டது என அடையாளம் காட்டுகிறது. இந்த அணுகுமுறையை ஆதரிக்கும் மிகவும் செல்வாக்கு மிக்க விலங்கு உரிமைகள் தத்துவவாதிகளில் ஒருவர் அமெரிக்க டாம் ரீகன் ஆவார், அவர் விலங்குகளுக்கு "வாழ்க்கையின் பொருள்" என்று வாதிட்டார், ஏனெனில் அவை நம்பிக்கைகள், ஆசைகள், நினைவகம் மற்றும் பின்தொடர்வதில் செயலைத் தொடங்கும் திறன் ஆகியவற்றைக் கொண்டுள்ளன. இலக்குகள். எங்களிடம் "பயனுள்ள நெறிமுறைகள்" உள்ளது, இது சரியான செயல்பாடானது நேர்மறையான விளைவை அதிகரிக்கும் என்று நம்புகிறது. எண்கள் இனி ஆதரிக்கவில்லை என்றால், ஒரு பயனாளி திடீரென்று நடத்தையை மாற்றலாம். பெரும்பான்மையினரின் நலனுக்காக அவர்கள் சிறுபான்மையினரை "தியாகம்" செய்யலாம். மிகவும் செல்வாக்கு மிக்க விலங்கு உரிமைகள் பயனாளி ஆஸ்திரேலிய பீட்டர் சிங்கர் ஆவார், அவர் மனிதனுக்கும் "விலங்குக்கும்" இடையே உள்ள எல்லை தன்னிச்சையாக இருப்பதால், "அதிக எண்ணிக்கையில் மிகப்பெரிய நன்மை" மற்ற விலங்குகளுக்குப் பயன்படுத்தப்பட வேண்டும் என்று வாதிடுகிறார். இறுதியாக, மூன்றாவது பள்ளி "நல்லொழுக்க அடிப்படையிலான நெறிமுறைகள்" பள்ளியாகும், இது அரிஸ்டாட்டிலின் பணியை அடிப்படையாகக் கொண்டது, அவர் நற்பண்புகள் (நீதி, தொண்டு மற்றும் தாராள மனப்பான்மை போன்றவை) அவற்றை வைத்திருக்கும் நபருக்கும் அந்த நபரின் சமூகத்திற்கும் முன்னோடியாக இருக்கும் என்று கூறினார். அவர்கள் செயல்படும் விதம்.

எனவே, மக்களின் நடத்தை அவர்களின் தனிப்பட்ட ஒழுக்கங்கள், அவர்கள் வாழும் சமூகத்தின் ஒழுக்கம், மூன்று நெறிமுறைகளில் ஒன்று (அல்லது அவை ஒவ்வொன்றும் வெவ்வேறு சூழ்நிலைகளில் பயன்படுத்தப்படுகின்றன), மற்றும் மதங்கள் அல்லது சித்தாந்தங்களின் குறிப்பிட்ட நெறிமுறைக் குறியீடுகளால் நிர்வகிக்கப்படலாம். சில குறிப்பிட்ட நடத்தை பற்றிய குறிப்பிட்ட விதிகள் இந்த அனைத்து தார்மீக மற்றும் நெறிமுறைக் குறியீடுகளிலும் ஒரே மாதிரியாக இருக்கலாம், ஆனால் சில ஒன்றுக்கொன்று முரண்படலாம் (மற்றும் அத்தகைய மோதல்களை எவ்வாறு கையாள்வது என்பது குறித்து தனிநபருக்கு ஒரு தார்மீக விதி இருக்கலாம்.

உதாரணமாக, எனது தற்போதைய தத்துவ மற்றும் நடத்தை தேர்வுகளைப் பார்ப்போம். எதிர்மறையான செயல்களுக்கு நான் டியான்டாலஜிக்கல் நெறிமுறைகளைப் பயன்படுத்துகிறேன் (நான் ஒருபோதும் தீங்கு விளைவிக்கும் விஷயங்களைச் செய்ய மாட்டேன், ஏனெனில் அவை உள்ளார்ந்த முறையில் தவறாகக் கருதுகிறேன்) ஆனால் நேர்மறையான செயல்களில் பயன்பாட்டு நெறிமுறைகளைப் பயன்படுத்துகிறேன் (முதலில் அதிக உதவி தேவைப்படுபவர்களுக்கு உதவ முயற்சிக்கிறேன், மேலும் பெரும்பாலான தனிநபர்களுக்கு பயனளிக்கும் நடத்தையைத் தேர்வு செய்கிறேன்). நான் மதவாதி அல்ல, ஆனால் நான் ஒரு நெறிமுறை சைவ உணவு உண்பவன், எனவே நான் சைவ மதத்தின் தத்துவத்தின் நெறிமுறைகளைப் பின்பற்றுகிறேன் ( சைவ மதத்தின் முக்கிய கோட்பாடுகள் அனைத்து ஒழுக்கமான மனிதர்களும் பின்பற்ற வேண்டிய உலகளாவிய கொள்கைகள் என்று நான் கருதுகிறேன்). நான் நானாகவே வாழ்கிறேன், எனவே நான் எந்த "அபார்ட்மெண்ட்" விதிகளையும் பின்பற்ற வேண்டியதில்லை, ஆனால் நான் லண்டனில் வசிக்கிறேன், மேலும் ஒரு நல்ல லண்டன்வாசியின் ஒழுக்கத்தை அதன் குடிமக்களின் எழுதப்பட்ட மற்றும் எழுதப்படாத விதிகளைப் பின்பற்றுகிறேன் ( எஸ்கலேட்டர்களில் வலதுபுறம் நிற்பது ). ஒரு விலங்கியல் நிபுணராக, அறிவியல் சமூகத்தின் ஒழுக்கத்தின் தொழில்முறை நடத்தை விதிகளையும் நான் பின்பற்றுகிறேன். சைவ சமூகத்தின் அதிகாரப்பூர்வ சைவ உணவு பழக்க வரையறையை நான் எனது தார்மீக அடிப்படையாகப் பயன்படுத்துகிறேன் , ஆனால் எனது ஒழுக்கம் அதைத் தாண்டிச் சென்று கண்டிப்பாக வரையறுக்கப்பட்டதை விட பரந்த அர்த்தத்தில் அதைப் பயன்படுத்த என்னைத் தூண்டுகிறது (உதாரணமாக, சைவ உணவு பழக்கம் கட்டளையிடுவது போல் உணர்வுள்ள உயிரினங்களுக்கு தீங்கு விளைவிக்காமல் இருக்க முயற்சிப்பதோடு மட்டுமல்லாமல், உணர்வுள்ள அல்லது இல்லாத எந்தவொரு உயிரினத்திற்கும் தீங்கு விளைவிப்பதைத் தவிர்க்கவும் முயற்சிக்கிறேன்). இது எந்த தாவரத்தையும் தேவையில்லாமல் கொல்வதைத் தவிர்க்க என்னை முயற்சித்தது (நான் எப்போதும் வெற்றிபெறவில்லை என்றாலும்). பறக்கும் பூச்சியைக் தற்செயலாகக் கொன்ற வாகனத்தில் இருப்பதைத் தவிர்க்க விரும்புவதால், சாத்தியமான பொதுப் போக்குவரத்து மாற்று இருந்தால் வசந்த காலத்திலும் கோடைகாலத்திலும் பேருந்துகளைப் பயன்படுத்துவதைத் தவிர்க்க என்னை முயற்சித்த ஒரு தனிப்பட்ட தார்மீக விதியும் என்னிடம் உள்ளது. எனவே, எனது நடத்தை தொடர்ச்சியான நெறிமுறை மற்றும் தார்மீக குறியீடுகளால் நிர்வகிக்கப்படுகிறது, அவற்றின் சில விதிகள் மற்றவர்களுடன் பகிர்ந்து கொள்ளப்படுகின்றன, மற்றவை இல்லை, ஆனால் நான் அவற்றில் ஏதேனும் ஒன்றை மீறினால், நான் "தவறு" செய்ததாகக் கருதுகிறேன் (நான் "பிடிக்கப்பட்டேனா" அல்லது அதற்காக நான் தண்டிக்கப்படுகிறேனா என்பதைப் பொருட்படுத்தாமல்).

மனிதரல்லாத விலங்குகள் மீதான தார்மீக நிறுவனம்

சில மனிதரல்லாத விலங்குகளை தார்மீக உயிரினங்களாக அங்கீகரிப்பதற்காக வாதிட்ட விஞ்ஞானிகளில் ஒருவர் அமெரிக்க நெறிமுறையாளர் மார்க் பெகோஃப் சமீபத்தில் நேர்காணல் செய்யும் பாக்கியம் எனக்கு கிடைத்தது . அவர் கேனிட்களில் (கொயோட்டுகள், ஓநாய்கள், நரிகள் மற்றும் நாய்கள் போன்றவை) சமூக விளையாடும் நடத்தையைப் படித்தார், மேலும் விளையாட்டின் போது விலங்குகள் ஒருவருக்கொருவர் எவ்வாறு தொடர்பு கொள்கின்றன என்பதைப் பார்த்து, சில சமயங்களில் அவை பின்பற்றும், சில சமயங்களில் அவை உடைக்கும் மற்றும் எப்போது அவைகளுக்கு ஒழுக்க நெறிகள் இருப்பதாக அவர் முடிவு செய்தார். குழுவின் சமூக ஒழுக்கத்தை தனிநபர்கள் கற்றுக்கொள்ள அனுமதிக்கும் எதிர்மறையான விளைவுகள் ஏற்படும். வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், விளையாடும் விலங்குகளின் ஒவ்வொரு சமூகத்திலும், தனிநபர்கள் விதிகளைக் கற்றுக்கொள்கிறார்கள் மற்றும் நியாயமான உணர்வின் மூலம் எது சரியானது மற்றும் எது தவறு என்பதைக் கற்றுக்கொள்கிறார்கள். அவரது செல்வாக்குமிக்க புத்தகமான "தி எமோஷனல் லைவ்ஸ் ஆஃப் அனிமல்ஸ்" ( புதிய பதிப்பு இப்போது வெளியிடப்பட்டுள்ளது) இல் அவர் எழுதினார்:

"அதன் மிக அடிப்படையான வடிவத்தில், அறநெறி என்பது ஒரு "சமூக" நடத்தை என்று கருதப்படலாம் - மற்றவர்களின் நலனை மேம்படுத்துவதை (அல்லது குறைந்தபட்சம் குறைக்காமல்) நோக்கமாகக் கொண்ட நடத்தை. ஒழுக்கம் என்பது அடிப்படையில் ஒரு சமூக நிகழ்வாகும்: இது தனிநபர்களுக்கிடையிலான மற்றும் இடையேயான தொடர்புகளில் எழுகிறது, மேலும் இது சமூக உறவுகளின் சிக்கலான திரைச்சீலையை ஒன்றாக இணைக்கும் ஒரு வகையான வலை அல்லது துணியாக உள்ளது. ஒழுக்கம் என்ற சொல், நல்லது மற்றும் கெட்டது, நல்லது மற்றும் கெட்டது ஆகியவற்றுக்கு இடையேயான வித்தியாசத்தை அறிவதற்கான சுருக்கமாக மாறிவிட்டது.

Bekoff மற்றும் பலர் விளையாடும் போது மனிதரல்லாத விலங்குகள் நேர்மையைக் காட்டுகின்றன, மேலும் அவை நியாயமற்ற நடத்தைக்கு எதிர்மறையாக செயல்படுகின்றன. விளையாட்டின் விதிகளை மீறும் ஒரு விலங்கு (அதிகமாக கடித்தல் அல்லது மிகவும் இளையவருடன் விளையாடும் போது அவர்களின் உடல் செயல்பாடுகளின் வீரியத்தைக் குறைக்காமல் இருப்பது - இது சுய-குறைபாடு என்று அழைக்கப்படுகிறது) குழுவில் உள்ள மற்றவர்களால் தவறு செய்ததாகக் கருதப்படும். , மற்றும் மற்ற சமூக தொடர்புகளின் போது சாதகமாக சொல்லப்பட வேண்டும் அல்லது நடத்தப்படக்கூடாது. தவறு செய்த விலங்கு மன்னிப்பு கேட்டு பிழையை சரிசெய்யலாம், இது வேலை செய்யலாம். கேனிட்களில், விளையாட்டின் போது "மன்னிப்பு" என்பது "விளையாட்டு வில்" போன்ற குறிப்பிட்ட சைகைகளின் வடிவத்தை எடுக்கும், இது தலையை நோக்கி கீழ்நோக்கி கோணப்பட்ட மேல்கோட்டால் ஆனது, வால் கிடைமட்டமாக செங்குத்தாக வைத்திருக்கும், ஆனால் மேலிருந்து கீழே அல்ல, தளர்வான உடல் மற்றும் முகம், காதுகள் மண்டையோட்டின் நடுவில் அல்லது முன்னோக்கி வைத்திருக்கின்றன, முன்கைகள் பாதத்திலிருந்து முழங்கை வரை தரையைத் தொட்டு, வாலை அசைத்தல். விளையாட்டு வில் என்பது "நான் விளையாட விரும்புகிறேன்" என்று சமிக்ஞை செய்யும் உடல் தோரணையாகும், மேலும் பூங்காவில் நாய்களைப் பார்க்கும் எவரும் அதை அடையாளம் காண முடியும்.

"நாய்கள் ஒத்துழைக்காத ஏமாற்றுக்காரர்களை பொறுத்துக்கொள்ளாது, அவர்கள் விளையாட்டுக் குழுக்களிலிருந்து தவிர்க்கப்படலாம் அல்லது விரட்டப்படலாம். ஒரு நாயின் நியாய உணர்வு மீறப்பட்டால், விளைவுகள் உண்டு" என்று பெக்காஃப் எழுதுகிறார் கொயோட்டுகளைப் பற்றி அவர் ஆய்வு செய்தபோது, மற்றவர்களால் தவிர்க்கப்படுவதால் மற்றவர்களைப் போல அதிகமாக விளையாடாத கொயோட்டு குட்டிகள் குழுவிலிருந்து வெளியேற அதிக வாய்ப்புள்ளது, இது இறக்கும் வாய்ப்புகளை அதிகரிப்பதால் ஒரு விலையைக் கொண்டுள்ளது என்று பெக்காஃப் கண்டறிந்தார். வயோமிங்கில் உள்ள கிராண்ட் டெட்டன் தேசிய பூங்காவில் கொயோட்டுகளுடன் அவர் நடத்திய ஆய்வில், தங்கள் குழுவிலிருந்து விலகிச் சென்ற 55% வருட குஞ்சுகள் இறந்ததைக் கண்டறிந்தார், அதே நேரத்தில் குழுவுடன் தங்கியவர்களில் 20% க்கும் குறைவானவர்கள் இறந்தனர்.

எனவே, விளையாடுதல் மற்றும் பிற சமூக தொடர்புகளிலிருந்து கற்றுக்கொள்வதன் மூலம், விலங்குகள் தங்கள் ஒவ்வொரு நடத்தைக்கும் "சரி" மற்றும் "தவறு" என்ற லேபிள்களை ஒதுக்குகின்றன மற்றும் குழுவின் ஒழுக்கத்தைக் கற்றுக்கொள்கின்றன (இது மற்றொரு குழு அல்லது இனத்திலிருந்து வேறுபட்ட ஒழுக்கமாக இருக்கலாம்).

ஒழுக்க முகவர்கள் பொதுவாக சரியானதைத் தவறுகளிலிருந்து வேறுபடுத்தி, தங்கள் சொந்த செயல்களுக்குப் பொறுப்பேற்கக்கூடிய நபர்கள் என்று வரையறுக்கப்படுகிறார்கள். நான் பொதுவாக "நபர்" என்ற வார்த்தையை உள் மற்றும் வெளிப்புற அடையாளத்தைக் கொண்ட ஒரு தனித்துவமான ஆளுமை கொண்ட ஒரு உயிரினமாகப் பயன்படுத்துகிறேன், எனவே எனக்கு, இந்த வரையறை உணர்வற்ற உயிரினங்களுக்கும் சமமாகப் பொருந்தும். விலங்குகள் தாங்கள் வாழும் சமூகங்களில் எந்த நடத்தைகள் சரி மற்றும் தவறு என்று கருதப்படுகின்றன என்பதைக் கற்றுக்கொண்டவுடன், அத்தகைய அறிவின் அடிப்படையில் எவ்வாறு நடந்துகொள்வது என்பதைத் தேர்வுசெய்து, தார்மீக முகவர்களாக மாறலாம். அவர்கள் தங்கள் மரபணுக்களிலிருந்து உள்ளுணர்வாக அத்தகைய அறிவைப் பெற்றிருக்கலாம், ஆனால் அவர்கள் அதை விளையாட்டு அல்லது சமூக தொடர்புகள் மூலம் கற்றுக்கொண்டால், அவர்கள் வயது வந்தவுடன், சரியாக நடந்துகொள்வதற்கும் தவறாக நடந்துகொள்வதற்கும் உள்ள வித்தியாசத்தை அறிந்தவுடன், அவர்கள் தங்கள் செயல்களுக்குப் பொறுப்பான தார்மீக முகவர்களாக மாறிவிடுவார்கள் (அவர்கள் தங்கள் உயிரியலின் இயல்பான அளவுருக்களுக்குள் மனரீதியாக ஆரோக்கியமாக இருக்கும் வரை, பெரும்பாலும் மனரீதியாக திறமையான பெரியவர்களாக இருந்தால் மட்டுமே குற்றங்களுக்கு குற்றவாளிகளாகக் கண்டறியப்படக்கூடிய சோதனைகளில் மனிதர்களைப் போலவே).

எவ்வாறாயினும், நாங்கள் பின்னர் பார்ப்பது போல், ஒரு தார்மீக நெறிமுறையை மீறுவது, அந்த குறியீட்டை வைத்திருக்கும் குழுவிற்கு மட்டுமே உங்களைப் பொறுப்பாக்குகிறது, நீங்கள் குழுசேராத வெவ்வேறு குறியீடுகளைக் கொண்ட பிற குழுக்களுக்கு அல்ல (மனித அடிப்படையில், சட்டவிரோதமான அல்லது ஒழுக்கக்கேடான ஒன்று. ஒரு நாடு அல்லது கலாச்சாரம் மற்றொரு நாட்டில் அனுமதிக்கப்படலாம்).

மனிதரல்லாத விலங்குகள் தார்மீக முகவர்களாக இருக்க முடியாது என்று சிலர் வாதிடலாம், ஏனெனில் அவற்றின் நடத்தை அனைத்தும் உள்ளுணர்வாக இருப்பதால் அவர்களுக்கு வேறு வழியில்லை, ஆனால் இது மிகவும் பழமையான பார்வை. குறைந்த பட்சம் பாலூட்டிகள் மற்றும் பறவைகளில், பெரும்பாலான நடத்தைகள் உள்ளுணர்வு மற்றும் கற்றல் ஆகியவற்றின் கலவையிலிருந்து வருகின்றன, மேலும் இயற்கை மற்றும் வளர்ப்பு என்ற கருப்பு-வெள்ளை இருவேறுபாடு இனி தண்ணீரைத் தக்கவைக்காது என்று எத்தாலஜிஸ்டுகள் மத்தியில் இப்போது ஒருமித்த கருத்து உள்ளது. மரபணுக்கள் சில நடத்தைகளுக்கு முன்னோடியாக இருக்கலாம், ஆனால் வளர்ச்சியில் சுற்றுச்சூழலின் விளைவுகள் மற்றும் வாழ்க்கையின் மூலம் கற்றல், அவற்றை அவற்றின் இறுதி வடிவத்திற்கு மாற்றியமைக்க முடியும் (இது வெளிப்புற சூழ்நிலைகளைப் பொறுத்து மாறுபடும்). இது மனிதர்களுக்கும் பொருந்தும், எனவே மனிதர்கள், அவர்களின் அனைத்து மரபணுக்கள் மற்றும் உள்ளுணர்வுகளுடன், தார்மீக முகவர்களாக இருக்க முடியும் என்பதை நாம் ஏற்றுக்கொண்டால், ஒரே மாதிரியான மரபணுக்கள் மற்றும் உள்ளுணர்வைக் கொண்ட பிற விலங்குகளில் (குறிப்பாக பிற சமூக) தார்மீக முகவர் இருக்க முடியாது என்று நம்புவதற்கு எந்த காரணமும் இல்லை. எங்களைப் போன்ற விலங்குகள்). மேலாதிக்கவாதிகள் நாம் மனிதர்களுக்கு வெவ்வேறு நெறிமுறை தரங்களைப் பயன்படுத்த விரும்புகிறார்கள், ஆனால் உண்மை என்னவென்றால், அதை நியாயப்படுத்தும் எங்கள் நடத்தை திறமையின் வளர்ச்சியில் தரமான வேறுபாடுகள் எதுவும் இல்லை. மனிதர்கள் தார்மீக முகவர்களாக இருக்க முடியும் மற்றும் அவர்களின் செயல்களுக்குப் பொறுப்பேற்காத உறுதியான இயந்திரங்கள் அல்ல என்பதை நாம் ஏற்றுக்கொண்டால், அனுபவத்துடன் நடத்தையை கற்று மாற்றியமைக்கும் திறன் கொண்ட பிற சமூக விலங்குகளுக்கு அதே பண்புகளை நாம் மறுக்க முடியாது.

மனிதரல்லாத விலங்குகளில் ஒழுக்க நடத்தைக்கான சான்று

மனிதரல்லாத விலங்குகளில் அறநெறிக்கான ஆதாரங்களைக் கண்டறிய, தனிநபர்கள் ஒருவரையொருவர் அடையாளம் கண்டு விளையாடும் சமூக இனங்களின் ஆதாரங்களை மட்டுமே நாம் கண்டுபிடிக்க வேண்டும். செய்வதற்கு ஏராளமாக உள்ளன. இந்த கிரகத்தில் ஆயிரக்கணக்கான சமூக இனங்கள் உள்ளன, பெரும்பாலான பாலூட்டிகள், தனித்த இனங்களைச் சேர்ந்தவை கூட, இளமையில் தங்கள் உடன்பிறந்தவர்களுடன் விளையாடுகின்றன, ஆனால் இவை அனைத்தும் தங்கள் உடலை முதிர்வயதில், சமூகத்தில் முழுமைப்படுத்த வேண்டிய நடத்தைகளுக்கு பயிற்சி அளிக்க விளையாட்டைப் பயன்படுத்துகின்றன. பாலூட்டிகள் மற்றும் பறவைகள் தங்கள் சமூகத்தில் யார் யார், தங்கள் குழுவின் தார்மீக விதிகள் என்ன என்பதைப் பற்றி அறிய விளையாட்டைப் பயன்படுத்தும். எடுத்துக்காட்டாக, படிநிலையில் உங்களுக்கு மேலே உள்ள ஒருவரிடமிருந்து உணவைத் திருடக்கூடாது, குழந்தைகளுடன் மிகவும் முரட்டுத்தனமாக விளையாடக்கூடாது, மற்றவர்களை சமாதானம் செய்து கொள்ள வேண்டும், விளையாட விரும்பாத ஒருவருடன் விளையாடக்கூடாது, போன்ற விதிகள் யாரோ ஒருவரின் குழந்தையுடன் அனுமதியின்றி குழப்பம், உங்கள் சந்ததியினருடன் உணவைப் பகிர்ந்துகொள்வது, உங்கள் நண்பர்களைப் பாதுகாத்தல் போன்றவை. இந்த விதிகளிலிருந்து (மனிதக் குழுக்களில் ஒழுக்கத்தைப் பார்க்கும் போது மானுடவியலாளர்கள் அடிக்கடி செய்வது போல) நாம் இன்னும் உயர்ந்த கருத்துக்களைக் கழிக்க வேண்டும் என்றால், நாங்கள் போன்ற சொற்களைப் பயன்படுத்துவோம். நேர்மை, நட்பு, நிதானம், பணிவு, தாராள மனப்பான்மை அல்லது மரியாதை - இவை தார்மீக மனிதர்களுக்கு நாம் கூறும் நற்பண்புகளாக இருக்கும்.

மனிதரல்லாத விலங்குகள் சில சமயங்களில் தங்கள் சொந்த செலவில் மற்றவர்களுக்கு உதவ தயாராக இருப்பதாக சில ஆய்வுகள் கண்டறிந்துள்ளன (இது நற்பண்பு என்று அழைக்கப்படுகிறது), இது அவர்களின் குழுவின் உறுப்பினர்களால் எதிர்பார்க்கப்படும் சரியான நடத்தை அல்லது அவர்களின் தனிப்பட்ட ஒழுக்கம். (கற்றது அல்லது உள்ளார்ந்த, உணர்வு அல்லது மயக்கம்) அவ்வாறு நடந்துகொள்ள அவர்களை வழிநடத்தியது. புறாக்கள் (வடனாபே மற்றும் ஓனோ 1986), எலிகள் (சர்ச் 1959; ரைஸ் அண்ட் கெய்னர் 1962; எவன்ஸ் மற்றும் ப்ராட் 1969; கிரீன் 1969; பர்டால் மற்றும் பலர். 2011; சாடோ மற்றும் பலர்), மற்றும் 2015. விலங்குகள் (மாசர்மேன் மற்றும் பலர். 1964; வெக்கின் மற்றும் பலர். 1964; வார்னெகன் மற்றும் டோமாசெல்லோ 2006; பர்கார்ட் மற்றும் பலர். 2007; வார்னெகன் மற்றும் பலர். 2007; லக்ஷ்மிநாராயணன் மற்றும் சாண்டோஸ் 2008; க்ரோனின் மற்றும் பலர். 2010;. அல். 2017).

பச்சாதாபம் மற்றும் துன்பத்தில் உள்ள மற்றவர்களைக் கவனித்துக்கொள்வதற்கான சான்றுகள் கோர்விட்ஸிலும் கண்டறியப்பட்டுள்ளன (விதை மற்றும் பலர். al. 2008; Palagi et al. 2008; Palagi and Cordoni 2012), யானைகள் (Plotnik and de Waal 2014) 2016), குதிரைகள் (கோஸி மற்றும் பலர். 2010), மற்றும் ப்ரேரி வோல்ஸ் (பர்கெட் மற்றும் பலர். 2016).

சமத்துவமின்மை வெறுப்பு (IA), தற்செயலான ஏற்றத்தாழ்வுகளுக்கு நேர்மை மற்றும் எதிர்ப்பிற்கான விருப்பம், சிம்பன்சிகள் (ப்ரோஸ்னன் மற்றும் பலர். 2005, 2010), குரங்குகள் (Brosnan and de Waal 2003; Cronin and Snowdon 2008; Massen201 et ), நாய்கள் (ரேஞ்ச் மற்றும் பலர். 2008), மற்றும் எலிகள் (Oberliessen et al. 2016).

வெவ்வேறு குழுக்களில் இருந்து மனிதர்களின் நடத்தையைப் பார்க்கும்போது நாம் ஏற்றுக்கொள்ளும் சான்றுகளைப் போலவே இருந்தாலும், மற்ற உயிரினங்களில் மனிதர்கள் ஒழுக்கத்தைக் காணவில்லை என்றால், இது மனிதகுலத்தின் தப்பெண்ணங்களை அல்லது மற்றவர்களின் ஒழுக்க நடத்தையை அடக்குவதற்கான முயற்சியை மட்டுமே காட்டுகிறது. மேலே உள்ள இந்தக் குறிப்புகள் அனைத்தையும் தொகுத்த விலங்கு ஒழுக்கம்: அது என்ன அர்த்தம் மற்றும் ஏன் இது முக்கியமானது என்ற கட்டுரையின் ஆசிரியர்களான சுசானா மான்சோ, ஜூடித் பென்ஸ்-ஸ்வார்ஸ்பர்க் மற்றும் அன்னிகா ப்ரெம்ஹார்ஸ்ட் ஆகியோர் வழக்கமான நடைமுறைகள் உட்பட பல சூழல்களைக் கண்டறிந்துள்ளோம். பண்ணைகள், ஆய்வகங்கள் மற்றும் எங்கள் வீடுகளில், மனிதர்கள் விலங்குகளின் தார்மீக திறன்களில் தலையிடவோ, தடுக்கவோ அல்லது அழிக்கவோ முடியும்.

சில தனிப்பட்ட விலங்குகள் கூட தன்னிச்சையாக மற்ற உயிரினங்களின் உறுப்பினர்களுடன் (மனிதர்களைத் தவிர) விளையாடுவதைக் காணலாம், இது இன்ட்ராஸ்பெசிஃபிக் சோஷியல் ப்ளே (ISP) என்று அழைக்கப்படுகிறது. இது விலங்குகள், செட்டேசியன்கள், மாமிச உண்ணிகள், ஊர்வன மற்றும் பறவைகளில் பதிவாகியுள்ளது. இதன் பொருள் என்னவென்றால், இந்த விலங்குகளில் சில பின்பற்றும் ஒழுக்கம் மற்ற உயிரினங்களுடன் கடந்து செல்லலாம் - ஒருவேளை அதிக பாலூட்டிகள் அல்லது முதுகெலும்பு நெறிமுறை விதிகளில் சாய்ந்து கொள்ளலாம். இந்த நாட்களில், சமூக ஊடகங்களின் வருகையுடன், பல்வேறு வகையான விலங்குகள் ஒன்றுடன் ஒன்று விளையாடுவதைக் காட்டும் - மற்றும் அவற்றின் விளையாட்டுகளின் விதிகளைப் புரிந்துகொள்வதைக் காட்டும் - அல்லது முற்றிலும் தன்னலமற்ற வழியில் ஒருவருக்கொருவர் உதவுவதைக் காட்டும் ஏராளமான வீடியோக்களை நல்ல செயல்கள் என்று நாம் விவரிக்க வேண்டியதைச் செய்வது, ஒழுக்கமுள்ள மனிதர்களின் சிறப்பியல்பு.

பூமியில் மனிதர்கள் மட்டுமே தார்மீக மனிதர்கள் என்ற கருத்துக்கு எதிராக ஒவ்வொரு நாளும் மேலும் மேலும் சான்றுகள் உள்ளன.

காட்டு விலங்கு துன்பம் விவாதத்திற்கான தாக்கங்கள்

தி ஃபிலாசபர் அண்ட் தி வுல்ஃப் நூலின் ஆசிரியர் மார்க் ரோலண்ட்ஸ் , சில மனிதரல்லாத விலங்குகள் தார்மீக உந்துதல்களின் அடிப்படையில் நடந்துகொள்ளக்கூடிய தார்மீக உயிரினங்களாக இருக்கலாம் என்று வாதிட்டார். "அனுதாபம் மற்றும் இரக்கம், இரக்கம், சகிப்புத்தன்மை மற்றும் பொறுமை போன்ற தார்மீக உணர்ச்சிகள், மேலும் கோபம், கோபம், தீமை மற்றும் வெறுப்பு போன்ற எதிர்மறையான சகாக்கள்", அத்துடன் "எது நியாயம் எது இல்லை என்ற உணர்வு" என்று அவர் கூறினார். ”, மனிதரல்லாத விலங்குகளில் காணலாம். இருப்பினும், விலங்குகள் தங்கள் நடத்தைக்கு தார்மீக பொறுப்பைக் கொண்டிருப்பதற்குத் தேவையான வகையான கருத்துகள் மற்றும் மெட்டா அறிவாற்றல் திறன்களைக் கொண்டிருக்கவில்லை என்றாலும், இது தார்மீக முகவர்களாக எண்ணுவதற்கான சாத்தியத்திலிருந்து மட்டுமே அவற்றை விலக்குகிறது என்று அவர் கூறினார். இந்த பிற்கால வலியுறுத்தலைத் தவிர அவரது கருத்துக்களுடன் நான் உடன்படுகிறேன், ஏனென்றால் ஒழுக்கமுள்ள மனிதர்களும் தார்மீக முகவர்கள் என்று நான் நம்புகிறேன் (நான் முன்பு வாதிட்டது போல).

காட்டு விலங்குகளின் துன்பம் பற்றிய விவாதத்தின் செல்வாக்கின் காரணமாக, சில மனிதரல்லாத விலங்குகள் ஒழுக்க நெறி கொண்டவையாக இருக்கலாம், ஆனால் ஒழுக்க நெறி கொண்டவையாக இருக்க முடியாது என்று ரோலண்ட்ஸ் கூறியதாக நான் சந்தேகிக்கிறேன். மற்றவர்களின் துன்பத்தைப் பற்றி அக்கறை கொண்டவர்கள், வேட்டையாடுபவர்கள்/இரை தொடர்புகள் மற்றும் பிற மனிதரல்லாத விலங்குகளால் ஏற்படும் பிற வகையான துன்பங்களில் தலையிடுவதன் மூலம் காடுகளில் விலங்குகளின் துன்பத்தைக் குறைக்க முயற்சிக்க வேண்டுமா என்பதை இது மையமாகக் கொண்டுள்ளது. என்னைப் போலவே பல சைவ உணவு உண்பவர்கள், இயற்கையை தனியாக விட்டுவிட்டு, சுரண்டப்பட்ட விலங்குகளின் வாழ்க்கையை மனிதர்கள் கெடுப்பதைத் தடுப்பதில் கவனம் செலுத்துவது மட்டுமல்லாமல், நாம் திருடிய நிலத்தில் சிலவற்றை விட்டுவிட்டு அதை இயற்கையிடம் திருப்பித் தர வேண்டும் என்று வாதிடுகின்றனர் (இது குறித்து நான் தி சைவ கேஸ் ஃபார் ரீவைல்டிங் ).

இருப்பினும், ஒரு சிறுபான்மை சைவ உணவு உண்பவர்கள் இதை ஏற்கவில்லை, மேலும் இயற்கையின் தவறான கருத்தை வலியுறுத்தி, மற்ற காட்டு விலங்குகளால் ஏற்படும் காட்டு விலங்கு துன்பமும் முக்கியமானது என்றும், அதைக் குறைக்க நாம் தலையிட வேண்டும் என்றும் கூறுகிறார்கள் (ஒருவேளை வேட்டையாடுபவர்கள் இரையைக் கொல்வதைத் தடுப்பது, அல்லது அவற்றில் உள்ள விலங்குகளின் துன்பத்தின் அளவைக் குறைக்க இயற்கை சுற்றுச்சூழல் அமைப்புகளின் அளவைக் குறைப்பது கூட). "வேட்டையாடும் ஒழிப்புவாதிகள்" இருக்கிறார்கள். சமீபத்தில் "காட்டு விலங்கு துன்ப இயக்கம்" (இதில் விலங்கு நெறிமுறைகள் மற்றும் காட்டு விலங்கு முன்முயற்சி முக்கிய பங்கு வகிக்கின்றன) என்று பெயரிடப்பட்ட சில உறுப்பினர்கள் - அனைவரும் அல்ல - இந்தக் கருத்தை ஆதரித்து வருகின்றனர்.

இத்தகைய அசாதாரணமான - மற்றும் தீவிரமான - காட்சிகளுக்கு பிரதான சைவ சமூகத்தின் பொதுவான பதில்களில் ஒன்று, காட்டு விலங்குகள் தார்மீக முகவர்கள் அல்ல, எனவே வேட்டையாடுபவர்கள் இரையைக் கொல்வதற்குக் காரணம் இல்லை, ஏனெனில் மற்ற உணர்வுள்ள உயிரினங்களைக் கொல்வது அவர்களுக்குத் தெரியாது. தவறு. அப்படியானால், இந்த சைவ உணவு உண்பவர்கள், மனிதரல்லாத விலங்குகளும் தார்மீக முகவர்கள் (காட்டு வேட்டையாடுபவர்கள் உட்பட) என்று என்னைப் போன்ற மற்றவர்களைப் பார்க்கும்போது அவர்கள் பதற்றமடைந்து, இது உண்மையல்ல என்று விரும்புவதில் ஆச்சரியமில்லை.

இருப்பினும், பதட்டமாக இருக்க எந்த காரணமும் இல்லை. மனிதரல்லாத விலங்குகள் தார்மீக முகவர்கள், நெறிமுறை முகவர்கள் அல்ல என்று நாங்கள் கூறுகிறோம், மேலும் இந்த இரண்டு கருத்துக்களுக்கும் இடையிலான வேறுபாட்டைப் பற்றி நாம் முன்பு விவாதித்ததைக் கருத்தில் கொண்டு, நாம் தலையிடக்கூடாது என்ற கருத்தை ஒரே நேரத்தில் வைத்திருக்க முடியும். இயற்கையில் மற்றும் பல காட்டு விலங்குகள் தார்மீக முகவர்கள். முக்கிய விஷயம் என்னவென்றால், தார்மீக முகவர்கள் தங்கள் தார்மீக நெறிமுறைகளில் ஒன்றை மீறும் போது மட்டுமே தவறு செய்கிறார்கள், ஆனால் அவர்கள் மனிதர்களுக்கு பொறுப்பல்ல, ஆனால் அவர்களுடன் தார்மீக குறியீட்டில் "கையொப்பமிடுபவர்களுக்கு" மட்டுமே. தவறு செய்த ஓநாய் ஓநாய் சமூகத்திற்கு மட்டுமே பொறுப்பாகும், யானை சமூகம், தேனீ சமூகம் அல்லது மனித சமூகம் அல்ல. ஒரு மனித மேய்ப்பன் தனக்குச் சொந்தமானதாகக் கூறும் ஆட்டுக்குட்டியை அந்த ஓநாய் கொன்றிருந்தால், ஓநாய் ஏதோ தவறு செய்ததாக மேய்ப்பன் உணரலாம், ஆனால் ஓநாய் ஓநாயின் ஒழுக்க நெறிமுறையை மீறாததால் ஓநாய் எந்தத் தவறும் செய்யவில்லை.

மனிதரல்லாத விலங்குகள் தார்மீக காரணிகளாக இருக்க முடியும் என்பதை ஏற்றுக்கொள்வதுதான் இயற்கையை விட்டு வெளியேறும் மனப்பான்மையை இன்னும் வலுப்படுத்துகிறது. மற்ற விலங்கு இனங்களை "நாடுகள்" என்று பார்த்தால், அதைப் புரிந்துகொள்வது எளிது. அதேபோல், மற்ற மனித நாடுகளின் சட்டங்கள் மற்றும் கொள்கைகளில் நாம் தலையிடக்கூடாது (உதாரணமாக, நெறிமுறை சைவ உணவு முறை இங்கிலாந்தில் சட்டப்பூர்வமாகப் பாதுகாக்கப்படுகிறது, ஆனால் அமெரிக்காவில் இன்னும் பாதுகாக்கப்படவில்லை, ஆனால் இந்த சிக்கலை சரிசெய்ய பிரிட்டன் அமெரிக்காவை ஆக்கிரமிக்க வேண்டும் என்று இது அர்த்தப்படுத்துவதில்லை). மற்ற விலங்கு நாடுகளின் தார்மீக நெறிமுறைகளில் நாம் தலையிடக்கூடாது. இயற்கையில் நமது தலையீடு நாம் ஏற்படுத்திய சேதத்தை சரிசெய்வதற்கும், சுயமாக நீடித்த உண்மையான இயற்கை சுற்றுச்சூழல் அமைப்புகளிலிருந்து "வெளியேற்றுவதற்கும்" மட்டுப்படுத்தப்பட வேண்டும், ஏனெனில் இவற்றில் மனிதனால் உருவாக்கப்பட்ட எந்தவொரு வாழ்விடத்தையும் விட (அல்லது நாம் இனி சுற்றுச்சூழல் ரீதியாக சமநிலையற்ற அளவிற்கு குழப்பிவிட்ட இயற்கை வாழ்விடத்தை விட) குறைவான நிகர துன்பம் இருக்க வாய்ப்புள்ளது.

இயற்கையை மட்டும் விட்டுவிடுவது என்பது நாம் சந்திக்கும் வன விலங்குகளின் துன்பத்தைப் புறக்கணிப்பது என்று அர்த்தமல்ல, ஏனெனில் இது இனவாதமாக இருக்கும். வளர்ப்பு விலங்குகளைப் போலவே காட்டு விலங்குகளும் முக்கியம். நாம் சந்திக்கும் சிக்கித் தவிக்கும் விலங்குகளை மீட்பதற்கும், காயம்பட்ட வனவிலங்குகளைக் குணப்படுத்துவதற்கும், மீண்டும் காட்டுக்குள் புனர்வாழ்வளிக்கப்படுவதற்கும், அல்லது காப்பாற்ற முடியாத வேதனைமிக்க வனவிலங்குகளை அதன் துயரத்திலிருந்து வெளியேற்றுவதற்கும் நான் ஆதரவாக இருக்கிறேன். நெறிமுறை சைவப் புத்தகத்திலும் , நான் குறிப்பிட்டுள்ள கட்டுரையிலும், எப்போது தலையிட வேண்டும் என்பதைத் தீர்மானிக்க நான் பயன்படுத்தும் "சோதனை ஈடுபாடு அணுகுமுறை" பற்றி விவரிக்கிறேன். இயற்கையை மட்டும் விட்டுவிடுவது என்பது இயற்கையின் இறையாண்மை மற்றும் மனித தவறு இரண்டையும் அங்கீகரிப்பதாகும், மேலும் சுற்றுச்சூழல் அமைப்புக்கு கவனம் செலுத்தும் "இனவிரோத மறுமலர்ச்சியை" ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடிய தலையீடாகப் பார்ப்பதாகும்.

பூனைகள் மற்றும் நாய்களில் தார்மீக நிறுவனம் மற்றொரு கதையாக இருக்கலாம், ஏனெனில் துணை விலங்குகளில் பலர் தங்கள் மனித தோழர்களுடன் ஒரு ஒப்பந்தத்தில் "கையொப்பமிட்டுள்ளனர்", எனவே அவர்கள் அதே தார்மீக நெறிமுறையைப் பகிர்ந்து கொள்கிறார்கள். பூனைகள் மற்றும் நாய்களுக்கு "பயிற்சி" அளிக்கும் செயல்முறையானது அத்தகைய ஒப்பந்தத்திற்கான "பேச்சுவார்த்தைகளாக" பார்க்கப்படலாம் (அது வெறுக்காத மற்றும் ஒப்புதல் இருக்கும் வரை), மேலும் நாய்களின் பல பூனைகள் அவை இருக்கும் வரை விதிமுறைகளில் மகிழ்ச்சியாக உள்ளன. உணவளித்து தங்குமிடம் கொடுத்தனர். அவர்கள் ஏதேனும் விதிகளை மீறினால், அவர்களின் மனிதத் தோழர்கள் பல்வேறு வழிகளில் அவர்களுக்குத் தெரியப்படுத்துவார்கள் (மற்றும் நாய்களுடன் வாழும் எவரும் அவர்கள் ஏதோ தவறு செய்ததாகத் தெரிந்தால் அவர்கள் அடிக்கடி உங்களுக்குக் காட்டும் "குற்றவாளி முகத்தை" பார்த்திருக்கிறார்கள்). இருப்பினும், கூண்டில் அடைக்கப்பட்ட ஒரு கவர்ச்சியான பறவை, செல்லப்பிராணி அந்த ஒப்பந்தத்தில் கையெழுத்திடவில்லை, எனவே தப்பிக்கும் முயற்சியில் ஏற்படும் எந்த சேதமும் எந்த தண்டனைக்கும் வழிவகுக்கக்கூடாது (அவற்றை சிறைபிடித்த மனிதர்கள் தான் இங்கே தவறு).

நெறிமுறை முகவர்களாக மனிதரல்லாத விலங்குகள்?

மனிதரல்லாத விலங்குகள் தார்மீக முகவர்களாக இருக்க முடியும் என்று கூறுவது, அனைத்து உயிரினங்களும் முடியும் என்றோ, அல்லது சாத்தியமான அனைத்து நபர்களும் "நல்ல" விலங்குகளாக இருப்பார்கள் என்று அர்த்தமல்ல. இது மனிதரல்லாத விலங்குகளை தேவதையாக்குவது அல்ல, ஆனால் மற்ற விலங்குகளை நிலைநிறுத்துவது மற்றும் நமது தவறான பீடத்திலிருந்து நம்மை அகற்றுவது. மனிதர்களைப் போலவே, தனிப்பட்ட மனிதரல்லாத விலங்குகள் நல்லவர்களாகவோ அல்லது கெட்டவர்களாகவோ இருக்கலாம், புனிதர்களாகவோ அல்லது பாவிகளாகவோ, தேவதைகளாகவோ அல்லது பேய்களாகவோ இருக்கலாம், மேலும் மனிதர்களைப் போலவே, தவறான சூழலில் தவறான நிறுவனத்தில் இருப்பது அவற்றையும் கெடுக்கும் (நாய்ச் சண்டையைப் பற்றி சிந்தியுங்கள்).

உண்மையைச் சொல்வதானால், எல்லா மனிதர்களும் தார்மீக முகவர்கள் என்பதை விட, பூமியில் மனிதர்கள் மட்டுமே தார்மீக முகவர்கள் அல்ல என்பதில் நான் உறுதியாக இருக்கிறேன். பெரும்பாலான மனிதர்கள் தங்களின் தார்மீக விதிகளை எழுத அமர்ந்திருக்கவில்லை அல்லது எந்த தார்மீக மற்றும் நெறிமுறைக் குறியீடுகளுக்கு குழுசேர விரும்புகிறார்கள் என்பதைக் கருத்தில் கொள்ள நேரம் எடுக்கவில்லை. அவர்கள் மற்றவர்கள் பின்பற்றச் சொல்லும் நெறிமுறைகளைப் பின்பற்ற முனைகிறார்கள், அவர்களின் பெற்றோராகவோ அல்லது தங்கள் பிராந்தியத்தின் மேலாதிக்க சித்தாந்தவாதிகளாகவோ இருக்கலாம். புவியியல் லாட்டரி மூலம் தங்களுக்கு ஒதுக்கப்பட்ட மதத்தை கண்மூடித்தனமாகப் பின்பற்றும் அத்தகைய மனிதர்களில் ஒருவரை விட நல்லதாகத் தேர்ந்தெடுத்த மனிதரல்லாத விலங்கு மிகவும் ஒழுக்கமானதாக நான் கருதுவேன்.

உதாரணமாக, ஜெத்ரோவைப் பார்ப்போம். அவர் மார்க் பெகாஃப்பின் நாய் தோழர்களில் ஒருவர். தங்கள் துணை விலங்குகளுக்கு தாவர அடிப்படையிலான உணவை உண்ணும் சைவ உணவு உண்பவர்கள் பெரும்பாலும் அத்தகைய தோழர்களை சைவ உணவு உண்பவர்கள் என்று கூறுகிறார்கள், ஆனால் இது உண்மையாக இருக்காது, ஏனெனில் சைவ உணவு என்பது ஒரு உணவு மட்டுமல்ல, ஆனால் ஒரு தத்துவத்தை ஒருவர் தேர்வு செய்ய வேண்டும். இருப்பினும், ஜெத்ரோ ஒரு உண்மையான சைவ நாயாக இருந்திருக்கலாம் என்று நினைக்கிறேன். அவர் வாழும் கொலராடோவின் காட்டுப் பகுதியில் மற்ற விலங்குகளை (காட்டு முயல்கள் அல்லது பறவைகள் போன்றவை) சந்திக்கும் போது அவற்றைக் கொல்லாமல், பிரச்சனையில் இருக்கும் போது அவற்றைக் காப்பாற்றி, மார்க்குக்குக் கொண்டுவந்து, ஜெத்ரோவைப் பற்றிய கதைகளை மார்க் தனது புத்தகங்களில் கூறுகிறார். அவர்களுக்கும் உதவுங்கள். மார்க் எழுதுகிறார், " ஜெத்ரோ மற்ற விலங்குகளை நேசித்தார், மேலும் அவர் இருவரை மரணத்திலிருந்து காப்பாற்றினார். சிறிய முயற்சியில் ஒவ்வொன்றையும் எளிதாகச் சாப்பிட்டிருக்கலாம். ஆனால் நண்பர்களிடம் அப்படிச் செய்யாதீர்கள். ” மார்க் ஜெத்ரோவுக்கு தாவர அடிப்படையிலான உணவை ஊட்டினார் என்று நான் ஊகிக்கிறேன் (அவர் சைவ உணவு உண்பவர் மற்றும் இது குறித்த தற்போதைய ஆராய்ச்சியை அறிந்தவர்) அதாவது ஜெத்ரோ உண்மையில் சைவ நாயாக இருந்திருக்கலாம், ஏனெனில் விலங்கு பொருட்களை உட்கொள்ளாததுடன் , அவர் தனது தனிப்பட்ட உணவுகளையும் கொண்டிருந்தார். மற்ற விலங்குகளுக்கு தீங்கு விளைவிக்காமல் தடுக்கும் ஒழுக்கம். அவர் தார்மீக முகவராக இருந்ததால், பிறருக்குத் தீங்கு செய்யக்கூடாது என்பதைத் தேர்ந்தெடுத்தார், மேலும் சைவ உணவு உண்பவர் என்பதால், பிறருக்குத் தீங்கு செய்யக்கூடாது என்ற கொள்கையின் அடிப்படையில் சைவத்தின் தத்துவத்தைத் தேர்ந்தெடுத்தவர் (சைவ உணவை உண்பவர் மட்டுமல்ல), அவர் இன்னும் அதிகமாக இருந்திருக்கலாம். சைவ உணவு உண்பவர், தாவர அடிப்படையிலான உணவைச் சாப்பிட்டு, அதைச் செய்யும் போது செல்ஃபி எடுக்கும் இளம் பருவத்தில் செல்வாக்கு செலுத்துபவர்.

என்னைப் போன்ற விலங்கு உரிமைகள் சைவ உணவு உண்பவர்கள் சைவ உணவு பற்றிய தத்துவத்தை மட்டுமல்ல, விலங்கு உரிமைகளின் தத்துவத்தையும் (அவை பெரிதும் ஒன்றுடன் ஒன்று இணைகின்றன, ஆனால் அவை இன்னும் தனித்தனியாக இருப்பதாக நான் நினைக்கிறேன் ) கொண்டுள்ளனர். எனவே, மனிதரல்லாத விலங்குகளுக்கு தார்மீக உரிமைகள் உள்ளன என்று நாங்கள் கூறி வருகிறோம், மேலும் அத்தகைய உரிமைகளை மக்கள் அவற்றைச் சுரண்டுவதைத் தடுக்கும் சட்ட உரிமைகளாக மாற்றவும், தனிப்பட்ட மனிதரல்லாத விலங்குகளை கொல்லவோ, தீங்கு செய்யவோ அல்லது சுதந்திரத்தை இழக்கவோ முடியாத சட்டப்பூர்வ நபர்களாகக் கருத அனுமதிக்கவும் நாங்கள் போராடுகிறோம். ஆனால் இந்த சூழலில் "தார்மீக உரிமைகள்" என்ற வார்த்தையைப் பயன்படுத்தும்போது, நாம் பொதுவாக மனித சமூகங்களுக்குள் உள்ள தார்மீக உரிமைகளைக் குறிக்கிறோம்.

மனிதரல்லாத விலங்குகள் தங்களுக்குரிய தார்மீக உரிமைகளைக் கொண்ட தார்மீக முகவர்கள் என்றும், அத்தகைய உரிமைகளில் தலையிடுவது மனிதர்களாகிய நாம் பின்பற்ற வேண்டிய நெறிமுறைக் கொள்கைகளை மீறுவதாகவும் நாம் மேலும் கூற வேண்டும் என்று நான் நினைக்கிறேன். மனிதரல்லாத விலங்குகளுக்கு அவற்றின் உரிமைகளை வழங்குவது நம் கையில் இல்லை, ஏனெனில் அவை ஏற்கனவே அவற்றைக் கொண்டுள்ளன, அவற்றைக் கொண்டு வாழ்கின்றன. மனிதர்கள் உருவாவதற்கு முன்பே அவர்கள் அவற்றை வைத்திருந்தனர். நமது சொந்த உரிமைகளை மாற்றுவதும், மற்றவர்களின் உரிமைகளை மீறும் மனிதர்கள் தடுத்து நிறுத்தப்பட்டு தண்டிக்கப்படுவதை உறுதி செய்வதும் நம் கையில்தான் உள்ளது. மற்றவர்களின் அடிப்படை உரிமைகளை மீறுவது மனிதகுலம் கையெழுத்திட்ட நெறிமுறைக் கொள்கைகளை மீறுவதாகும், மேலும் இது மனிதகுலத்தின் ஒரு பகுதியாக (உறுப்பினர் உரிமைகள் போன்ற அனைத்து சலுகைகளுடன்) கையெழுத்திட்ட, உலகில் எங்கும் உள்ள அனைத்து மனிதர்களுக்கும் பொருந்தும்.

மேலாதிக்கம் என்பது சைவ உணவு உண்பவராக மாறியபோது வாங்குவதை நிறுத்திவிட்டேன். அப்போதிருந்து, மனிதர்களுக்கு மட்டுமே இருக்கும் "நல்லொழுக்கம்" கிடைத்ததாகக் கூறுபவர்களை நான் நம்புவதை நிறுத்திவிட்டேன். மனிதரல்லாத விலங்குகள் தங்களின் சொந்த ஒழுக்கத்தில் உள்ள தார்மீக முகவர்கள் என்று நான் உறுதியாக நம்புகிறேன், அது நாம் வருவதற்கு முன்பே நிறுவப்பட்டது. ஆனால் அவர்கள் நெறிமுறை முகவர்களாகவும், சரி மற்றும் தவறுகளின் உலகளாவிய கொள்கைகளைப் பின்பற்றும் நெறிமுறை மனிதர்களாகவும் இருக்க முடியுமா என்று நான் ஆச்சரியப்படுகிறேன், சமீபத்தில்தான் மனித தத்துவவாதிகள் அடையாளம் காணத் தொடங்கினர்.

இதற்கு இன்னும் அதிக ஆதாரங்கள் இல்லை, ஆனால் மனிதரல்லாத விலங்குகள் மற்ற உயிரினங்களுடன் எவ்வாறு நடந்து கொள்கின்றன என்பதில் அதிக கவனம் செலுத்தினால் அது வரக்கூடும் என்று நினைக்கிறேன். ஒருவேளை எத்தாலஜிஸ்டுகள் இன்ட்ராஸ்பெசிஃபிக் சோஷியல் ப்ளேயை அதிகமாகப் படித்துக் கொண்டிருக்க வேண்டும், மேலும் தத்துவவாதிகள் மனிதனுக்குப் புறம்பான ஒழுக்கங்களின் பொதுவான அம்சங்களைப் பார்த்து ஏதாவது வெளிப்படுகிறதா என்பதைப் பார்க்க வேண்டும். அப்படி செய்தால் நான் ஆச்சரியப்பட மாட்டேன்.

நமது சாதாரண இயல்பை ஏற்றுக் கொள்ள மனம் திறக்கும் ஒவ்வொரு முறையும் இது நடந்துள்ளது.