விலங்கு நலன் தரவரிசை: சிறந்த மற்றும் மோசமான நாடுகளை அளவிடுவதற்கான சவால்

விலங்கு நலன் என்ற கருத்து முதல் பார்வையில் நேரடியாகத் தோன்றலாம், ஆனால் பல்வேறு நாடுகளில் அதை அளவிடுவதில் உள்ள நுணுக்கங்களை ஆராய்வது ஒரு சிக்கலான மற்றும் பன்முக சவாலை வெளிப்படுத்துகிறது. விலங்குகள் நலனுக்கான சிறந்த மற்றும் மோசமான நாடுகளை அடையாளம் காண்பது, ஆண்டுதோறும் படுகொலை செய்யப்படும் விலங்குகளின் எண்ணிக்கையிலிருந்து பண்ணை விலங்குகளின் வாழ்க்கை நிலைமைகள், படுகொலை செய்யும் முறைகள், மற்றும் விலங்குகளின் உரிமைகளைப் . பல்வேறு நிறுவனங்கள் இந்த கடினமான பணியை மேற்கொண்டுள்ளன, ஒவ்வொன்றும் விலங்குகளுக்கு அவற்றின் சிகிச்சையின் அடிப்படையில் நாடுகளை வரிசைப்படுத்த தனித்துவமான முறைகளைப் பயன்படுத்துகின்றன.

குரல் இல்லாத விலங்குக் கொடுமை குறியீட்டை (VACI) உருவாக்கிய வாய்ஸ்லெஸ் நிறுவனமும் ஒன்று. இந்த கலப்பின அணுகுமுறை விலங்குகளின் நலனை மூன்று பிரிவுகளின் மூலம் மதிப்பிடுகிறது: கொடுமையை உருவாக்குதல், கொடுமையை நுகர்தல் மற்றும் கொடுமையை அனுமதித்தல். இந்த அரங்கில் மற்றொரு குறிப்பிடத்தக்க வீரர் விலங்கு பாதுகாப்பு குறியீடு (API), இது நாடுகளை அவர்களின் சட்ட கட்டமைப்பின் அடிப்படையில் மதிப்பீடு செய்கிறது மற்றும் A முதல் G வரையிலான எழுத்து ⁤ கிரேடுகளை வழங்குகிறது.

இந்த அமைப்புகளின் முயற்சிகள் இருந்தபோதிலும், விலங்குகளின் நலனை அளவிடுவது உள்ளார்ந்த சிக்கலான பணியாகவே உள்ளது. மாசுபாடு, சுற்றுச்சூழல் சீரழிவு மற்றும் விலங்குகள் மீதான கலாச்சார மனப்பான்மை போன்ற காரணிகள் படத்தை மேலும் சிக்கலாக்குகின்றன. மேலும், விலங்கு பாதுகாப்பு சட்டங்களின் அமலாக்கம் பரவலாக மாறுபடுகிறது, இது ஒரு விரிவான மற்றும் துல்லியமான தரவரிசை முறையை உருவாக்குவதில் சிரமத்தின் மற்றொரு அடுக்கைச் சேர்க்கிறது.

இந்தக் கட்டுரையில், VACI மற்றும் API தரவரிசைகளுக்குப் பின்னால் உள்ள வழிமுறைகளை ஆராய்வோம், விலங்குகள் நலனுக்காக எந்த நாடுகள் சிறந்ததாகவும் மோசமானதாகவும் கருதப்படுகின்றன என்பதை ஆராய்வோம், மேலும் இந்த தரவரிசையில் உள்ள முரண்பாடுகளுக்குப் பின்னால் உள்ள காரணங்களை ஆராய்வோம்.⁢ இந்த ஆய்வின் மூலம், விலங்குகள் நலத்தின் பன்முகத்தன்மை மற்றும் உலகளவில் அதை அளவிடுவதற்கும் மேம்படுத்துவதற்கும் நடந்து வரும் முயற்சிகள் குறித்து வெளிச்சம் போடுவதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளோம்.

விலங்கு நலன் பற்றிய பொதுவான கருத்து மிகவும் நேரடியானதாக தோன்றலாம். இருப்பினும், விலங்கு நலனை அளவிடுவதற்கான முயற்சிகள் மிகவும் சிக்கலானவை. விலங்குகள் நலனுக்காக சிறந்த மற்றும் மோசமான நாடுகளை அடையாளம் காண முயற்சிப்பது எளிதான காரியம் அல்ல, ஆனால் விலங்கு உரிமைகளுக்காக வாதிடும் பல அமைப்புகளின் பணிகளை உன்னிப்பாகப் பார்த்தால், எந்த இடங்கள் விலங்குகளை சிறப்பாக நடத்துகின்றன - மற்றும் மோசமானவை .

விலங்கு நலனை அளவிடுதல்: எளிதான பணி இல்லை

எந்தவொரு நாட்டின் விலங்குகளின் நலனுக்கும் பல விஷயங்கள் பங்களிக்கலாம் அல்லது குறைக்கலாம், மேலும் அவை அனைத்தையும் அளவிடுவதற்கு ஒற்றை அல்லது ஒருங்கிணைந்த வழி இல்லை.

உதாரணமாக, ஒவ்வொரு நாட்டிலும் படுகொலை செய்யப்பட்ட மொத்த விலங்குகளின் எண்ணிக்கையை . இந்த அணுகுமுறைக்கு ஒரு உள்ளுணர்வு முறையீடு உள்ளது, ஏனெனில் ஒரு மிருகத்தை அறுப்பது அவரது நலனைக் குறைப்பதற்கான இறுதி வழியாகும்.

ஆனால் மூல இறப்பு எண்ணிக்கை, தகவல் தரக்கூடியதாக இருப்பதால், வேறு பல முக்கிய காரணிகளைத் தவிர்த்து விடுகின்றன. பண்ணை விலங்குகள் கொல்லப்படுவதற்கு முன்பு அவற்றின் வாழ்க்கை நிலைமைகள் அவற்றின் நலனைத் தீர்மானிக்கின்றன, உதாரணமாக, படுகொலை செய்யும் முறை மற்றும் அவை இறைச்சிக் கூடங்களுக்கு கொண்டு செல்லப்படும் விதம்.

மேலும், அனைத்து விலங்கு துன்பங்களும் முதலில் தொழில்மயமாக்கப்பட்ட விவசாயத்தில் நடைபெறுவதில்லை. மாசுபாடு மற்றும் சுற்றுச்சூழல் சீரழிவு , அழகுசாதனப் பொருட்கள் சோதனை, சட்டவிரோத விலங்கு சண்டைகள், செல்லப்பிராணிகளை கொடுமைப்படுத்துதல் மற்றும் பல நடைமுறைகள் விலங்குகளின் நலனை பாதிக்கின்றன, மேலும் அவை மூல விலங்கு இறப்பு புள்ளிவிவரங்களில் பிடிக்கப்படவில்லை.

ஒரு நாட்டில் விலங்கு நலன் நிலையை அளவிடுவதற்கான மற்றொரு சாத்தியமான வழி என்னவென்றால், விலங்குகளைப் பாதுகாக்கும் புத்தகங்களில் என்ன சட்டங்கள் உள்ளன என்பதைப் பார்ப்பது - அல்லது அதற்கு மாற்றாக, அவற்றின் தீங்கை நிலைநிறுத்துவது. விலங்கு பாதுகாப்பு அட்டவணை பயன்படுத்தும் முறை இதுவாகும் , இது நாம் பின்னர் குறிப்பிடும் ஆதாரங்களில் ஒன்றாகும்.

ஒரு நாட்டில் விலங்கு நலனை எது தீர்மானிக்கிறது?

தனிநபர்களால் விலங்குகள் துன்புறுத்தப்படுவதைத் தண்டிக்கும் சட்டங்கள், தொழிற்சாலை பண்ணைகள் மற்றும் இறைச்சிக் கூடங்களில் விலங்குகளை நடத்துவதை ஒழுங்குபடுத்துதல், விலங்குகளுக்கு தீங்கு விளைவிக்கும் சுற்றுச்சூழல் அழிவைத் தடை செய்தல் மற்றும் விலங்குகளின் உணர்வை அங்கீகரிக்கும் அனைத்தும் ஒரு நாட்டில் விலங்குகளின் நலனை அதிகரிக்கும். மறுபுறம், சில அமெரிக்க மாநிலங்களில் ag-gag சட்டங்கள் , மோசமான விலங்கு நலனை விளைவிக்கும்.

ஆனால் எந்தவொரு நாட்டிலும், விலங்குகளின் நலனைப் பாதிக்கக்கூடிய பல, பல, பல வேறுபட்ட சட்டங்கள் உள்ளன, மேலும் இந்தச் சட்டங்களில் எது மற்றவற்றை விட "முக்கியமானது" என்பதை தீர்மானிக்க எந்த புறநிலை வழியும் இல்லை. சட்ட அமலாக்கமும் முக்கியமானது: விலங்குகளின் பாதுகாப்புகள் செயல்படுத்தப்படாவிட்டால், அது மிகவும் நல்லதல்ல, எனவே புத்தகங்களில் உள்ள சட்டங்களை மட்டுமே பார்ப்பது தவறாக வழிநடத்தும்.

கோட்பாட்டில், ஒரு நாட்டில் விலங்கு நலனை மதிப்பிடுவதற்கான ஒரு சிறந்த வழி, அந்த நாட்டில் விலங்குகள் மீதான மத மற்றும் கலாச்சார அணுகுமுறைகளைப் பார்ப்பது. ஆனால் மனோபாவங்களை அளவுகோலாக அளவிட முடியாது, மேலும் அவை முடிந்தாலும், அவை எப்போதும் உண்மையான நடத்தையுடன் ஒத்துப்போவதில்லை.

விலங்கு உரிமைகளை அளவிடுவதற்கான கலப்பின அணுகுமுறை

மேற்கூறிய அளவீடுகள் அனைத்தும் தலைகீழ் மற்றும் எதிர்மறை அம்சங்களைக் கொண்டுள்ளன. இந்த சவாலை சமாளிக்க, விலங்கு நலக் குழுவான Voiceless விலங்குகளின் நலனை அளவிடுவதற்கான ஒரு கலப்பின அணுகுமுறையான Voiceless Animal Cruelty Index இந்த அமைப்பு ஒரு நாட்டின் விலங்கு நலன்களின் அளவை மதிப்பிடுவதற்கு மூன்று வெவ்வேறு வகைகளைப் பயன்படுத்துகிறது: கொடுமையை உருவாக்குதல், கொடுமையை நுகர்தல் மற்றும் கொடுமையை அனுமதித்தல்.

ஒவ்வொரு ஆண்டும் ஒரு நாடு உணவுக்காக படுகொலை செய்யும் விலங்குகளின் எண்ணிக்கையை உற்பத்தி செய்யும் கொடுமையானது, ஆனால் தனிநபர் அடிப்படையில் வெவ்வேறு நாடுகளின் மக்கள்தொகை அளவைக் கணக்கிடுகிறது. விலங்குகள் படுகொலை செய்யப்படுவதற்கு முன்பு அவற்றின் சிகிச்சையை கணக்கிடும் முயற்சியில், இங்குள்ள மொத்த எண்ணிக்கை ஒவ்வொரு நாட்டின் தரவரிசையிலும் காரணியாகிறது.

இரண்டாவது வகை, நுகர்வு கொடுமை, ஒரு நாட்டின் இறைச்சி மற்றும் பால் நுகர்வு விகிதத்தை மீண்டும் தனிநபர் அடிப்படையில் பார்க்கிறது. இதை அளவிடுவதற்கு இது இரண்டு அளவீடுகளைப் பயன்படுத்துகிறது: நாட்டில் வளர்க்கப்படும் விலங்கு புரத நுகர்வு மற்றும் தாவர அடிப்படையிலான புரத நுகர்வு விகிதம் மற்றும் ஒரு நபருக்கு உட்கொள்ளும் விலங்குகளின் மொத்த எண்ணிக்கையின் மதிப்பீடு.

இறுதியாக, சாங்ஷனிங் க்ரூயல்டி என்பது ஒவ்வொரு நாட்டிலும் விலங்கு நலனைச் சுற்றியுள்ள சட்டங்கள் மற்றும் ஒழுங்குமுறைகளைப் பார்க்கிறது, மேலும் இது API இல் உள்ள நலன் தரவரிசைகளின் அடிப்படையில் அமைந்துள்ளது.

தரவரிசையில் நுழைவதற்கு முன், குரல் இல்லாத மற்றும் விலங்கு பாதுகாப்பு குறியீடு 50 நாடுகளை மட்டுமே பார்த்தது என்பதை கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும். உலகளவில் 80 சதவிகிதம் வளர்க்கப்படும் விலங்குகள் உள்ளன , மேலும் இந்த முறையான வரம்புக்கு நடைமுறை காரணங்கள் இருந்தாலும், முடிவுகள் சில எச்சரிக்கைகளுடன் வருகின்றன, அதை நாம் பின்னர் பார்ப்போம்.

எந்த நாடுகள் விலங்குகள் நலனுக்காக சிறந்தவை?

VACI தரவரிசைகள்

மேற்கூறிய அளவுகோல்களைப் பயன்படுத்தி, VACI பின்வரும் நாடுகளில் விலங்குகள் நலனில் அதிக அளவு . அவை, வரிசையில்:

1. தான்சானியா (சமமாக)
2. இந்தியா (சம நிலையில்)
3. கென்யா
4. நைஜீரியா
5. ஸ்வீடன் (டையில்)
6. சுவிட்சர்லாந்து (சமமாக)
7. ஆஸ்திரியா
8. எத்தியோப்பியா (சமமாக)
9. நைஜர் (சமமாக)
10. பிலிப்பைன்ஸ்

API இன் தரவரிசைகள்

API ஆனது சற்றே பரந்த மதிப்பீட்டைப் பயன்படுத்துகிறது , ஒவ்வொரு நாட்டிற்கும் அதன் விலங்குகளின் சிகிச்சைக்கு ஒரு எழுத்து தரத்தை ஒதுக்குகிறது. எழுத்துக்கள் A முதல் G வரை செல்கின்றன; துரதிர்ஷ்டவசமாக, எந்த நாடும் "A" பெறவில்லை, ஆனால் பல "B" அல்லது "C" ஐப் பெற்றன.

பின்வரும் நாடுகளுக்கு “பி:” வழங்கப்பட்டது

• ஆஸ்திரியா
• டென்மார்க்
• நெதர்லாந்து
• ஸ்வீடன்
• சுவிட்சர்லாந்து
• ஐக்கிய இராச்சியம்

கீழே உள்ள நாடுகளுக்கு விலங்குகளை நடத்துவதற்கு "C" வழங்கப்பட்டது:

• நியூசிலாந்து
• இந்தியா
• மெக்சிகோ
• மலேசியா
• பிரான்ஸ்
• ஜெர்மனி
• இத்தாலி
• போலந்து
• ஸ்பெயின்

எந்த நாடுகள் விலங்குகள் நலனில் மோசமாக உள்ளன?

VACI மற்றும் API ஆகியவை விலங்குகள் நலனில் மோசமானவை என்று அவர்கள் கருதும் நாடுகளையும் பட்டியலிட்டுள்ளன.

VACI இல், மோசமான இறங்கு வரிசையில் அவை உள்ளன:

1. ஆஸ்திரேலியா (சம நிலையில்)
2. பெலாரஸ் (கட்டு)
3. ஐக்கிய நாடுகள்
4. அர்ஜென்டினா (சமமாக)
5. மியான்மர் (சமமாக)
6. ஈரான்
7. ரஷ்யா
8. பிரேசில்
9. மொராக்கோ
10. சிலி

ஒரு வித்தியாசமான தரவரிசை அமைப்பு, விலங்கு பாதுகாப்பு குறியீடு, இதற்கிடையில், இரண்டு நாடுகளுக்கு விலங்கு நலனுக்கான "ஜி" மதிப்பீட்டை - சாத்தியமான குறைந்த தரம் - மேலும் ஏழு நாடுகளுக்கு "எஃப்" இரண்டாவது மோசமான தரத்தை வழங்கியது. அந்த தரவரிசைகள் இதோ:

• ஈரான் (ஜி)
• அஜர்பைஜான் (ஜி)
• பெலாரஸ் (எஃப்)
• அல்ஜீரியா (எஃப்)
• எகிப்து (F)
• எத்தியோப்பியா (எஃப்)
• மொராக்கோ (எஃப்)
• மியான்மர் (எஃப்)
• வியட்நாம் (எஃப்)

விலங்கு நலனுக்கான தரவரிசையில் ஏன் முரண்பாடுகள்?

நாம் பார்க்க முடியும் என, இரண்டு தரவரிசைகளுக்கு இடையே ஒரு நல்ல அளவு உடன்பாடு உள்ளது. சுவிட்சர்லாந்து, ஸ்வீடன் மற்றும் ஆஸ்திரியா ஆகிய இரண்டும் இரண்டு பட்டியல்களிலும் அதிக தரவரிசையில் உள்ளன, மேலும் இந்தியா API இல் கணிசமாக குறைந்த தரத்தைப் பெற்றிருந்தாலும், அதன் நலன்சார் தரவரிசை இன்னும் மதிப்பிடப்பட்ட நாடுகளில் முதல் 30 சதவீதத்தில் அதை வைக்கிறது.

ஈரான், பெலாரஸ், ​​மொராக்கோ மற்றும் மியான்மர் ஆகிய நாடுகள் இரண்டு பட்டியல்களிலும் மிகக் குறைந்த தரவரிசையில் உள்ள விலங்குகள் நலனுக்கான மோசமான நாடுகளைப் பற்றி இன்னும் ஒன்றுடன் ஒன்று உள்ளது.

ஆனால் சில குறிப்பிடத்தக்க முரண்பாடுகளும் உள்ளன. ஒருவேளை மிகவும் குறிப்பிடத்தக்கது எத்தியோப்பியா: VACI இன் படி, இது விலங்குகளுக்கு உலகின் சிறந்த நாடுகளில் ஒன்றாகும், ஆனால் API இது மோசமான ஒன்றாகும் என்று கூறுகிறது.

தான்சானியா, கென்யா மற்றும் VACI இல் அதிக மதிப்பெண்களைப் பெற்ற பல ஆப்பிரிக்க நாடுகளுக்கு API இல் மிதமான-ஏழை கிரேடுகள் வழங்கப்பட்டன. டென்மார்க் மற்றும் நெதர்லாந்து விலங்குகள் பாதுகாப்பு குறியீட்டில் உயர்ந்த இடத்தைப் பெற்றன, ஆனால் VACI தரவரிசையில் சராசரிக்கும் குறைவாக இருந்தன.

எனவே, ஏன் அனைத்து முரண்பாடுகள்? இந்த கேள்விக்கு பல பதில்கள் உள்ளன, மேலும் அவை அனைத்தும் தங்கள் சொந்த வழிகளில் ஒளிரும்.

எத்தியோப்பியா, கென்யா, தான்சானியா, நைஜர் மற்றும் நைஜீரியா ஆகியவை API இல் ஒப்பீட்டளவில் குறைந்த தரவரிசையில் உள்ளன, அவை பலவீனமான விலங்கு நலச் சட்டங்கள் மற்றும் ஒழுங்குமுறைகளைக் கொண்டுள்ளன என்பதைக் குறிக்கிறது. இது கொண்டாட ஒன்றுமில்லை என்றாலும், இது இரண்டு காரணிகளால் அதிகமாக உள்ளது: விவசாய முறைகள் மற்றும் இறைச்சி நுகர்வு விகிதங்கள்.

மேலே உள்ள எல்லா நாடுகளிலும், தொழிற்சாலை பண்ணைகள் அரிதானவை அல்லது இல்லாதவை, மேலும் விலங்கு வளர்ப்பு சிறிய அளவிலான மற்றும் விரிவானது. உலகெங்கிலும் உள்ள பெரும்பாலான கால்நடைகள் அனுபவிக்கும் துன்பங்களுக்கு தொழிற்சாலை பண்ணைகளின் பொதுவான நடைமுறைகள் காரணமாகும்; சிறிய அளவிலான விரிவான விவசாயம், மாறாக , விலங்குகளுக்கு அதிக வாழ்க்கை இடம் மற்றும் அடிப்படை வசதிகளை வழங்குகிறது, இதனால் அவற்றின் துயரத்தை கணிசமாகக் குறைக்கிறது.

கூடுதலாக, மேற்கூறிய ஆப்பிரிக்க நாடுகள் அனைத்தும் இறைச்சி, பால் மற்றும் பால் நுகர்வு மிகக் குறைந்த அளவில் உள்ளன. எத்தியோப்பியா ஒரு குறிப்பாக குறிப்பிடத்தக்க உதாரணம்: பட்டியலில் உள்ள மற்ற எந்த நாட்டையும் விட அதன் குடியிருப்பாளர்கள் ஒரு நபருக்கு குறைவான விலங்குகளை உட்கொள்கின்றனர், மேலும் அதன் தனிநபர் விலங்கு நுகர்வு உலக சராசரியில் 10 சதவீதம் மட்டுமே .

இதன் விளைவாக, மேற்கூறிய நாடுகளில் ஆண்டுதோறும் கணிசமாகக் குறைவான பண்ணை விலங்குகள் கொல்லப்படுகின்றன, மேலும் இது ஒட்டுமொத்த விலங்கு நலன் அளவை அதிகரிக்கிறது.

நெதர்லாந்தில், இதற்கிடையில், தலைகீழ் போன்ற ஒன்று உண்மை. கிரகத்தில் சில வலிமையான விலங்குகள் நலச் சட்டங்களை நாடு கொண்டுள்ளது, ஆனால் அது கணிசமான அளவு விலங்கு பொருட்களை உற்பத்தி செய்து உட்கொள்கிறது, இது அதன் வலுவான வன்கொடுமைக்கு எதிரான சட்டங்களின் தாக்கத்தை ஓரளவு குறைக்கிறது.

அடிக்கோடு

VACI மற்றும் API தரவரிசைகளுக்கு இடையிலான ஒப்பந்தங்கள் மற்றும் முரண்பாடுகள் ஒரு முக்கியமான உண்மையை எடுத்துக்காட்டுகின்றன: நாம் நாடுகள், நகரங்கள் அல்லது மக்களைப் பற்றி பேசினாலும், ஒரு ஸ்பெக்ட்ரமில் அளவிட முடியாத பல குணங்கள் உள்ளன. விலங்கு நலம் அவற்றில் ஒன்று; நாடுகளின் தோராயமான தரவரிசையை நாம் கொண்டு வர முடியும் என்றாலும், "விலங்குகள் நலனுக்கான 10 சிறந்த நாடுகளின்" எந்தப் பட்டியலும் உறுதியானதாகவோ, விரிவானதாகவோ அல்லது எச்சரிக்கைகள் அற்றதாகவோ இல்லை.

API இன் பட்டியல் மற்றொரு உண்மையையும் வெளிப்படுத்துகிறது: பெரும்பாலான நாடுகள் விலங்குகளின் நலனைப் பாதுகாக்கவும் மேம்படுத்தவும் அதிகம் செய்யவில்லை. ஒரு நாடு கூட API இலிருந்து “A” கிரேடைப் பெறவில்லை என்பது குறிப்பிடத்தக்கது, நெதர்லாந்து போன்ற விலங்குகள் நலனில் மிகவும் முற்போக்கான சட்டங்களைக் கொண்ட நாடுகள் கூட தங்கள் விலங்குகளின் நல்வாழ்வை உண்மையிலேயே மேம்படுத்துவதற்கு இன்னும் செல்ல வழி உள்ளது என்பதைக் குறிக்கிறது.

அறிவிப்பு: இந்த உள்ளடக்கம் ஆரம்பத்தில் sentientmedia.org இல் வெளியிடப்பட்டது, மேலும் இது Humane Foundationகருத்துக்களை பிரதிபலிக்காது.