యానిమల్ అడ్వకేసీ & ఎఫెక్టివ్ ఆల్ట్రూయిజం: 'ది గుడ్ ఇట్ ప్రామిస్, ది హామ్ ఇట్ డస్' సమీక్షించబడింది

జంతు న్యాయవాదంపై అభివృద్ధి చెందుతున్న ప్రసంగంలో, ఎఫెక్టివ్ ఆల్ట్రూయిజం (EA) అనేది వివాదాస్పద ఫ్రేమ్‌వర్క్‌గా ఉద్భవించింది, ఇది ప్రపంచ సమస్యలను పరిష్కరించడంలో అత్యంత ప్రభావవంతమైనదిగా భావించే సంస్థలకు విరాళం ఇవ్వడానికి సంపన్న వ్యక్తులను ప్రోత్సహిస్తుంది. అయినప్పటికీ, EA యొక్క విధానం విమర్శలు లేకుండా లేదు. విరాళాలపై EA ఆధారపడటం అనేది దైహిక మరియు రాజకీయ మార్పు యొక్క ఆవశ్యకతను విస్మరిస్తుందని విమర్శకులు వాదించారు, ఇది గ్రహించిన గొప్ప మంచికి దారితీసినట్లయితే దాదాపు ఏదైనా చర్యను సమర్థించే ప్రయోజనాత్మక సూత్రాలతో తరచుగా సర్దుబాటు చేస్తుంది. ఈ విమర్శ జంతు న్యాయవాద రంగానికి విస్తరించింది, ఇక్కడ EA యొక్క ప్రభావం ఏ సంస్థలు మరియు వ్యక్తులు నిధులను పొందుతుంది, తరచుగా అట్టడుగు స్వరాలను మరియు ప్రత్యామ్నాయ విధానాలను పక్కన పెడుతుంది.

ఆలిస్ క్రేరీ, కరోల్ ఆడమ్స్ మరియు లోరీ గ్రూయెన్‌లచే ఎడిట్ చేయబడిన "ది గుడ్ ఇట్ ప్రామిసెస్, ది హామ్ ఇట్ డూస్" అనేది EAని పరిశీలించే వ్యాసాల సమాహారం, ముఖ్యంగా జంతు న్యాయవాదంపై దాని ప్రభావం. సమానంగా లేదా మరింత ప్రభావవంతంగా ఉండే ఇతరులను నిర్లక్ష్యం చేస్తూ, నిర్దిష్ట వ్యక్తులు మరియు సంస్థలను ప్రోత్సహించడం ద్వారా EA జంతు న్యాయవాద ప్రకృతి దృశ్యాన్ని వక్రీకరించిందని పుస్తకం వాదించింది. EA యొక్క గేట్‌కీపర్‌లు తరచుగా కమ్యూనిటీ కార్యకర్తలు, స్వదేశీ సమూహాలు, రంగు వ్యక్తులు మరియు స్త్రీలను ఎలా విస్మరిస్తారో హైలైట్ చేస్తూ, సమర్థవంతమైన జంతు న్యాయవాదం అంటే ఏమిటో తిరిగి మూల్యాంకనం చేయమని వ్యాసాలు పిలుపునిచ్చాయి.

జంతు హక్కుల తత్వశాస్త్రంలో ప్రముఖ వ్యక్తి అయిన ప్రొ. గ్యారీ ఫ్రాన్సియోన్ ఈ పుస్తకంపై విమర్శనాత్మక సమీక్షను అందించారు, చర్చ ఎవరికి నిధులు అందుతుంది అనే దానిపై మాత్రమే కాకుండా జంతు న్యాయవాదం యొక్క సైద్ధాంతిక పునాదులపై కూడా దృష్టి పెట్టాలని ఉద్ఘాటించారు. ఫ్రాన్సియోన్ రెండు ఆధిపత్య నమూనాలను విభేదించాడు: జంతువుల కోసం పెరుగుతున్న సంక్షేమ మెరుగుదలలను కోరుకునే సంస్కరణవాద విధానం మరియు అతను సమర్థించే నిర్మూలన విధానం. రెండోది జంతు వినియోగాన్ని పూర్తిగా రద్దు చేయాలని పిలుపునిచ్చింది మరియు శాకాహారాన్ని నైతిక అవసరంగా ప్రోత్సహిస్తుంది.

ఫ్రాన్సియోన్ సంస్కరణవాద వైఖరిని విమర్శించాడు, జంతువులను ఉపయోగించుకోవడానికి మానవీయ మార్గం ఉందని సూచించడం ద్వారా ఇది జంతువుల దోపిడీని శాశ్వతం చేస్తుందని వాదించాడు. సంక్షేమ సంస్కరణలు చారిత్రాత్మకంగా జంతు సంక్షేమాన్ని గణనీయంగా మెరుగుపరచడంలో విఫలమయ్యాయని అతను వాదించాడు, ఎందుకంటే జంతువులను ఆస్తిగా పరిగణిస్తారు, దీని ప్రయోజనాలను ఆర్థిక పరిగణనలకు రెండవది. బదులుగా, ఫ్రాన్సియోన్ నిర్మూలన విధానాన్ని సమర్థించాడు, ఇది జంతువులను వస్తువులుగా ఉపయోగించకూడదనే హక్కుతో జంతువులను మానవరహిత వ్యక్తులుగా గుర్తించాలని డిమాండ్ చేస్తుంది.

ఈ పుస్తకం జంతు న్యాయవాద ఉద్యమంలో అట్టడుగు స్వరాల సమస్యను కూడా ప్రస్తావిస్తుంది, EA స్థానిక లేదా స్వదేశీ కార్యకర్తలు మరియు ఇతర అట్టడుగు సమూహాల కంటే పెద్ద కార్పొరేట్ స్వచ్ఛంద సంస్థలకు మొగ్గు చూపుతుందని పేర్కొంది. ఫ్రాంసియోన్ ఈ విమర్శల యొక్క చెల్లుబాటును అంగీకరిస్తున్నప్పటికీ, ప్రాథమిక సమస్య కేవలం ఎవరికి నిధులు సమకూరుస్తుందనేది కాదని, ఉద్యమంలో ఆధిపత్యం వహించే అంతర్లీన సంస్కరణవాద భావజాలం అని అతను నొక్కి చెప్పాడు.

సారాంశంలో, "ది గుడ్ ఇట్ ప్రామిసెస్, ది హామ్ ఇట్ డూస్" యొక్క ఫ్రాన్సియోన్ యొక్క సమీక్ష జంతు న్యాయవాదంలో ఒక నమూనా మార్పు కోసం పిలుపునిచ్చింది.
అతను జంతు వినియోగాన్ని నిర్మూలించడానికి నిస్సందేహంగా కట్టుబడి మరియు శాకాహారాన్ని నైతిక పునాదిగా ప్రోత్సహించే ఉద్యమం కోసం వాదించాడు. జంతువుల దోపిడీకి మూలకారణాలను పరిష్కరించడానికి మరియు అర్థవంతమైన పురోగతిని సాధించడానికి ఇది ఏకైక మార్గం అని ఆయన అభిప్రాయపడ్డారు. జంతు న్యాయవాదంపై అభివృద్ధి చెందుతున్న ప్రసంగంలో, ఎఫెక్టివ్ ఆల్ట్రూయిజం (EA) అనేది వివాదాస్పదమైన ఫ్రేమ్‌వర్క్‌గా ఉద్భవించింది, ఇది సంపన్న వ్యక్తులను ప్రపంచ సమస్యలను పరిష్కరించడంలో అత్యంత ప్రభావవంతమైనదిగా భావించే సంస్థలకు విరాళం ఇవ్వడానికి ప్రోత్సహిస్తుంది. అయినప్పటికీ, EA యొక్క విధానం విమర్శలకు తావివ్వలేదు. EA విరాళాలపై ఆధారపడటం దైహిక మరియు రాజకీయ మార్పు యొక్క ఆవశ్యకతను విస్మరిస్తుందని విమర్శకులు వాదించారు, ఇది గ్రహించిన గొప్ప మంచికి దారితీసినట్లయితే దాదాపు ఏదైనా చర్యను సమర్థించే ప్రయోజనాత్మక సూత్రాలతో తరచుగా సర్దుబాటు చేస్తుంది. ఈ విమర్శ జంతు న్యాయవాద రంగంలోకి విస్తరించింది, ఇక్కడ EA యొక్క ప్రభావం ఏయే సంస్థలు మరియు వ్యక్తులు నిధులను పొందుతుంది, తరచుగా అట్టడుగు స్వరాలను మరియు ప్రత్యామ్నాయ విధానాలను పక్కన పెడుతుంది.

ఆలిస్ క్రేరీ, కరోల్ ఆడమ్స్ మరియు లోరీ గ్రూయెన్‌లచే ఎడిట్ చేయబడిన "ది గుడ్ ఇట్ ప్రామిసెస్, ది హామ్ ఇట్ డూస్," అనేది EAని నిశితంగా పరిశీలించే వ్యాసాల సమాహారం, ముఖ్యంగా జంతు న్యాయవాదంపై దాని ప్రభావం. సమానంగా లేదా మరింత ప్రభావవంతంగా ఉండే ఇతరులను నిర్లక్ష్యం చేస్తూ, నిర్దిష్ట వ్యక్తులను మరియు సంస్థలను ప్రోత్సహించడం ద్వారా EA జంతు న్యాయవాద ప్రకృతి దృశ్యాన్ని వక్రీకరించిందని పుస్తకం వాదించింది. EA యొక్క గేట్‌కీపర్‌లు తరచుగా కమ్యూనిటీ కార్యకర్తలు, స్వదేశీ సమూహాలు, రంగుల వ్యక్తులు మరియు స్త్రీలను ఎలా విస్మరిస్తారో హైలైట్ చేస్తూ, ప్రభావవంతమైన జంతు న్యాయవాదం అంటే ఏమిటో తిరిగి మూల్యాంకనం చేయడానికి వ్యాసాలు పిలుపునిచ్చాయి.

ప్రొ. గ్యారీ ఫ్రాన్సియోన్, జంతు హక్కుల తత్వశాస్త్రంలో ప్రముఖ వ్యక్తి, పుస్తకం యొక్క విమర్శనాత్మక సమీక్షను అందజేసారు, చర్చ ఎవరికి నిధులు అందుతుంది అనే దానిపై మాత్రమే కాకుండా జంతు వాదం యొక్క సైద్ధాంతిక పునాదులపై కూడా దృష్టి పెట్టాలని ఉద్ఘాటించారు.⁢ ఫ్రాన్సియోన్ రెండు ఆధిపత్య నమూనాలను విభేదించాడు: సంస్కరణవాద విధానం, ఇది జంతువులకు పెరుగుతున్న సంక్షేమ మెరుగుదలలను కోరుకుంటుంది మరియు నిర్మూలన విధానం, అతను సమర్థిస్తున్నాడు. రెండోది జంతు వినియోగాన్ని పూర్తిగా రద్దు చేయాలని పిలుపునిచ్చింది మరియు శాకాహారాన్ని నైతిక ఆవశ్యకతగా ప్రోత్సహిస్తుంది.

ఫ్రాన్సియోన్ సంస్కరణవాద వైఖరిని విమర్శించాడు, జంతువులను ఉపయోగించుకోవడానికి మానవీయ మార్గం ఉందని సూచించడం ద్వారా జంతువుల దోపిడీని ఇది శాశ్వతం చేస్తుందని వాదించాడు. సంక్షేమ సంస్కరణలు చారిత్రాత్మకంగా జంతు సంక్షేమాన్ని గణనీయంగా మెరుగుపరచడంలో విఫలమయ్యాయని అతను వాదించాడు, ఎందుకంటే జంతువులను ఆస్తిగా పరిగణిస్తారు, దీని ప్రయోజనాలకు ఆర్థిక పరిగణనలు ద్వితీయమైనవి. బదులుగా, ఫ్రాన్సియోన్ నిర్మూలన విధానాన్ని సమర్థించాడు, ఇది జంతువులను వస్తువులుగా ఉపయోగించకూడదనే హక్కుతో జంతువులను మానవరహిత వ్యక్తులుగా గుర్తించాలని డిమాండ్ చేస్తుంది.

ఈ పుస్తకం జంతు న్యాయవాద ఉద్యమంలో అట్టడుగు స్వరాల సమస్యను కూడా ప్రస్తావిస్తుంది, EA స్థానిక లేదా స్వదేశీ కార్యకర్తలు మరియు ఇతర అట్టడుగు సమూహాల కంటే పెద్ద కార్పొరేట్ స్వచ్ఛంద సంస్థలకు మొగ్గు చూపుతుందని పేర్కొంది. ఫ్రాంసియోన్ ఈ విమర్శల చెల్లుబాటును అంగీకరిస్తున్నప్పటికీ, ప్రాథమిక సమస్య కేవలం ఎవరికి నిధులు సమకూరుతుందనేది కాదని, ఉద్యమంలో ఆధిపత్యం వహించే అంతర్లీన సంస్కరణవాద భావజాలం అని అతను నొక్కి చెప్పాడు.

సారాంశంలో, "ది గుడ్ ఇట్ ప్రామిసెస్, ది హామ్ ఇట్ డూస్" యొక్క ఫ్రాన్సియోన్ యొక్క సమీక్ష జంతు న్యాయవాదంలో ఒక నమూనా మార్పుకు పిలుపునిచ్చింది. అతను జంతు వినియోగాన్ని నిర్మూలించడానికి నిస్సందేహంగా కట్టుబడి మరియు శాకాహారాన్ని నైతిక పునాదిగా ప్రోత్సహించే ఉద్యమం కోసం వాదించాడు. జంతువుల దోపిడీకి మూలకారణాలను పరిష్కరించడానికి మరియు అర్ధవంతమైన పురోగతిని సాధించడానికి ఇది ఏకైక మార్గం అని ఆయన అభిప్రాయపడ్డారు.

ప్రొఫెసర్ గ్యారీ ఫ్రాన్సియోన్ ద్వారా

ఎఫెక్టివ్ ఆల్ట్రూయిజం (EA) మనలో ఎక్కువ సంపన్నులుగా ఉన్నవారు ప్రపంచంలోని సమస్యలను పరిష్కరించడానికి మరింత ఎక్కువ ఇవ్వాలని మరియు ఆ సమస్యలను పరిష్కరించడంలో ప్రభావవంతంగా ఉన్న సంస్థలకు మరియు వ్యక్తులకు ఇవ్వాలి.

EAపై లెక్కలేనన్ని విమర్శలు ఉన్నాయి మరియు చేయబడ్డాయి. ఉదాహరణకు, EA మేము సృష్టించిన సమస్యల నుండి బయటపడటానికి విరాళం ఇవ్వగలమని ఊహిస్తుంది మరియు వ్యవస్థ/రాజకీయ మార్పు కంటే వ్యక్తిగత చర్యపై మన దృష్టిని కేంద్రీకరిస్తుంది; ఇది సాధారణంగా నైతికంగా దివాళా తీసిన, కేవలం-ఏదైనా-జస్టిఫైడ్ నైతిక సిద్ధాంతంతో ముడిపడి ఉంటుంది; ఇది ఇప్పుడు జీవించి ఉన్న వ్యక్తులకు హాని కలిగించే విధంగా భవిష్యత్తులో ఉనికిలో ఉన్న వ్యక్తుల ప్రయోజనాలపై దృష్టి పెట్టగలదు; ఏది ప్రభావవంతంగా ఉంటుందో మనం నిర్ణయించగలమని మరియు విరాళాలు ఏవి ప్రభావవంతంగా ఉంటాయనే దాని గురించి మనం అర్ధవంతమైన అంచనాలు వేయగలమని అది ఊహిస్తుంది. ఏదైనా సందర్భంలో, EA అనేది సాధారణంగా అత్యంత

ది గుడ్ ఇట్ ప్రామిసెస్, ది హర్మ్ ఇట్ డూస్ , EAని విమర్శించే వ్యాసాల సమాహారం. అనేక వ్యాసాలు EAపై మరింత సాధారణ స్థాయిలో దృష్టి కేంద్రీకరించినప్పటికీ, వారు చాలా వరకు EA గురించి జంతు న్యాయవాదం యొక్క నిర్దిష్ట సందర్భంలో చర్చిస్తారు మరియు ఇతర వ్యక్తులు మరియు సంస్థలకు హాని కలిగించేలా నిర్దిష్ట వ్యక్తులు మరియు సంస్థలను ప్రోత్సహించడం ద్వారా EA ఆ న్యాయవాదాన్ని ప్రతికూలంగా ప్రభావితం చేసిందని పేర్కొంది. అమానవీయ జంతువుల పురోగతిని సాధించడంలో ప్రభావవంతంగా ఉంటుంది, అయితే మరింత ప్రభావవంతంగా ఉంటుంది. జంతు న్యాయవాదం ప్రభావవంతంగా ఉండటానికి రచయితలు సవరించిన అవగాహన కోసం పిలుపునిచ్చారు. EA గేట్‌కీపర్‌లచే నిరాదరణకు గురైన వారు-ఎలాంటి సమూహాలు లేదా వ్యక్తులు ప్రభావవంతంగా ఉంటారనే దానిపై అధికారిక సిఫార్సులు చేయాలని భావించేవారు-తరచుగా కమ్యూనిటీ లేదా స్వదేశీ కార్యకర్తలు, రంగుల వ్యక్తులు, మహిళలు మరియు ఇతర అట్టడుగు సమూహాలు ఎలా ఉంటారో కూడా వారు చర్చిస్తారు.

1. చర్చ గదిలో ఏనుగును విస్మరిస్తుంది: ఏ భావజాలం జంతు న్యాయవాదాన్ని తెలియజేయాలి?

చాలా వరకు, ఈ సంపుటిలోని వ్యాసాలు ప్రధానంగా జంతు న్యాయవాదం చేయడానికి ఎవరు ఏ జంతు న్యాయవాదానికి నిధులు సమకూరుస్తున్నారో కాదు. చాలా మంది జంతు న్యాయవాదులు EA గేట్‌కీపర్‌లు ఇష్టపడే కార్పొరేట్ స్వచ్ఛంద సంస్థ ద్వారా లేదా ఆ గేట్‌కీపర్‌ల ద్వారా అనుకూలంగా ఉండాలని కోరుకునే స్త్రీవాద లేదా జాతి వ్యతిరేక న్యాయవాదులచే ప్రచారం చేయబడిందా అనే దానితో సంబంధం లేకుండా నేను జంతువులకు హానికరమైనదిగా భావించే సంస్కరణవాద భావజాలం యొక్క కొన్ని సంస్కరణలను ప్రచారం చేస్తారు. . ఈ అంశాన్ని అర్థం చేసుకోవడానికి మరియు జంతు సందర్భంలో EA గురించి చర్చను అర్థం చేసుకోవడానికి, ఎంత-లేదా ఎంత తక్కువ -నిజంగా ప్రమాదంలో ఉందో చూడడానికి, ఆధునిక జంతువులకు తెలియజేసే రెండు విస్తృత నమూనాలను అన్వేషించడానికి సంక్షిప్త ప్రక్కతోవ అవసరం. నీతిశాస్త్రం.

1990ల ప్రారంభంలో, ఆధునిక "జంతు హక్కుల" ఉద్యమం అని పిలవబడేది నిర్ణయాత్మకమైన హక్కులేతర భావజాలాన్ని స్వీకరించింది. అది ఆశ్చర్యం కాదు. ఉద్భవిస్తున్న ఉద్యమం పీటర్ సింగర్ మరియు అతని పుస్తకం, యానిమల్ లిబరేషన్ , 1975లో మొదటిసారిగా ప్రచురితమైంది. సింగర్ ఒక ప్రయోజనకారి మరియు మానవేతరులకు నైతిక హక్కులను వదులుకున్నాడు. సింగర్ మానవుల హక్కులను కూడా తిరస్కరిస్తాడు, అయితే, మానవులు ఒక నిర్దిష్ట మార్గంలో హేతుబద్ధంగా మరియు స్వీయ-అవగాహన కలిగి ఉంటారు కాబట్టి, కనీసం సాధారణంగా పనిచేసే మానవులు సరైన-వంటి రక్షణకు అర్హులని అతను పేర్కొన్నాడు. సింగర్‌ని అనుసరించే కార్యకర్తలు "జంతు హక్కుల" భాషను అలంకారిక అంశంగా ఉపయోగించినప్పటికీ, సమాజం జంతు దోపిడీని అంతం చేసే దిశలో లేదా కనీసం మనం దోపిడీ చేసే జంతువుల సంఖ్యను గణనీయంగా తగ్గించే దిశగా పయనించాలని భావించినప్పటికీ, వారు ప్రోత్సహిస్తారు ఆ లక్ష్యాలను సాధించే సాధనంగా, జంతువుల సంక్షేమాన్ని మరింత "మానవత్వం" లేదా "కనికరం"గా మార్చడం ద్వారా జంతువుల బాధలను తగ్గించడానికి పెరుగుతున్న దశలు వారు బొచ్చు, స్పోర్ట్ హంటింగ్, ఫోయ్ గ్రాస్, దూడ మాంసం, వివిసెక్షన్ మొదలైన నిర్దిష్ట అభ్యాసాలు లేదా ఉత్పత్తులను కూడా లక్ష్యంగా చేసుకుంటారు. ఈ దృగ్విషయాన్ని నేను నా 1996 పుస్తకం, రెయిన్ వితౌట్ థండర్: ది ఐడియాలజీ ఆఫ్ ది యానిమల్ రైట్స్ మూవ్‌మెంట్‌లో కొత్త సంక్షేమంగా . కొత్త సంక్షేమవాదం హక్కుల భాషను ఉపయోగించవచ్చు మరియు అస్పష్టంగా రాడికల్ ఎజెండాను ప్రోత్సహిస్తుంది, అయితే ఇది "జంతు హక్కుల" ఉద్యమం ఆవిర్భవించడానికి ముందు ఉన్న జంతు సంక్షేమ ఉద్యమానికి అనుగుణంగా ఉండే మార్గాలను సూచిస్తుంది. అంటే, కొత్త సంక్షేమవాదం అనేది కొన్ని అలంకారిక వికసించిన సాంప్రదాయ సంక్షేమ సంస్కరణ.

సింగర్ నేతృత్వంలోని కొత్త సంక్షేమకారులు, జంతు ఉత్పత్తుల వినియోగాన్ని తగ్గించడాన్ని లేదా మరింత "మానవంగా" ఉత్పత్తి చేయబడిన ఉత్పత్తులను వినియోగించడాన్ని ప్రోత్సహిస్తున్నారు. వారు బాధలను తగ్గించే మార్గంగా "అనువైన" శాకాహారాన్ని ప్రోత్సహిస్తారు, అయితే జంతువులు వస్తువులు కావు మరియు నైతిక విలువను కలిగి ఉన్నట్లయితే, శాకాహారాన్ని తప్పనిసరిగా చేయవలసిన పనిగా వారు ప్రోత్సహించరు. నిజానికి, సింగర్ మరియు కొత్త సంక్షేమవాదులు శాకాహారాన్ని స్థిరంగా కొనసాగించే వారిని "స్వచ్ఛవాదులు" లేదా "మతోన్మాదులు" అని తరచుగా అవమానకరమైన రీతిలో సూచిస్తారు. సింగర్ నేను "సంతోషకరమైన దోపిడీ" అని పిలుస్తున్నాడు మరియు జంతువులకు సహేతుకమైన ఆహ్లాదకరమైన జీవితాన్ని మరియు సాపేక్షంగా నొప్పిలేని మరణాన్ని అందించడానికి సంక్షేమాన్ని సంస్కరిస్తే (కొన్ని మినహాయింపులతో) జంతువులను ఉపయోగించడం మరియు చంపడం తప్పు అని అతను ఎటువంటి విశ్వాసంతో చెప్పలేడని చెప్పాడు.

కొత్త సంక్షేమవాదానికి ప్రత్యామ్నాయం నిర్మూలన విధానాన్ని 1980ల చివరలో నేను అభివృద్ధి చేయడం ప్రారంభించాను, మొదటి సందర్భంలో ది కేస్ ఫర్ యానిమల్ రైట్స్ 1990ల తర్వాత తన అభిప్రాయాలను మార్చుకున్నప్పుడు నా స్వంతంగా . నిర్మూలన విధానం "మానవ" చికిత్స ఒక ఫాంటసీ అని పేర్కొంది. జంతువులు, ఆస్తి మరియు చట్టంలో చర్చించినట్లుగా , జంతువుల సంక్షేమ ప్రమాణాలు ఎల్లప్పుడూ తక్కువగా ఉంటాయి ఎందుకంటే జంతువులు ఆస్తి మరియు జంతు ప్రయోజనాలను రక్షించడానికి డబ్బు ఖర్చు అవుతుంది. మేము సాధారణంగా మా ప్రయోజనాల కోసం ఉపయోగించిన మరియు చంపబడిన జంతువుల ప్రయోజనాలను ఆర్థికంగా సమర్థవంతంగా పరిరక్షిస్తాము. జంతు సంక్షేమ ప్రమాణాల యొక్క సాధారణ సమీక్ష చారిత్రాత్మకంగా మరియు ప్రస్తుత కాలం వరకు కొనసాగడం వలన జంతువులు జంతు సంక్షేమ చట్టాల నుండి చాలా తక్కువ రక్షణను పొందుతాయని నిర్ధారిస్తుంది. సంక్షేమ సంస్కరణలు గణనీయమైన సంస్కరణకు దారితీస్తాయని లేదా సంస్థాగత ఉపయోగం యొక్క ముగింపుకు దారితీస్తుందనే ఆలోచన నిరాధారమైనది. మేము ఇప్పుడు సుమారు 200 సంవత్సరాలుగా జంతు సంక్షేమ చట్టాలను కలిగి ఉన్నాము మరియు మానవ చరిత్రలో ఏ సమయంలోనైనా లేనంత భయంకరమైన మార్గాల్లో మేము మరిన్ని జంతువులను ఉపయోగిస్తున్నాము. మరింత సంపన్నంగా ఉన్నవారు "అధిక-సంక్షేమ" జంతు ఉత్పత్తులను కొనుగోలు చేయవచ్చు, అవి చట్టం ప్రకారం అవసరమైన వాటికి మించిన ప్రమాణాల క్రింద ఉత్పత్తి చేయబడతాయి మరియు సింగర్ మరియు కొత్త సంక్షేమకారులచే పురోగతిని సూచిస్తాయి. కానీ చాలా "మానవంగా" చికిత్స చేయబడిన జంతువులు ఇప్పటికీ చికిత్సకు లోబడి ఉన్నాయి, హింసలో పాల్గొన్న మానవులు అని లేబుల్ చేయడానికి మేము వెనుకాడము.

కొత్త సంక్షేమవాదం, జంతువులు ఆస్తి అయితే, వాటిలో ఆస్తి హక్కులు కలిగి ఉన్న వారి ప్రయోజనాల కంటే వాటి ప్రయోజనాలకు ఎల్లప్పుడూ తక్కువ బరువు ఉంటుంది. అంటే, జంతు ఆస్తి యొక్క చికిత్స ఒక ఆచరణాత్మక అంశంగా సమాన పరిశీలన సూత్రం ద్వారా నిర్వహించబడదు. నిర్మూలనవాదులు, జంతువులు నైతికంగా ముఖ్యమైనవి కావాలంటే, వాటికి ఒక నైతిక హక్కు-ఆస్తిగా ఉండకూడదనే హక్కును కల్పించాలి. ఒక్క గుర్తించాలంటే నైతికంగా మనం రద్దు చేయవలసి ఉంటుంది మరియు జంతువుల వినియోగాన్ని నియంత్రించడం లేదా సంస్కరించడం మాత్రమే కాదు. మేము పెరుగుతున్న సంక్షేమ సంస్కరణల ద్వారా కాకుండా శాకాహారాన్ని సమర్థించడం ద్వారా నిర్మూలనకు కృషి చేయాలి-లేదా ఉద్దేశపూర్వకంగా ఆహారం, దుస్తులు లేదా మరేదైనా ఇతర ఉపయోగం కోసం జంతు దోపిడీలో పాల్గొనకూడదు (గమనిక: ఇది ఆచరణీయమైనది, కాదు ) -నైతిక అవసరంగా , మనం ఈ రోజు, ఇప్పుడే చేయాల్సిన బాధ్యత మరియు నైతిక ఆధారం , లేదా జంతువులకు మనం కనీసం రుణపడి ఉంటాము. నేను నా 2020 పుస్తకంలో వివరించినట్లుగా, శాకాహారం ఎందుకు ముఖ్యమైనది: జంతువుల నైతిక విలువ , జంతువులు నైతికంగా ముఖ్యమైనవి అయితే, మనం వాటిని "మానవంగా" ఎలా ప్రవర్తిస్తాము మరియు మేము శాకాహారానికి కట్టుబడి ఉన్నాం అనే దానితో సంబంధం లేకుండా వాటిని వస్తువులుగా ఉపయోగించడాన్ని సమర్థించలేము. "మానవ" చికిత్స మరియు ఒకే-సమస్య ప్రచారాల కోసం సంస్కరణవాద ప్రచారాలు నిజానికి తప్పు చేయడానికి సరైన మార్గం ఉందని మరియు కొన్ని రకాల జంతు వినియోగాన్ని ఇతరులకన్నా నైతికంగా మెరుగ్గా పరిగణించాలనే ఆలోచనను ప్రచారం చేయడం ద్వారా జంతువుల దోపిడీని శాశ్వతం చేస్తాయి. జీవించడం కొనసాగించడానికి నైతికంగా ముఖ్యమైన ఆసక్తి ఉన్న అమానవీయ వ్యక్తులుగా జంతువులను ఆస్తిగా మార్చడానికి నమూనాను మార్చడానికి, ఏదైనా జంతు ఉపయోగాన్ని అన్యాయంగా చూసే నిర్మూలనవాద శాకాహారి ఉద్యమం యొక్క ఉనికి అవసరం.

కొత్త వెల్‌ఫారిస్ట్ స్థానం, చాలా వరకు మరియు అత్యధికంగా, జంతు నైతికతలో ప్రధానమైన ఉదాహరణ. 1990ల తర్వాత కొత్త సంక్షేమవాదం పూర్తిగా స్థిరపడింది. ఆ సమయంలో ఉద్భవిస్తున్న అనేక కార్పొరేట్ స్వచ్ఛంద సంస్థలకు ఇది ఒక ఖచ్చితమైన వ్యాపార నమూనాను అందించింది, దానిలో ఏదైనా జంతు సంక్షేమ చర్యను ప్యాక్ చేసి జంతువుల బాధలను తగ్గించే విధంగా విక్రయించవచ్చు. ఒకే సమస్య ప్రచారంలో భాగంగా ఏదైనా ఉపయోగం లక్ష్యంగా చేసుకోవచ్చు. ఇది ఈ సమూహాల నిధుల సేకరణ ప్రయత్నాలకు ఆజ్యం పోసే వాస్తవంగా అంతులేని ప్రచారాలను అందించింది. అంతేకాకుండా, ఈ విధానం సమూహాలు తమ దాతల స్థావరాలను వీలైనంత విస్తృతంగా ఉంచుకోవడానికి అనుమతించింది: బాధలను తగ్గించడమే ముఖ్యమైనది అయితే, జంతువుల బాధల గురించి ఆందోళన చెందుతున్న ఎవరైనా తమను తాము "జంతు కార్యకర్తలు"గా పరిగణించవచ్చు, కేవలం ఆఫర్‌లో ఉన్న అనేక ప్రచారాలలో ఒకదానికి మద్దతు ఇవ్వడం ద్వారా . దాతలు తమ జీవితాలను ఏ విధంగానూ మార్చుకోవాల్సిన అవసరం లేదు. వారు జంతువులను తినడం, ధరించడం మరియు వాటిని ఉపయోగించడం కొనసాగించవచ్చు. వారు జంతువుల గురించి "శ్రద్ధ" చేయవలసి వచ్చింది మరియు విరాళం ఇవ్వాలి.

కొత్త సంక్షేమ ఉద్యమంలో గాయకుడు (మరియు ఇది) ప్రధాన వ్యక్తి. కాబట్టి 2000లు వచ్చినప్పుడు మరియు EA ఉద్భవించినప్పుడు, మొదటి నుండి జంతు న్యాయవాద సందర్భంలో “సమర్థవంతమైనది” మద్దతు ఇవ్వడమే అనే స్థితిని తీసుకోవడంలో తన ప్రోత్సహించే కార్పొరేట్ స్వచ్ఛంద సంస్థలకు మద్దతు ఇవ్వడం ద్వారా అతను కొత్త సంక్షేమ ఉద్యమం -అదే వాటిలో ఎక్కువ. ది గుడ్ ఇట్ ప్రామిసెస్, ది హామ్ ఇట్ డూస్ అంతటా చర్చించబడింది మరియు ఇది పెద్ద కార్పొరేట్ జంతు స్వచ్ఛంద సంస్థలతో సన్నిహిత సంబంధాలను కలిగి ఉన్నందున విమర్శించబడింది, సింగర్ అభిప్రాయాన్ని అంగీకరించి, ఒప్పించడం "సమర్థవంతమైనది" అని నిర్ణయించుకున్నారు. ఆ సంస్థలకు మద్దతు ఇవ్వడానికి సంభావ్య దాతలు ప్రభావవంతంగా ఉంటారని సింగర్ భావించారు. EA ఉద్యమంలో గాయకుడు పెద్దగా ఎదిగాడు. నిజానికి, అతను సలహా మండలి సభ్యుడు మరియు “ బాహ్య సమీక్షకుడు ”, మరియు ఆర్థికంగా మద్దతు ఇస్తాడు . నిర్మూలన దృక్పథాన్ని ప్రోత్సహించినందుకు యానిమల్ ఛారిటీ ఎవాల్యుయేటర్స్ విమర్శించారని చెప్పడానికి నేను గర్వపడుతున్నాను

పుస్తకంలోని అనేక వ్యాసాలు EA యొక్క ప్రాథమిక లబ్ధిదారులైన ఈ కార్పొరేట్ స్వచ్ఛంద సంస్థలను విమర్శిస్తున్నాయి. వీటిలో కొన్ని ఈ స్వచ్ఛంద సంస్థల ప్రచారాలు చాలా ఇరుకైనవిగా ఉన్నాయని (అంటే, వారు ఎక్కువగా ఫ్యాక్టరీ వ్యవసాయంపై దృష్టి పెడతారు); ఈ స్వచ్ఛంద సంస్థలలో వైవిధ్యం లేకపోవటం వలన కొన్ని విమర్శించబడుతున్నాయి; మరియు కొందరు ఈ స్వచ్ఛంద సంస్థల్లో పాల్గొన్న వారిలో కొందరు ప్రదర్శించే లింగవివక్ష మరియు స్త్రీద్వేషాన్ని విమర్శిస్తున్నారు.

ఈ విమర్శలన్నింటితో నేను ఏకీభవిస్తున్నాను. కార్పొరేట్ స్వచ్ఛంద సంస్థలు సమస్యాత్మక దృష్టిని కలిగి ఉన్నాయి; ఈ సంస్థలలో వైవిధ్యం లేకపోవడం మరియు ఆధునిక జంతు ఉద్యమంలో లింగవివక్ష మరియు స్త్రీద్వేషం యొక్క స్థాయి, నేను చాలా సంవత్సరాల క్రితం మాట్లాడిన సమస్య దిగ్భ్రాంతికరమైనది. కార్పొరేట్ ధార్మిక సంస్థల యొక్క ప్రముఖ క్రియాశీలతను ప్రోత్సహించడానికి అనుకూలంగా స్థానిక లేదా స్వదేశీ న్యాయవాదాన్ని ప్రోత్సహించడంలో ప్రాధాన్యత లేదు.

కానీ నేను కలవరపెడుతున్న విషయం ఏమిటంటే, ఈ సంస్థలను చాలా కొద్ది మంది రచయితలు స్పష్టంగా విమర్శిస్తున్నారు, ఎందుకంటే వారు జంతు దోపిడీని మరియు శాకాహారం అనేది నిర్మూలన ముగింపుకు ఒక నైతిక ఆవశ్యకత/ఆధారం అనే ఆలోచనను ప్రోత్సహించలేదు. అంటే, ఈ రచయితలు కార్పొరేట్ స్వచ్ఛంద సంస్థలతో ఏకీభవించకపోవచ్చు, కానీ వారు కూడా అన్ని జంతు వినియోగాన్ని రద్దు చేయాలని లేదా శాకాహారాన్ని నైతిక ఆవశ్యకత మరియు నైతిక పునాదిగా గుర్తించాలని స్పష్టంగా కోరడం లేదు. వారు EAని విమర్శిస్తున్నారు ఎందుకంటే ఇది ఒక నిర్దిష్ట విధమైన నిర్మూలన వాదానికి మద్దతు ఇస్తుంది-సాంప్రదాయ కార్పొరేట్ జంతు స్వచ్ఛంద సంస్థ. తమకు నిధులు అందజేస్తే, కనీసం వారిలో కొందరికైనా, ప్రస్తుతం అనుకూలంగా ఉన్న వారి కంటే మరింత ప్రభావవంతంగా నిర్మూలన వాదం కాని స్థితిని వారు ప్రచారం చేయగలరని మరియు నిర్మూలన వాదానికి వివిధ రకాల వైవిధ్యాలను తీసుకురాగలరని వారు చెబుతున్నారు. .

సేకరణలోని అనేక వ్యాసాలు సంస్కరణవాద స్థానం యొక్క కొన్ని సంస్కరణలను స్పష్టంగా వ్యక్తపరుస్తాయి లేదా నిర్మూలనవాదిగా వర్గీకరించబడని స్థానానికి సాధారణంగా ప్రతిపాదకులుగా ఉన్న వ్యక్తులచే వ్రాయబడ్డాయి. ఈ వ్యాసాలలో కొన్ని జంతు వినియోగం మరియు శాకాహారం సమస్యపై రచయిత(ల) సైద్ధాంతిక స్థితికి సంబంధించి తగినంత ఒక మార్గం లేదా మరొకటి చెప్పలేదు కానీ స్పష్టంగా తెలియకపోవటం వలన, ఈ రచయితలు తప్పనిసరిగా EA-కాని నియమావళిని అంగీకరించలేదు. ఆధునిక జంతు న్యాయవాదం యొక్క కంటెంట్-ఇది ప్రాథమిక సమస్య.

నా దృష్టిలో, జంతు న్యాయవాదంలో సంక్షోభం EA యొక్క ఫలితం కాదు; ఇది ప్రయోజనం కోసం సరిపోని ఉద్యమం యొక్క ఫలితం, ఎందుకంటే ఇది జంతు వినియోగాన్ని అంతిమ లక్ష్యంగా మరియు శాకాహారాన్ని నైతిక ఆవశ్యకత/ప్రాథమిక మార్గంగా నిర్మూలించడానికి స్పష్టంగా మరియు నిస్సందేహంగా కట్టుబడి ఉండదు. EA సంస్కరణవాద నమూనా యొక్క నిర్దిష్ట దృష్టిని విస్తరించి ఉండవచ్చు-కార్పోరేట్ జంతు స్వచ్ఛంద సంస్థ. కానీ ఏదైనా సంస్కరణవాద స్వరం మానవకేంద్రత్వం మరియు జాతులవాదం యొక్క స్వరం.

మొత్తం పుస్తకంలో సంస్కరణ/నిర్మూలన చర్చ యొక్క ప్రాముఖ్యతను గుర్తించే ఒక వ్యాసం ఒకటి ఉందని ఇది చెబుతోంది మరొక వ్యాసం కొత్త సంక్షేమవాదంపై నా ఆర్థిక విమర్శల సారాంశాన్ని పునరుద్ఘాటిస్తుంది కానీ సంస్కరణవాద నమూనాను తిరస్కరించలేదు. దీనికి విరుద్ధంగా, రచయితలు మేము సంస్కరణను మెరుగ్గా చేయవలసి ఉందని పేర్కొన్నారు, కానీ జంతువులు ఆస్తి అయినందున ఇది ఎలా జరుగుతుందో వివరించవద్దు. ఏదైనా సందర్భంలో, జంతు వాదం ఎలా ఉండాలనే సమస్యతో నిమగ్నమవ్వకపోవడం మరియు సంస్కరణవాద నమూనా యొక్క కొన్ని సంస్కరణలను అంగీకరించడం ద్వారా, చాలా వ్యాసాలు నిధులు పొందకపోవడంపై ఫిర్యాదులు మాత్రమే.

2. అట్టడుగు స్వరాల విషయం

పుస్తకం యొక్క ప్రధాన ఇతివృత్తం ఏమిటంటే, EA కార్పొరేట్ జంతు స్వచ్ఛంద సంస్థలకు అనుకూలంగా మరియు రంగులు ఉన్న వ్యక్తులు, మహిళలు, స్థానిక లేదా స్వదేశీ కార్యకర్తలు మరియు ప్రతి ఒక్కరిపై వివక్ష చూపుతుంది.

EA ఈ సమూహాలను అసహ్యించుకుంటున్నదని నేను అంగీకరిస్తున్నాను కానీ, మళ్లీ, EA తెరపైకి రాకముందే సెక్సిజం, జాత్యహంకారం మరియు వివక్ష సమస్యలు సాధారణంగా ఉండేవి. 1989/90లో ఫెమినిస్ట్‌లు జంతు హక్కుల కోసం ఐదు సంవత్సరాల ముందు దాని ప్రచారాలలో PETA యొక్క సెక్సిజాన్ని ఉపయోగించడాన్ని వ్యతిరేకిస్తూ నేను బహిరంగంగా మాట్లాడాను. జాత్యహంకారం, సెక్సిజం, ఎథ్నోసెంట్రిజం, జెనోఫోబియా మరియు యూదు వ్యతిరేకతను ప్రోత్సహించే సింగిల్-ఇష్యూ జంతు ప్రచారాలకు వ్యతిరేకంగా నేను చాలా సంవత్సరాలుగా మాట్లాడుతున్నాను. సమస్యలో ప్రధాన భాగం ఏమిటంటే, మానవ హక్కులు మరియు అమానవీయ హక్కులు విడదీయరాని విధంగా ఒకదానితో ఒకటి ముడిపడి ఉన్నాయని నేను ఎప్పుడూ స్పష్టంగా భావించే ఆలోచనను పెద్ద కార్పొరేట్ స్వచ్ఛంద సంస్థలు ఏకరీతిగా తిరస్కరించాయి. కానీ ఇది EAకి ప్రత్యేకమైన సమస్య కాదు. ఇది దశాబ్దాలుగా ఆధునిక జంతు కదలికలను వేధిస్తున్న సమస్య.

మైనారిటీ గొంతులు సంస్కరణవాద సందేశం యొక్క కొన్ని సంస్కరణలను ప్రచారం చేయడానికి వనరులను పొందడం లేదు మరియు శాకాహారం ఒక నైతిక ఆవశ్యకత అనే ఆలోచనను ప్రచారం చేయడం లేదు, అయితే, వివక్ష అనేది చాలా చెడ్డ విషయం అని నేను భావించినప్పటికీ, నేను భావించలేను అబాలిషనిస్ట్ శాకాహారి సందేశాన్ని ప్రచారం చేయని ఎవరికైనా చాలా చింతిస్తున్నాను ఏదైనా నైతికంగా అన్యాయమైనదిగా తిరస్కరించదు మరియు శాకాహారాన్ని నైతిక ఆవశ్యకత/ప్రాథమికంగా స్పష్టంగా గుర్తించడం వంటివి కార్పొరేట్ భావజాలంలోని కొన్ని కృత్రిమ లక్షణాలను కలిగి ఉండకపోవచ్చు. కానీ ఇప్పటికీ జంతు దోపిడీకి సంబంధించిన అన్యాయాన్ని ప్రోత్సహిస్తోంది. అన్ని నిర్మూలన వాద స్థానాలు తప్పనిసరిగా సంస్కరించేవి, అవి జంతు దోపిడీ యొక్క స్వభావాన్ని ఎలాగైనా మార్చడానికి ప్రయత్నిస్తాయి, కానీ అవి నిర్మూలనకు ప్రయత్నించవు మరియు శాకాహారాన్ని నైతిక ఆవశ్యకత మరియు ఆధారం వలె ప్రోత్సహించవు. అంటే, బైనరీ అనేది నిర్మూలనవాదం/శాకాహారం అనేది ఒక నైతిక అవసరం లేదా మిగతావన్నీ. "మిగతా అంతా" వర్గంలోని కొంతమంది సభ్యులు ఇతర సభ్యుల మాదిరిగా కాకుండా, నిర్మూలనవాదులుగా ఉండకపోవడం మరియు శాకాహారంపై దృష్టి సారించడంలో, వారు చాలా ముఖ్యమైన విషయంలో ఒకేలా ఉన్నారనే వాస్తవం విస్మరిస్తుంది.

జాత్యహంకారం లేదా లింగవివక్ష ఆరోపణతో ఏదైనా సవాలుకు ప్రతిస్పందించడానికి ప్రత్యామ్నాయంగా కానీ సంస్కరణవాద దృక్పథాలను ప్రోత్సహించే కొంతమంది జంతు న్యాయవాదుల ధోరణి ఉంది. అది గుర్తింపు రాజకీయాల దురదృష్టకర పరిణామం.

జంతువుల అభయారణ్యాలను EA విస్మరించిందని మరియు EA వ్యక్తుల అవసరాలను విస్మరిస్తుందని వాదిస్తున్నట్లు అనేక వ్యాసాలు పేర్కొన్నాయని నేను ప్రస్తావించదలిచాను. ప్రజలను స్వాగతించే/ప్రవేశపెట్టే వ్యవసాయ జంతువుల అభయారణ్యాలు, సారాంశంలో, పెంపుడు జంతువులను పెంపొందించేవి మరియు అనేక వ్యవసాయ జంతువులు మానవ సంబంధాల పట్ల ఉత్సాహం చూపడం లేదని, ఇది వాటిపై బలవంతంగా ఉందని నేను గతంలో ఆందోళనలను కలిగి ఉన్నాను. పుస్తకంలో (దాని డైరెక్టర్) సుదీర్ఘంగా చర్చించబడిన ఒక అభయారణ్యం నేనెప్పుడూ సందర్శించలేదు కాబట్టి అక్కడ జంతువులను చూసే విధానం గురించి నేను అభిప్రాయాన్ని వ్యక్తం చేయలేను. అయితే, వ్యాసం శాకాహారాన్ని చాలా నొక్కి చెబుతుందని నేను చెప్పగలను.

3. మనకు EA ఎందుకు అవసరం?

EA అనేది ఎవరు నిధులు పొందుతారనేది. EA సంబంధితమైనది కాదు ఎందుకంటే సమర్థవంతమైన జంతు న్యాయవాదానికి పెద్ద మొత్తంలో డబ్బు అవసరం. ఎగ్జిక్యూటివ్ స్థానాలు, కార్యాలయాలు, చాలా సౌకర్యవంతమైన జీతాలు మరియు ఖర్చుల ఖాతాలు, వృత్తిపరమైన సహాయకులు, కంపెనీ కార్లు మరియు ఉదారంగా ప్రయాణాలు కలిగి ఉన్న వృత్తిపరమైన జంతు "కార్యకర్తల"-కెరీరిస్టులను నియమించే అనేక పెద్ద సంస్థలను ఆధునిక జంతు న్యాయవాదం సృష్టించినందున EA సంబంధితంగా ఉంది. బడ్జెట్‌లు, మరియు ప్రకటనల ప్రచారాలు, వ్యాజ్యాలు, శాసన చర్యలు మరియు లాబీయింగ్ మొదలైన అన్ని రకాల ఖరీదైన మద్దతు అవసరమయ్యే సంస్కరణవాద ప్రచారాల యొక్క మనస్సును కదిలించే సంఖ్యలో ప్రచారం చేస్తాయి.

ఆధునిక జంతు ఉద్యమం ఒక పెద్ద వ్యాపారం. జంతు స్వచ్ఛంద సంస్థలు ప్రతి సంవత్సరం అనేక మిలియన్ల డాలర్లను తీసుకుంటాయి. నా దృష్టిలో, తిరిగి రావడం చాలా నిరాశపరిచింది.

నేను మొదటిసారిగా 1980ల ప్రారంభంలో జంతు న్యాయవాదంలో పాలుపంచుకున్నాను, యాదృచ్ఛికంగా, పీపుల్ ఫర్ ది ఎథికల్ ట్రీట్‌మెంట్ ఆఫ్ యానిమల్స్ (PETA)ని ప్రారంభించిన వ్యక్తులను నేను కలిశాను. PETA USలో "రాడికల్" జంతు హక్కుల సమూహంగా ఉద్భవించింది, ఆ సమయంలో, PETA దాని సభ్యత్వం పరంగా చాలా చిన్నది మరియు దాని "కార్యాలయం" దాని వ్యవస్థాపకులు పంచుకున్న అపార్ట్మెంట్. నేను 1990ల మధ్యకాలం వరకు PETAకి ప్రో బోనో న్యాయ సలహాను అందించాను. నా దృష్టిలో, PETA చాలా ప్రభావవంతంగా ఉంది, దేశవ్యాప్తంగా అట్టడుగు అధ్యాయాల నెట్‌వర్క్‌ను కలిగి ఉంది, వాలంటీర్లు ఉన్నారు మరియు 1980లు మరియు 90ల తర్వాత అది మల్టీ మిలియన్ డాలర్ ఎంటర్‌ప్రైజ్‌గా మారిన దానికంటే చాలా తక్కువ డబ్బు ఉంది. అట్టడుగు దృష్టిని తొలగించి, PETA స్వయంగా “వ్యాపారం . . . కరుణను అమ్మడం."

బాటమ్ లైన్ ఏమిటంటే, ఆధునిక జంతు ఉద్యమంలో డబ్బును ఇష్టపడే వ్యక్తులు చాలా మంది ఉన్నారు. చాలా మంది ఇప్పటికే ఉద్యమం నుండి మంచి జీవనాన్ని పొందుతున్నారు; మరికొందరు బాగా చేయాలని ఆకాంక్షిస్తున్నారు. కానీ ఆసక్తికరమైన ప్రశ్న ఏమిటంటే: సమర్థవంతమైన జంతు న్యాయవాదానికి ఎక్కువ డబ్బు అవసరమా? ఆ ప్రశ్నకు సమాధానం అది "సమర్థవంతమైనది" అనేదానిపై ఆధారపడి ఉంటుందని నేను అనుకుంటాను. అది పొందగలిగేంత ప్రభావవంతంగా ఉండాలని నేను భావిస్తున్నాను అని నేను స్పష్టం చేశానని ఆశిస్తున్నాను నేను ఆధునిక జంతు కదలికను సరైన పద్ధతిలో (జంతువులను ఉపయోగించడం కొనసాగించడం) తప్పుగా ఎలా చేయాలో గుర్తించడానికి అన్వేషణను ప్రారంభించినట్లు నేను చూస్తున్నాను. సంస్కరణవాద ఉద్యమం క్రియాశీలతను చెక్ రాయడం లేదా ప్రతి వెబ్‌సైట్‌లో కనిపించే సర్వవ్యాప్త “దానం” బటన్‌లలో ఒకదాన్ని నొక్కడంగా మార్చింది.

నేను అభివృద్ధి చేసిన నిర్మూలన విధానం జంతు చైతన్యం యొక్క ప్రాధమిక రూపం-కనీసం పోరాటం యొక్క ఈ దశలో-సృజనాత్మక, అహింసాత్మక శాకాహారి న్యాయవాదంగా ఉండాలి. దీనికి పెద్దగా డబ్బు అవసరం లేదు. నిజానికి, శాకాహారం ఎందుకు నైతిక ఆవశ్యకం మరియు శాకాహారిగా మారడం ఎలా సులభమో అనే దాని గురించి అన్ని రకాలుగా ఇతరులకు అవగాహన కల్పిస్తున్న నిర్మూలనవాదులు ప్రపంచవ్యాప్తంగా ఉన్నారు. EA ద్వారా వదిలివేయబడినట్లు వారు ఫిర్యాదు చేయరు ఎందుకంటే వారిలో ఎక్కువ మంది తీవ్రమైన నిధుల సేకరణ చేయరు. దాదాపు అన్నీ షూస్ట్రింగ్‌పై పనిచేస్తాయి. వారికి కార్యాలయాలు, శీర్షికలు, వ్యయ ఖాతాలు మొదలైనవి లేవు. వారికి జంతు వినియోగాన్ని సంస్కరించడానికి చట్టబద్ధమైన ప్రచారాలు లేదా కోర్టు కేసులు లేవు. వారు శాకాహారి ఆహారం యొక్క నమూనాలను అందించే వారపు మార్కెట్‌లో టేబుల్ వంటి వాటిని చేస్తారు మరియు వెగానిజం గురించి బాటసారులతో మాట్లాడతారు. వారు క్రమం తప్పకుండా సమావేశాలు నిర్వహిస్తారు, అక్కడ వారు జంతు హక్కులు మరియు శాకాహారం గురించి చర్చించడానికి సమాజంలోని వ్యక్తులను ఆహ్వానిస్తారు. వారు స్థానిక ఆహారాలను ప్రోత్సహిస్తారు మరియు స్థానిక కమ్యూనిటీ/సంస్కృతిలో శాకాహారాన్ని ఉంచడానికి సహాయం చేస్తారు. వారు సమూహాలలో మరియు వ్యక్తులతో సహా అనేక మార్గాల్లో దీన్ని చేస్తారు. నేను 2017లో అన్నా చార్ల్‌టన్‌తో కలిసి రాసిన పుస్తకంలో ఈ విధమైన న్యాయవాదం గురించి చర్చించాను, అడ్వకేట్ ఫర్ యానిమల్స్!: ఎ వేగన్ అబాలిషనిస్ట్ హ్యాండ్‌బుక్ . అబాలిషనిస్ట్ శాకాహారి న్యాయవాదులు శాకాహారి ఆహారం సులభంగా, చౌకగా మరియు పోషకమైనది మరియు మాక్ మాంసాలు లేదా కణ మాంసం లేదా ఇతర ప్రాసెస్ చేసిన ఆహారాలు అవసరం లేదని చూడటానికి ప్రజలకు సహాయం చేస్తున్నారు. వారికి సమావేశాలు ఉంటాయి కానీ ఇవి దాదాపు ఎల్లప్పుడూ వీడియో ఈవెంట్‌లు.

కొత్త సంక్షేమవాదులు తరచుగా దీనిని విమర్శిస్తారు, ఈ విధమైన అట్టడుగు విద్య ప్రపంచాన్ని తగినంత వేగంగా మార్చలేదని పేర్కొన్నారు. ఇది హాస్యాస్పదంగా ఉంది, అయితే విషాదకరంగా ఉన్నప్పటికీ, ఆధునిక సంస్కరణవాద ప్రయత్నం హిమానీనదం వలె వర్ణించబడే వేగంతో కదులుతోంది, అయితే అది హిమానీనదాలను అవమానించడమే. నిజానికి, ఆధునిక ఉద్యమం ఒకే దిశలో కదులుతున్నదని మంచి వాదన చేయవచ్చు: వెనుకకు.

ప్రస్తుతం ప్రపంచవ్యాప్తంగా 90 మిలియన్ల శాకాహారులు ఉన్నారని అంచనా. ప్రతి ఒక్కరు వచ్చే ఏడాదిలో శాకాహారిగా మారడానికి మరొక వ్యక్తిని ఒప్పిస్తే, 180 మిలియన్లు ఉంటారు. మరుసటి సంవత్సరం ఆ నమూనా పునరావృతమైతే, 360 మిలియన్లు ఉంటాయి మరియు ఆ నమూనాను పునరావృతం చేయడం కొనసాగితే, దాదాపు ఏడేళ్లలో మనకు శాకాహారి ప్రపంచం ఉంటుంది. అలా జరుగుతుందా? కాదు; ఇది అవకాశం లేదు, ప్రత్యేకించి జంతు ఉద్యమం శాకాహారం కంటే దోపిడీని మరింత "కరుణపూరితంగా" చేయడంపై దృష్టి పెట్టడానికి సాధ్యమైన ప్రతిదాన్ని చేస్తోంది. కానీ ఇది ప్రస్తుత మోడల్ కంటే చాలా ప్రభావవంతమైన మోడల్‌ను ప్రదర్శిస్తుంది, అయితే “సమర్థవంతమైనది” అని అర్థం చేసుకోవచ్చు మరియు శాకాహారంపై దృష్టి పెట్టని జంతు న్యాయవాదం పాయింట్‌ను తీవ్రంగా కోల్పోతుందని ఇది నొక్కి చెబుతుంది.

మనకు విప్లవం కావాలి-హృదయ విప్లవం. ఇది నిధుల సమస్యలపై ఆధారపడి ఉంటుందని లేదా కనీసం ప్రాథమికంగా ఆధారపడి ఉంటుందని నేను అనుకోను. 1971లో, పౌర హక్కులు మరియు వియత్నాం యుద్ధంపై రాజకీయ గందరగోళం మధ్య, గిల్ స్కాట్-హెరాన్ "ది రివల్యూషన్ విల్ నాట్ బి టెలివిజన్" అనే పాటను రాశారు. జంతువుల కోసం మనకు అవసరమైన విప్లవం కార్పొరేట్ జంతు సంక్షేమ స్వచ్ఛంద సంస్థలకు విరాళాల ఫలితంగా ఉండదని నేను సూచిస్తున్నాను.

ప్రొఫెసర్ గ్యారీ ఫ్రాన్సియోన్ న్యూజెర్సీలోని రట్జర్స్ యూనివర్శిటీలో బోర్డ్ ఆఫ్ గవర్నర్స్ ప్రొఫెసర్ ఆఫ్ లా మరియు కాట్జెన్‌బాచ్ స్కాలర్ ఆఫ్ లా & ఫిలాసఫీ. అతను లింకన్ విశ్వవిద్యాలయంలోని తత్వశాస్త్ర విజిటింగ్ ప్రొఫెసర్; ఈస్ట్ ఆంగ్లియా విశ్వవిద్యాలయం, ఫిలాసఫీ గౌరవ ప్రొఫెసర్; మరియు ఆక్స్‌ఫర్డ్ విశ్వవిద్యాలయంలోని నిరంతర విద్య విభాగంలో ట్యూటర్ (తత్వశాస్త్రం). రచయిత అన్నా E. చార్ల్టన్, స్టీఫెన్ లా మరియు ఫిలిప్ మర్ఫీ నుండి వ్యాఖ్యలను ప్రశంసించారు.

https://www.oxfordpublicphilosophy.com/review-forum-1/animaladvocacyandeffectivealtruism-h835g వద్ద ఆక్స్‌ఫర్డ్ పబ్లిక్ ఫిలాసఫీ

నోటీసు: ఈ కంటెంట్ మొదట్లో coblitionistack.com లో ప్రచురించబడింది మరియు Humane Foundationయొక్క అభిప్రాయాలను ప్రతిబింబించకపోవచ్చు.