మీ విరాళాల ప్రభావాన్ని పెంచండి: తెలివిగా ఇవ్వడానికి గైడ్

వారు షాపింగ్ చేసినా లేదా పెట్టుబడి పెట్టినా, ప్రజలు తమ డబ్బుకు ఎక్కువ విలువను పొందాలని కోరుకుంటారు. ఏది ఏమైనప్పటికీ, స్వచ్ఛంద విరాళాల విషయానికి వస్తే, చాలా మంది వ్యక్తులు తమ విరాళాల ప్రభావం గురించి పట్టించుకోవడం లేదని పరిశోధనలు సూచిస్తున్నాయి (మరో మాటలో చెప్పాలంటే, వారి విరాళాలు ఇతరులకు సహాయం చేయడానికి ఎంతవరకు వెళ్తాయి). ఉదాహరణకు, US దాతలలో 10% కంటే తక్కువ మంది విరాళం ఇచ్చేటప్పుడు ప్రభావాన్ని కూడా పరిగణిస్తారు.

ఈ నివేదికలో, పరిశోధకులు తమ బహుమతులను పెంచే స్వచ్ఛంద సంస్థలను ఎన్నుకోకుండా నిరోధించే అంతర్గత సవాళ్లతో సహా, సమర్థవంతమైన మరియు అసమర్థమైన ఇవ్వడం వెనుక ఉన్న మనస్తత్వశాస్త్రాన్ని అన్వేషించారు. భవిష్యత్తులో మరింత ప్రభావవంతమైన స్వచ్ఛంద సంస్థలను పరిగణనలోకి తీసుకునేలా దాతలను ప్రోత్సహించడానికి వారు అంతర్దృష్టులను కూడా అందిస్తారు.

ఎఫెక్టివ్ గివింగ్‌కి భావోద్వేగ అడ్డంకులు

రచయితల ప్రకారం, విరాళం సాధారణంగా వ్యక్తిగత ఎంపికగా పరిగణించబడుతుంది. చాలా మంది దాతలు తమ ప్రియమైనవారు కూడా బాధపడే వ్యాధితో బాధపడుతున్న బాధితులు వంటి వారు కనెక్ట్ అయ్యారని భావించే స్వచ్ఛంద సంస్థలకు ఇస్తారు. ఇతర స్వచ్ఛంద సంస్థలు మరింత ప్రభావవంతంగా ఉన్నాయని వారికి తెలియజేయబడినప్పటికీ, దాతలు తరచుగా మరింత సుపరిచితమైన కారణానికి ఇవ్వడం కొనసాగిస్తారు. 3,000 మంది US దాతలపై జరిపిన అధ్యయనంలో మూడవ వంతు వారు ఇచ్చిన స్వచ్ఛంద సంస్థపై పరిశోధనలు చేయలేదని తేలింది.

పెంపకం జంతువులు చాలా పెద్ద స్థాయిలో బాధపడుతున్నప్పటికీ, సహచర జంతువులకు దానం చేయడానికి ఇష్టపడతారని రచయితలు అభిప్రాయపడ్డారు

ప్రభావవంతంగా ఇవ్వడానికి ఇతర భావోద్వేగ-సంబంధిత అడ్డంకులు క్రింది వాటిని కలిగి ఉన్నాయి:

• దూరం: చాలా మంది దాతలు స్థానిక (వర్సెస్ విదేశీ) స్వచ్ఛంద సంస్థలకు, జంతువుల కంటే మానవులకు మరియు భవిష్యత్ తరాల కంటే ప్రస్తుత తరాలకు ఇవ్వడానికి ఇష్టపడతారు.
• గణాంక ప్రభావం: బాధితుల సంఖ్య పెరుగుతున్న కొద్దీ కరుణ తరచుగా క్షీణిస్తుందని అధ్యయనాలు చెబుతున్నాయి. మరో మాటలో చెప్పాలంటే, పెద్ద సంఖ్యలో బాధితులను జాబితా చేయడం కంటే, గుర్తించదగిన ఏకైక బాధితుడి కోసం విరాళాలు అడగడం సాధారణంగా విజయవంతమవుతుంది. (ఎడిటర్ యొక్క గమనిక: ఫానలిటిక్స్ అధ్యయనంలో పెంపకం చేసిన జంతువులకు ఇది నిజం కాదని కనుగొంది — ప్రజలు గుర్తించదగిన బాధితుడు లేదా పెద్ద సంఖ్యలో బాధితులను అప్పీల్‌లో ఉపయోగించినప్పటికీ అదే మొత్తాన్ని ఇవ్వడానికి సిద్ధంగా ఉన్నారు.)
• కీర్తి: రచయితలు చారిత్రాత్మకంగా, "సమర్థవంతమైన" ఇవ్వడం ట్రాక్ చేయడం మరియు ప్రదర్శించడం కష్టమని వాదించారు. సమాజం వారి బహుమతి యొక్క సామాజిక ప్రయోజనం కంటే దాత యొక్క వ్యక్తిగత త్యాగానికి విలువనిస్తుంది, దీని అర్థం వారు ప్రభావవంతంగా లేని దాతలను విలువైనదిగా భావిస్తారు, కానీ దాని కోసం తక్కువతో సమర్థవంతంగా ఇచ్చే వారి కంటే ఎక్కువగా కనిపించే బహుమతులు.

ప్రభావవంతంగా ఇవ్వడానికి జ్ఞానం-ఆధారిత అడ్డంకులు

అపోహలు మరియు అభిజ్ఞా పక్షపాతాలు కూడా సమర్థవంతంగా ఇవ్వడానికి ప్రధాన సవాళ్లు అని రచయితలు వివరిస్తున్నారు. కొంతమంది వ్యక్తులు, ఉదాహరణకు, సమర్థవంతమైన ఇవ్వడం వెనుక ఉన్న గణాంకాలను అర్థం చేసుకోలేరు, మరికొందరు స్వచ్ఛంద సంస్థలను సమర్థత పరంగా పోల్చలేమని భావిస్తారు (ముఖ్యంగా వారు వేర్వేరు సమస్యలపై పని చేస్తున్నట్లయితే).

"ఓవర్ హెడ్ మిత్" అని పిలవబడేది ఒక సాధారణ అపోహ. అధిక అడ్మినిస్ట్రేటివ్ ఖర్చులు స్వచ్ఛంద సంస్థలను అసమర్థంగా మారుస్తాయని చాలా మంది నమ్ముతారు, అయితే ఇది అలా కాదని పరిశోధన చూపిస్తుంది. ఇంకా అపోహలు ఏంటంటే, పెద్ద సంఖ్యలో వ్యక్తులకు సహాయం చేయడం "సముద్రంలో ఒక చుక్క" లేదా విపత్తులకు ప్రతిస్పందించే స్వచ్ఛంద సంస్థలు ప్రత్యేకించి ప్రభావవంతంగా ఉంటాయి, వాస్తవానికి కొనసాగుతున్న సమస్యలపై పనిచేసే స్వచ్ఛంద సంస్థలు మరింత ప్రభావవంతంగా ఉంటాయని పరిశోధన చూపిస్తుంది.

కొన్ని స్వచ్ఛంద సంస్థలు సగటు స్వచ్ఛంద సంస్థ కంటే 100 రెట్లు ఎక్కువ ప్రభావవంతంగా ఉన్నప్పటికీ, సామాన్యులు సగటున అత్యంత ప్రభావవంతమైన స్వచ్ఛంద సంస్థలు 1.5 రెట్లు ఎక్కువ ప్రభావవంతంగా ఉంటాయని భావిస్తారు. అనేక స్వచ్ఛంద సంస్థలు పనికిరానివిగా ఉన్నాయని రచయితలు పేర్కొన్నారు, మిగిలిన వాటి కంటే కొన్ని స్వచ్ఛంద సంస్థలు మాత్రమే చాలా ప్రభావవంతంగా ఉంటాయి. ఎందుకంటే, వారి దృష్టిలో, దాతలు పనికిమాలిన స్వచ్ఛంద సంస్థల వద్ద "షాపింగ్" చేయడాన్ని ఆపలేరు, వారు అసమర్థ సంస్థను ఆదరించడం ఆపేస్తారు. దీని కారణంగా, మెరుగుపరచడానికి ఎటువంటి ప్రోత్సాహం లేదు.

ఎఫెక్టివ్ గివింగ్‌ని ప్రోత్సహించడం

రచయితలు పైన పేర్కొన్న సవాళ్లను అధిగమించడానికి అనేక సూచనలను అందిస్తారు. ఈ వ్యూహం కోసం అధ్యయనాలు మిశ్రమ ఫలితాలను చూపించినప్పటికీ, వారి అపోహలు మరియు పక్షపాతాల గురించి ప్రజలకు అవగాహన కల్పించడం ద్వారా జ్ఞానం-ఆధారిత సమస్యలను పరిష్కరించవచ్చు. ఇంతలో, ప్రభుత్వాలు మరియు న్యాయవాదులు ఎంపిక నిర్మాణాన్ని ఉపయోగించవచ్చు (ఉదా, దాతలను ఎవరికి ఇవ్వాలనుకుంటున్నారు అని అడిగినప్పుడు సమర్థవంతమైన స్వచ్ఛంద సంస్థలను డిఫాల్ట్ ఎంపికగా మార్చడం) మరియు ప్రోత్సాహకాలు (ఉదా, పన్ను ప్రోత్సాహకాలు).

విరాళం చుట్టూ సామాజిక నిబంధనలలో దీర్ఘకాలిక మార్పు అవసరం కావచ్చు స్వల్పకాలికంలో , రచయితలు ఒక వ్యూహంలో దాతలు తమ విరాళాలను భావోద్వేగ ఎంపిక మరియు మరింత ప్రభావవంతమైన ఎంపిక మధ్య విభజించమని కోరవచ్చు.

చాలా మంది వ్యక్తులు దాతృత్వాన్ని వ్యక్తిగత, వ్యక్తిగత ఎంపికగా భావించినప్పటికీ, మరింత ప్రభావవంతమైన నిర్ణయాలు తీసుకునేలా దాతలను ప్రోత్సహించడం ప్రపంచవ్యాప్తంగా లెక్కలేనన్ని పెంపకం జంతువులకు సహాయం చేయడానికి చాలా దూరం వెళ్ళవచ్చు. అందువల్ల జంతు న్యాయవాదులు ఇవ్వడం వెనుక ఉన్న మనస్తత్వశాస్త్రం మరియు ప్రజల విరాళాల నిర్ణయాలను ఎలా రూపొందించాలో అర్థం చేసుకోవడానికి ప్రయత్నించాలి.