กฎหมาย Ag-Gag: เปิดโปงการต่อสู้

ในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 การสืบสวนอย่างลับๆ ของอัพตัน ซินแคลร์เกี่ยวกับโรงงานบรรจุเนื้อสัตว์ในชิคาโกเผยให้เห็นถึงการละเมิดด้านสุขภาพและแรงงานที่น่าตกใจ ซึ่งนำไปสู่การปฏิรูปกฎหมายที่สำคัญ เช่น พระราชบัญญัติการตรวจสอบเนื้อสัตว์ของรัฐบาลกลางปี ​​1906 กรอไปข้างหน้าอย่างรวดเร็วจนถึงทุกวันนี้ และภาพรวมของการสื่อสารมวลชนเชิงสืบสวนในภาคเกษตรกรรม ภาคส่วนมีการเปลี่ยนแปลงอย่างมาก การเกิดขึ้นของกฎหมาย "ag-gag" ทั่วสหรัฐอเมริกาก่อให้เกิดความท้าทายที่น่าเกรงขามสำหรับนักข่าวและนักเคลื่อนไหวที่ต้องการเปิดเผยความเป็นจริงที่มักซ่อนเร้นของฟาร์มโรงงานและโรงฆ่าสัตว์

กฎหมาย Ag-gag ซึ่งออกแบบมาเพื่อห้ามการถ่ายทำภาพยนตร์และการทำเอกสารโดยไม่ได้รับอนุญาตภายในสถานที่ทางการเกษตร ได้จุดประกายให้เกิดการถกเถียงกันอย่างดุเดือดเกี่ยวกับความโปร่งใส สวัสดิภาพสัตว์ ความปลอดภัยของอาหาร และสิทธิของผู้แจ้งเบาะแส โดยทั่วไปกฎหมายเหล่านี้กำหนดให้การใช้การหลอกลวงเพื่อเข้าถึงสถานที่ดังกล่าวถือเป็นความผิดทางอาญา และการถ่ายภาพหรือการถ่ายภาพโดยไม่ได้รับความยินยอมจากเจ้าของ นักวิจารณ์โต้แย้งว่ากฎหมายเหล่านี้ไม่เพียงแต่ละเมิดสิทธิ์ในการแก้ไขครั้งแรกเท่านั้น แต่ยังขัดขวางความพยายามในการเปิดเผยและจัดการกับการทารุณกรรมสัตว์ การใช้แรงงานในทางที่ผิด และการละเมิดความปลอดภัยของอาหารอีกด้วย

กฎหมาย ag-gag ของอุตสาหกรรมเกษตร เริ่มขึ้นในทศวรรษ 1990 เพื่อตอบสนองต่อความสำเร็จในการสืบสวนลับโดยนักเคลื่อนไหวด้านสิทธิสัตว์ การสืบสวนเหล่านี้มักนำไปสู่การดำเนินคดีทางกฎหมายกับผู้ฝ่าฝืน และทำให้ประชาชนตระหนักรู้มากขึ้นเกี่ยวกับสภาพภายในฟาร์มของโรงงาน แม้ว่าอุตสาหกรรมจะพยายามปกป้องตัวเองจากการตรวจสอบอย่างละเอียด แต่การต่อสู้กับ กฎหมาย ag-gag ก็ได้รับแรงผลักดัน โดยมีความท้าทายทางกฎหมายมากมายที่ยืนยันว่ากฎหมายเหล่านี้ละเมิดสิทธิตามรัฐธรรมนูญและผลประโยชน์สาธารณะ

บทความนี้เจาะลึกความซับซ้อนของกฎหมาย ag-gag สำรวจต้นกำเนิด ผู้มีบทบาทสำคัญในเบื้องหลังการตรากฎหมาย และการต่อสู้ทางกฎหมายที่กำลังดำเนินอยู่เพื่อล้มล้างกฎหมายเหล่านี้
เราจะตรวจสอบผลกระทบของกฎหมายเหล่านี้เกี่ยวกับเสรีภาพในการพูด ความปลอดภัยของอาหาร สวัสดิภาพสัตว์ และสิทธิของคนงาน โดยให้ภาพรวมที่ครอบคลุมของประเด็นที่เกี่ยวข้องกับประเด็นสำคัญนี้ ขณะที่เราสำรวจภูมิประเทศที่ซับซ้อนของกฎหมาย ag-gag เป็นที่ชัดเจนว่าการต่อสู้เพื่อความโปร่งใสและความรับผิดชอบในอุตสาหกรรมการเกษตรยังไม่สิ้นสุด ### กฎหมาย Ag-Gag⁤: การต่อสู้ ‌เปิดเผยแล้ว

ใน⁢ ต้นศตวรรษที่ 20 การสืบสวนอย่างลับๆ ของอัพตัน ซินแคลร์เกี่ยวกับโรงงานบรรจุเนื้อสัตว์ในชิคาโกเผยให้เห็นสุขภาพที่น่าตกใจ และ⁤ การละเมิดแรงงาน ซึ่งนำไปสู่ ​​⁢ ไปสู่การปฏิรูปกฎหมายที่สำคัญ เช่น การตรวจสอบเนื้อสัตว์ของรัฐบาลกลาง ⁢ พระราชบัญญัติ ⁢1906 ก้าวไปข้างหน้าอย่างรวดเร็วจนถึงทุกวันนี้ ภูมิทัศน์ของวารสารศาสตร์เชิงสืบสวนในภาคเกษตรกรรมได้เปลี่ยนแปลงไปอย่างมาก การเกิดขึ้นของกฎหมาย “ag-gag”‌ ทั่วทั้ง ⁢สหรัฐอเมริกา ​ก่อให้เกิดความท้าทายที่น่าเกรงขามสำหรับนักข่าวและนักเคลื่อนไหวที่ต้องการเปิดเผยความเป็นจริงที่มักซ่อนเร้นของฟาร์มโรงงานและโรงฆ่าสัตว์

กฎหมาย Ag-gag ซึ่งออกแบบมาเพื่อห้ามการถ่ายทำและจัดทำเอกสารโดยไม่ได้รับอนุญาตภายใน ⁢สิ่งอำนวยความสะดวกด้านการเกษตร ได้จุดประกายให้เกิดการถกเถียงกันอย่างดุเดือดเกี่ยวกับความโปร่งใส สวัสดิภาพสัตว์ ‍อาหาร ⁢ความปลอดภัย และสิทธิของผู้แจ้งเบาะแส โดยทั่วไปกฎหมายเหล่านี้กำหนดให้การใช้การหลอกลวงเพื่อเข้าถึงสถานที่ดังกล่าวและการถ่ายภาพหรือถ่ายภาพโดยไม่ได้รับความยินยอมจากเจ้าของถือเป็นความผิดทางอาญา นักวิจารณ์ยืนยันว่ากฎหมายเหล่านี้ไม่เพียงแต่ละเมิดสิทธิ์ในการแก้ไขครั้งแรกเท่านั้น แต่ยังขัดขวางความพยายามในการเปิดเผยและจัดการกับการทารุณกรรมสัตว์ การใช้แรงงานในทางที่ผิด และการละเมิดความปลอดภัยของอาหารอีกด้วย

การผลักดันของอุตสาหกรรมเกษตรให้มีการ ออกกฎหมาย ag-gag เริ่มขึ้นในทศวรรษ 1990⁤ เพื่อตอบสนองต่อความสำเร็จในการสืบสวนนอกเครื่องแบบโดยนักเคลื่อนไหวด้านสิทธิสัตว์ ⁤ การสืบสวนเหล่านี้มักนำไปสู่การดำเนินการทางกฎหมายต่อผู้ฝ่าฝืน และเพิ่มการรับรู้ของสาธารณชนเกี่ยวกับสภาพภายในฟาร์มของโรงงาน แม้ว่าอุตสาหกรรมจะพยายามปกป้องตัวเองจากการตรวจสอบข้อเท็จจริง แต่การต่อสู้กับกฎหมาย ⁢ag-gag‌ ก็ได้รับแรงผลักดัน โดยมีความท้าทายทางกฎหมายมากมายที่ยืนยันว่ากฎหมายเหล่านี้ละเมิดสิทธิตามรัฐธรรมนูญและผลประโยชน์สาธารณะ

บทความนี้เจาะลึกความซับซ้อนของกฎหมาย ⁢ag-gag สำรวจที่มา ⁢ผู้เล่นหลัก เบื้องหลังการตรากฎหมาย และการต่อสู้ทางกฎหมายที่กำลังดำเนินอยู่เพื่อล้มล้างกฎหมายเหล่านี้ เราจะตรวจสอบผลกระทบของกฎหมายเหล่านี้เกี่ยวกับเสรีภาพในการพูด ความปลอดภัยของอาหาร สวัสดิภาพสัตว์ และสิทธิของคนงาน โดยให้ภาพรวมที่ครอบคลุมของความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับ ⁤ ปัญหาที่สำคัญนี้ ขณะที่ ⁤ เราสำรวจภูมิประเทศที่ซับซ้อนของกฎหมาย ag-gag ก็ชัดเจนว่า การต่อสู้เพื่อความโปร่งใส ‌และ ‍ความรับผิดชอบ ในอุตสาหกรรมการเกษตรยังไม่สิ้นสุด

ในปี 1904 นักข่าวอัพตัน ซินแคลร์ปลอมตัวเข้าไปในโรงงานบรรจุเนื้อสัตว์ในชิคาโก และบันทึกเรื่องราวการละเมิดด้านสุขภาพและแรงงานที่เขาพบเห็น การค้นพบของเขาทำให้โลกตกใจ และนำไปสู่การผ่านกฎหมาย Federal Meat Inspection Act ในอีกสองปีต่อมา แต่ปัจจุบันการสื่อสารมวลชนนอกเครื่องแบบกำลังถูกโจมตี เนื่องจาก กฎหมาย "ag-gag" ทั่วประเทศ พยายามห้ามนักข่าวและนักเคลื่อนไหวไม่ให้ทำงานที่สำคัญและช่วยชีวิตเช่นนี้

ต่อไปนี้คือสิ่งที่คุณต้องรู้เกี่ยวกับ สิ่งที่กฎหมาย ag-gag ทำ — และ การต่อสู้เพื่อทำลาย มัน

กฎหมาย Ag-Gag คืออะไร?

กฎหมาย Ag-gag กำหนดให้การถ่ายทำภายในฟาร์มโรงงานและโรงฆ่าสัตว์โดยไม่ได้รับอนุญาตจากเจ้าของถือเป็นเรื่องผิดกฎหมาย แม้ว่าจะมีหลายประเภท แต่โดยทั่วไปแล้วกฎหมายห้าม ก) การใช้การหลอกลวงเพื่อเข้าถึงสถานที่ทางการเกษตร และ/หรือ ข) การถ่ายทำหรือถ่ายภาพสถานที่ดังกล่าวโดยไม่ได้รับความยินยอมจากเจ้าของ กฎหมายปิดปากบางฉบับระบุว่าการถ่ายทำสิ่งอำนวยความสะดวกเหล่านี้โดยมีเจตนาที่จะ "ส่งผลเสียทางเศรษฐกิจ" แก่บริษัทที่เป็นปัญหาถือเป็นสิ่งผิดกฎหมาย

กฎหมายปิดปากหลายฉบับกำหนดให้ผู้ที่พบเห็นการทารุณกรรมสัตว์ต้องรายงานสิ่งที่ตนได้เห็นภายในระยะเวลาอันสั้น แม้ว่าสิ่งนี้อาจดูเหมือนเป็นสิ่งที่ดี แต่ข้อกำหนดเช่นนี้ทำให้นักเคลื่อนไหวไม่สามารถดำเนินการสอบสวนการทารุณกรรมสัตว์ในฟาร์มในระยะยาวได้

ใครอยู่เบื้องหลังกฎหมาย Ag-Gag?

ตลอดช่วงทศวรรษ 1980 และ 1990 นักเคลื่อนไหวเพื่อสิทธิสัตว์แทรกซึมเข้าไปในฟาร์มโรงงานได้สำเร็จ และบันทึกกิจกรรมในฟาร์มที่ละเมิดกฎหมายต่อต้านการทารุณกรรม การสืบสวนเหล่านี้ส่งผลให้เกิดการจู่โจม การดำเนินคดี และการดำเนินการทางกฎหมายที่มีชื่อเสียงอื่นๆ ต่อผู้ฝ่าฝืน อุตสาหกรรมการเกษตรเสนอกฎหมาย Ag-gag ในทศวรรษ 1990 เพื่อพยายามป้องกันไม่ให้นักเคลื่อนไหวดำเนินการเปิดเผยประเภทนี้

กฎหมาย Ag-Gag มีผลบังคับใช้ครั้งแรกเมื่อใด

กฎหมายต่อต้านการปิดปากฉบับแรกมีการผ่านกฎหมายในแคนซัส มอนแทนา และนอร์ทดาโคตาระหว่างปี 1990 ถึง 1991 ทั้งสามกฎหมายกำหนดให้การเข้ามาและบันทึกสิ่งอำนวยความสะดวกสำหรับสัตว์โดยไม่ได้รับอนุญาต ขณะเดียวกัน กฎหมายนอร์ธดาโกตายังกำหนดให้การปล่อยสัตว์ให้เป็นอิสระจากสิ่งอำนวยความสะดวกดังกล่าวถือเป็นสิ่งผิดกฎหมาย .

ในปี 1992 สภาคองเกรสได้ผ่าน กฎหมายคุ้มครองวิสาหกิจสัตว์ กลาง กฎหมายฉบับนี้ได้กำหนดบทลงโทษเพิ่มเติมสำหรับผู้ที่จงใจทำลายสิ่งอำนวยความสะดวกของสัตว์ด้วยการสร้างความเสียหาย ขโมยบันทึกของสัตว์ หรือปล่อยสัตว์ออกจากพวกมัน นี่ไม่ใช่ กฎหมาย ag-gag เอง แต่ด้วยการเลือกนักเคลื่อนไหวด้านสิทธิสัตว์เพื่อรับการลงโทษพิเศษในระดับรัฐบาลกลาง AEPA ได้มีส่วนในการทำให้ นักเคลื่อนไหวดังกล่าวกลายเป็นปีศาจ และช่วยปูทางสำหรับกฎหมาย ag-gag รอบต่อไปที่ ผ่านไปในช่วงปี 2000 และต่อๆ ไป

เหตุใดกฎหมาย Ag-Gag จึงเป็นอันตราย

กฎหมาย Ag-gag ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์ด้วยเหตุผลหลายประการ โดยนักวิจารณ์โต้แย้งว่าพวกเขาฝ่าฝืนการแก้ไขครั้งแรกและการคุ้มครองผู้แจ้งเบาะแส เป็นอันตรายต่อความปลอดภัยของอาหาร ลดความโปร่งใสของอุตสาหกรรมการเกษตร และอนุญาตให้ละเมิดกฎหมายการทารุณกรรมสัตว์และกฎหมายแรงงานโดยไม่มีผลตามมา

การแก้ไขครั้งแรก

ข้อคัดค้านทางกฎหมายที่สำคัญของกฎหมาย ag-gag คือการจำกัดเสรีภาพในการพูด นั่นคือข้อสรุปที่ผู้พิพากษาหลายคนมาถึง เมื่อกฎหมาย ag-gag ถูกยกเลิกในศาล โดยปกติจะเป็นไปตามเหตุการแก้ไขครั้ง แรก

ตัวอย่างเช่น กฎหมาย ag-gag ของรัฐแคนซัส กำหนดให้การโกหกเพื่อเข้าถึงสถานเลี้ยงสัตว์เป็นเรื่องผิดกฎหมาย หากเจตนาทำร้ายธุรกิจ วงจรที่สิบระบุว่า สิ่งนี้ละเมิดการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งแรก เนื่องจากทำให้คำพูดเป็นความผิดทางอาญาตามเจตนาของผู้พูด คนส่วนใหญ่ในศาลกล่าวเสริมว่าบทบัญญัติดังกล่าวยัง “ลงโทษการเข้าไปใน [สถานเลี้ยงสัตว์] ด้วยเจตนาที่จะบอกความจริงในเรื่องที่เป็นข้อกังวลของสาธารณชน” และทำลายกฎหมายส่วนใหญ่

ในปี 2018 สนามที่เก้าได้ยึดถือบทบัญญัติที่คล้ายกันในกฎหมาย ag-gag ของไอดาโฮ อย่างไรก็ตาม ศาล ได้ล้มล้างส่วนหนึ่งของกฎหมาย ที่ห้ามการบันทึกโดยไม่ได้รับอนุญาตภายในสถานเลี้ยงสัตว์ โดยตัดสินว่าเป็นการละเมิด "สิทธิตามรัฐธรรมนูญของนักข่าวในการสอบสวนและเผยแพร่การเปิดเผยเกี่ยวกับอุตสาหกรรมการเกษตร" และตั้งข้อสังเกตว่า "ประเด็นที่เกี่ยวข้องกับความปลอดภัยของอาหารและสัตว์" ความโหดร้ายมีความสำคัญต่อสาธารณชนเป็นอย่างมาก”

ความปลอดภัยของอาหาร

[เนื้อหาที่ฝัง]

พระราชบัญญัติเนื้อสัตว์และสัตว์ปีกที่ปลอดภัยของรัฐบาลกลางปี ​​2013 มีการคุ้มครองผู้แจ้งเบาะแส สำหรับผู้ปฏิบัติงานด้านการผลิตเนื้อสัตว์และสัตว์ปีก แต่กฎหมาย ag-gag บางฉบับขัดแย้งโดยตรงกับการคุ้มครองของรัฐบาลกลางเหล่านี้ หากคนงานในสถานเลี้ยงสัตว์รวบรวมและแบ่งปันข้อมูลเกี่ยวกับระเบียบปฏิบัติด้านความปลอดภัยของอาหารที่เข้มงวดโดยไม่ได้รับอนุญาตจากนายจ้าง พวก เขาอาจถือเป็นการละเมิดกฎหมาย ag-gag ของรัฐ แม้ว่าพฤติกรรมดังกล่าวจะได้รับการคุ้มครองภายใต้กฎหมายของรัฐบาลกลางปี ​​2013 ก็ตาม

สวัสดิภาพสัตว์และความโปร่งใสสาธารณะ

[เนื้อหาที่ฝัง]

สัตว์ได้รับการปฏิบัติอย่างเลวร้ายในฟาร์มแบบโรงงาน และวิธีหนึ่งที่เราทราบเรื่องนี้ก็เนื่องมาจากนักเคลื่อนไหวและนักข่าวได้ ดำเนินการสืบสวนอย่างลับๆ ในฟาร์มดัง กล่าว ตลอดหลายทศวรรษที่ผ่านมา การค้นพบนี้ได้แจ้งให้สาธารณชนทราบ เกี่ยวกับวิธีการผลิตอาหารของพวกเขา กระตุ้นให้มีการดำเนินคดีทางกฎหมายกับอาชญากรในอุตสาหกรรมเกษตรกรรมสัตว์ และนำไปสู่การเพิ่มการคุ้มครองทางกฎหมายสำหรับสัตว์

ตัวอย่างแรกๆ ของเหตุการณ์นี้เกิดขึ้นในปี 1981 เมื่อ Alex Pacheco ผู้ร่วมก่อตั้ง People for the Ethical Treatment of Animal (PETA) เข้าทำงานในห้องปฏิบัติการวิจัยสัตว์ที่ได้รับทุนสนับสนุนจากรัฐบาลกลางในรัฐแมริแลนด์ และบันทึกภาพสภาพที่น่าสยดสยองที่ลิงในศูนย์แห่งนี้ เก็บไว้. ผลจากการสอบสวนของ Pacheco ทำให้ห้องปฏิบัติการถูกบุกค้น นักวิจัยสัตว์คนหนึ่ง ถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานทารุณกรรมสัตว์ และห้องปฏิบัติการก็สูญเสียเงินทุน การสืบสวนนอกเครื่องแบบของ PETA มีส่วนทำให้เกิดการแก้ไขเพิ่มเติมพระราชบัญญัติ สวัสดิภาพสัตว์ ในปี 1985

กฎหมาย Ag-gag เป็นความพยายามของอุตสาหกรรมการเกษตรในการป้องกันไม่ให้มีการสอบสวนประเภทนี้เกิดขึ้น ด้วยเหตุนี้ กฎหมายจึงลดความโปร่งใสของอุตสาหกรรมการเกษตรโดยการจำกัดการรับรู้ของสาธารณชนเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นในสถานประกอบการดังกล่าว และทำให้การดำเนินการทางกฎหมายกับผู้ที่ละเมิดกฎหมายต่อต้านการทารุณกรรมทำได้ยากขึ้น

สิทธิแรงงาน

ในเดือนกันยายน กระทรวงแรงงานของสหรัฐฯ เริ่ม สอบสวน Perdue Farms และ Tyson Foods หลังจาก ของ New York Times เปิดเผยว่า พวกเขากำลังจ้างเด็กอพยพ ที่มีอายุเพียง 13 ปี แขนของเด็กชายอายุ 14 ปีคนหนึ่งเกือบถูกฉีกออกที่โรงฆ่าสัตว์ Perdue หลังจากที่เขา เสื้อโดนเครื่องติด.

การใช้แรงงานในทางที่ผิดเป็นเรื่องปกติอย่างยิ่งในอุตสาหกรรมเกษตรกรรม รายงานของสถาบันนโยบายเศรษฐกิจในปี 2020 พบว่าในช่วงสองทศวรรษที่ผ่านมา การสอบสวนของรัฐบาลกลางเกี่ยวกับธุรกิจการเกษตรมากกว่า 70 เปอร์เซ็นต์ เผยให้เห็นการละเมิดกฎหมายการจ้างงาน กฎหมาย Ag-gag ทำให้ปัญหาเหล่านี้รุนแรงขึ้นโดยสร้างความรับผิดเพิ่มเติมให้กับคนงานในภาคเกษตรกรรมที่อาจพยายามบันทึกหลักฐานการปฏิบัติมิชอบในที่ทำงาน

โปรดทราบว่าในสหรัฐอเมริกา อุตสาหกรรมการเกษตรมี ส่วนแบ่งของพนักงานที่ไม่มีเอกสาร มากกว่าภาคส่วนอื่นๆ ผู้อพยพที่ไม่มีเอกสารมักจะลังเล ที่จะแจ้งเจ้าหน้าที่เมื่อพวกเขาตกเป็นเหยื่อไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง เนื่องจากการทำเช่นนั้นอาจเสี่ยงต่อการเปิดเผยสถานะความเป็นพลเมืองของตน ด้วยเหตุนี้ จึงทำให้พวกเขาตกเป็นเป้าหมายได้ง่ายสำหรับนายจ้างที่ต้องการประหยัดเงินสองสามเหรียญโดยละเลยระเบียบการด้านความปลอดภัย จำเป็นต้องพูด พนักงานที่ไม่มีเอกสารมีแนวโน้มที่จะรายงานการปฏิบัติที่ไม่เหมาะสมในรัฐที่มีกฎหมาย ag-gag น้อยลงด้วยซ้ำ

รัฐใดมีกฎหมาย Ag-Gag ในหนังสือ?

นับตั้งแต่มีการบังคับใช้กฎหมาย ag-gag ในช่วงต้นทศวรรษ 1990 ได้มีการเสนอกฎหมายที่คล้ายกันในทำเนียบรัฐบาลทั่วประเทศ ซึ่งบ่อยครั้งหลังจากการสอบสวนที่มีชื่อเสียงโด่งดังเผยให้เห็นถึงการกระทำผิดในสถานประกอบการทางการเกษตร แม้ว่ากฎหมายเหล่านี้หลายฉบับจะไม่ผ่านหรือถูกขัดต่อรัฐธรรมนูญในเวลาต่อมา แต่บางฉบับก็ยังคงอยู่และปัจจุบันยังคงเป็นกฎหมายของประเทศ

อลาบามา

กฎหมาย ag-gag ของรัฐแอละแบมาเรียกว่า พระราชบัญญัติ คุ้มครองสัตว์ในฟาร์ม พืชผล และการวิจัย กฎหมายดังกล่าวผ่านในปี 2545 กำหนดให้การเข้าสถานที่เกษตรกรรมโดยใช้การเสแสร้งถือเป็นสิ่งผิดกฎหมาย และยังกำหนดให้การครอบครองบันทึกของสถานที่เหล่านั้นถือเป็นความผิดทางอาญาหากได้มาจากการหลอกลวง

อาร์คันซอ

ในปี 2017 รัฐอาร์คันซอผ่าน กฎหมาย ag-gag ที่มุ่งเป้าไปที่ผู้แจ้งเบาะแสโดยตรง ในทุกอุตสาหกรรม ไม่ใช่แค่ภาคเกษตรกรรม เป็นกฎหมายแพ่ง ไม่ใช่ความผิดทางอาญา ดังนั้นจึงไม่ได้ห้ามการบันทึกข้อมูลลับในฟาร์มและโรงฆ่าสัตว์โดยตรง แต่ระบุว่าใครก็ตามที่ทำการบันทึกดังกล่าวหรือมีส่วนร่วมในกิจกรรมลับอื่นๆ ในทรัพย์สินทางธุรกิจ จะต้องรับผิดชอบต่อความเสียหายใดๆ ที่เจ้าของสถานที่ได้รับ และให้อำนาจแก่เจ้าของในการเรียกร้องความเสียหายดังกล่าวในศาล

น่าประหลาดใจที่กฎหมายนี้ใช้กับ ทั้งหมด ในรัฐ ไม่ใช่แค่ทรัพย์สินทางการเกษตร และครอบคลุมถึงการขโมยบันทึกตลอดจนการบันทึกที่ไม่ได้รับอนุญาต เป็นผลให้ผู้แจ้งเบาะแสที่อาจเกิดขึ้นในรัฐมีแนวโน้มที่จะถูกฟ้องร้องหากพวกเขาอาศัยเอกสารหรือบันทึกในการเป่านกหวีด กฎหมายถูกท้าทายในศาล แต่ในที่สุดการท้าทายก็ถูก เพิกถอน

มอนแทนา

ในปี 1991 มอนแทนากลายเป็นรัฐแรกๆ ที่ ผ่านกฎหมาย ag- gag พระราชบัญญัติคุ้มครองสัตว์ในฟาร์มและสิ่งอำนวยความสะดวกในการวิจัย กำหนดให้การเข้าสถานที่เกษตรกรรมหากถูกห้ามเข้า หรือการถ่ายภาพด้วยภาพถ่ายหรือวิดีโอของสถานที่ดังกล่าว “โดยมีเจตนาหมิ่นประมาททางอาญา” ถือเป็นความผิดทางอาญา

ไอโอวา

ในปี 2008 PETA เผยแพร่วิดีโอที่ แสดงคนงาน ใน ฟาร์มสุกรในรัฐไอโอวาทุบตีสัตว์อย่างโหดเหี้ยม ละเมิดพวกมันด้วยแท่งโลหะ และมีอยู่ช่วงหนึ่งที่สั่งให้พนักงานคนอื่น “ทำร้ายพวกมัน!” ต่อมาคนงานหกคน รับสารภาพในข้อหาละเลยปศุสัตว์ในทาง อาญา จนถึงจุดนั้น มีเพียงเจ็ดคนเท่านั้นที่เคยถูกตัดสินลงโทษในข้อหาทารุณกรรมสัตว์จากการกระทำที่พวกเขาทำขณะทำงานในอุตสาหกรรมเนื้อสัตว์

ตั้งแต่นั้นมา ผู้ร่างกฎหมายในรัฐไอโอวาได้ผ่าน ร่างกฎหมาย ag-gag ไม่น้อยกว่าสี่ฉบับ ซึ่งทั้งหมดอยู่ภายใต้การท้าทายทางกฎหมาย

กฎหมายฉบับแรกที่ผ่านในปี 2555 กำหนดให้การโกหกเพื่อที่จะได้รับการจ้างงานเป็นเรื่องผิดกฎหมาย หากเจตนาคือ "กระทำการที่ไม่ได้รับอนุญาตจากเจ้าของ" ในที่สุดกฎหมายดังกล่าวก็ถูกมองว่าขัดต่อรัฐธรรมนูญ ส่งผลให้สมาชิกสภานิติบัญญัติต้องผ่านร่างกฎหมายฉบับแก้ไขที่มีขอบเขตแคบลงในหลายปีต่อมา กฎหมายฉบับที่สามเพิ่มบทลงโทษสำหรับการบุกรุกสิ่งอำนวยความสะดวกด้านการเกษตร ในขณะที่กฎหมายฉบับที่สี่กำหนดให้การวางหรือใช้กล้องวิดีโอขณะบุกรุกถือเป็นสิ่งผิดกฎหมาย

ประวัติทางกฎหมายของร่างกฎหมายเหล่านี้มี ความยาว คดเคี้ยว และต่อเนื่อง ; ในขณะที่เขียนบทความนี้ กฎหมาย ag-gag ทั้งหมดของรัฐไอโอวานอกเหนือจากกฎหมายฉบับแรกยังคงมีผลใช้บังคับ

มิสซูรี

สภานิติบัญญัติของรัฐมิสซูรีผ่านกฎหมาย ag-gag ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของร่างพระราชบัญญัติฟาร์มที่ใหญ่กว่าในปี 2555 โดยระบุว่าหลักฐานใดๆ ก็ตามเกี่ยวกับการทารุณกรรมหรือทอดทิ้งสัตว์ จะต้องส่งให้กับเจ้าหน้าที่ ภายใน 24 ชั่วโมงหลังจากได้รับมา ข้อกำหนดนี้ทำให้เป็นไปไม่ได้ที่นักเคลื่อนไหวหรือนักข่าวจะรวบรวมหลักฐานการกระทำผิดในสถานเลี้ยงสัตว์เป็นเวลานานกว่าหนึ่งวันโดยไม่ต้องติดต่อกับเจ้าหน้าที่ และอาจเปิดเผยข้อมูลของพวกเขาได้

เคนตักกี้

ในเดือนกุมภาพันธ์ของปีนี้ สภานิติบัญญัติของรัฐเคนตักกี้ผ่านร่างกฎหมาย ag-gag ทำให้การถ่ายภาพภายในฟาร์มโรงงาน หรือผ่านโดรน เหนือฟาร์มโรงงานถือเป็นเรื่องผิดกฎหมาย โดยไม่ได้รับอนุญาตจากเจ้าของ แม้ว่าผู้ว่าการรัฐ Andy Beshear จะคัดค้านร่างกฎหมายนี้ แต่ สภานิติบัญญัติก็ลบล้างการยับยั้งของเขา และตอนนี้ร่างกฎหมายดังกล่าวก็กลายเป็นกฎหมายแล้ว

นอร์ทดาโคตา

นอร์ทดาโกตาเป็นผู้ริเริ่มใช้กฎหมาย ag-gag อีกรายหนึ่ง โดยผ่านกฎหมายในปี 1991 ซึ่ง สร้าง ความเสียหายหรือทำลายสถานเลี้ยงสัตว์ ปล่อยสัตว์ออกจากสัตว์ หรือถ่ายภาพหรือวิดีโอโดยไม่ได้รับอนุญาตจากภายในสัตว์นั้นถือเป็น

ไอดาโฮ

ไอดาโฮผ่านกฎหมาย ag-gag ในปี 2014 ไม่นานหลังจากการสืบสวนลับเผยให้เห็น คนงานในฟาร์มใช้โคนมในทางที่ ผิด มันถูกท้าทายในศาล และในขณะที่บางส่วนของกฎหมายที่ห้ามการบันทึกสิ่งอำนวยความสะดวกทางการเกษตรแอบแฝงถูกทำลายลง ศาลก็ ยึดถือบทบัญญัติที่ห้ามมิให้ผู้คนโกหก ในการสัมภาษณ์งานเพื่อเข้าถึงสถานที่ดังกล่าว

สิ่งที่สามารถทำได้เพื่อต่อสู้กับกฎหมาย Ag-Gag?

แนวโน้มไม่ได้ค่อนข้างเยือกเย็นเท่าที่แปดรัฐข้างต้นอาจแนะนำ ในห้ารัฐ ศาลได้ยกเลิกกฎหมาย ag-gag ทั้งหมดหรือบางส่วน เนื่องจากขัดต่อรัฐธรรมนูญ รายการนี้รวมถึงแคนซัส ซึ่งเป็นหนึ่งในรัฐแรกๆ ที่ผ่านกฎหมายดังกล่าว ในรัฐอื่นอีก 17 รัฐ มีการเสนอร่างกฎหมาย ag-gag โดยสมาชิกสภานิติบัญญัติของรัฐ แต่ไม่เคยผ่าน

สิ่งนี้ชี้ให้เห็นว่ามีเครื่องมือที่มีประโยชน์อย่างน้อยสองอย่างในการต่อสู้กับ ag-gag: การฟ้องร้องและเจ้าหน้าที่ที่ได้รับการเลือกตั้ง การเลือกนักการเมืองที่ต่อต้านกฎหมาย ag-gag และสนับสนุนองค์กรที่ฟ้องร้องให้ล้มล้างกฎหมายดังกล่าว เป็นสองวิธีที่ดีที่สุดที่แต่ละบุคคลสามารถช่วยให้เกิดความโปร่งใสในฟาร์ม โรงฆ่าสัตว์ และสถานเลี้ยงสัตว์อื่นๆ

องค์กรสองแห่งที่ให้ทุนสนับสนุนคดีฟ้องร้องกฎหมาย ag-gag ได้แก่:

แม้จะมีการพัฒนาที่ให้กำลังใจอยู่บ้าง แต่การต่อสู้กับ ag-gag ก็ยังห่างไกลจากจุดสิ้นสุด: ผู้ร่างกฎหมายในแคนซัสกำลังพยายามที่จะ เขียนกฎหมาย ag-gag ของรัฐใหม่ ในลักษณะที่ผ่านการชุมนุมตามรัฐธรรมนูญ และ กฎหมาย ag-gag ในแคนาดากำลังดำเนินการอยู่ในขณะนี้ ผ่านศาล

บรรทัดล่าง

อย่าพลาด: กฎหมาย ag-gag เป็นความพยายามโดยตรงของอุตสาหกรรมการเกษตรเพื่อหลีกเลี่ยงความโปร่งใสและความรับผิดชอบ แม้ว่าปัจจุบันมีเพียง 8 รัฐเท่านั้นที่มีกฎหมาย ag-gag ในหนังสือ แต่กฎหมายที่คล้ายกันที่ส่งผ่านไปยังที่อื่นถือเป็นภัยคุกคามที่จะเกิดขึ้นตลอดไป ไม่ว่าจะเป็นต่อความปลอดภัยของอาหาร สิทธิของคนงาน และความเป็นอยู่ที่ดีของสัตว์

ข้อสังเกต: เนื้อหานี้ได้รับการเผยแพร่ครั้งแรกบน sentientMedia.org และอาจไม่จำเป็นต้องสะท้อนมุมมองของ Humane Foundation