กลยุทธ์ทางจิตวิทยาที่อยู่เบื้องหลังความไม่ลงรอยกันทางปัญญาในนมไข่และการบริโภคปลา

การบริโภคผลิตภัณฑ์จากสัตว์ก่อให้เกิดปัญหาด้านจริยธรรมที่สำคัญ เนื่องจากต้องทนทุกข์และเสียชีวิตต่อสัตว์ที่มีความรู้สึกเมื่อได้รับผลิตภัณฑ์เหล่านี้ ไม่ต้องพูดถึงปัญหาร้ายแรงด้านสิ่งแวดล้อมและสุขภาพที่อาจเกิดจากการผลิตและการบริโภค สำหรับผู้ที่ห่วงใยสัตว์และไม่ต้องการให้พวกมันต้องทนทุกข์ทรมานหรือถูกฆ่าโดยไม่จำเป็น การบริโภคเช่นนี้สามารถสร้างความขัดแย้งทางศีลธรรมได้

ผู้คนจำนวนไม่มากที่รู้สึกถึงความขัดแย้งนี้ ซึ่งในวรรณกรรมเรียกว่าภาวะความไม่ลงรอยกันทางปัญญา เพียงแค่หยุดรับประทานผลิตภัณฑ์จากสัตว์และกลายเป็นวีแก้น วิธีนี้จะช่วยแก้ไขความขัดแย้งทางศีลธรรมระหว่างการดูแลสัตว์ในด้านหนึ่งกับการกินสัตว์ในอีกด้านหนึ่งได้ทันที อย่างไรก็ตาม ประชากรในสัดส่วนที่ใหญ่ขึ้นอย่างมีนัยสำคัญไม่ได้เปลี่ยนพฤติกรรมของพวกเขา และใช้กลยุทธ์อื่นแทนเพื่อลดความรู้สึกไม่สบายทางศีลธรรมที่พวกเขารู้สึกจากสถานการณ์นี้

การศึกษาบางชิ้นได้ตรวจสอบกลยุทธ์ทางจิตวิทยาที่ใช้ในการรับมือกับความไม่ลงรอยกันทางสติปัญญา แต่มีแนวโน้มที่จะมุ่งเน้นไปที่เนื้อสัตว์ และมักจะไม่คำนึงถึงการบริโภคนม ไข่ และปลา ในการศึกษานี้ ผู้เขียนได้ตั้งเป้าหมายที่จะเรียนรู้เพิ่มเติมว่าผู้คนจากประเภทต่างๆ เช่น สัตว์กินพืชทุกชนิด สัตว์ที่ยืดหยุ่น เพสคาทาเรียน มังสวิรัติ และมังสวิรัติ ใช้กลยุทธ์ต่างๆ เพื่อหลีกเลี่ยงความขัดแย้งทางศีลธรรม โดยคำนึงถึงเนื้อสัตว์ รวมถึงนม ไข่ และปลาด้วย

ผู้เขียนจัดทำแบบสอบถามและเผยแพร่ผ่านโซเชียลมีเดีย แบบสอบถามถามถึงกลยุทธ์ในการลดความขัดแย้งทางศีลธรรมและรวบรวมคุณลักษณะทางประชากรบางประการ ผู้ใหญ่ 720 คนตอบสนองและแบ่งออกเป็นห้าอาหารที่ระบุไว้ข้างต้น กลุ่ม Flexitarian มีผู้ตอบแบบสอบถามน้อยที่สุด โดยมีผู้ตอบแบบสอบถาม 63 คน ในขณะที่กลุ่มหมิ่นประมาทมีผู้ตอบแบบสอบถามมากที่สุด โดยมีผู้ตอบแบบสอบถาม 203 คน

มีการตรวจสอบและวัดผล ห้ากลยุทธ์

1. การปฏิเสธ ว่าสัตว์มีความสามารถทางจิตที่สำคัญ และพวกมันสามารถรู้สึกเจ็บปวด อารมณ์ และทนทุกข์ทรมานจากการถูกเอารัดเอาเปรียบ
2. การให้เหตุผลว่า การบริโภคผลิตภัณฑ์จากสัตว์ด้วยความเชื่อ เช่น เนื้อสัตว์เป็นสิ่งจำเป็นเพื่อสุขภาพที่ดี เป็นธรรมชาติที่จะกิน หรือที่เราเคยทำมาโดยตลอดจึงเป็นเรื่องปกติที่จะดำเนินต่อไป
3. แยก ผลิตภัณฑ์จากสัตว์ออกจากสัตว์ เช่น เห็นสเต็กแทนสัตว์ที่ตายแล้ว
4. หลีกเลี่ยง ข้อมูลใดๆ ที่อาจเพิ่มความขัดแย้งทางศีลธรรม เช่น วิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้สึกของสัตว์ที่ถูกทารุณกรรม หรือการสืบสวนถึงความทุกข์ทรมานที่พวกมันต้องเผชิญในฟาร์ม
5. การแบ่งแยก สัตว์ระหว่างกินได้และกินไม่ได้ เพื่อให้สัตว์ชนิดแรกมีความสำคัญน้อยกว่าชนิดหลัง ด้วยวิธีนี้ ผู้คนสามารถรักสัตว์บางชนิดและแม้กระทั่งปกป้องความเป็นอยู่ที่ดีของพวกมัน ในขณะเดียวกันก็เมินเฉยต่อชะตากรรมของผู้อื่นไปด้วย

สำหรับกลยุทธ์ทั้งห้าข้อนี้ ผลการวิจัยพบว่าสำหรับการบริโภคเนื้อสัตว์ ทุกกลุ่มยกเว้นกลุ่มหมิ่นประมาทมีแนวโน้มที่จะใช้ การปฏิเสธ ในขณะที่สัตว์กินพืชทุกชนิดใช้ การให้เหตุผล มากกว่ากลุ่มอื่นๆ ทั้งหมด สิ่งที่น่าสนใจคือ ทุกกลุ่มใช้ การหลีกเลี่ยง ในสัดส่วนที่ค่อนข้างเท่ากัน และทุกกลุ่มยกเว้นกลุ่มหมิ่นประมาทใช้ การแบ่งขั้ว ในสัดส่วนที่สูงกว่า

สำหรับการบริโภคไข่และผลิตภัณฑ์จากนม ทุกกลุ่มที่รับประทานไข่และผลิตภัณฑ์จากนมต่าง ก็ปฏิเสธและให้ เหตุผล ในกรณีนี้ คนที่รับประทานมังสวิรัติและผู้ที่รับประทานมังสวิรัติก็ใช้ การแยกตัวออกจากกัน มากกว่าผู้ที่รับประทานเจ ในขณะเดียวกัน ผู้หมิ่นประมาท มังสวิรัติ และผู้ที่รับประทานมังสวิรัติใช้ การหลีก เลี่ยง

สุดท้ายนี้ สำหรับการบริโภคปลา การศึกษาพบว่าสัตว์กินพืชทุกชนิดใช้ การปฏิเสธ ส่วนสัตว์กินพืชทุกชนิดและสัตว์เพสคาทาเรียนใช้ เหตุผล เพื่อทำความเข้าใจกับอาหารของพวกเขา

โดยรวมแล้ว ผลลัพธ์เหล่านี้แสดงให้เห็นว่า (อาจคาดเดาได้) ว่าผู้ที่บริโภคผลิตภัณฑ์จากสัตว์หลายประเภทใช้กลยุทธ์ในการลดความขัดแย้งทางศีลธรรมที่เกี่ยวข้องมากกว่าผู้ที่ไม่บริโภค อย่างไรก็ตาม สัตว์กินพืชทุกชนิดใช้กลยุทธ์หนึ่งไม่บ่อยนักในสภาวะที่ต่างกัน: การหลีกเลี่ยง ผู้เขียนตั้งสมมติฐานว่าคนส่วนใหญ่ ไม่ว่าพวกเขาจะแบ่งปันความรับผิดชอบผ่านการรับประทานอาหารหรือไม่ก็ตาม ไม่ชอบที่จะถูกเปิดเผยข้อมูลที่เตือนพวกเขาว่าสัตว์กำลังถูกทารุณกรรมและฆ่า สำหรับผู้ที่รับประทานเนื้อสัตว์อาจเพิ่มความขัดแย้งทางศีลธรรมได้ สำหรับคนอื่นๆ มันอาจจะทำให้พวกเขารู้สึกเศร้าหรือโกรธก็ได้

เป็นที่น่าสังเกตว่ากลยุทธ์ทางจิตวิทยาจำนวนมากเหล่านี้มีพื้นฐานอยู่บนความเชื่อที่ไม่มีมูลความจริงซึ่งขัดแย้งกับหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ล่าสุด ในกรณีนี้ ตัวอย่างเช่น โดยอ้างว่ามนุษย์จำเป็นต้องกินผลิตภัณฑ์จากสัตว์เพื่อสุขภาพที่ดี หรือการปฏิเสธความสามารถทางปัญญาของสัตว์ในฟาร์ม อย่างอื่นมีพื้นฐานมาจากอคติด้านความรู้ความเข้าใจที่ขัดแย้งกับความเป็นจริง เช่น ในกรณีของการแยกเนื้อสเต็กออกจากสัตว์ที่ตายแล้ว หรือจัดหมวดหมู่สัตว์บางประเภทตามอำเภอใจว่ากินได้และบางชนิดไม่กิน ทั้งหมด ยกเว้นการหลีกเลี่ยง สามารถตอบโต้ได้ด้วยการศึกษา การจัดหาหลักฐานอย่างสม่ำเสมอ และการให้เหตุผลเชิงตรรกะ ผู้บริโภคผลิตภัณฑ์จากสัตว์จะพบว่าการพึ่งพากลยุทธ์เหล่านี้เป็นเรื่องยากมากขึ้น ตามที่ผู้สนับสนุนสัตว์จำนวนมากกำลังทำอยู่ และเราอาจเห็นการเปลี่ยนแปลงในแนวโน้มการบริโภคอาหารเพิ่มเติม