** สามารถรักษาเราได้หรือไม่? debunking hype รอบ ๆ อาหารสัตว์กินเนื้อ **
ในจักรวาลที่ขยายตัวของแนวโน้มการบริโภคอาหารอาหารสัตว์กินเนื้อมีความหลงใหลและการโต้เถียง ด้วยสัญญาที่กล้าหาญของการเจ็บป่วยเรื้อรังการลดน้ำหนักอย่างมากและแม้กระทั่งพลังที่ได้รับการปรับปรุงใหม่วิธีการรับประทานอาหารที่ปราศจากพืชนี้ได้รับการติดตามอย่างภักดี แต่การเรียกร้องเหล่านี้มีรากฐานมาจากวิทยาศาสตร์หรือลอยตัวโดยเกร็ดเล็กเกร็ดน้อยที่น่าตื่นเต้นหรือไม่? เมื่อเร็ว ๆ นี้ YouTuber ยอดนิยม * สิ่งที่ฉันได้เรียนรู้ * wadedในการอภิปรายที่ร้อนแรงด้วยวิดีโอ (เดิมชื่อ“ Zero Plants is Healing People”) โดยอ้างว่าอาหารสัตว์กินเนื้อมีศักยภาพในการเปลี่ยนแปลงเพื่อสุขภาพของเรา อย่างไรก็ตามไม่ใช่ทุกคนที่เชื่อมั่น-รวมถึง Mike the Vegan ผู้สร้างแพลตฟอร์มของเขารอบ debunking pseudoscience และปกป้องการใช้ชีวิตบนพืช
ในโพสต์ของวันนี้เราดำดิ่งสู่การตอบสนองล่าสุดของไมค์ต่อ * สิ่งที่ฉันเคยเรียนรู้ * a คำวิจารณ์อย่างละเอียดเกี่ยวกับการเคลื่อนไหวของสัตว์กินเนื้อและวิธีการที่วิทยาศาสตร์กำลังมีกรอบในการอภิปรายนี้ จากเกร็ดเล็กเกร็ดน้อยเกี่ยวกับการลดน้ำหนักอย่างรวดเร็วไปจนถึงการเล่าเรื่องที่เกินความจริงที่ทำให้พืชผลการแลกเปลี่ยนนี้ทำให้เกิดคำถามที่สำคัญ: เราจะสร้างความสมดุลให้กับสุขภาพระยะสั้นได้อย่างไรกับผลระยะยาว และที่สำคัญกว่านั้นเราจะแยก hype ที่ทำให้เกิดเสียงที่น่าสนใจออกจากความจริงตามหลักฐานได้อย่างไร? หัวเข็มขัดขึ้นเพราะเรากำลังจะสำรวจหัวใจของการต่อสู้ในอาหารนี้ที่เนยเกาะติดกับบรอกโคลีและที่ซึ่งทุกคนดูเหมือนจะมีเรื่องราว - แต่ไม่ได้เป็นวิทยาศาสตร์เสมอ - เพื่อสำรอง มารับit!
พืชเป็นศูนย์หรือวิทยาศาสตร์เป็นศูนย์สำรวจการเรียกร้องเบื้องหลังอาหารสัตว์กินเนื้อ
การวิเคราะห์การเรียกร้องรอบ ๆ อาหารสัตว์กินเนื้อมักจะเผยให้เห็นถึงความเชื่อมั่นในเรื่องสำคัญ ** ** มากกว่าการตรวจสอบทางวิทยาศาสตร์ evidence ผู้เสนอหลายคนยืนยันว่าการบริโภคพืชเป็นศูนย์สามารถนำไปสู่การปรับปรุงสุขภาพที่น่าอัศจรรย์รวมถึงน้ำหนักที่สำคัญ loss หรือการให้อภัยโรคเรื้อรัง ในขณะที่ชั้นเรียนเหล่านี้น่าสนใจ แต่ความคล้ายคลึงกันของพวกเขากับตัวอย่างสุดขีดเช่นบัญชีของดร. แดเนียลบาร์โดเกี่ยวกับผู้ป่วยที่ทำให้ผู้ป่วยเป็นปกติในช่วง a ** อาหารโคเคนการดื่มสุรา ** ของ twinkies ควรยกธงสีแดง ความสำเร็จในระดับเล็ก ๆ น้อย ๆ ไม่รับประกันความปลอดภัยในระยะยาวหรือการบังคับใช้ที่กว้างขึ้นโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อไม่มีการศึกษาที่เข้มงวดและผ่านการตรวจสอบอย่างเข้มงวดซึ่งสนับสนุนการเรียกร้องดังกล่าว
- ANECDOTAL evidence ไม่เป็นสากล proof: ผลลัพธ์ระยะสั้น≠สุขภาพระยะยาว
- การเรียกร้องของการรักษาโรคมักจะไม่สนใจปัจจัยการดำเนินชีวิตอื่น ๆ เช่นการขาดแคลอรี่หรือตัดอาหารแปรรูปออก
- การละเลยผลลัพธ์เชิงลบ: การดิ้นรนสุขภาพ f ความพยายามในการควบคุมอาหารที่ล้มเหลวนั้นถูกกล่าวถึงอย่างชัดเจน
สิ่งที่ขาดหายไปในอาหารสัตว์กินเนื้อหลายชนิดการเคลื่อนไหวคือการอภิปรายที่สมดุลของความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้น ยกตัวอย่างเช่นการยกย่องพฤติกรรมเช่นการบริโภคไขมันสัตว์มากเกินไป (เช่นการกินเนยกินอย่างไม่เป็นทางการ) ข้ามความกังวลเกี่ยวกับคอเลสเตอรอลสุขภาพหัวใจ และความหลากหลายของ microbiome ในลำไส้ อย่าลืมวาระเนื้อสัตว์ **”” ** ที่ยกเลิกการวิพากษ์วิจารณ์เนื้อสัตว์สีแดงและเนื้อแปรรูปเป็นเพียงตำนานแม้จะมีองค์กรเช่นผู้ที่ติดฉลากพวกเขาเป็นสารก่อมะเร็ง ด้านล่างนี้เป็นบทสรุปquickที่สำรวจวิทยาศาสตร์ที่มักถูกเพิกเฉย:
| เรียกร้อง | วิทยาศาสตร์ไม่สนใจ |
|---|---|
| การลดน้ำหนักพิสูจน์สุขภาพ | การขาดแคลอรี่ทำให้การลดน้ำหนักส่วนใหญ่ไม่ใช่การกำจัดพืช |
| ปรับปรุงไบโอมาร์คเกอร์ที่ดีขึ้น | การเปลี่ยนแปลงระยะสั้นไม่ได้มีความยั่งยืนในระยะยาว |
| เนื้อแดงไม่เลว | ผู้ที่อ้างถึงสีแดงmeatเป็นสารก่อมะเร็งที่น่าจะเป็น |
เมื่อเกร็ดเล็กเกร็ดน้อยทำให้เข้าใจผิดเข้าใจข้อผิดพลาดของประจักษ์พยานส่วนตัวในโภชนาการ
เกร็ดเล็กเกร็ดน้อยน่าหลงใหลเพราะพวกเขานำองค์ประกอบส่วนตัวของมนุษย์มาพูดคุยเกี่ยวกับสุขภาพและโภชนาการ เมื่อมีคนแบ่งปันการเปลี่ยนแปลงที่น่าทึ่ง - การลดน้ำหนักครั้งใหญ่ผลลัพธ์ห้องปฏิบัติการที่ดีขึ้นหรือพลังงานที่ได้รับการต่ออายุ - เป็นเรื่องง่ายที่จะรู้สึกได้รับแรงบันดาลใจหรือเชื่อมั่นในแนวทางที่พวกเขาใช้ อย่างไรก็ตามการพึ่งพาประจักษ์พยานส่วนบุคคลที่ไม่มีบริบทหรือการสนับสนุนทางวิทยาศาสตร์สามารถนำไปสู่ความเข้าใจผิดที่สำคัญ ยกตัวอย่างเช่น story ของผู้ป่วยที่ปรับปรุง ฮีโมโกลบิน A1C และระดับ CRP ที่มีความเสี่ยงสูงโดยการลดแคลอรี่อย่างมากในช่วงระยะเวลาของการใช้งานทางเลือกในทางที่ผิดและการเลือกโภชนาการที่ไม่ดี การเปลี่ยนแปลงดังกล่าวไม่ใช่หลักฐานของการแก้ปัญหาระยะยาวที่ยั่งยืนหรือปลอดภัย แต่พวกเขาเน้นว่าผลลัพธ์ระยะสั้นสามารถเบี่ยงเบนความสนใจจากความเสี่ยงระยะยาวได้อย่างไร
ที่นี่มีข้อผิดพลาดที่สำคัญบางอย่างจากหลักฐานเล็ก ๆ น้อย ๆ ในการอภิปรายทางโภชนาการ:
- ผลระยะสั้นอาจทำให้เข้าใจผิด: การปรับปรุงอย่างรวดเร็วไม่รับประกันความปลอดภัยหรือความมีชีวิตในช่วงหลายเดือนหรือหลายปี
- ขาดบริบท: เกร็ดเล็กเกร็ดน้อยมักจะปล่อยภูมิหลังที่สำคัญออกมารวมถึงนิสัยก่อนหน้าหรือปัจจัยภายนอกที่มีอิทธิพลต่อผลลัพธ์
- การยืนยันอคติ: ผู้คนแบ่งปันเรื่องราวที่สนับสนุนความเชื่อของพวกเขาโดยไม่สนใจหลักฐานที่เป็นปฏิปักษ์หรือผลลัพธ์เชิงลบ
เพื่อความเข้าใจที่ชัดเจนขึ้นให้พิจารณาการเปรียบเทียบเรื่องเล็ก ๆ น้อย ๆ กับวิทยาศาสตร์evidence:
| พิมพ์ | ลักษณะ | ความน่าเชื่อถือ |
|---|---|---|
| เรื่องเล็ก ๆ น้อย ๆ | ส่วนบุคคลอารมณ์ lacks fullบริบท | ต่ำ |
| การศึกษาทางวิทยาศาสตร์ | ควบคุมการตรวจสอบโดยเพียร์, ทำซ้ำได้ | สูง |
ในขณะที่น่าสนใจเรื่องราวส่วนตัวควรได้รับการปฏิบัติเป็นจุดเริ่มต้นสำหรับความอยากรู้อยากเห็นไม่ใช่หลักฐานที่เป็นรูปธรรม กลยุทธ์ด้านโภชนาการที่ยั่งยืนเรียกร้องหลักฐานที่แข็งแกร่งไม่หายวับไป
ความเสี่ยงระยะสั้นในระยะสั้นทำไมผลลัพธ์อย่างรวดเร็วอาจทำให้เข้าใจผิดในแนวโน้มสุขภาพ
เสน่ห์ของการแก้ไขอย่างรวดเร็วในแนวโน้มสุขภาพมักจะทำให้ผู้ชมหลงใหล แต่ภายใต้พื้นผิวของการเปลี่ยนแปลงที่น่าทึ่ง ** มีความเสี่ยงระยะยาวที่อาจเกิดขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งการเล่าเรื่องการเล่าเรื่องโดยเฉพาะอย่างยิ่ง-การสูญเสียน้ำหนักในระยะสั้นเหล่านี้-การสูญเสียน้ำหนัก, เครื่องหมายเลือดปกติ, พลังงานที่เพิ่มขึ้น-เพื่อแสดงให้เห็นถึงคำแนะนำด้านอาหารที่น่าสงสัย เกร็ดเล็กเกร็ดน้อยครอบงำแสดงผลลัพธ์ที่รวดเร็วซึ่งอาจทำให้ตาพร่า แต่ไม่ค่อยมีการให้ความสนใจกับอันตรายที่ซ่อนอยู่ ตัวอย่างเช่นผู้เชี่ยวชาญโรคหัวใจดร. แดเนียลบาร์โดได้แบ่งปันตัวอย่างที่โดดเด่นบนแพลตฟอร์มของดร. ไมค์: ผู้ป่วยชั่วคราวเครื่องหมายเบาหวานที่ได้รับการแก้ไขชั่วคราวระหว่างการดื่มสุราโคเคนหลายเดือนควบคู่ไปกับข้อ จำกัด แคลอรี่ ในขณะที่เครื่องหมายดีขึ้นไม่มีคนที่มีเหตุผลจะเห็นว่านี่เป็นเส้นทางที่ยั่งยืนสู่สุขภาพ
เรื่องราวดังกล่าวแสดงให้เห็นว่าไม่ได้เป็นบวกทั้งหมดoutcomesเป็นตัวบ่งชี้ความปลอดภัยหรืออายุยืน โดยการใช้กรณีความสำเร็จที่แยกได้โดยไม่ต้องระบุข้อมูลที่ขาดหายไปเช่นการขาดระยะยาวการอักเสบหรือความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นของโรคเรื้อรัง-แนวโน้มสุขภาพบางอย่างอาจทำให้คนเข้าใจผิดกับพฤติกรรมที่เป็นอันตรายได้อย่างง่ายดาย นี่คือการเปรียบเทียบอย่างรวดเร็วที่ต้องพิจารณา:
| ผลระยะสั้น | ความเสี่ยงระยะยาว |
|---|---|
| การลดน้ำหนักอย่างรวดเร็ว | ข้อบกพร่องทางโภชนาการ |
| น้ำตาลในเลือดปกติ | เพิ่มความเสี่ยง cardiovascular |
| พลังงานที่ดีขึ้น | ความไม่สมดุลของฮอร์โมน |
แทนที่จะไล่ตามความเร่งด่วนของผลลัพธ์ที่รวดเร็วมุมมองที่สมดุลซึ่งมีพื้นฐานมาจากการวิจัยตามหลักฐาน ** ** ต้องมีความสำคัญ การส่องแสงสปอตไลท์เกี่ยวกับเรื่องราวที่ไม่เป็นเอกพจน์ในขณะที่ไม่สนใจข้อมูลเชิงลบที่กว้างขึ้นสามารถสกัดข้อมูลที่ผิดพลาดได้ผู้ติดตามที่อยู่ห่างจากสุขภาพที่แท้จริงและยั่งยืน
การทำลายอคติว่าช่องทางสื่อ การเล่าเรื่องเกี่ยวกับเนื้อสัตว์และสุขภาพ
บทบาทของสื่อในการกำหนดมุมมองสาธารณะเกี่ยวกับเนื้อสัตว์และสุขภาพมักจะอาศัย ** การกำหนดกรอบกลยุทธ์ ** ที่เหมาะกับการเล่าเรื่องเฉพาะ Channels like "สิ่งที่ฉันได้เรียนรู้" cherry-pick studiesโดยเน้นเรื่องราวความสำเร็จระยะสั้นในขณะที่การมองข้าม ความเสี่ยงระยะยาว ** ตัวอย่างเช่นการจัดแสดงข้อความรับรองการลดน้ำหนักจากบุคคลที่ติดตามอาหารสัตว์กินเนื้อสามารถดึงดูดความสนใจได้ แต่ไม่ค่อยมีบัญชีที่ไม่ค่อยเจาะลึกเข้าไปในหัวข้อที่มองไม่เห็นของความเสี่ยงต่อการใช้หัวใจและหลอดเลือด .
- การเลือกเน้นเรื่องผลประโยชน์ระยะสั้นในขณะที่ไม่สนใจความเสี่ยงระยะยาว
- การบิดเบือนความจริงของวิทยาศาสตร์หรือ การพึ่งพาหลักฐาน anecdotal เกี่ยวกับการศึกษาที่ครอบคลุม
- การเลิกจ้างบ่อยครั้งของคำเตือนสุขภาพที่ได้รับการยอมรับอย่างดีเช่นเนื้อสีแดงหรือเนื้อแปรรูปถูกจัดเป็น ** สารก่อมะเร็ง **
เพื่อแสดงให้เห็นถึงสถานการณ์นี้: ผู้ป่วยทำให้เครื่องหมายสุขภาพของพวกเขาเป็นปกติหลังจากการเปลี่ยนแปลงอาหารอย่างรุนแรงคล้ายกับโคเคน **” และ twinkie” อาหาร **, ตามที่ดร. แดเนียลบาร์โดแบ่งปัน แม้ว่าจะโดดเด่นในระยะสั้น แต่การแนะนำสิ่งนี้ความเป็นคนจะไร้สาระ อย่างไรก็ตามการใช้ตรรกะที่คล้ายกันกับอาหาร carnivore ไม่แตกต่างกันมากเมื่อ ** ความเข้มงวดทางวิทยาศาสตร์ ** และบริบทจะถูกละเว้น
| กลยุทธ์การวางกรอบ | ส่งผลกระทบต่อผู้ชม |
|---|---|
| เน้นเรื่องราวความสำเร็จของแต่ละบุคคล | สร้างการมองโลกในแง่ดีที่ไม่เหมาะสมโดยไม่มีบริบททั้งหมด |
| การมองเห็นฉันทามติทางวิทยาศาสตร์ | แม่สุกรสับสนเกี่ยวกับแนวทางสุขภาพ |
| ความเสี่ยงใหม่เป็นประโยชน์ | ทำให้นิสัยที่เป็นอันตรายอาจเป็นอันตราย |
วิธีการที่สมดุลคือการเดินเรือสำคัญผ่านคำแนะนำด้านอาหารสุดขั้ว
เมื่อนำทางโลกที่มีโพลาไรซ์ที่มักจะเป็นคำแนะนำการบริโภคอาหาร ** บรรลุความสมดุล ** โดดเด่นเป็นสิ่งสำคัญ การอ้างสิทธิ์ extreme ไม่ว่าพวกเขาจะเอนไปทางการบริโภคพืชเป็นศูนย์หรือการกินจากพืชทั้งหมด-ไม่ค่อยมีพื้นฐานมาจากการวิจัยระยะยาวที่ครอบคลุม ในขณะที่เรื่องราวความสำเร็จในเรื่องเล็ก ๆ น้อย ๆ นั้นน่าสนใจ แต่พวกเขาก็มักจะล้มเหลวในการให้ภาพที่สมบูรณ์ ตัวอย่างเช่นผู้เชี่ยวชาญโรคหัวใจแบ่งปันกรณีที่น่าทึ่งซึ่งผู้ป่วยปรับปรุงเครื่องหมายเบาหวานของพวกเขาชั่วคราวด้วยการผสมผสานที่น่าสงสัยของอาหารขยะและโคเคนที่น่าสงสัย แม้ว่าMetricsจะดีขึ้นในระยะสั้น แต่ก็เห็นได้ชัดว่าวิธีการนี้ไม่ยั่งยืนและเป็นอันตราย
แทนที่จะมีแรงดึงดูดต่อสุดขั้วแนวทางที่ฉลาดขึ้นเกี่ยวข้องกับการพิจารณาทั้งข้อดีและข้อเสียของกลยุทธ์การบริโภคอาหารใด ๆ นี่คือการเตือนความจำอย่างรวดเร็วว่าเส้นทางที่วัดได้มากกว่านี้อาจมีลักษณะอย่างไร:
- ACKNOWLEDGEบริบท: อะไรที่เหมาะกับใครบางคนในระยะสั้นอาจไม่ทำงาน-หรือปลอดภัย-เพื่อสุขภาพระยะยาว
- สงสัยเรื่องเกร็ดเล็กเกร็ดน้อย: เรื่องราวส่วนตัวสามารถสร้างแรงบันดาลใจ แต่ต้องได้รับการเสริมด้วยวิทยาศาสตร์ที่แข็งแกร่งและผ่านการตรวจสอบโดยเพื่อน
- ความหลากหลายทางโภชนาการ: แต่ละกลุ่มอาหารสามารถให้ประโยชน์ที่ไม่ซ้ำกันได้การยกเว้นหนึ่งอาจนำไปสู่ข้อบกพร่อง
เพื่อแสดงให้เห็นว่าการเปรียบเทียบอาหารที่เหมาะสมยิ่งขึ้นมักจะดูที่ผลลัพธ์ที่อาจเกิดขึ้นอย่างรวดเร็วเมื่อเวลาผ่านไป:
| เข้าใกล้ | การเปลี่ยนแปลงระยะสั้น | ผลกระทบระยะยาว |
|---|---|---|
| อาหารสัตว์กินเนื้อ | การลดน้ำหนักการปรับปรุงพลังงาน | ความไม่สมดุลของสารอาหารที่เป็นไปได้; ความเสี่ยงที่สูงขึ้นของโรคหัวใจ* |
| อาหารที่สมดุล | การจัดการน้ำหนักค่อยๆ | การปรับปรุงสุขภาพที่ยั่งยืน ** |
*จากการวิจัยที่เกิดขึ้นใหม่จำเป็นต้องมีการศึกษามากขึ้น ** รวมถึงการบริโภคพืชและอาหารทั้งหมด
เพื่อสรุป
และที่นั่นคุณมี-การมีส่วนร่วมซับซ้อนและบางครั้งการเพิ่มคิ้วการขยายการอภิปรายอย่างต่อเนื่องเกี่ยวกับแนวโน้มอาหาร, วิทยาศาสตร์ (หรือขาดมัน) เบื้องหลังพวกเขาและวิธีการที่พวกเขามีกรอบการบริโภคสาธารณะ ไม่ว่าคุณจะเป็นคนกินเนื้อเป็นทีม, เป็นทีมหรือทีมงาน *can-we-we-just-eat-food-without-it-becoming-a-tribal-war *สิ่งหนึ่งที่ชัดเจน: การสนทนาเกี่ยวกับโภชนาการเป็น มีความเหมาะสมเช่นเคยและการอ้างสิทธิ์ที่น่าตื่นเต้น - ไม่ว่าจะเป็นแท่งเนยหรือบรอกโคลี - มีเลนส์ที่สำคัญและละเอียด
การตอบสนองที่แหลมของไมค์to * สิ่งที่ฉันได้เรียนรู้ * ทำให้เรานึกถึงพลัง (และความรับผิดชอบ) ที่ผู้สร้าง Wield ในการสร้างความเข้าใจสาธารณะโดยเฉพาะอย่างยิ่งในวิชาส่วนตัวที่ลึกซึ้งเช่นสุขภาพและความเป็นอยู่ที่ดี นอกจากนี้ยังเน้นย้ำถึงความสำคัญของการมองเกินกว่า anecdotes การซักถามข้อมูล และการรักษาใจที่เปิดกว้าง - เพราะเช่นเดียวกับหัวข้อที่ซับซ้อนใด ๆ ความจริงไม่ค่อยเหมาะกับชื่อ Clickbait
สิ่งที่เป็นของที่ดี? บางทีมันอาจน้อยกว่าเกี่ยวกับการเข้าข้างกับค่ายหนึ่งหรืออีกแห่งหนึ่งและอื่น ๆ เกี่ยวกับการอยากรู้อยากเห็นตั้งคำถามการเรียกร้องที่กล้าหาญและค้นหาความสมดุล ท้ายที่สุดในตอนท้ายของวันอาหารของคุณควรรักษา *คุณ * - ไม่แตกหักความไว้วางใจในวิทยาศาสตร์หรือเปลี่ยน YouTube ให้กลายเป็นสนามรบ คุณคาดหวังอะไรในการอภิปรายพืชกับเนื้อสัตว์? แจ้งให้เราทราบในความคิดเห็นและเช่นเคยรักษาความคิดที่ยิ่งใหญ่เหล่านี้ (ความรับผิดชอบของหลักสูตร) จนถึงครั้งต่อไป!
