У суперечливому кроку, який викликав бурхливі дебати, Кентуккі приєднався до зростаючого списку штатів, які приймають закони , спрямовані на обмеження таємних розслідувань промислових ферм. Законопроект 16 Сенату, прийнятий 12 квітня після законодавчого подолання вето губернатора Бешира, забороняє несанкціоновану кіно-, фото- чи аудіозапис на підприємствах харчової промисловості та м’ясо-молочних підприємствах. На це широкомасштабне законодавство, яке стосується як малих, так і великих виробників, вплинула Tyson Foods, чий лобіст відіграв ключову роль у розробці законопроекту. Унікальний серед законів про агітацію, SB16 також прагне заборонити використання безпілотних літальних апаратів для цілей розслідування, що викликає значне занепокоєння щодо його виконання та потенційних викликів Першій поправці.
Критики стверджують, що широке формулювання законопроекту може придушити інформаторів і перешкодити зусиллям щодо моніторингу забруднення навколишнього середовища, створюючи небажані наслідки для громадської прозорості та підзвітності. Оскільки дебати тривають, постають питання про баланс між захистом сільськогосподарського бізнесу та дотриманням права громадськості знати. У цій статті розглядаються наслідки нового закону , досліджуються точки зору як його прихильників, так і противників, а також досліджується, що може піти не так із таким спірним законодавчим актом.
У суперечливому кроку, який викликав гарячі дебати, Кентуккі приєднався до зростаючого списку штатів, які приймають , спрямовані на обмеження таємних розслідувань промислових ферм. Законопроект Сенату 16, прийнятий 12 квітня після законодавчого подолання вето губернатора Бешира, забороняє несанкціоновану відеозйомку, фотографію чи аудіозапис на харчових підприємствах, а також на м’ясо-молочних підприємствах. Це широкомасштабне законодавство, яке стосується як малих, так і великих виробників, особливо вплинув Tyson Foods, чий лобіст відіграв ключову роль у розробці законопроекту. SB16 є унікальним серед інших законів, які забороняють використовувати безпілотники для розслідування, що викликає значне занепокоєння щодо його виконання та потенційних викликів Першій поправці.
Критики стверджують, що широке формулювання законопроекту може придушити інформаторів і перешкодити зусиллям щодо моніторингу забруднення навколишнього середовища, створюючи небажані наслідки для громадської прозорості та підзвітності. У міру того, як дебати тривають, постають питання про баланс між захистом сільськогосподарського бізнесу та дотриманням права громадськості знати. У цій статті розглядаються наслідки нового закону штату , досліджуються точки зору як його прихильників, так і противників, а також досліджується, що може піти не так із таким спірним законодавчим актом.
Кентуккі — один із останніх штатів, який почав проводити таємні розслідування промислових ферм. Прийнятий після законодавчого подолання вето губернатора Бешира 12 квітня, законопроект 16 Сенату запобігає несанкціонованій відеозйомці, фотографіям або аудіозапису підприємств харчової промисловості та м’ясних і молочних виробництв. Закон спрямований на малих і великих виробників, включаючи Tyson Foods, чий лобіст допоміг розробити законопроект . Але SB16 також є унікальним у порівнянні з минулим законодавством , оскільки прихильники законопроекту прагнули заборонити використання дронів для розслідувань.
Історично склалося так, що закони про агітацію – це законопроекти, які забороняють зйомку всередині фабрик і бійень без дозволу власника. Новий захід штату Кентуккі відповідає цьому опису, але також включає компонент боротьби з безпілотниками та заборону записувати будь-яку « частину, процедуру чи дію » фабричної ферми чи підприємства з переробки харчових продуктів. Критики закону кажуть, що його широке формулювання робить його вразливим для оскарження Першої поправки в суді, що стало долею законів про заборону, прийнятих у Канзасі та Айдахо .
Дрони за законом
Пілоти комерційних дронів підлягають нагляду Федерального управління авіації . Це включає правила, які встановлюють федеральні заборонені для польотів зони, обмеження висоти польотів, стандарти ідентифікації та вимоги до дозволів. На початку цього року федеральне агентство вжило заходів для посилення управління безпілотниками, запровадивши правило під назвою Remote ID, яке вимагає, щоб дрони можна було дистанційно ідентифікувати за допомогою моніторів дальньої дії. Є лише кілька територій, де посвідчення особи не потрібне — у більшості з них працюють школи безпілотників.
Однак є правила, а потім є реальність. «Закони про безпілотники дуже важко застосувати», — розповідає Sentient пілот комерційних безпілотників Ендрю Пекат із штату Кентуккі. Це особливо вірно в сільській місцевості, де розташовано багато промислових м’ясних і молочних підприємств. «Я думаю, що ці об’єкти знаходяться в самому центрі нічого, і навколо них не буде зон обмеження польотів». Пекат вважає, що правила щодо безпілотних літальних апаратів майже неможливо виконати. «Мені не потрібно буде подавати заявку на будь-які дозволи», — каже Пекат, додаючи: «Ймовірно... не буде ніякого способу зрозуміти», хто знімає кадри дроном.
Критики закликають до непередбачуваних наслідків
Противники закону стверджують, що формулювання SB16 штату Кентуккі надто розпливчасті, що свідчить про те, що в кінцевому підсумку це може зробити ще більше для захисту м’ясної та молочної промисловості від очей громадськості. «Я справді думаю, що це набагато ширше, ніж типовий законопроект Ag Gag», — каже Ешлі Вілмс, який очолює Раду ресурсів Кентуккі, некомерційну організацію, спрямовану на збереження природних ресурсів штату.
За словами Вілмса, законодавство залишає багато запитань без відповіді, і ця відсутність ясності може перешкодити потенційним викривачам виступати. Вілмса також хвилюють не лише таємні розслідування. Якщо закон залишиться в силі, він може мати наслідки для деяких поточних клієнтів юридичної допомоги Ради ресурсів Кентуккі, які хочуть контролювати забруднення. «У нас є клієнти, які дуже піклуються про якість води», — пояснює вона, деякі з них живуть поряд із підприємствами харчової промисловості чи фабричними фермами, і звернулися до Wilmes за вказівками щодо того, що вони можуть, а що не можуть робити за новим правилом. «А що, якщо вони щось побачать і задокументують це зі свого майна?» — запитує вона. За її словами, закон написаний настільки широко, що можна зробити висновок, що «тепер це злочин», — каже Вілмс.
Тайсон стоїть за поштовхом до закону
Кентуккі про агітаційні клопоти були сенатори Джон Шикель (праворуч), Рік Гірдлер (праворуч), Брендон Сторм (праворуч) і Робін Вебб (D). Під час свідчень у комітеті з сільського господарства сенатор Шикель виявив, що законопроект спочатку був розроблений Стівом Баттсом, який, здається, тоді мав посаду старшого менеджера з безпеки в Tyson. Під час розгляду законопроекту в законодавчому органі лобіст Рональд Дж. Прайор, який вважає Tyson Foods і Федерацію птахівництва штату Кентуккі серед своїх клієнтів, працював над тим, щоб прийняти закон.
На слуханнях у комітеті з питань сільського господарства сенату штату Грем Холл, менеджер зі зв’язків з урядом компанії Tyson Foods , засвідчив, що дрони становлять загрозу для сільськогосподарських операцій, посилаючись на інциденти в Північній Кароліні, коли дрон приземлився на вантажівку з худобою. Але в Кентуккі не було таких інцидентів, представлених як докази, хоча транснаціональна корпорація дійсно відкрила підприємство з переробки свинини в штаті вартістю 355 мільйонів доларів у січні.
Губернатор штату Кентуккі Бешир наклав вето на цей захід, написавши, що « законопроект зменшує прозорість » у заяві, що супроводжує його рішення. отримавши переважну більшість в обох палатах , законодавці штату подолали вето губернатора. Тепер законопроект має стати законом у середині липня цього року — через 90 днів після завершення парламентської сесії.
однією з потенційних проблем може бути юридичний виклик , оскільки Рада ресурсів Кентуккі веде переговори з іншими організаціями, включаючи Фонд правового захисту тварин, щодо розгляду питання про подання позову про виключення SB-16 за порушення Першої поправки.
У разі успіху позов змусить закон штату Кентуккі йти по стопах багатьох законів, прийнятих до нього в інших штатах. Одне з останніх рішень у Північній Кароліні скасувало подібний закон, оскільки тамтешні законодавці намагалися заборонити таємні розслідування, але врешті не змогли.
ПРИМІТКА: Цей вміст спочатку був опублікований на SentientMedia.org і не обов'язково відображає погляди Humane Foundation.
