У заплутаному гобелені людських ідеологій деякі вірування залишаються настільки глибоко вплетеними в тканину суспільства, що стають майже непомітними, а їхній вплив всепроникаючий, але невизнаний. Хорді Казаміджана, автор «Етичного вегана», розпочинає глибоке дослідження однієї з таких ідеологій у своїй статті «Розпакування карнізму». Ця ідеологія, відома як «карнізм», лежить в основі широкого визнання та нормалізації споживання та експлуатації тварин. Робота Казаміджани спрямована на те, щоб вивести цю приховану систему вірувань на світло, деконструюючи її компоненти та кидаючи виклик її домінуванню.
Як пояснює Казаміджана, карнізм — це не формалізована філософія, а глибоко вкорінена суспільна норма, яка спонукає людей розглядати певних тварин як їжу, а інших — як супутників. Ця ідеологія настільки вкорінена, що часто залишається непоміченою, закамуфльованою в культурних практиках і повсякденній поведінці. Проводячи паралелі з природним камуфляжем у тваринному світі, Казаміджана ілюструє, як карнізм непомітно вписується в культурне середовище, ускладнюючи його розпізнавання та сумніви.
Стаття заглиблюється в механізми, за допомогою яких карнізм увічнює себе, порівнюючи його з іншими домінуючими ідеологіями, які історично залишалися безперечними, поки не були чітко названі та ретельно досліджені. Казаміджана стверджує, що подібно до того, як капіталізм колись був неназваною силою, що рухала економічні та політичні системи, карнізм діє як негласне правило, яке диктує стосунки між людьми і тваринами. Даючи назву та деконструюючи карнізм, він вважає, що ми можемо розпочати демонтаж його впливу та прокласти шлях до більш етичного та співчутливого суспільства.
Аналіз Казаміджани не просто академічний; це заклик до дії для веганів і етичних мислителів, щоб зрозуміти коріння та розгалуження карнізму. Розбираючи її аксіоми та принципи, він забезпечує основу для визнання та оскарження ідеології в різних аспектах життя. Ця деконструкція має вирішальне значення для тих, хто прагне просувати веганство як контрідеологію, прагнучи замінити експлуатацію тварин філософією ненасильства та поваги до всіх живих істот.
«Unpacking Carnism» — це переконливий аналіз поширеної, але часто невидимої системи вірувань.
Завдяки ретельному аналізу та особистому проникненню Хорді Казаміджана пропонує читачам інструменти, які допоможуть розпізнати карністську ідеологію та кинути їй виклик, виступаючи за перехід до більш етичного та екологічно чистого способу життя. ### Вступ до «Розпакування карнізму»
У заплутаному гобелені людських ідеологій деякі вірування залишаються настільки глибоко вплетеними в тканину суспільства, що стають майже непомітними, а їхній вплив всепроникний, але невизнаний. Хорді Казаміджана, автор книги «Етичний веган», розпочинає глибоке дослідження однієї з таких ідеологій у своїй статті «Розпакування карнізму». Ця ідеологія, відома як "карнізм", лежить в основі широкого прийняття та нормалізації споживання та експлуатації тварин. Робота Казаміджани спрямована на те, щоб вивести цю приховану систему вірувань на світло, деконструюючи її компоненти та кидаючи виклик її домінуванню.
Як пояснює Казаміджана, карнізм — це не формалізована філософія, а глибоко вкорінена суспільна норма, яка змушує людей розглядати одних тварин як їжу, а інших — як супутників. Ця ідеологія настільки вкорінена, що часто залишається непоміченою, закамуфльованою в культурних практиках і повсякденній поведінці. Проводячи паралелі з природним камуфляжем у тваринному світі, Казаміджана ілюструє, як карнізм непомітно вписується в культурне середовище, ускладнюючи його розпізнавання та сумніви.
Стаття заглиблюється в механізми, за допомогою яких карнізм увічнює себе, порівнюючи його з іншими домінуючими ідеологіями, які історично залишалися безперечнимидоки не були чітко названі та досліджені. Казаміджана стверджує, що подібно до того, як капіталізм колись був неназваною силою, що рухала економічні та політичні системи, карнізм діє як негласне правило, яке диктує стосунки між людьми та тваринами. Даючи назву та деконструюючи карнізм, він вважає, що ми можемо почати демонтувати його вплив і прокласти шлях для більш етичного та співчутливого суспільства.
Аналіз Казаміджани є не просто академічним; це заклик до дії для веганів і етичних мислителів, щоб зрозуміти коріння та розгалуження карнізму. Розбираючи її аксіоми та принципи, він забезпечує основу для визнання та оскарження ідеології в різних аспектах життя. Ця деконструкція має вирішальне значення для тих, хто прагне просувати веганство як контрідеологію, прагнучи замінити експлуатацію тварин філософією ненасильства та поваги до всіх живих істот.
«Unpacking Carnism» — це переконливий аналіз поширеної, але часто невидимої системи вірувань. Завдяки ретельному аналізу та особистому проникненню Хорді Казаміджана пропонує читачам інструменти, щоб розпізнати карністську ідеологію та кинути їй виклик, виступаючи за перехід до більш етичного та екологічного способу життя.
Хорді Казаміджана, автор книги «Етичний веган», деконструює панівну ідеологію, відому як «карнізм», яку вегани прагнуть скасувати.
Є два основних способи щось приховати.
Ви можете використати скритність за допомогою камуфляжу, щоб те, що ви намагаєтесь приховати, злилося з навколишнім середовищем і більше не було виявлено, або ви можете закрити це частиною середовища, щоб воно було поза полем зору, звуку та запаху. Як хижаки, так і жертви можуть стати винятково вправними в обох. Восьминоги-хижаки та комахи-палички є фахівцями в скритності завдяки маскуванню, тоді як хижі мурашині леви та крапивники дуже добре вміють ховатися поза полем зору за чимось (піском і рослинністю відповідно). Проте маскування за допомогою стелсу може стати найуніверсальнішим способом, якщо у вас є хамелеонічна здатність використовувати його в будь-якій ситуації (оскільки у вас може не вистачити місць, щоб сховатися).
Ці властивості працюють не лише з фізичними об’єктами, а й з концепціями та ідеями. Ви можете приховати поняття за іншими поняттями (наприклад, поняття жіночої статі приховане за поняттям стюардеса — і тому воно більше не використовується, а поняття «стюардеса» замінило його), а ви можете приховати ідеї за інші ідеї (наприклад, ідея рабства стоїть за ідеєю імперіалізму). Так само ви можете замаскувати такі поняття, як секс в індустрії моди, або замаскувати ідеї, такі як гендерна дискримінація в кіноіндустрії, тож жодне не можна виявити спочатку — навіть якщо вони на виду — доки не копнете глибше. Якщо ідею можна приховати, то можна приховати й усі ідеї та переконання, узгоджено з нею пов’язані, таким чином уся комбінація стає ідеологією.
Вам не потрібен дизайнер, щоб добре замаскувати міль або мишу — оскільки все це розвивається спонтанно через природний відбір — тому ідеології можуть залишатися органічно прихованими, і ніхто їх навмисно не приховує. Я маю на увазі одну з цих ідеологій. Такий, який став переважаючою ідеологією в усіх людських культурах, минулих і теперішніх, органічно прихований камуфляжем, а не навмисно створеним «секретом». Одна ідеологія, яка настільки добре злилася з навколишнім середовищем, що лише за останні кілька років була чітко помічена та отримала назву (яка ще не включена до більшості основних словників). Така ідеологія називається «карнізм», і більшість людей ніколи про неї не чули, незважаючи на те, що виявляють її щодня майже в кожній своїй справі.
Карнізм — домінуюча ідеологія, яка настільки поширена, що люди навіть не помічають її, вважаючи це просто частиною нормального культурного середовища. Це не таємниця, поза увагою, тримається подалі від людей у теорії змови. Він замаскований, тож усюди перед нами, і ми можемо легко його знайти, якщо знаємо, де шукати. Однак це настільки добре приховано, що навіть коли ви вказуєте на нього й викриваєте його, багато хто все одно може не визнати його існування як окремої «ідеології», і вони думають, що ви просто вказуєте на тканину реальності.
Карнізм — це ідеологія, а не формалізована філософія. Оскільки воно є домінуючим і глибоко вкорінене в суспільстві, його не потрібно викладати в школах або вивчати. Його було об’єднано з фоном, тепер він підтримується та поширюється автоматично. У багатьох відношеннях він схожий на капіталізм, який був домінуючою політичною та економічною ідеологією протягом багатьох століть до того, як його ідентифікували та дали назву. Після того, як його викрили, йому кинули виклик конкуруючі ідеології, такі як комунізм, соціалізм, анархізм тощо. Ці виклики змусили капіталізм вивчати, академічно формалізувати та навіть інтелектуально захищати деякі. Можливо, те ж саме станеться з карнізмом зараз, оскільки він був оскаржений протягом кількох десятиліть. Ким, ви можете запитати? Ну, веганами та їхньою філософією веганства. Ми могли б сказати, що веганство виникло як реакція на карнізм, кидаючи виклик його домінуванню як ідеології, яка диктує, як ми повинні ставитися до інших (так само ми можемо сказати, що буддизм виник як реакція на індуїзм і джайнізм, або іслам як реакція на юдаїзм і християнство).
Отже, перш ніж самі карністи формалізують свою ідеологію, можливо, гламуризуючи її та роблячи так, щоб вона виглядала як щось «краще», ніж вона є, я думаю, що ми повинні це зробити. Ми повинні проаналізувати це та формалізувати це з зовнішньої точки зору, і як колишній карніст я можу це зробити.
Навіщо деконструювати карнізм
Для таких людей, як я, етичних веганів, карнізм є нашим ворогом, тому що ця ідеологія є, у багатьох відношеннях — принаймні так багато з нас її інтерпретують — протилежністю веганству. Карнізм — це панівна ідеологія, яка узаконює експлуатацію тварин, і вона несе відповідальність за пекло, яке ми нав’язуємо всім живим істотам на планеті Земля. Усі сучасні культури пропагують і підтримують цю ідеологію, роблячи її поширеною, але не називаючи її та не визнаючи, що це те, що вони роблять, тому більшість людських суспільств систематично є карністичними. Лише вегани активно намагаються дистанціюватися від карнізму, і тому, можливо, занадто спрощеним способом, як ми побачимо пізніше — але корисним для розповіді цього вступу — людство можна просто розділити на карністів і веганів.
У цій дуалістичній боротьбі вегани прагнуть усунути карнізм (усунути не людей-карністів, а ідеологію, яка їм була привчена, допомагаючи карністам відмовитися від неї та стати веганами), і ось чому нам потрібно це добре зрозуміти. Один із найкращих способів зробити це – деконструювати його та проаналізувати, з чого він зроблений. Є кілька причин, чому ми хочемо деконструювати карнізм: мати можливість ідентифікувати його компоненти, щоб ми могли розібрати його по частинах; перевірити, чи є політика, дія чи інституція карністичними; перевірити себе (веганів), щоб побачити, чи є у нас ще якісь карністичні компоненти в наших уявленнях чи звичках; вміти краще аргументувати карнізм з філософської точки зору; краще знати нашого супротивника, щоб ми могли розробити кращі стратегії боротьби з ним; зрозуміти, чому карністи поводяться так, щоб ми не були відведені неправильними поясненнями; допомогти карністам усвідомити, що вони були індоктриновані ідеологією; і викидувати прихований карнізм із наших суспільств, краще його виявляючи.
Дехто може сказати, що було б найкраще не «розбуджувати дракона», занадто багато його досліджуючи, і формалізація карнізму може призвести до зворотних наслідків, оскільки це може полегшити захист і навчання. Однак для цього вже пізно. «Дракон» прокинувся та діяв протягом тисячоліть, а карнізм уже настільки домінуючий, що його не потрібно вчити), як я вже сказав, він уже самодостатній як ідеологія). Ми вже перебуваємо в найгіршому можливому сценарії щодо домінування карнізму, тому залишити його і робити свою справу в режимі стелс більше не можна. Я думаю, що нам потрібно зняти з нього камуфляж і зустрітися з ним відкрито. Саме тоді ми можемо побачити його справжнє обличчя, і, можливо, це стане його слабкою стороною, оскільки експозиція може бути його «криптонітом». Є тільки один спосіб дізнатися.
Що означає слово «карнізм»?
Перш ніж деконструювати карнізм, нам краще зрозуміти, як з’явилося це слово. Американський психолог доктор Мелані Джой ввела термін «карнізм» у 2001 році, але популяризувала його у своїй книзі 2009 року «Чому ми любимо собак, їмо свиней і носимо корів: введення в карнізм». Вона визначила це як «невидиму систему переконань або ідеологію, яка змушує людей їсти певних тварин». Тому вона вважала це домінуючою системою, яка говорить вам, що можна їсти свиней в Іспанії, але не в Марокко; або заборонено їсти собак у Великій Британії, але добре в Китаї. Іншими словами, переважаюча в суспільстві ідеологія, яка іноді відкрито, іноді більш витончено легітимізує споживання тварин, вказуючи, яких тварин можна споживати та як.
Однак деякі вегани не люблять цей термін. Вони стверджують, що це означає не протилежність веганству, а протилежність вегетаріанству, тому що вони сприймають оригінальне визначення доктора Джоя буквально і кажуть, що воно стосується лише споживання м’яса тварин, а не експлуатації тварин. Іншим це не подобається, тому що вони кажуть, що ця система переконань не така невидима, як вона стверджувала, але дуже очевидна і її можна знайти всюди. Я дотримуюся іншої точки зору (особливо тому, що не вважаю, що маю пов’язувати цю концепцію з самою докторкою Джой та іншими її ідеями, з якими я не згоден, наприклад, її підтримкою редуцієнтства ) .
Я думаю, що ця концепція еволюціонувала з того часу, як доктор Джой вперше її використала, і в кінцевому підсумку стала протилежністю веганству (еволюція, проти якої доктор Джой не заперечує, оскільки навіть веб-сторінка її організації Beyond Carnism стверджує: «Карнізм, по суті, є протилежність веганству). Отже, я вважаю цілком правомірним використовувати цей термін у ширшому значенні, як це робиться все частіше. Наприклад, Мартін Гіберт у 2014 році написав у своїй Енциклопедії продовольчої та сільськогосподарської етики : «Карнізм відноситься до ідеології, яка змушує людей споживати певні продукти тваринного походження. По суті, це протилежність веганству». Вікісловник визначає карніста як « прихильника карнізму; той, хто підтримує практику споживання м’яса та інших продуктів тваринного походження».
Дійсно, корінь слова carn на латині означає м’ясо, а не продукт тваринного походження, але корінь слова vegan — vegetus, що латиною означає рослинність, а не заборону на експлуатацію тварин, тому обидва поняття вийшли за межі своєї етимології.
Як я бачу, споживання м’яса в карнізмі є символічним і архетипічним у тому сенсі, що представляє суть карністичної поведінки, але це не те, що визначає карніста. Не всі карністи їдять м’ясо, але всі ті, хто їсть м’ясо, є карністами, тому зосередження на м’ясоїдах — і м’ясоїдних — допомагає сформулювати розповідь про антикарнізм. Якщо розглядати м’ясо не як м’ясо тварини, а як символ того, що воно представляє, то вегетаріанці їдять рідке м’ясо , пескатаріанці їдять водне м’ясо, редуцентіанці наполягають на тому, щоб не відмовлятися від м’яса, а флекситаріанці відрізняються від веганів, оскільки вони все ще іноді їдять м’ясо. Усі вони (яких я відношу до групи «всеїдних» — не всеїдних, до речі) також є карністами, як і м’ясоїди. Це означає, що концепцію м’яса в карнізмі можна інтерпретувати як проксі всіх продуктів тваринного походження, що робить типових вегетаріанців (на відміну від вегетаріанців, які були вегетаріанцями) ближчими до карністів, ніж до веганів.
Це частково питання акценту. Офіційне визначення веганства таке: «Веганство — це філософія та спосіб життя, які прагнуть виключити — наскільки це можливо та практично — усі форми експлуатації та жорстокого поводження з тваринами для отримання їжі, одягу чи будь-яких інших цілей; і, як наслідок, сприяє розробці та використанню альтернатив, які не містять тварин, на благо тварин, людей і навколишнього середовища. У дієтичному плані це означає практику відмови від усіх продуктів, отриманих повністю або частково з тварин». Це означає, що, незважаючи на охоплення всіх форм експлуатації тварин, особлива увага приділяється висвітленню компоненту дієти у визначенні, оскільки це стало символом цієї концепції. Так само, обговорюючи карнізм, особлива увага приділяється споживання м’яса, оскільки це також стало символом концепції.
Що стосується невидимості, я погоджуюсь, що вона не невидима як така, але вона прихована від свідомості людей, які бачать її наслідки, але не помічають ідеології, яка їх спричиняє (це очевидно для нас, веганів, але не для всіх карністів. Якщо якщо ви попросите їх вказати, яка ідеологія змушує їх їсти свиней, але ділитись домівкою з собаками, більшість скаже вам, що жодна ідеологія не спонукає їх до цього), тому я вважаю за краще використовувати термін «закамуфльований», а не «невидимий».
Він настільки прихований на очах, що термін карніст — чи будь-який еквівалент — самі карністи не використовують. Його не викладають як окрему конкретну ідеологію, немає дипломів про карнізм, немає уроків карнізму в школах. Вони не будують інституцій, спрямованих виключно на захист ідеології, немає церков карнізму чи карністичних політичних партій… і все ж більшість університетів, шкіл, церков і політичних партій є систематично карністськими. Карнізм є скрізь, але в прихованій формі, не завжди явній.
У будь-якому випадку, я думаю, що відсутність назви цієї ідеології допомагає їй залишатися закамуфльованою та незапереченою, і я не знайшов кращого терміну (як за формою, так і за змістом), ніж карнізм для ідеології, протилежної веганству (веганство — це філософія тисячоліття, яка для століттями сформував спосіб життя та ідеологію, а з 1940-х років також трансформаційний суспільно-політичний рух — усі вони мають спільний термін « веганство »). Карнізм — це корисний термін, який легко запам’ятати та використати, і карніст — набагато кращий термін, ніж м’ясо- молочні продукти — яйця — шкаралупа — кармін — поїдач меду — носій шкіри, вовни — шовк (або споживач продуктів тваринного походження).
Можливо, було б корисно, якби ми перевизначили карнізм на основі того, як цей термін здебільшого використовується сьогодні та як він дозрів. Я пропоную наступне: « Пануюча ідеологія, яка, заснована на понятті верховенства та панування, змушує людей експлуатувати інших живих істот з будь-якою метою та брати участь у будь-якому жорстокому поводженні з нелюдськими тваринами. У дієтичному плані це означає практику споживання продуктів, повністю або частково отриманих від культурно відібраних нелюдських тварин».
У певному сенсі карнізм — це субідеологія видовизму (термін, введений у 1971 році Річардом Д. Райдером, видатним британським психологом і членом Оксфордської групи), переконання, що підтримує дискримінацію людей через «тип», до якого вони належать. до — оскільки він вважає одні «типи» вищими за інші. Так само, як расизм або сексизм також є субідеологіями видовизму. Карнізм — це видозна ідеологія, яка диктує, яких тварин можна експлуатувати та як. Видоподібність говорить вам, кого можна дискримінувати, але карнізм має справу конкретно з експлуатацією нелюдських тварин, типом дискримінації.
Сандра Мальке стверджує, що карнізм є «центральною суттю видоутворення», оскільки вживання м’яса спонукає до ідеологічного виправдання інших форм експлуатації тварин. На веб-сторінці Dr Joy Beyond Carnism сказано: « Карнізм, по суті, є репресивною системою. Він має ту саму базову структуру та спирається на той самий менталітет, що й інші репресивні системи, такі як патріархат і расизм… Карнізм залишатиметься недоторканим, доки він залишатиметься сильнішим за «контрсистему», яка кидає йому виклик: веганство».
У пошуках аксіом карнізму
Будь-яка ідеологія містить кілька аксіом, які надають їй зв'язності. Аксіома (також звана самоочевидною істиною, постулатом, сентенцією або припущенням) — це твердження, яке визнається істинним без необхідності доказів. Аксіоми не обов’язково є істинними в абсолютному сенсі, а скоріше відносно конкретного контексту чи рамок (вони можуть бути істинними для людей певних груп або в межах правил певних систем, але не обов’язково поза ними). Аксіоми зазвичай не підтверджуються системою, а приймаються як даність. Однак їх можна перевірити або перевірити, порівнюючи їх з емпіричними спостереженнями або логічними висновками, і тому аксіоми можна оскаржити та розвінчати ззовні системи, яка їх використовує.
Щоб визначити головні аксіоми карнізму, ми повинні знайти ті «твердження істини», у які вірять усі карністи, але якщо ми це зробимо, то зіткнемося з перешкодою. Через його замасковану природу карнізм офіційно не викладають, і людям вказують про нього опосередковано, навчаючи карністичним практикам, тому більшість карністів можуть бути не в змозі чітко сформулювати, в які твердження істини вони вірять. Можливо, мені знадобиться порадувати їх, спостерігаючи за їхньої поведінки — і згадування того, у що я вірив до того, як став веганом. Це не так просто, як здається, оскільки карністи — це дуже різноманітна група, яка може мати різні погляди на експлуатацію тварин (ми навіть можемо класифікувати карністів на багато різних типів, таких як повні карністи, часткові карністи, прагматичні карністи, ідеологічні карністи, пасивні карністи, міметичні карністи, довеганські карністи, поствеганські карністи тощо).
Однак існує спосіб обійти цю перешкоду. Я міг би спробувати визначити «типового карніста» на основі вужчого тлумачення того, що таке карніст, з меншою ідеологічною мінливістю. На щастя, я вже зробив це, коли написав свою книгу « Етичний веган ». У розділі під назвою «Антропологія веганів», окрім опису різних типів веганів, які, на мою думку, існують, я також спробував класифікувати різні типи не-веганів. Спочатку я поділив людство на три групи, що стосується їхнього загального ставлення до експлуатації інших тварин: карністи, всеїдні та вегетаріанці. У цьому контексті я визначив карністів як тих, хто не тільки не піклується про таку експлуатацію, але вважає важливим, щоб люди використовували тварин будь-яким способом, який вони вважають за потрібне, вегетаріанців як тих, хто не любить такої експлуатації і вважає, щонайменше, ми повинні уникати вживання тварин, убитих для їжі (і однією підгрупою з них будуть вегани, які уникають усіх форм експлуатації тварин), а потім всеїдних (не біологічних всеїдних, до речі), як тих, хто знаходиться між ними, тому люди, які роблять дещо піклуються про таку експлуатацію, але не настільки, щоб уникнути споживання тварин, убитих заради їжі. Потім я поділив ці категорії, і я поділив всеїдних на редуцетаріанців, пескатаріанців і флексітаріанців.
Однак, коли ми розглядаємо визначення карнізму в деталях, як у контексті цієї статті, ми повинні включити в категорію «карністи» всі ці групи, крім веганів, і саме це робить їх більш різноманітними і важко вгадати у що вони всі вірять. Як вправу для визначення основних аксіом карнізму, було б краще, якби я використав вужчу класифікацію, яку я використовував у своїй книзі, і визначив «типових карністів» як не-веганів, які також не є пескатаріанцями, нередукторіанці, нефлексітаріанці та невегетаріанці. Типовий м'ясоїд був би архетиповим типовим карністом, що не суперечило б жодній із можливих інтерпретацій поняття «карніст». Я був одним із них (я перейшов від типового м’ясоїда до вегана, не переходячи до жодного з інших типів), тому я зможу використати свою пам’ять для цього завдання.
Оскільки карнізм є протилежністю веганізму, виявлення основних аксіом веганства, а потім спроба побачити, чи є їх протилежності хорошими кандидатами на аксіоми карнізму, у які повірили б усі типові карністи, було б хорошим способом це зробити. Я легко можу це зробити, тому що, на щастя, я написав статтю під назвою « П’ять аксіом веганства », в якій я визначив наступне:
- ПЕРША АКСІОМА ВЕГАНСТВА: АКСІОМА АХІМСИ: «Спроба не завдати нікому шкоди є моральною основою»
- ДРУГА АКСІОМА ВЕГАНСТВА: АКСІОМА ПОЧУТТЯ ТВАРИН: «Усі члени тваринного світу повинні вважатися розумними істотами»
- ТРЕТЯ АКСІОМА ВЕГАНСТВА: АКСІОМА АНТИЕКСПЛУАТАЦІЇ: «Будь-яка експлуатація живих істот завдає їм шкоди»
- ЧЕТВЕРТА АКСІОМА ВЕГАНІЗМУ: АКСІОМА АНТИВИДОВОСТІ: «Не дискримінувати нікого — це правильний етичний шлях»
- П’ЯТА АКСІОМА ВЕГАНІЗМУ: АКСІОМА ВІДПОВІДНОСТІ: «Непряма шкода розумній істоті, заподіяна іншою людиною, все одно є шкодою, якої ми повинні намагатися уникнути»
Я бачу, що всі типові карністи повірили б у протилежне, тому я думаю, що вони добре узгоджуються з тим, що я вважаю основними аксіомами карнізму. У наступному розділі я розповім про них детально.
Основні аксіоми карнізму
Нижче наведено моє тлумачення основних аксіом ідеології карнізму, засноване на моєму власному досвіді колишнього карніста, який живе в карністичному світі, де більшість людей, з якими я спілкувався протягом майже 60 років, були карністами:
Насильство
Оскільки найважливішою аксіомою веганства є ахімси «не нашкодь» (також перекладається як «ненасильство»), який також є принципом багатьох релігій (таких як індуїзм, буддизм і особливо джайнізм), основна аксіома карнізму обов'язково буде протилежним цьому. Я називаю це аксіомою насильства, і ось як я це визначу:
ПЕРША АКСІОМА КАРНІЗМУ: АКСІОМА НАСИЛЬСТВА: «Насильство проти інших живих істот неминуче, щоб вижити»
Для типових карністів вчинення акту насильства (полювання, риболовля, перерізання горла тварини, силоміць відібрання телят у їхніх матерів, щоб вони могли забрати молоко, яке було для них, крадіжка меду у бджіл, які збирають його для своїх зимових запасів, побиття коня, щоб змусити його бігати швидше, або ловити диких тварин і поміщати їх у клітку на все життя) або платити іншим, щоб вони зробили це за них, це рутинна нормальна поведінка. Це робить їх жорстокими людьми, які в особливих випадках (юридичних чи інших) можуть спрямовувати своє насильство на інших людей — що не дивно.
Типовий карніст часто відповідає веганам такими зауваженнями, як «Це коло життя» (про що я написав цілу статтю під назвою « Остання веганська відповідь на зауваження «Це коло життя» ), щоб сказати нам вони вірять, що в природі кожен завдає шкоди іншим, щоб вижити, зловживаючи один одним і увічнюючи коло насильства, яке, на їхню думку, є неминучим. Під час роботи з веганами, яку я проводив у Лондоні, я часто чув це зауваження від не-веганів після перегляду кадрів убивства тварини (зазвичай на бійні, що свідчить про те, що вони вважають насильство, свідками якого вони були, зрештою «прийнятним»).
Це зауваження також використовується для критики способу життя веганів, припускаючи, що ми поводимося неприродно, тоді як вони, експлуатуючи тварин і їдячи їх, поводяться природно, тому що вважають, що це «це коло життя». Вони мають на увазі, що ми, вегани, неправильно граємо удавану екологічну роль мирних травоїдних тварин у природі, які прикидаються рослиноїдами, тоді як наша природна роль у колі життя полягає в тому, щоб бути агресивними верхівковими хижаками.
Супрематизм
Друга найважливіша аксіома карнізму також буде протилежною другій аксіомі веганства, яка говорить, що всі члени тваринного світу повинні вважатися розумними істотами (і, отже, поважатися за це). Я називаю цю карністську аксіому аксіомою супрематизму, і ось як я її визначу:
ДРУГА АКСІОМА КАРНІЗМУ: АКСІОМА СУПРЕМАТИЗМУ: «Ми є вищими істотами, а всі інші істоти знаходяться в ієрархії під нами»
Це, мабуть, найвідмітніша характеристика типового карніста. Незмінно всі вони вважають людей вищими істотами (деякі, як расисти, додатково вважають, що їхня раса є вищою, а інші, як жінконенависники, що їхня стать). Навіть найбільш помірковані (наприклад, деякі вегетаріанці-захисники навколишнього середовища), які ставлять під сумнів деякі форми експлуатації нелюдських тварин і засуджують руйнування навколишнього середовища, все одно можуть вважати людей вищими істотами, які мають «відповідальність» діяти як розпорядники інші «нижчі» істоти в природі.
Одним із способів прояву карністів своїх супрематистських поглядів є заперечення якості чуття інших істот, стверджуючи, що лише люди є чуттєвими, і якщо наука знаходить чуттєвість в інших істот, лише людське чуття має значення. Саме ця аксіома дає карністам самовільне право експлуатувати інших, оскільки вони відчувають, що «заслуговують» більше, ніж інші. Релігійні карністи можуть вірити, що їхні верховні боги дали їм божественне право домінувати над «нижчими» істотами, оскільки вони також застосовують свою концепцію ієрархії до метафізичної сфери.
Оскільки більшість культур є культурами репресивного патріархального супрематизму, ця аксіома глибоко вкорінена в багатьох суспільствах, але прогресивні групи вже протягом десятиліть кидають виклик такій расовій, етнічній, класовій, гендерній чи релігійній вищості, яка, накладаючись на веганство, породила вегани соціальної справедливості, які борються проти гнобителів як людей, так і нелюдських тварин.
Цю аксіому також виявив — і назвав таку саму — веган-засновник Climate Healers доктор Сайлеш Рао, коли описав три стовпи поточної системи, які потрібно замінити, якщо ми хочемо побудувати світ веганів. Він сказав мені в інтерв’ю: « Є три стовпи нинішньої системи… друга — це хибна аксіома супрематизму, яка полягає в тому, що життя — це змагальна гра, у якій ті, хто отримав перевагу, можуть володіти, поневолювати та експлуатувати тваринам, природі та знедоленим, за їхній пошук щастя. Це те, що я називаю правилом «сила має право».
Домініон
Третя аксіома карнізму є логічним наслідком другої. Якщо карністи вважають себе вищими за інших, вони відчувають, що можуть їх експлуатувати, і якщо вони дивляться на світ з ієрархічної точки зору, вони постійно прагнуть піднятися вище в порядку дій і «процвітати» за рахунок інших, які б хотіли бути пригніченими, оскільки вони не хочуть, щоб над ними панували. Я називаю цю аксіому аксіомою панування, і ось як я її визначу:
ТРЕТЯ АКСІОМА КАРНІЗМУ: АКСІОМА ПАНУВАННЯ: «Експлуатація інших живих істот і наше панування над ними необхідні для процвітання»
Ця аксіома легітимізує отримання прибутку від тварин у будь-який можливий спосіб, не лише експлуатуючи їх для існування, але й для влади та багатства. Коли веган критикує зоопарки за те, що вони не природоохоронні заклади, як вони себе представляють, а прибуткові, типовий карніст відповів би: «Ну і що? Кожен має право заробляти на життя».
Це також аксіома, яка створює деяких вегетаріанців, оскільки, незважаючи на визнання того, що вони не повинні їсти корів чи курей, вони відчувають себе змушеними продовжувати експлуатувати їх, споживаючи їхнє молоко чи яйця.
Це також аксіома, яка призвела до створення кількох поствеганських людей, які відмовилися від веганства та знову почали включати деяку експлуатацію тварин у своє життя у випадках, які вони, на їхню думку, можуть виправдати (як у випадку з так званими beegans які споживають мед, вегани , які споживають яйця, островегани , які споживають двостулкових молюсків, ентовегани , які споживають комах, або ті «вегани», які їздять верхи , відвідують зоопарки для задоволення або розводять « екзотичних домашніх тварин »). Можна також сказати, що капіталізм — це політична система, яка, можливо, виникла з цієї аксіоми (і тому деякі вегани вважають, що веганський світ ніколи не прийде, якщо ми збережемо поточні капіталістичні системи).
Одна зі основ поточної системи, визначена доктором Рао, відповідає цій аксіомі, хоча він називає її інакше. Він сказав мені: « Система заснована на споживацтві, яке я називаю правилом «жадібність — це добре». Це хибна аксіома споживацтва, яка говорить, що прагнення до щастя найкраще досягається розпалюванням і задоволенням нескінченної серії бажань. Це аксіома в нашій цивілізації, тому що ви регулярно бачите 3000 оголошень щодня і вважаєте це нормальним».
Видовість
Якщо четверта аксіома веганства — це аксіома антивиду, яка має на меті не дискримінувати нікого за приналежність до певного класу, виду, раси, популяції чи групи, то четверта аксіома карнізму буде аксіомою видовості, який я визначаю наступним чином:
ЧЕТВЕРТА АКСІОМА КАРНІЗМУ: АКСІОМА СПЕЦИИЗМУ: «Ми повинні по-різному ставитися до інших залежно від того, до якого типу істот вони належать і як ми хочемо їх використовувати»
Початковий контекст, у якому слово «карнізм» було вперше популяризовано, книга доктора Джоя «Чому ми любимо собак, їмо свиней і носимо корів», чітко ілюструє суть цієї аксіоми. Карністи, як і більшість людей, є таксофілами (вони люблять класифікувати все за категоріями), і як тільки вони позначають будь-кого як належного до певної створеної ними групи (не обов’язково об’єктивно відмінної групи), вони приписують їй значення, функцію , і мета, яка має дуже мало спільного з самими істотами, і багато спільного з тим, як карністи люблять їх використовувати. Оскільки ці цінності та цілі не є внутрішніми, вони змінюються від культури до культури (і ось чому західні люди не їдять собак, але деякі люди зі Сходу їдять).
Типові карністи постійно дискримінують інших, навіть тих, хто вважає себе прогресивними егалітаризмами, тому що вони вибірково застосовують свій егалітаризм, і тому, що вони використовують усілякі виправдання та винятки, щоб не застосовувати його, окрім людей, « домашніх тварин » чи своїх улюбленців. тварини.
Лібертаріанство
П’ята аксіома карнізму може декого здивувати (як п’ята аксіома веганства також могла вчинити з тими веганами, які не усвідомлювали, що у філософії є обов’язковий обов’язок створити веганський світ, не даючи іншим завдавати шкоди живим істотам), оскільки деякі люди, які називають себе веганами, також можуть дотримуватися цієї аксіоми. Я називаю це аксіомою лібертаріанства, і ось як я це визначу:
П’ЯТА АКСІОМА КАРНІЗМУ: АКСІОМА ЛІБЕРТАРІАНСТВА: «Кожен має бути вільним робити те, що хоче, і ми не повинні втручатися, намагаючись контролювати його поведінку»
Деякі люди політично визначають себе як лібертаріанців, тобто прихильників або прихильників політичної філософії, яка виступає лише за мінімальне втручання держави у вільний ринок і приватне життя громадян. Переконання в тому, наскільки мінімальним має бути це втручання, може відрізнятися від людини до людини, але за цим ставленням стоїть переконання, що люди повинні бути вільні робити те, що вони хочуть, і нічого не повинно бути заборонено. Це прямо суперечить веганству, тому що якби це було політично та юридично можливо, більшість веганів виступали б за заборону людям завдавати шкоди живим істотам (як чинні закони забороняють людям завдавати шкоди іншим людям).
Вегани будують веганський світ, де ніхто з людей не завдасть шкоди іншим тваринам, оскільки суспільство (з його інституціями, законами, політикою та правилами) не допустить цієї шкоди, але для лібертаріанця це може бути занадто сильним інституційним втручанням у права фізичних осіб.
Ця аксіома змушує карністів використовувати концепцію «вибору», щоб виправдати споживання продуктів тваринного походження, і звинувачує веганів у нав’язуванні своїх переконань іншим (оскільки в глибині душі вони не вірять у правила, які обмежують свобода людей споживати те, що вони хочуть, і експлуатувати, кого вони хочуть).
Цих п’яти аксіом неявно навчили нас уроками історії, географії та навіть біології, які ми отримували з дитинства, і підкріпили фільмами, п’єсами, телевізійними шоу та книгами, які ми поглинули з тих пір, але все це відкриття не було достатньо чітким або формалізовані, щоб ми усвідомили, що були впроваджені в певну ідеологію, яка змушує нас вірити в ці аксіоми — навіть якщо вони хибні.
Крім того, пам’ятайте, що аксіоми ідеології не потребують доказів для тих, хто дотримується цієї ідеології, тому для нас, веганів, не повинно бути сюрпризом те, що карністи, з якими ми спілкуємося, не реагують на докази, які спростовують ці аксіоми як ми робимо. Для нас такі докази значною мірою переконують нас не вірити таким аксіомам, але для них вони можуть відкинути це як нерелевантне, оскільки їм не потрібні докази, щоб повірити в них. Лише ті досить відкриті люди, які задаються питанням, чи могли вони бути індоктринованими з дитинства, можуть поглянути на докази та нарешті звільнитися від карнізму — і суть веганського охоплення полягає в тому, щоб допомогти цим людям зробити крок, а не просто сперечатися з близькими. налаштований типовий карніст.
Таким чином, типовий карніст був би насильницьким, супрематистом, домінуючою та дискримінаційною людиною, яка, прямо чи опосередковано, експлуатує, пригнічує та панує над іншими живими істотами, вважаючи, що будь-яка інша людина має бути вільною робити те саме..
Вторинні принципи карнізму
На додаток до п’яти головних аксіом карнізму, згаданих вище, яким за визначенням повинні вірити всі типові карністи, я думаю, що є й інші другорядні принципи, яких також дотримується більшість карністів, навіть якщо деякі типи карністів частіше дотримуються інших. Деякі з цих другорядних принципів випливають з головних аксіом, стаючи більш конкретними їх підмножинами. Наприклад:
- ПРАВИЛЬНЕ РОЗУМУВАННЯ: Лише люди мають такий тип чуттєвості, який має значення з точки зору моральних прав, як-от почуття совісті, мови чи моралі.
- ВИБІРКОВЕ СПОЖИВАННЯ: Деякі тварини можна споживати в їжу, але інші не повинні, тому що традиція правильно вибрала, які з них слід їсти і як.
- КУЛЬТУРНА ЛЕГІТИМНІСТЬ: Культура диктує моральний спосіб експлуатації інших, тому не існує етичної експлуатації
- ПЕРЕВАГА ПРИМАТІВ: примати є вищими ссавцями, ссавці є вищими хребетними, а хребетні є вищими тваринами.
- ПРАВО ЛЮДИНИ НА ЕКСПЛУАТАЦІЮ. Експлуатація будь-якої нелюдської тварини для отримання їжі та ліків є правом людини, яке слід захищати.
- ЕКСКЛЮЗИВНІ ПРАВА: ми не повинні надавати юридичні права нелюдським тваринам, незважаючи на деякі обмежені моральні права, які можуть бути надані деяким тваринам у деяких культурах.
- СУБСИДІЮВАННЯ ЕКСПЛУАТАЦІЇ: Сільське господарство тварин і вівісекція повинні мати політичну підтримку та економічні субсидії.
- ВСЄЇДНІ ЛЮДИ: Люди є всеїдними тваринами, яким потрібно харчуватися продуктами тваринного походження, щоб вижити.
- ЗДОРОВЕ «М’ЯСО»: м’ясо, яйця та молочні продукти є здоровою їжею для людини.
- НАТУРАЛЬНЕ М’ЯСО: споживання м’яса є природним для людини, і наші предки були м’ясоїдними.
- «ALT-MEAT» НЕПРАВИЛЬНИЙ: альтернативи тваринним продуктам є неприродними та шкідливими для здоров’я та завдають шкоди навколишньому середовищу.
- ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ: Твердження про те, що експлуатація тварин має найбільший негативний вплив на довкілля, є перебільшенням, яке поширює пропаганда.
Карністи, типові чи ні, можуть вірити в декілька з цих принципів (і чим більше вони вірять у них, тим більшими вони є карністами) і проявляти такі переконання у своєму способі життя та поведінці.
Ми могли б легко розробити тест на карнізм, попросивши людей відзначити, наскільки вони згодні з 5 аксіомами та 12 вторинними принципами, і створити поріг для проходження балів, щоб кваліфікуватися як карніст. Вони також можуть бути використані для оцінки того, скільки карнізму залишилося в деяких веганів і веганських закладів (я написав про це статтю під назвою «Карнізм у веганстві »).
Індоктринація карнізму
Карністів привчали до карнізму з дитинства, і більшість навіть не підозрюють про це. Вони думають, що мають свободу волі, а ми, вегани, є «дивними», які, здається, перебувають під впливом якогось культу . Після того, як ви пройшли індоктринацію, те, що раніше було вибором, більше не є вибором, оскільки тепер це продиктовано вашим індоктринуванням, а не логікою, здоровим глуздом чи доказами. Однак карністи не усвідомлюють, що їх змусили стати карністами, оскільки карнізм дуже добре замаскований. Вони заперечують своє виховання, тому почуваються шокованими — і навіть ображеними — коли вегани намагаються допомогти їм звільнитися від цього.
Аксіоми та принципи веганства дуже скеровуватимуть карністів до взаємодії з веганами дуже специфічними способами, часто досить зневажливими або навіть ворожими, оскільки вони начебто знають, що вегани виступають проти чогось глибокого, що керує їхнім вибором (навіть якщо вони не можуть вказати пальцем на що це таке і ніколи раніше не чув слова карнізм). Розуміння цих принципів як аксіом пояснює, чому ці погляди настільки поширені і чому карністи так уперто їх дотримуються, незважаючи на всі докази, які ми можемо надати, які доводять, що це помилкові принципи, які суперечать реальності.
Це також пояснює, чому багато екстремальних сучасних карністів стали анти-веганами, які зазвичай намагаються діяти навпаки, ніж вегани (що, до речі, пояснює, чому лабораторне м’ясо не може замінити звичайне м’ясо в стравах карністів, оскільки вони сприймали його як веганський продукт — навіть якщо це точно не так — в порушення принципу 11). Це створило три третинні принципи, яким дотримуються деякі сучасні карністи:
- УНИКАННЯ ЛИЦЕМЕРСТВА: Вегани є лицемірами, оскільки їхній вибір передбачає заподіяння шкоди більшій кількості розумних істот через загибель врожаю.
- ВІДМОВА ВЕГАНСТВА: Веганство — це екстремістська мода, яка з часом пройде, але її не слід заохочувати, оскільки вона є надто руйнівною.
- ВЕГАНФОБІЯ: веганів слід переслідувати, а веганство — це зіпсована шкідлива ідеологія, яку терміново потрібно викорінити.
Ці три третинні принципи (або їхній еквівалент) могли також діяти у карністів минулого до того, як у 1944 році було введено термін «веганський», посилаючись на будь-яку конкуруючу ідеологію, яка кидала виклик карнізму в той час. Наприклад, брахмани-карністи в Королівстві Магадха кілька тисячоліть тому, можливо, дотримувалися цих принципів проти вчень сраманських ченців, таких як Махавіра (вчитель джайну), Макхалі Гошала (засновник аджівіканізму) або Сіддхартха Гаутама (засновник буддизму), для їхнього тлумачення. концепції ахімси , яка змусила їх відійти від споживання м’яса та жертвоприношень тварин. Крім того, у ранньому християнстві послідовники святого Павла могли зіткнутися з цими принципами проти послідовників святого Якова Справедливого (брата Ісуса), ебіонітів і назареїв, які також відмовилися від м’ясоїдства (див. документальний фільм Christspiracy, якщо ви хочете дізнатися більше про це).
Можливо, причина того, що у світі досі так багато расизму, гомофобії та мізогінії, полягає в тому, що ми ігнорували їхні карністські корені, коли намагалися їх викорінити, тому вони продовжують знову спливати. Можливо, ми проігнорували ці корені, тому що не могли їх побачити через те, як карнізм закамуфльувався в соціальному середовищі. Тепер, коли ми можемо їх побачити, ми маємо змогу ефективніше боротися з цими соціальними проблемами.
Викриття карнізму таким, яким він є, і показ того, з чого зроблено, має допомогти нам позбутися його. Це покаже, що це не суттєва частина реальності, а непотрібне пошкодження — як іржа, яка покриває весь старий корабель, але яку можна видалити за допомогою належної обробки, не пошкоджуючи цілісність корабля. Карнізм - це шкідлива ідеологія, створена людьми, а не частиною природи, яка нам не потрібна і яку ми повинні викорінити.
Деконструкція карнізму може бути початком його кінця.
ПРИМІТКА: Цей вміст спочатку був опублікований на Veganfta.com і не обов'язково відображає погляди Humane Foundation.
