У той час, як світ стикається з нагальною необхідністю вирішення кліматичних змін, центр уваги все більше звертається до харчового сектору, зокрема виробництва м’яса, який є значним вкладом у викиди парникових газів . Новий звіт свідчить про те, що уроки, отримані в секторі чистої енергії, можуть стати ключовими для трансформації наших продовольчих систем. У 2020 році Міністерство енергетики інвестувало приблизно 8,4 мільярда доларів США в технології відновлюваної та чистої електроенергії, що каталізувало значне збільшення потужностей сонячної та вітрової енергії протягом наступних років. Проте державні інвестиції в харчові технології «значно» відстають. Дослідники виявили, що інвестиції в енергетичні інновації перевищили інвестиції в харчові технології в 49 разів, незважаючи на значне забруднення клімату, спричинене продуктами харчування, особливо яловичиною.
Для вирішення проблеми викидів від харчових продуктів, які становлять 10 відсотків усіх викидів у США та понад чверть світових викидів, вирішальне значення мають глибші державні інвестиції в інновації системи харчування. Дослідники Алекс Сміт та Емілі Басс з Breakthrough стверджують, що Міністерству сільського господарства США (USDA) необхідно переглянути свої стратегії фінансування, щоб включити такі інновації, як гамбургери на рослинній основі та культивована курка.
Одним із багатообіцяючих підходів є моделювання програм фінансування за Advanced Research Projects Agency-Energy (ARPA-E), яке успішно профінансувало понад 500 проектів з моменту свого заснування в 2009 році, що призвело до проривів у зарядці електромобілів, мережі батареї та технології вітрових турбін. Однак подібне агентство з продуктів харчування та сільського господарства, Advanced Research Authority (AgARDA), отримало лише незначну частину фінансування, яким користується ARPA-E, що обмежує його потенційний вплив.
Причини державного фінансування альтернативних протеїнів є переконливими. Незалежно від того, чи це гамбургери з гороховим протеїном чи культивований лосось, альтернативний білковий сектор перебуває на критичному етапі. Початкове швидке зростання сповільнилося, і значне фінансування може допомогти подолати поточні виклики, такі як високі операційні витрати та індивідуальні системи виробництва. Більші федеральні інвестиції могли б дозволити цим компаніям розширювати масштаби внутрішньої діяльності, а не переміщувати діяльність за кордон.
Цієї осені Конгрес має можливість подолати Розділення між демократичними та республіканськими пропозиціями, що проводить законопроект про farm, проводячи прокладення шляху для збільшення фінансування в альтернативних дослідженнях білка. Такі інвестиції можуть значно зменшити викиди парникових газів , захистити біорізноманіття, а також зменшити використання антибіотиків у сільськогосподарських тварин, що робить вагомий випадок, чому мільярди повинні бути вкладені в м'ясо вирощуваного в лаві.
Що знадобиться для вирішення клімату м'яса? Поки немає єдиної відповіді, новий звіт говорить про те, що з сектору чистої енергії є уроки. У 2020 році Міністерство енергетики вкладало близько 8,4 мільярда доларів у відновлювані та чисті енергетичні технології, що, в свою чергу, розпочав величезний сплеск потужності сонячної та вітрової електроенергії протягом наступних чотирьох років. Але якщо мова йде про нашу харчову систему, державні інвестиції не йшли в ногу. Ми витратили аж у 49 разів більше на енергетичні інновації, ніж продовольчі технології, дослідники виявили, що, хоча їжа, особливо яловичина, продовжує підживлювати забруднення клімату .
Що потрібно зараз для вирішення проблем з викидами продуктів харчування, які складають 10 відсотків усіх викидів у США та понад чверть глобальних викидів ? Глибші державні інвестиції в інновації системи харчування, стверджують дослідники Breakthrough Алекс Сміт і Емілі Басс , які кажуть, що Міністерство сільського господарства США могло б використати капітальний перегляд способу фінансування інновацій, включаючи бургери на рослинній основі та культивовану курку.
Амбітне фінансування може стимулювати амбітні дослідження
Одним із шляхів уперед було б змоделювати унікальну програму фінансування під назвою Агентство передових дослідницьких проектів або ARPA . Програма ARPA-E, заснована в 2009 році, спрямована на скорочення викидів в енергетичному секторі з метою забезпечення конкурентоспроможності технологічних компаній США на світовому ринку.
У період з 2009 по 2016 рік програма профінансувала понад 500 проектів — швидша зарядка для електромобілів , кращі батареї для електричних мереж і вдосконалена технологія вітрових турбін — кілька прикладів — на суму понад три мільярди доларів інвестицій.
Басс розповідає Sentient, що частково успіх програми походить від гнучкості, яку вона надає тим, хто приймає рішення, що не завжди стосується федеральних агентств. «Менеджерам проектів надається велика свобода для встановлення цілей», — каже вона. Якщо агентство спочатку фінансує три різні рішення проблеми, але лише одне виявляється більш ефективним, керівники проектів можуть прийняти рішення змінити напрямок, щоб інвестувати більше в те, що насправді працює.
Незважаючи на успіх моделі, подібне агентство з продуктів харчування та сільського господарства отримує лише частину фінансування, яке отримує ARPA-E, кажуть дослідники Breakthrough. Управління перспективних досліджень або AgARDA в останньому законопроекті про ферми, щоб фінансувати «дослідницькі проекти з високим ризиком і високою винагородою в галузі сільського господарства», — розповідає Басс Sentient. Ідея полягала в тому, щоб інвестувати в проекти, які могли б допомогти вивести на ринок харчові технологічні рішення, що застрягли на етапі лабораторної розробки. Але на сьогоднішній день ця ініціатива отримувала не більше 1 мільйона доларів на рік у порівнянні з мільярдами фінансування на енергетичну сторону.
Існують інші програми Міністерства сільського господарства США, які також можуть заповнити дефіцит фінансування, включаючи позики та податкові кредити. У минулому агентство позичало гроші компанії з виробництва рослинних йогуртів, яка, наприклад, працює в Айові та Массачусетсі, частково завдяки позиці USDA. Сміт і Басс також рекомендують «податковий кредит на стале сільське господарство» як спосіб компенсувати високі витрати на стартап-операції в альтернативному білковому просторі.
Обґрунтування державного фінансування альтернативних протеїнів
Незалежно від того, чи то гамбургери з гороховим білком , чи то лосось, вирощений у клітинах , альтернативний білковий сектор, безперечно, міг би використати фінансування на даний момент. Обидві ці галузі, що все ще зароджуються, спочатку мали змогу швидко розвиватися , але сьогодні вони ще дуже далекі від того, щоб зробити пролом у традиційному споживанні м’яса.
Заміна частини м’яса, яке ми їмо, на аналоги, такі як Impossible burger, може мати великий вплив на забруднення клімату. Згідно з одним дослідженням, замінивши 50 відсотків м’яса та молока, які ми споживаємо, замінниками рослинного походження, ми можемо скоротити викиди парникових газів на 31 відсоток , а також матимемо інші переваги, зокрема захист біорізноманіття та зменшення використання антибіотиків у сільськогосподарських тварин.
Поштовх фінансування прямо зараз може допомогти галузі подолати поточні камені спотикання. Багато компаній використовують власні індивідуальні системи для таких операцій, як виробництво та доставка, іноді під виглядом захисту своїх комерційних таємниць, але такий вибір зрештою коштує більше часу та грошей і має ширший економічний ефект.
«Ми бачимо, що компанії, коли вони досягають точки переходу до більш масштабного виробництва та розгортання, виносять свою діяльність, виробництво та продажі за кордон», — каже Басс. Натомість більші федеральні інвестиції можуть допомогти компаніям збільшити масштаби тут, у США.
Законопроект про ферму може дати шлях вперед
Восени Конгрес матиме можливість профінансувати більше технологій харчових систем. Оскільки Конгрес починає подолати розбіжності між пропозиціями Демократичної та Республіканської партій щодо законопроекту про ферми , фінансування альтернативних досліджень протеїну може стати привабливим для обох сторін, оскільки виробництво та інші операції в ланцюзі постачання також створюють нові робочі місця, як у містах, так і в сільських громадах.
З іншого боку, опозиція культивованому м’ясу може бути двопартійною позицією, як ми чули від сенатора-демократа Джона Феттермана з Пенсильванії та губернатора-республіканця Рона ДеСантіса з Флориди, одного з двох штатів, які нещодавно заборонили м’ясо, вирощене в лабораторії .
Існують також політичні перешкоди. Техно-передовий Інститут прориву хотів би, щоб Міністерство сільського господарства США перетворилося на більш надійну та цілісну екосистему для інноваційних систем харчування. Басс описує це як перспективніше USDA, яке враховує, «що являють собою ці галузі, що розвиваються, де вони розташовані, кому вони служать і як вони підтримують економіку». Іншими словами, державне агентство, яке просуває надійні технології для продуктів харчування, а не просто роздає гроші.
Ці технологічні рішення не позбавлені обмежень. Їхній успіх залежить від широкомасштабних втручань і фінансування, які не завжди можуть бути здійсненними, і є інші політичні стратегії, які слід вивчити. Програма New York City Cool Food Pledge спрямована на скорочення викидів, пов’язаних із їжею, приблизно на третину протягом цього десятиліття, здебільшого за допомогою політики закупівлі продуктів харчування, яка спонукає міста купувати більше гамбургерів із квасолею, ніж яловичини . Вирішення проблем викидів від їжі, яку ми споживаємо, ймовірно, вимагатиме почасти обох, вирішення кліматичної проблеми м’яса за допомогою поєднання амбітних нових технологій і більш наполегливих зусиль, щоб змінити вибір їжі.
ПРИМІТКА: Цей вміст спочатку був опублікований на SentientMedia.org і не обов'язково відображає погляди Humane Foundation.
