Когнітивний дисонанс, психологічний дискомфорт, який відчувається під час дотримання суперечливих переконань або поведінки, є добре задокументованим явищем, особливо в контексті вибору дієти. Ця стаття заглиблюється в дослідження, яке досліджує когнітивний дисонанс, який відчувають споживачі риби, молочних продуктів і яєць, досліджуючи психологічні стратегії, які вони використовують для пом’якшення морального конфлікту, пов’язаного з їхніми харчовими звичками. Дослідження, проведене Іоанніду, Леском, Стюарт-Ноксом і Френсісом і підсумоване Аро Розманом, висвітлює етичні дилеми, з якими стикаються люди, які дбають про добробут тварин, але продовжують споживати продукти тваринного походження.
Споживання продуктів тваринного походження пов’язане з етичними проблемами через страждання та смерть живих тварин, а також серйозні наслідки для навколишнього середовища та здоров’я. Для тих, хто усвідомлює добробут тварин, це часто призводить до морального конфлікту. У той час як деякі вирішують цей конфлікт, приймаючи «веганський спосіб життя», багато інших продовжують свої харчові звички та використовують різні психологічні стратегії, щоб полегшити свій моральний дискомфорт.
Попередні дослідження в основному зосереджувалися на когнітивному дисонансі, пов’язаному зі споживанням м’яса, часто ігноруючи інші продукти тваринного походження, такі як молочні продукти, яйця та риба. Це дослідження має на меті заповнити цю прогалину, досліджуючи, як різні харчові групи — всеїдні, флексітаріанці, пескатаріанці, вегетаріанці та вегани — вирішують свої моральні конфлікти не лише з м’ясом, але й з молочними продуктами, яйцями та рибою. Використовуючи всеохоплюючу анкету, поширену через соціальні мережі, дослідження зібрало відповіді 720 дорослих, забезпечивши різноманітну вибірку для аналізу.
Дослідження визначає п’ять ключових стратегій, які використовуються для зменшення морального конфлікту: заперечення розумових здібностей тварин, виправдання споживання продуктів тваринного походження, відокремлення продуктів тваринного походження від самих тварин, уникнення інформації, яка може посилити моральний конфлікт, та дихотомізація тварин на їстівні та неїстівні категорії. Висновки розкривають інтригуючі закономірності того, як різні групи дієтологів використовують ці стратегії, проливаючи світло на складні психологічні механізми , що впливають на вибір дієти, що включає продукти тваринного походження.
Резюме Автор: Аро Розман | Оригінальне дослідження: Іоанніду, М., Леск, В., Стюарт-Нокс, Б., і Френсіс, К.Б. (2023) | Опубліковано: 3 липня 2024 р
Це дослідження оцінює психологічні стратегії, які споживачі риби, молочних продуктів і яєць використовують для зменшення морального конфлікту, пов’язаного зі споживанням цих продуктів.
Споживання продуктів тваринного походження піднімає важливі етичні питання через страждання та смерть, спричинені розумним тваринам, щоб отримати ці продукти, не кажучи вже про серйозні проблеми для навколишнього середовища та здоров’я, які можуть виникнути внаслідок їх виробництва та споживання. Для людей, які піклуються про тварин і не хочуть, щоб вони страждали або були вбиті без потреби, таке споживання може створити моральний конфлікт.
Невелика частина людей, які відчувають цей конфлікт — який у літературі називають станом когнітивного дисонансу — просто перестають їсти продукти тваринного походження та стають веганами. Це негайно вирішує їхній моральний конфлікт між турботою про тварин, з одного боку, та їх поїданням, з іншого. Однак значно більша частка населення не змінює своєї поведінки, а натомість використовує інші стратегії, щоб зменшити моральний дискомфорт, який вони відчувають у цій ситуації.
Деякі дослідження вивчали психологічні стратегії, які використовуються для боротьби з когнітивним дисонансом, але вони, як правило, зосереджені на м’ясі та зазвичай не беруть до уваги споживання молочних продуктів, яєць і риби. У цьому дослідженні автори хотіли дізнатися більше про те, як люди різних категорій — всеїдні, флексітаріанці, пескатаріанці, вегетаріанці та вегани — використовують стратегії, щоб уникнути моральних конфліктів, беручи до уваги м’ясо, а також молочні продукти, яйця та рибу.
Автори створили анкету та розповсюдили її в соціальних мережах. Анкета запитувала про стратегії зменшення морального конфлікту, а також збирала певні демографічні характеристики. Відповіли 720 дорослих, які були розділені на п’ять перерахованих вище дієт. Флексітаріанці були найменш представлені (63 респонденти), тоді як вегани були представлені найбільше (203 респонденти).
Було досліджено та оцінено п’ять стратегій
- Заперечення того, що тварини мають значні розумові здібності, вони можуть відчувати біль, емоції та страждати від їхньої експлуатації.
- Виправдовуючи споживання продуктів тваринного походження такими переконаннями, як м’ясо є необхідним для міцного здоров’я, що це природно їсти його, або що ми завжди так робили, і тому це нормально продовжувати.
- Відокремлення продуктів тваринного походження від тварини, наприклад бачення біфштексу замість мертвої тварини.
- Уникати будь-якої інформації, яка може посилити моральний конфлікт, як-от наукові дослідження свідомості експлуатованих тварин або дослідження страждань, які вони зазнають на фермах.
- Діхотомія тварин на їстівні та неїстівні, так що перші вважаються менш важливими, ніж другі. Таким чином люди можуть любити одних тварин і навіть захищати їхнє благополуччя, закриваючи очі на долю інших.
Для цих п’яти стратегій результати показали, що для споживання м’яса всі групи, окрім веганів, як правило, використовували заперечення , тоді як всеїдні використовували виправдання набагато частіше, ніж інші групи. Цікаво, що всі групи використовували уникання у відносно однакових пропорціях, а всі групи, крім веганів, використовували дихотомізацію у вищих пропорціях.
Що стосується споживання яєць і молочних продуктів, усі групи, які їдять яйця і молочні продукти, використовували заперечення та виправдання . У цьому випадку пескетаріанці та вегетаріанці також використовували дисоціацію більше, ніж вегани. Тим часом вегани, вегетаріанці та пескетаріанці використовували уникання .
Нарешті, дослідження показало, що для споживання риби всеїдні тварини заперечували , а всеїдні та пескатаріанці використовували виправдання , щоб зрозуміти свій раціон.
Загалом, ці результати показують — можливо, передбачувано — що ті, хто споживає широкий спектр продуктів тваринного походження, використовують більше стратегій для зменшення пов’язаного з цим морального конфлікту, ніж ті, хто цього не робить. Однак одна стратегія рідше використовувалася всеїдними в різних умовах: уникання. Автори припускають, що більшість людей, незалежно від того, поділяють вони відповідальність через свій раціон чи ні, не люблять отримувати інформацію, яка нагадує їм про жорстоке поводження з тваринами та їх вбивство. Для тих, хто їсть м’ясо, це може посилити їхній моральний конфлікт. Для інших це може просто змусити їх засмучуватися або злитися.
Варто зазначити, що багато з цих психологічних стратегій базуються на необґрунтованих переконаннях, які суперечать останнім науковим даним. Це стосується, наприклад, виправдання того, що люди повинні їсти продукти тваринного походження, щоб бути здоровими, або заперечення когнітивних здібностей сільськогосподарських тварин. Інші ґрунтуються на когнітивних упередженнях, які суперечать реальності, як у випадку відокремлення стейка від мертвої тварини або довільної класифікації одних тварин як їстівних, а інших як ні. Усім цим стратегіям, крім уникнення, можна протистояти освітою, регулярним наданням доказів і логічним міркуванням. Продовжуючи це робити, як це вже роблять багато захисників тварин, споживачам продуктів тваринного походження буде все важче покладатися на ці стратегії, і ми можемо спостерігати подальші зміни в дієтичних тенденціях.
ПОВИНЕННЯ: Цей вміст спочатку був опублікований на faunalytics.org і не обов'язково відображати погляди Humane Foundation.
