Концепція добробуту тварин може здатися простою на перший погляд, але заглиблення в тонкощі її вимірювання в різних країнах розкриває складну та багатогранну проблему. Визначення найкращих і найгірших країн для добробуту тварин передбачає навігацію лабіринтом змінних, від кількості тварин, які забивають щорічно, до умов життя сільськогосподарських тварин, методів забою та законів, що захищають права тварин . Різні організації взялися за це складне завдання, кожна з яких використовує унікальну методологію, щоб класифікувати країни на основі їх ставлення до тварин.
Однією з таких організацій є Voiceless, яка розробила Voiceless Animal Cruelty Index (VACI). Цей гібридний підхід оцінює добробут тварин за трьома категоріями: створення жорстокості, споживання жорстокості та санкціонування жорстокості. Іншим важливим гравцем на цій арені є Індекс захисту тварин (API), який оцінює країни на основі їх правових рамок і призначає оцінки літерами від A до G.
Незважаючи на зусилля цих організацій, вимірювання добробуту тварин залишається за своєю суттю складним завданням. Такі фактори, як забруднення, погіршення навколишнього середовища та культурне ставлення до тварин ще більше ускладнюють картину. Крім того, застосування законів про захист тварин дуже різниться, додаючи ще один рівень труднощів до створення комплексної та точної системи рейтингу.
У цій статті ми розглянемо методології, що лежать в основі рейтингів VACI та API , вивчимо, які країни вважаються найкращими та найгіршими щодо добробуту тварин, заглибимось у причини розбіжностей у цих рейтингах. Завдяки цьому дослідженню, ми прагнемо пролити світло на багатогранну природу добробуту тварин і поточні зусилля щодо його вимірювання та покращення в усьому світі.
Загальна концепція добробуту тварин може здатися досить простою. Однак спроби виміряти добробут тварин набагато складніші. Спроба визначити найкращі та найгірші країни щодо добробуту тварин — непросте завдання, але уважний погляд на роботу кількох організацій, що захищають права тварин, дає нам уявлення про те, де з тваринами ставляться найкраще — а в яких — найгірше .
Вимірювання добробуту тварин: непросте завдання
Багато речей можуть сприяти або погіршувати добробут тварин будь-якої країни, і не існує єдиного чи єдиного способу вимірювати їх усі.
Ви можете, наприклад, порівняти загальну кількість тварин, забитих у кожній країні щороку. У цьому підході є інтуїтивна привабливість, оскільки забій тварини є найкращим способом зменшити її чи її добробут.
Але необроблена кількість загиблих, якою б інформативною вона не була, не враховує кількох інших важливих факторів. Умови життя сільськогосподарських тварин перед забоєм є великим визначальним фактором для їх добробуту, наприклад, як метод забою та спосіб, у який вони транспортуються на бійні.
Крім того, не всі страждання тварин відбуваються в промислово розвиненому сільському господарстві. Забруднення та погіршення навколишнього середовища , тестування косметики, незаконні бої тварин, жорстоке поводження з домашніми тваринами та багато інших практик також завдають шкоди добробуту тварин і не враховуються в статистиці загибелі тварин.
Ще один можливий спосіб оцінити стан добробуту тварин у країні — це перевірити, які закони діють у книгах, що захищають тварин — або, як альтернативу, увічнюють завдану шкоду. Це метод, який використовує Індекс захисту тварин (API), одне з джерел, на яке ми посилатимемося пізніше.
Що визначає добробут тварин у країні?
Закони, які карають окремих осіб за жорстоке поводження з тваринами, регулюють поводження з тваринами на виробничих фермах і бійнях, забороняють руйнування навколишнього середовища, яке завдає шкоди тваринам, і визнають почуття тварин, — усе це може підвищити добробут тварин у країні. З іншого боку, закони, які фактично дозволяють жорстоке поводження з тваринами, такі як закони про кляп у деяких штатах США , призведуть до погіршення добробуту тварин.
Але в будь-якій країні існує багато, багато, багато різних законів, які потенційно можуть вплинути на добробут тварин, і немає об’єктивного способу визначити, які з цих законів «важливіші» за інші. Не менш важливим є правозастосування: захист тварин не дуже хороший, якщо він не виконується, тому розглядати лише закони в книгах також може ввести в оману.
Теоретично одним із чудових способів оцінити добробут тварин у країні було б поглянути на релігійне та культурне ставлення до тварин у цій країні. Але ставлення не можна виміряти кількісно, і навіть якби можна було, воно не завжди узгоджується з реальною поведінкою.
Гібридний підхід до вимірювання прав тварин
Всі вищезазначені показники мають позитивні та негативні сторони. Щоб подолати цю проблему, група захисту тварин Voiceless розробила Voiceless Animal Cruelty Index (VACI), гібридний підхід для вимірювання добробуту тварин. Система використовує три різні категорії для класифікації рівня добробуту тварин у країні: створення жорстокості, споживання жорстокості та санкція жорстокості.
Producing Cruelty вимірює кількість тварин, яких країна забиває на їжу щороку, але на основі розрахунку на душу населення з урахуванням чисельності населення різних країн. Загальні показники тут також враховують рейтинг кожної країни, намагаючись врахувати поводження з тваринами перед забоєм.
Друга категорія, Consuming Cruelty, розглядає рівень споживання м’яса та молочних продуктів у країні, знову ж таки на душу населення. Він використовує два показники для вимірювання цього: співвідношення споживання протеїну тваринного походження до споживання протеїну рослинного походження в країні та оцінка загальної кількості споживаних тварин на людину.
Нарешті, Sanctioning Cruelty розглядає закони та правила кожної країни щодо добробуту тварин і базується на рейтингу добробуту в API.
Перш ніж потрапити до рейтингу, слід зазначити, що Voiceless та Animal Protection Index розглядали лише 50 країн. У вибраних країнах разом проживає 80 відсотків сільськогосподарських тварин у всьому світі , і хоча існують практичні причини для цього методологічного обмеження, це означає, що результати мають деякі застереження, про які ми поговоримо пізніше.
Які країни є найкращими для захисту тварин?
Рейтинг VACI
Використовуючи вищезазначені критерії, VACI стверджує, що наступні країни мають найвищий рівень добробуту тварин . Вони по порядку:
- Танзанія (нічия)
- Індія (нічия)
- Кенія
- Нігерія
- Швеція (нічия)
- Швейцарія (нічия)
- Австрія
- Ефіопія (нічия)
- Нігер (нічия)
- Філіппіни
Рейтинги API
API використовує дещо ширшу оцінку , призначаючи кожній країні буквену оцінку за ставлення до тварин. Букви йдуть від A до G; на жаль, жодна з країн не отримала оцінку «A», але кілька отримали оцінку «B» або «C».
Наступні країни отримали «B»:
- Австрія
- Данія
- Нідерланди
- Швеція
- Швейцарія
- Сполучене Королівство
Нижче наведені країни отримали оцінку «С» за поводження з тваринами:
- Нова Зеландія
- Індія
- Мексика
- Малайзія
- Франція
- Німеччина
- Італія
- Польща
- Іспанія
Які країни найгірші для добробуту тварин?
VACI та API також перерахували країни, які вони вважають найгіршими для добробуту тварин.
Ось вони, у порядку зменшення поганості, на VACI:
- Австралія (нічия)
- Білорусь (нічия)
- Сполучені Штати
- Аргентина (нічия)
- М'янма (нічия)
- Іран
- Росія
- Бразилія
- Марокко
- Чилі
Інша система рейтингу, The Animal Protection Index, тим часом надала двом країнам рейтинг «G» за добробут тварин — найнижчу можливу оцінку — а ще семи країнам — «F» — другу найгіршу оцінку. Ось ці рейтинги:
- Іран (G)
- Азербайджан (G)
- Білорусь (F)
- Алжир (F)
- Єгипет (F)
- Ефіопія (F)
- Марокко (F)
- М'янма (F)
- В'єтнам (F)
Чому розбіжності в рейтингах добробуту тварин?
Як ми бачимо, є пристойна частка збігу між двома рейтингами. Швейцарія, Швеція та Австрія посідають високі позиції в обох списках, і хоча Індія отримала значно нижчу оцінку за API, її рейтинг добробуту все одно поміщає її в 30 відсотків найкращих оцінюваних країн.
Існує ще більше збігів щодо країн з найгіршим рівнем добробуту тварин: Іран, Білорусь, Марокко та М’янма займають дуже низькі місця в обох списках.
Але є й деякі значні розбіжності. Можливо, найбільш помітною є Ефіопія: згідно з VACI, це одна з найкращих країн у світі для тварин, але API каже, що це одна з найгірших.
Танзанія, Кенія та кілька інших африканських країн, які отримали високі оцінки за VACI, отримали оцінки API від середньої до поганої. Данія та Нідерланди посіли високі позиції в Індексі захисту тварин, але були нижче середнього в рейтингу VACI.
Отже, чому всі розбіжності? На це запитання є кілька відповідей, і кожна з них висвітлює по-своєму.
Ефіопія, Кенія, Танзанія, Нігер і Нігерія мають відносно низькі рейтинги API, що вказує на те, що вони мають слабкі закони та правила щодо захисту тварин. Хоча це не має чого святкувати, це також переважує два інші чинники: методи вирощування та рівень споживання м’яса.
У всіх вищевказаних країнах фабричні ферми є рідкісними або взагалі відсутні, а тваринництво є дрібним і екстенсивним. Значна частина страждань худоби в усьому світі пов’язана з загальною практикою промислових ферм; дрібне екстенсивне господарство, навпаки , забезпечує тваринам більше життєвого простору та базових зручностей, і таким чином значно зменшує їхні страждання.
Крім того, всі вищезазначені африканські країни мають дуже низький рівень споживання м’яса, молочних продуктів і молока. Ефіопія є особливо яскравим прикладом: її жителі споживають менше тварин на людину, ніж будь-яка інша країна зі списку, а її споживання тварин на душу населення становить лише 10 відсотків від середньосвітового показника .
Як наслідок, у вищевказаних країнах щорічно вбивають значно менше сільськогосподарських тварин, і це підвищує загальний рівень добробуту тварин.
У Нідерландах, тим часом, щось на зразок навпаки. У країні діють одні з найсуворіших законів про добробут тварин на планеті, але вона виробляє та споживає значну кількість продуктів тваринного походження, що частково зменшує вплив жорстких законів про боротьбу з жорстоким поводженням.
Суть
Згоди та розбіжності між рейтингами VACI та API підкреслюють важливий факт: незалежно від того, чи ми говоримо про країни, міста чи людей, існує багато якостей, які неможливо виміряти в одному спектрі. Захист тварин є одним із них; Хоча ми можемо скласти приблизний рейтинг країн, жоден список «10 найкращих країн для захисту тварин» не є остаточним, вичерпним або вільним від застережень.
Список API також відкриває ще одну істину: більшість країн не роблять надто багато для захисту та сприяння добробуту тварин. Примітно, що жодна країна не отримала оцінку «А» від API, а це означає, що навіть країни з найпрогресивнішими законами про добробут тварин, такі як Нідерланди, ще мають зробити шлях, щоб справді сприяти добробуту своїх тварин.
ПРИМІТКА: Цей вміст спочатку був опублікований на SentientMedia.org і не обов'язково відображає погляди Humane Foundation.
