Глобальні адвокати: вивчення стратегій та потреб

У глобальному ландшафті, який швидко змінюється, організації, що захищають тварин, використовують різноманітні стратегії для захисту тварин, які вирощуються на фермах , кожна з яких адаптована до свого унікального контексту та викликів. Стаття «Global Advocates: Strategies and Needs Explored» заглиблюється в результати широкого опитування майже 200 груп із захисту прав тварин у 84 країнах, проливаючи світло на різноманітні підходи, яких застосовують ці організації, і основні причини їхнього стратегічного вибору. Підготовлене Джеком Стеннеттом і командою дослідників, це дослідження пропонує комплексний погляд на багатогранний світ захисту прав тварин, висвітлюючи ключові тенденції, проблеми та можливості як для захисників, так і для спонсорів.

Дослідження показує, що адвокаційні організації не є монолітними; вони беруть участь у різноманітних видах діяльності, починаючи від масових індивідуальних заходів до широкомасштабного інституційного лобіювання. Дослідження підкреслює важливість розуміння не лише ефективності цих стратегій, а й мотивацій і обмежень, які формують організаційні рішення. Досліджуючи уподобання та робочий контекст цих груп, стаття дає цінну інформацію про те, як можна оптимізувати та підтримувати адвокаційні зусилля.

Основні висновки дослідження свідчать про те, що більшість організацій використовують різноманітні підходи та відкриті до вивчення нових стратегій, зокрема у сфері адвокації політики, яка вважається більш доступною, ніж корпоративна адвокація. Дослідження також підкреслює критичну роль фінансування, вплив місцевих умов і потенціал для обміну знаннями між адвокатами. Надано рекомендації для спонсорів, захисників і дослідників, які допоможуть розібратися в цих складнощах і посилити вплив захисту прав тварин у всьому світі.

Ця стаття є важливим ресурсом для всіх, хто займається захистом прав тварин, пропонуючи на основі даних інформацію та практичні рекомендації для підтримки поточних зусиль, спрямованих на покращення життя тварин, що вирощуються, у всьому світі.
У глобальному ландшафті, що швидко розвивається, організації захисту прав тварин використовують різноманітні стратегії для захисту тварин, які вирощуються на фермах, кожна з яких адаптована до унікальних умов та викликів. Стаття «Global Advocates: Strategies and Needs Explored» заглиблюється в результати обширного опитування майже 200 груп із захисту прав тварин у 84 країнах, проливаючи світло на різноманітні підходи, яких використовують ці організації, і основні причини їхнього стратегічного вибору. Авторами цього дослідження є Джек Стеннетт і команда дослідників. Це дослідження пропонує комплексний погляд на багатогранний світ захисту прав тварин, висвітлюючи ключові тенденції, виклики та можливості як для захисників, так і для спонсорів.

Дослідження показує⁤, що адвокаційні організації не є монолітними; вони беруть участь у різноманітних видах діяльності, починаючи від масової роботи з окремими людьми до широкомасштабного інституційного лобіювання. Дослідження підкреслює важливість розуміння не лише ефективності цих стратегій⁢, але⁤ також мотивацій⁤ і обмежень, які формують організаційні рішення.⁢ Досліджуючи уподобання ⁣ та робочі‌ контексти цих груп, стаття дає цінну інформацію про те, як адвокаційні зусилля можна оптимізувати та підтримувати.

Основні висновки дослідження показують, що більшість організацій використовують кілька підходів і відкриті до вивчення нових стратегій, зокрема в адвокації політики, яка вважається більш доступною, ніж корпоративна адвокація. Дослідження також підкреслює критичну роль фінансування, вплив місцевих умов і потенціал для обміну знаннями між адвокатами. Надано рекомендації для спонсорів, захисників і дослідників, щоб допомогти впоратися з цими складнощами та посилити вплив захисту прав тварин у всьому світі.

Ця стаття є важливим ресурсом для всіх, хто бере участь у захисті тварин, ‌пропонуючи⁤ на основі даних і практичні рекомендації для підтримки поточних зусиль, спрямованих на покращення життя сільськогосподарських тварин у всьому світі.

Резюме Автор: Джек Стеннет | Автори оригінального дослідження: Стеннетт Дж., Чунг Дж. Й., Поланко А. та Андерсон Дж. (2024) | Опубліковано: 29 травня 2024 р

Наше опитування майже 200 груп із захисту тварин у 84 країнах досліджує різноманітні підходи, до яких застосовуються захисники тварин на фермах , зосереджуючись на тому, як і чому організації дотримуються різних стратегій.

Фон

Організації із захисту прав тварин використовують різноманітні стратегії для підтримки тварин, що вирощуються, від індивідуальних дій до широкомасштабних національних заходів. Прихильники можуть вирішувати просувати веганські продукти у своїй громаді, заснувати притулок для тварин, лобіювати в своїх урядах жорсткі закони про благополуччя або звертатися до м’ясних компаній з проханням надати більше місця для тварин у тюремних ув’язненнях.

Це розмаїття тактик породжує потребу в оцінці впливу — у той час як більшість досліджень адвокації вимірюють ефективність різних підходів або розробляють пов’язані теорії змін , менше уваги приділяється розумінню того , чому організації віддають перевагу певним стратегіям, вирішують застосувати нові або дотримуватися того, що вони знають.

Використовуючи опитування понад 190 організацій із захисту прав тварин у 84 країнах і шість дискусій у невеликих фокус-групах, це дослідження має на меті зрозуміти різноманітність підходів груп захисту тварин у всьому світі, зосереджуючись на тому, як і чому організації вирішують продовжувати ці стратегії адвокації.

Ключові висновки

Організації захисту прав тварин розробляють стратегії в п’яти основних категоріях, кожна з яких зосереджена на різних типах зацікавлених сторін. Це великомасштабні установи (уряди, великі виробники харчових продуктів, роздрібні торговці тощо), місцеві установи (школи, ресторани, виробники продуктів харчування, лікарні тощо), окремі особи (через дієтичну пропаганду чи навчання), самі тварини (через безпосередня робота, наприклад, заповідники) та інші учасники адвокаційного руху (через підтримку руху). На малюнку 2 у повному звіті представлено більше деталей.
Більшість організацій (55%) використовують декілька підходів, а більшість прихильників (63%) зацікавлені у вивченні принаймні одного підходу, якого вони зараз не використовують. Примітно, що більшість організацій, які займаються безпосередньою роботою з тваринами (66%) або індивідуальною адвокацією (91%), розглянули б можливість спробувати принаймні один тип інституційного підходу.
Правозахисники більш відкриті до розгляду політики адвокації, ніж корпоративної адвокації, оскільки вона має менше бар’єрів для входу та менше стигми. Деякі адвокати негативно асоціюються з корпоративною адвокацією, оскільки вона може передбачати взаємодію з організаціями, які сильно не відповідають їхнім цінностям. Корпоративна адвокація також може вимагати певного професіоналізму та досвіду в галузі, яких не вимагають деякі форми адвокації політики (наприклад, петиції).
Організації, які займаються корпоративною та політичною роботою, як правило, є більшими організаціями, які проводять різноманітні форми адвокації. Організації, які зосереджені на корпоративних і політичних підходах, як правило, більші, ніж ті, які зосереджені на безпосередній роботі та індивідуальній адвокації, якими іноді керують волонтери. Великі організації також більш схильні застосовувати кілька підходів одночасно.
Співпраця з місцевими інституціями дає правозахисним організаціям сходинку від індивідуальних до інституційних підходів. Місцеві інституційні підходи часто розглядаються як «приємне місце» для невеликих правозахисних організацій, пропонуючи баланс між масштабованістю та поступливістю. Ці підходи сприймаються як менш ресурсомісткі, ніж великомасштабні інституційні підходи, і потенційно пропонують проміжний крок для зростаючих правозахисних організацій, які хочуть розширити індивідуальні дієтичні підходи до політики з більш високим рівнем фінансування або корпоративних підходів, а також сумісні з більш низькими теорії змін.
Прийняття рішення щодо організаційних підходів – це не просто внутрішній процес. Хоча місія організації та наявні ресурси є ключовими факторами, зовнішні впливи, починаючи від великих міжнародних партнерів і спонсорів і закінчуючи іншими низовими членами спільноти, також відіграють ключову роль у процесі прийняття рішень . Офіційне чи неофіційне дослідження, включно з кабінетними вторинними дослідженнями та первинними методами/методами дослідження користувачів, як-от тестування повідомлень та інтерв’ю із зацікавленими сторонами, часто інформує процес прийняття рішень.
Різноманітні глобальні контексти обмежують життєздатність існуючих підходів до адвокації таким чином, що іноземні спонсори можуть не зрозуміти або передбачити. Місцеві організації адвокації можуть уникати певних підходів до адвокації через місцеві політичні та культурні перешкоди: наприклад, уникати повідомлень про припинення споживання м’яса на користь скорочення споживання м’яса або корпоративної пропаганди на користь політичного лобіювання. Збалансування потреб місцевого контексту з очікуваннями спонсорів і батьківських організацій часто обмежує стратегічний вибір місцевих адвокатів.
Адвокаційні організації можуть мати більше бажання та спроможності розширити свої існуючі підходи, а не розгалужуватися на абсолютно нові підходи. Багато прихильників воліли б розширити існуючі кампанії, щоб охопити додаткові географічні регіони та види, або прийняти нові медіа-стратегії, щоб розширити свої існуючі індивідуальні повідомлення, а не застосовувати абсолютно нові підходи.
Адвокати завжди мають на увазі фінансування. Правозахисники вказують, що фінансування є найкориснішим видом підтримки, найпоширенішою перешкодою, яка заважає організаціям розширюватися до більш амбітних підходів, і найбільшим викликом для поточної адвокаційної роботи. Складні конкурсні процедури надання грантів також можуть бути перешкодою, яка обмежує здатність організації зосередитися на своїй роботі, а занепокоєння щодо сталості фінансування може перешкодити організаціям розширювати та диверсифікувати свої підходи.