اپنے عطیات کی تاثیر کو فروغ دیں: ہوشیار دینے کے لئے ایک رہنما

چاہے وہ خریداری کر رہے ہوں یا سرمایہ کاری کر رہے ہوں، لوگ اپنے پیسے کی زیادہ سے زیادہ قیمت حاصل کرنا چاہتے ہیں۔ تاہم، جب خیراتی عطیات کی بات آتی ہے، تحقیق سے پتہ چلتا ہے کہ زیادہ تر لوگ اپنے عطیات کی تاثیر کی پرواہ نہیں کرتے ہیں (دوسرے لفظوں میں، ان کے عطیات دوسروں کی مدد کے لیے کس حد تک جاتے ہیں)۔ مثال کے طور پر، 10% سے بھی کم امریکی عطیہ دہندگان عطیہ کرتے وقت تاثیر پر غور کرتے ہیں۔

اس رپورٹ میں، محققین نے مؤثر بمقابلہ غیر موثر دینے کے پیچھے نفسیات کی کھوج کی، بشمول اندرونی چیلنجز جو لوگوں کو خیراتی اداروں کو منتخب کرنے سے روکتے ہیں جو ان کے تحائف کو زیادہ سے زیادہ دیں گے۔ وہ عطیہ دہندگان کو مستقبل میں مزید موثر خیراتی اداروں پر غور کرنے کی ترغیب دینے کے لیے بصیرت بھی پیش کرتے ہیں۔

مؤثر دینے میں جذباتی رکاوٹیں۔

مصنفین کے مطابق ، چندہ دینے کو عام طور پر ذاتی انتخاب کے طور پر دیکھا جاتا ہے۔ بہت سارے عطیہ دہندگان خیراتی اداروں کو دیتے ہیں جن سے وہ جڑے ہوئے محسوس کرتے ہیں ، جیسے ان کے چاہنے والے بیماری سے دوچار ہونے والے متاثرین بھی اس سے دوچار ہیں۔ یہاں تک کہ جب انہیں بتایا جاتا ہے کہ دوسرے خیراتی ادارے زیادہ موثر ہیں ، تو ڈونرز اکثر زیادہ واقف وجہ کو دیتے رہتے ہیں۔ 3،000 امریکی ڈونرز کے مطالعے سے پتہ چلتا ہے کہ تیسرے نے اس چیریٹی کی تحقیق تک نہیں کی جس سے انہوں نے دیا تھا۔

یہی خیال عطیہ دہندگان پر بھی لاگو ہوتا ہے جو جانوروں کی وجوہات کا انتخاب کرتے ہیں: مصنفین بتاتے ہیں کہ زیادہ تر لوگ ساتھی جانوروں ، حالانکہ کھیتی باڑی والے جانور بہت بڑے پیمانے پر متاثر ہوتے ہیں۔

مؤثر دینے میں جذبات سے متعلق دیگر رکاوٹوں میں درج ذیل شامل ہیں:

• فاصلہ: بہت سے عطیہ دہندگان مقامی (بمقابلہ غیر ملکی) خیراتی اداروں، جانوروں پر انسانوں، اور موجودہ نسلوں کو آنے والی نسلوں پر دینے کو ترجیح دیتے ہیں۔
• شماریاتی اثر: مطالعات سے پتہ چلتا ہے کہ متاثرین کی تعداد میں اضافے کے ساتھ ہی ہمدردی اکثر ختم ہو جاتی ہے۔ دوسرے لفظوں میں، ایک واحد، قابل شناخت شکار کے لیے عطیہ مانگنا عام طور پر متاثرین کی بڑی تعداد کی فہرست بنانے سے زیادہ کامیاب ہوتا ہے۔ (ایڈیٹر کا نوٹ: 2019 کے ایک Faunalytics مطالعہ سے پتا چلا ہے کہ کھیتی باڑی والے جانوروں کے لیے بھی ایسا ہی نہیں ہے - لوگ اتنی ہی رقم دینے کو تیار ہیں چاہے وہ قابل شناخت شکار ہو یا اپیل میں متاثرین کی ایک بڑی تعداد استعمال کی گئی ہو۔)
• ساکھ: مصنفین کا استدلال ہے کہ ، تاریخی طور پر ، "موثر" دینا ٹریک اور ڈسپلے کرنا مشکل ہوسکتا ہے۔ چونکہ معاشرہ اپنے تحفے کے معاشرتی فائدے پر کسی ڈونر کی ذاتی قربانی کی قدر کرتا ہے ، اس کا مطلب یہ ہے کہ وہ ممکنہ طور پر ان عطیہ دہندگان کی قدر کرتے ہیں جو غیر موثر انداز میں دیتے ہیں لیکن ان لوگوں پر انتہائی نظر آنے والے تحائف کے ساتھ جو اس کے لئے کم ہونے کے ساتھ موثر انداز میں دیتے ہیں۔

علم کی بنیاد پر مؤثر دینے کی راہ میں حائل رکاوٹیں

مصنفین اس بات کی وضاحت کرتے ہیں کہ غلط فہمیاں اور علمی تعصبات بھی موثر دینے کے لیے بڑے چیلنج ہیں۔ کچھ لوگ، مثال کے طور پر، صرف مؤثر دینے کے پیچھے اعداد و شمار کو نہیں سمجھتے ہیں، جبکہ دوسرے یہ سمجھتے ہیں کہ خیراتی اداروں کا تاثیر کے لحاظ سے موازنہ نہیں کیا جا سکتا (خاص طور پر اگر وہ مختلف مسائل پر کام کر رہے ہوں)۔

ایک عام غلط فہمی نام نہاد "اوور ہیڈ افسانہ" ہے۔ بہت سے لوگوں کا خیال ہے کہ اعلیٰ انتظامی اخراجات خیراتی اداروں کو غیر موثر بناتے ہیں، لیکن تحقیق سے پتہ چلتا ہے کہ ایسا نہیں ہے۔ مزید غلط فہمیاں یہ ہیں کہ لوگوں کی ایک بڑی تعداد کی مدد کرنا "سمندر میں صرف ایک قطرہ" ہے یا یہ کہ آفات کا جواب دینے والے خیراتی ادارے خاص طور پر موثر ہوتے ہیں، جب حقیقت میں تحقیق یہ ظاہر کرتی ہے کہ جاری مسائل پر کام کرنے والے خیراتی ادارے زیادہ موثر ہوتے ہیں۔

اگرچہ کچھ خیراتی ادارے اوسط خیرات سے 100 گنا زیادہ موثر ہوتے ہیں، عام لوگوں کا خیال ہے کہ سب سے زیادہ مؤثر خیراتی ادارے 1.5 گنا زیادہ موثر ہیں۔ مصنفین کا دعویٰ ہے کہ تمام وجوہات کی بناء پر زیادہ تر خیراتی ادارے غیر موثر ہیں، صرف چند خیراتی ادارے باقیوں سے زیادہ موثر ہیں۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ، ان کے خیال میں، عطیہ دہندگان غیر موثر خیراتی اداروں میں "خریداری" کو اس طرح نہیں روکتے جس طرح وہ کسی غیر موثر کمپنی کی سرپرستی کرنا بند کر سکتے ہیں۔ جس کی وجہ سے بہتری کی کوئی ترغیب نہیں ملتی۔

مؤثر دینے کی حوصلہ افزائی کرنا

مصنفین اوپر درج چیلنجوں پر قابو پانے کے لیے کئی تجاویز پیش کرتے ہیں۔ لوگوں کو ان کے غلط تصورات اور تعصبات کے بارے میں آگاہ کر کے علم پر مبنی مسائل سے نمٹا جا سکتا ہے، حالانکہ مطالعات نے اس حکمت عملی کے ملے جلے نتائج دکھائے ہیں۔ دریں اثنا، حکومتیں اور وکلاء انتخاب کے فن تعمیر کا استعمال کر سکتے ہیں (مثال کے طور پر، مؤثر خیراتی اداروں کو پہلے سے طے شدہ انتخاب بنانا جب عطیہ دہندگان سے پوچھیں کہ وہ کس کو دینا چاہتے ہیں) اور مراعات (مثلاً، ٹیکس مراعات)۔

عطیہ دینے کے ارد گرد سماجی اصولوں میں طویل مدتی تبدیلی کی ضرورت پڑ سکتی ہے مختصر مدت میں ، مصنفین نوٹ کرتے ہیں کہ ایک حکمت عملی میں عطیہ دہندگان سے اپنے عطیات کو جذباتی انتخاب اور زیادہ مؤثر انتخاب کے درمیان تقسیم کرنے کے لیے کہا جا سکتا ہے۔

اگرچہ بہت سے لوگ خیرات دینے کو ذاتی، انفرادی انتخاب سمجھتے ہیں، لیکن عطیہ دہندگان کو زیادہ موثر فیصلے کرنے کی ترغیب دینا دنیا بھر میں کھیتی باڑی والے جانوروں کی مدد کرنے کے لیے ایک طویل سفر طے کر سکتا ہے۔ جانوروں کے حامیوں کو اس لیے دینے کے پیچھے کی نفسیات کو سمجھنے کی کوشش کرنی چاہیے اور لوگوں کے عطیہ کے فیصلوں کو کیسے تشکیل دینا ہے۔