دودھ ، انڈے ، اور مچھلی کی کھپت میں علمی عدم اطمینان کے پیچھے نفسیاتی حکمت عملی

جانوروں کی مصنوعات کا استعمال اہم اخلاقی مسائل کو جنم دیتا ہے کیونکہ ان مصنوعات کو حاصل کرنے کے لیے حساس جانوروں کو ہونے والی تکلیف اور موت کی وجہ سے، ان سنگین ماحولیاتی اور صحت کے مسائل کا ذکر نہیں کرنا جو ان کی پیداوار اور استعمال سے پیدا ہو سکتے ہیں۔ ایسے لوگوں کے لیے جو جانوروں کی پرواہ کرتے ہیں اور نہیں چاہتے کہ وہ تکلیف میں ہوں یا غیر ضروری طور پر مارے جائیں، یہ استعمال اخلاقی تنازعہ پیدا کر سکتا ہے۔

ان لوگوں کا ایک چھوٹا سا تناسب جو اس تنازعہ کو محسوس کرتے ہیں - جسے ادب میں علمی اختلاف کی حالت کے طور پر کہا جاتا ہے - صرف جانوروں کی مصنوعات کھانا چھوڑ دیتے ہیں اور ویگن بن جاتے ہیں۔ یہ فوری طور پر ایک طرف جانوروں کی دیکھ بھال اور دوسری طرف ان کے کھانے کے درمیان اخلاقی کشمکش کو حل کرتا ہے۔ تاہم، آبادی کا نمایاں طور پر بڑا حصہ اپنے رویے کو تبدیل نہیں کرتا، اور اس کے بجائے اس صورت حال سے محسوس ہونے والی اخلاقی تکلیف کو کم کرنے کے لیے دوسری حکمت عملیوں کا استعمال کرتا ہے۔

کچھ مطالعات نے علمی اختلاف سے نمٹنے کے لیے استعمال ہونے والی نفسیاتی حکمت عملیوں کا جائزہ لیا ہے، لیکن وہ گوشت پر توجہ مرکوز کرتے ہیں اور عام طور پر ڈیری، انڈے اور مچھلی کے استعمال کو مدنظر نہیں رکھتے۔ اس مطالعے میں، مصنفین اس بارے میں مزید جاننے کے لیے نکلے کہ کس طرح مختلف زمروں سے تعلق رکھنے والے لوگ - تمام خوردنی، لچکدار، pescatarians، سبزی خور، اور ویگنز - اخلاقی تصادم سے بچنے کے لیے، گوشت، بلکہ دودھ، انڈے اور مچھلی کو بھی مدنظر رکھتے ہوئے حکمت عملی اپناتے ہیں۔

مصنفین نے ایک سوالنامہ بنایا اور اسے سوشل میڈیا کے ذریعے تقسیم کیا۔ سوالنامے میں اخلاقی تصادم کو کم کرنے کے لیے حکمت عملیوں کے ساتھ ساتھ بعض آبادیاتی خصوصیات کو جمع کرنے کے بارے میں پوچھا گیا۔ 720 بالغوں نے جواب دیا اور انہیں اوپر دی گئی پانچ خوراکوں میں تقسیم کیا گیا۔ 63 جواب دہندگان کے ساتھ Flexitarians کی سب سے کم نمائندگی کی گئی، جبکہ 203 جواب دہندگان کے ساتھ ویگن سب سے زیادہ نمائندگی کی۔

پانچ حکمت عملیوں کی جانچ اور پیمائش کی گئی:

1. بات سے انکار کرنا کہ جانوروں میں اہم ذہنی صلاحیتیں ہوتی ہیں، اور وہ درد، جذبات محسوس کر سکتے ہیں اور ان کے استحصال کا شکار ہو سکتے ہیں۔
2. جواز پیش کرنا جیسے گوشت اچھی صحت کے لیے ضروری ہے، کہ اسے کھانا فطری ہے، یا یہ کہ ہم نے ہمیشہ ایسا کیا ہے اور اس لیے اسے جاری رکھنا معمول ہے۔
3. الگ کرنا ، جیسے مردہ جانور کی بجائے سٹیک دیکھنا۔
4. سے پرہیز کرنا جو اخلاقی تصادم کو بڑھا سکتی ہے، جیسے کہ استحصال زدہ جانوروں کے جذبات پر سائنس یا فارموں پر انہیں برداشت کرنے والے مصائب کی تحقیقات۔
5. فرق کرنا ، تاکہ سابقہ ​​کو بعد والے سے کم اہم سمجھا جائے۔ اس طرح، لوگ بعض جانوروں سے محبت کر سکتے ہیں اور یہاں تک کہ ان کی فلاح و بہبود کا دفاع بھی کر سکتے ہیں، جبکہ دوسروں کی قسمت پر آنکھیں بند کر لیتے ہیں۔

ان پانچ حکمت عملیوں کے لیے، نتائج سے پتہ چلتا ہے کہ گوشت کی کھپت کے لیے، سبزی خوروں کے علاوہ تمام گروہ انکار کا دیگر تمام گروہوں سے کہیں زیادہ جواز کا استعمال کیا دلچسپ بات یہ ہے کہ تمام گروہوں نے نسبتاً مساوی تناسب میں اجتناب کا اعلیٰ تناسب میں ڈیکوٹومائزیشن کا

انڈے اور دودھ کی کھپت کے لیے، انڈے اور ڈیری کھانے والے تمام گروہ انکار اور جواز کا ۔ اس معاملے میں، pescetarians اور سبزی خوروں نے بھی ویگنوں سے زیادہ علیحدگی کا دریں اثنا، سبزی خوروں، سبزی خوروں اور پیسیٹیرینز نے اجتناب کا ۔

آخر میں، مچھلی کے استعمال کے لیے، مطالعہ سے معلوم ہوا کہ سب خوروں نے انکار کا ، اور سب خور اور pescatarians نے اپنی خوراک کا احساس دلانے کے لیے جواز کا

مجموعی طور پر، یہ نتائج ظاہر کرتے ہیں - شاید متوقع طور پر - کہ وہ لوگ جو جانوروں کی مصنوعات کی ایک وسیع رینج کا استعمال کرتے ہیں ان سے منسلک اخلاقی تنازعہ کو کم کرنے کے لیے زیادہ حکمت عملی استعمال کرتے ہیں جو نہیں کرتے ہیں۔ تاہم، ایک حکمت عملی مختلف حالات میں سب خوروں کے ذریعہ کم استعمال کی گئی تھی: اجتناب۔ مصنفین یہ قیاس کرتے ہیں کہ زیادہ تر لوگ، چاہے وہ اپنی خوراک کے ذریعے ذمہ داری بانٹتے ہیں یا نہیں، ان معلومات کے سامنے آنا پسند نہیں کرتے جو انہیں یاد دلاتا ہے کہ جانوروں کے ساتھ بدسلوکی اور قتل کیا جا رہا ہے۔ جو لوگ گوشت کھاتے ہیں، اس سے ان کی اخلاقی کشمکش بڑھ سکتی ہے۔ دوسروں کے لیے، یہ انہیں صرف غمگین یا ناراض محسوس کر سکتا ہے۔

یہ بات قابل غور ہے کہ ان میں سے بہت سی نفسیاتی حکمت عملی بے بنیاد عقائد پر مبنی ہیں جو تازہ ترین سائنسی شواہد سے متصادم ہیں۔ یہ معاملہ ہے، مثال کے طور پر، اس جواز کے ساتھ کہ انسانوں کو صحت مند رہنے کے لیے جانوروں کی مصنوعات کھانے کی ضرورت ہے، یا فارمی جانوروں کی علمی صلاحیتوں سے انکار۔ دیگر علمی تعصبات پر مبنی ہیں جو حقیقت سے متصادم ہیں، جیسا کہ اسٹیک کو مردہ جانور سے الگ کرنے کے معاملے میں، یا من مانی طور پر بعض جانوروں کو کھانے کے قابل اور دوسروں کو نہیں کے طور پر درجہ بندی کرنا۔ تمام حکمت عملیوں کا مقابلہ، سوائے اجتناب کے، تعلیم، ثبوت کی باقاعدہ فراہمی، اور منطقی استدلال کے ذریعے کیا جا سکتا ہے۔ ایسا کرتے رہنے سے، جیسا کہ بہت سے جانوروں کے حامی پہلے ہی کر رہے ہیں، جانوروں کی مصنوعات کے صارفین کو ان حکمت عملیوں پر انحصار کرنا مشکل ہو جائے گا، اور ہم غذائی رجحانات میں مزید تبدیلیاں دیکھ سکتے ہیں۔