Trong mạng lưới bảo tồn môi trường phức tạp, việc bảo vệ động vật thủy sinh đặt ra nhiều thách thức và cơ hội độc đáo. Bài báo “Các yếu tố quan trọng trong bảo tồn động vật dưới nước” của tác giả Robert Walker và dựa trên nghiên cứu của Jamieson và Jacquet (2023), đi sâu vào các động lực nhiều mặt ảnh hưởng đến việc bảo vệ các loài sinh vật biển như cetaceans, cá ngừ và bạch tuộc. Được xuất bản vào ngày 23 tháng 5 năm 2024, nghiên cứu này khám phá vai trò quan trọng của bằng chứng khoa học trong nỗ lực bảo tồn các loài động vật thủy sinh đa dạng này.
Nghiên cứu nhấn mạnh một khía cạnh quan trọng nhưng thường bị bỏ qua trong việc bảo vệ động vật: mức độ khác nhau mà các loài khác nhau được hưởng lợi từ sự can thiệp của con người. Trong khi một số loài động vật được hưởng sự bảo vệ đáng kể nhờ trí thông minh, sức hấp dẫn thẩm mỹ hoặc cường độ vận động của con người, những loài khác vẫn dễ bị tổn thương và bị lợi dụng. này đặt ra những câu hỏi quan trọng về các yếu tố thúc đẩy các ưu tiên bảo tồn và tính hiệu quả của dữ liệu khoa học trong việc định hình những nỗ lực này.
Tập trung vào khuôn khổ khoa học về cơ quan, khả năng nhận thức và nhận thức, các nhà nghiên cứu đã so sánh ba loại động vật thủy sinh riêng biệt—động vật biển có vú (cá voi, cá heo và cá heo), thunni (cá ngừ) và octopoda (bạch tuộc). Bằng cách kiểm tra mức độ bảo vệ lịch sử và hiện tại dành cho các loài này, nghiên cứu nhằm mục đích khám phá mức độ hiểu biết khoa học ảnh hưởng đến chính sách bảo tồn.
Những phát hiện này cho thấy mối quan hệ phức tạp giữa bằng chứng khoa học và việc bảo vệ động vật. Trong khi các loài giáp xác được hưởng lợi từ các nghiên cứu sâu rộng và các sáng kiến quốc tế trong 80 năm qua thì bạch tuộc chỉ mới bắt đầu được công nhận về trí thông minh và khả năng tri giác của chúng gần đây khi chưa có các biện pháp bảo vệ hạn chế. Mặt khác, cá ngừ phải đối mặt với những thách thức đáng kể, không có luật pháp nào công nhận giá trị cá nhân của chúng và các biện pháp bảo vệ hiện tại chỉ tập trung vào tình trạng nguồn lợi cá của chúng.
Thông qua phân tích chi tiết các ấn phẩm khoa học và lịch sử nỗ lực bảo vệ, các nhà nghiên cứu kết luận rằng chỉ bằng chứng khoa học không đảm bảo sự bảo vệ có ý nghĩa đối với động vật thủy sinh. Tuy nhiên, họ cho rằng bằng chứng đó có thể là một công cụ mạnh mẽ để vận động chính sách, có khả năng ảnh hưởng đến các chiến lược bảo tồn trong tương lai.
Bài viết này cung cấp cái nhìn tổng quan toàn diện về mối tương tác phức tạp giữa nghiên cứu khoa học và bảo vệ động vật, đồng thời cung cấp những hiểu biết có giá trị cho các nhà bảo tồn, nhà hoạch định chính sách và những người ủng hộ nỗ lực nâng cao phúc lợi của các loài thủy sản.
### Giới thiệu
Trong mạng lưới bảo tồn môi trường phức tạp, việc bảo vệ động vật thủy sinh đặt ra một loạt thách thức và cơ hội đặc biệt. Bài báo ”Các yếu tố chính Tác động Bảo vệ động vật dưới nước,” tác giả Robert Walker và dựa trên nghiên cứu của Jamieson và Jacquet (2023), đi sâu vào các động lực nhiều mặt ảnh hưởng đến việc bảo vệ các loài sinh vật biển chẳng hạn như động vật giáp xác, cá ngừ và bạch tuộc. Được xuất bản vào ngày 23 tháng 5 năm 2024, nghiên cứu này khám phá vai trò quan trọng của bằng chứng khoa học trong nỗ lực bảo tồn các loài động vật thủy sinh đa dạng này.
Nghiên cứu nhấn mạnh một khía cạnh quan trọng nhưng thường bị bỏ qua trong việc bảo vệ động vật: các mức độ khác nhau mà các loài khác nhau được hưởng lợi từ sự can thiệp của con người. Trong khi một số động vật được hưởng sự bảo vệ đáng kể nhờ vào trí thông minh nhận thức, sự hấp dẫn về mặt thẩm mỹ, hoặc cường độ của sự ủng hộ của con người, những người khác vẫn dễ bị tổn thương và bị lợi dụng. này đặt ra những câu hỏi quan trọng về các yếu tố thúc đẩy các ưu tiên bảo tồn và tính hiệu quả của dữ liệu khoa học trong việc định hình những nỗ lực này.
Tập trung vào cơ cấu khoa học của cơ quan, khả năng tri giác và nhận thức, các nhà nghiên cứu đã so sánh ba loại động vật thủy sinh riêng biệt—động vật biển có vú (cá voi, cá heo và cá heo), thunni (cá ngừ), và octopoda (bạch tuộc). Bằng cách kiểm tra mức độ bảo vệ lịch sử và hiện tại dành cho các loài này, nghiên cứu nhằm mục đích khám phá mức độ hiểu biết khoa học ảnh hưởng đến chính sách bảo tồn.
Các phát hiện này tiết lộ mối quan hệ phức tạp giữa bằng chứng khoa học và việc bảo vệ động vật. Trong khi các loài giáp xác được hưởng lợi từ các nghiên cứu sâu rộng và các sáng kiến quốc tế trong 80 năm qua, thì bạch tuộc chỉ mới bắt đầu được công nhận gần đây về trí thông minh và khả năng tri giác của chúng, với mức độ hạn chế. Các biện pháp bảo vệ được áp dụng.Mặt khác, cá ngừ phải đối mặt với những thách thức đáng kể, không có luật pháp nào công nhận giá trị cá nhân của chúng và các biện pháp bảo vệ hiện có chỉ tập trung vào tình trạng của chúng là trữ lượng cá.
Thông qua phân tích chi tiết các ấn phẩm khoa học và lịch sử nỗ lực bảo vệ, các nhà nghiên cứu kết luận rằng chỉ bằng chứng khoa học không đảm bảo sự bảo vệ có ý nghĩa đối với động vật thủy sinh. Tuy nhiên, họ cho rằng bằng chứng đó có thể là một công cụ mạnh mẽ để vận động chính sách, có khả năng ảnh hưởng đến các chiến lược bảo tồn trong tương lai.
Bài viết này cung cấp cái nhìn tổng quan toàn diện về mối tương tác phức tạp giữa nghiên cứu khoa học và bảo vệ động vật, đồng thời cung cấp những hiểu biết có giá trị cho các nhà bảo tồn, nhà hoạch định chính sách và những người ủng hộ nỗ lực nâng cao phúc lợi của các loài thủy sản.
Tóm tắt Bởi: Robert Walker | Nghiên cứu ban đầu của: Jamieson, D., & Jacquet, J. (2023) | Đã xuất bản: ngày 23 tháng 5 năm 2024
Nhiều yếu tố có thể ảnh hưởng đến việc bảo vệ động vật nhưng vai trò của dữ liệu không phải lúc nào cũng rõ ràng. Nghiên cứu này xem xét bằng chứng khoa học đóng vai trò như thế nào trong việc bảo tồn các loài giáp biển, thunni và bạch tuộc.
Một số loài động vật được hưởng lợi rất nhiều từ sự bảo vệ của con người, trong khi những loài khác lại bị ngược đãi và bóc lột. Những lý do chính xác để bảo vệ một số người chứ không phải những người khác khác nhau và không phải lúc nào cũng rõ ràng. Người ta cho rằng nhiều yếu tố khác nhau đóng vai trò quan trọng, bao gồm liệu con vật có 'dễ thương' hay không, con người tiếp xúc gần gũi với chúng như thế nào, liệu con người có vận động cho những con vật này hay không, hay những con vật này có thông minh theo tiêu chuẩn của con người hay không.
Bài viết này xem xét vai trò của khoa học trong việc giúp động vật có được sự bảo vệ, đặc biệt tập trung vào cơ cấu khoa học về cơ quan, khả năng tri giác và nhận thức đối với các loài thủy sản. Để làm điều này, các nhà nghiên cứu đã so sánh ba loại động vật có mức độ hiểu biết khoa học rất khác nhau – cetacea (động vật giáp xác như cá voi, cá heo và cá heo), thunni (cá ngừ) và octopoda (bạch tuộc) – để xác định mức độ sẵn có của dữ liệu khoa học đã giúp ích cho mục đích của họ bằng cách so sánh hai yếu tố.
Đầu tiên, họ xem xét mức độ bảo vệ mà những động vật này được đưa ra - và lịch sử lý do và thời điểm những biện pháp bảo vệ này được ban hành. Ở đây, động vật giáp xác đã được hưởng lợi rất nhiều từ các sáng kiến phúc lợi và môi trường khác nhau trong 80 năm qua, bao gồm cả việc thành lập Ủy ban săn bắt cá voi quốc tế và nghiên cứu đáng kể về trí thông minh và tập tính của chúng. Bạch tuộc đã bắt đầu được chú ý nhiều hơn trong 10-15 năm qua, được công nhận là có tri giác và rất thông minh - nhưng điều này vẫn chưa dẫn đến sự bảo vệ toàn diện trên toàn cầu. Cuối cùng, cá ngừ phải đối mặt với trận chiến khó khăn nhất: không có luật pháp nào trên thế giới công nhận rằng chúng xứng đáng được bảo vệ cá thể, và các biện pháp bảo vệ hiện có đều tập trung vào tình trạng của chúng như nguồn cá.
Thứ hai, các nhà nghiên cứu đã cố gắng đánh giá tác động khoa học, kiểm tra lượng dữ liệu có sẵn về trí thông minh và việc bảo tồn các loại động vật này cũng như thời điểm khoa học này xuất hiện. Họ xem xét có bao nhiêu bài báo được xuất bản về động vật thuộc các danh mục này và khi nào. Họ cũng xem xét lịch sử các nỗ lực bảo vệ cho từng danh mục để xác định vai trò của bằng chứng này và của các nhà khoa học lớn đến mức nào.
Họ phát hiện ra rằng bằng chứng khoa học về cơ quan, khả năng nhận thức hoặc nhận thức của động vật không tự nó có nghĩa là những động vật này sẽ nhận được sự bảo vệ có ý nghĩa. Nói cách khác, không có mối quan hệ nhân quả giữa mức độ bằng chứng khoa học cao hơn và mức độ bảo vệ cao hơn . Tuy nhiên, họ gợi ý rằng bằng chứng này có thể là một công cụ quan trọng cho các nỗ lực vận động chính sách và những nỗ lực vận động này có thể không thành công nếu không có sự hỗ trợ khoa học .
Các nhà nghiên cứu cũng xác định các yếu tố khác có thể giúp thúc đẩy các nỗ lực bảo tồn, bao gồm liệu các nhà khoa học có sức lôi cuốn có ủng hộ những loài động vật này hay không, liệu một phong trào vận động có ủng hộ mục tiêu hay không và cách con người liên quan đến văn hóa với các hạng mục cụ thể . Các nhà nghiên cứu cũng cho rằng động vật được coi là cá thể có thể đóng một vai trò quan trọng. Nói cách khác, khoa học có thể quan trọng và nó thường hữu ích trong việc biện minh cho sự đồng cảm đã có từ trước, nhưng các biện pháp bảo vệ sẽ thu hút được nhiều sự chú ý hơn nếu động vật có thể được chứng minh là có mức độ cá tính cao hơn.
Mặc dù báo cáo này rất hữu ích để hiểu tại sao một số loài động vật thủy sinh được đánh giá cao hơn những loài khác nhưng điều quan trọng là phải hiểu được những hạn chế của nó. Báo cáo có phạm vi rộng nhưng không đi sâu vào chi tiết về cách thức hoạt động của bất kỳ yếu tố nào được đề cập trong thực tế. Nói cách khác, nó không chỉ ra yếu tố nào trong số này là quan trọng nhất hoặc quá trình cụ thể mà một yếu tố tạo ra sự thay đổi.
Tuy nhiên, những người ủng hộ có thể rút ra một số bài học quan trọng từ báo cáo này. Đối với các nhà khoa học, bằng chứng về cơ quan, khả năng tri giác và nhận thức của động vật có thể đóng một vai trò có giá trị trong việc biện minh cho các chiến dịch bảo tồn. Trong khi đó, bất kỳ bằng chứng nào giúp nhấn mạnh động vật với tư cách cá nhân trước công chúng đều có thể thúc đẩy sự ủng hộ. Sự hiện diện của các nhà khoa học lôi cuốn ủng hộ những loài động vật này có thể có ảnh hưởng đặc biệt.
Đối với những người không phải là nhà khoa học, nghiên cứu này cho thấy rằng bằng chứng khoa học thôi là chưa đủ. Chúng ta cần sử dụng và minh họa bằng chứng tồn tại theo những cách sáng tạo để khiến con người cảm nhận được mối liên hệ cảm xúc với các loài khác nhau, bởi vì chính nhờ những cảm xúc này mà con người bắt đầu thay đổi hành vi của mình.
Lưu ý: Nội dung này ban đầu được xuất bản trên faunalytics.org và có thể không nhất thiết phản ánh quan điểm của Humane Foundation.
