Tăng cường hiệu quả đóng góp của bạn: Hướng dẫn cho việc cho đi thông minh hơn

Cho dù họ đang mua sắm hay đầu tư, mọi người đều muốn nhận được giá trị cao nhất cho số tiền họ bỏ ra. Tuy nhiên, khi nói đến quyên góp từ thiện, nghiên cứu cho thấy rằng hầu hết mọi người dường như không quan tâm đến hiệu quả của những khoản đóng góp của họ (nói cách khác, số tiền quyên góp của họ sẽ giúp ích được người khác “đến mức nào”). Ví dụ, chưa đến 10% các nhà tài trợ ở Mỹ thậm chí còn cân nhắc tính hiệu quả khi quyên góp.

Trong báo cáo này, các nhà nghiên cứu đã khám phá tâm lý đằng sau việc cho đi hiệu quả và không hiệu quả, bao gồm cả những thách thức bên trong ngăn cản mọi người lựa chọn tổ chức từ thiện sẽ tối đa hóa số tiền quyên góp của họ. Họ cũng đưa ra những hiểu biết sâu sắc để khuyến khích các nhà tài trợ xem xét các tổ chức từ thiện hiệu quả hơn trong tương lai.

Những trở ngại về cảm xúc đối với việc cho đi hiệu quả

Theo các tác giả, việc quyên góp thường được xem là một lựa chọn cá nhân. Nhiều nhà tài trợ quyên góp cho các tổ chức từ thiện mà họ cảm thấy có liên quan, chẳng hạn như những nạn nhân mắc phải căn bệnh mà người thân của họ cũng mắc phải. Ngay cả khi họ được thông báo rằng các tổ chức từ thiện khác hoạt động hiệu quả hơn, các nhà tài trợ vẫn thường tiếp tục quyên góp cho mục đích quen thuộc hơn. Một nghiên cứu trên 3.000 nhà tài trợ ở Mỹ cho thấy 1/3 thậm chí không nghiên cứu về tổ chức từ thiện mà họ đóng góp.

Ý tưởng tương tự cũng áp dụng cho những người hiến tặng chọn động vật: các tác giả chỉ ra rằng hầu hết mọi người thích quyên góp cho động vật đồng hành , mặc dù động vật trong trang trại phải chịu thiệt hại ở quy mô lớn hơn nhiều.

Những trở ngại khác liên quan đến cảm xúc đối với việc cho đi hiệu quả bao gồm:

• Khoảng cách: Nhiều nhà tài trợ thích quyên góp cho các tổ chức từ thiện địa phương (so với nước ngoài), con người hơn động vật và thế hệ hiện tại hơn thế hệ tương lai.
• Hiệu ứng thống kê: Các nghiên cứu đã chỉ ra rằng lòng trắc ẩn thường suy giảm khi số lượng nạn nhân tăng lên. Nói cách khác, yêu cầu quyên góp cho một nạn nhân có thể xác định được thường thành công hơn việc liệt kê một số lượng lớn nạn nhân. (Lưu ý của biên tập viên: Một nghiên cứu của Faunalytics từ năm 2019 cho thấy điều tương tự không đúng đối với động vật trong trang trại - mọi người sẵn sàng đưa ra số tiền như nhau cho dù nạn nhân có thể nhận dạng được hay một số lượng lớn nạn nhân được sử dụng trong kháng cáo.)
• Danh tiếng: Các tác giả lập luận rằng, về mặt lịch sử, việc cho đi “hiệu quả” có thể khó theo dõi và hiển thị. Vì xã hội có xu hướng đánh giá cao sự hy sinh cá nhân của nhà tài trợ hơn là lợi ích xã hội từ món quà của họ, điều này có nghĩa là họ có thể đánh giá cao những nhà tài trợ cho đi không hiệu quả nhưng có những món quà dễ thấy hơn những người cho đi hiệu quả nhưng ít thể hiện điều đó.

Những trở ngại dựa trên kiến ​​thức đối với việc cho đi hiệu quả

Các tác giả tiếp tục giải thích rằng những quan niệm sai lầm và thành kiến ​​về mặt nhận thức cũng là những thách thức lớn đối với việc cho đi hiệu quả. Ví dụ, một số người đơn giản là không hiểu số liệu thống kê đằng sau việc quyên góp hiệu quả, trong khi những người khác cho rằng không thể so sánh các tổ chức từ thiện về mặt hiệu quả (đặc biệt nếu họ đang giải quyết các vấn đề khác nhau).

Một quan niệm sai lầm phổ biến là cái gọi là “Huyền thoại về chi phí”. Nhiều người tin rằng chi phí hành chính cao khiến hoạt động từ thiện kém hiệu quả, nhưng nghiên cứu cho thấy thực tế không phải vậy. Những quan niệm sai lầm khác là việc giúp đỡ một số lượng lớn người dân “chỉ là giọt nước trong đại dương” hoặc các tổ chức từ thiện ứng phó với thảm họa đặc biệt hiệu quả, trong khi trên thực tế, nghiên cứu cho thấy rằng các tổ chức từ thiện giải quyết các vấn đề đang diễn ra có xu hướng hiệu quả hơn.

Trong khi một số tổ chức từ thiện có hiệu quả hơn 100 lần so với tổ chức từ thiện thông thường, thì trung bình giáo dân nghĩ rằng các tổ chức từ thiện hiệu quả nhất có hiệu quả gấp 1,5 lần. Các tác giả khẳng định rằng hầu hết các tổ chức từ thiện đều không hiệu quả, chỉ có một số tổ chức từ thiện hoạt động hiệu quả hơn nhiều so với các tổ chức còn lại. Điều này là do, theo quan điểm của họ, các nhà tài trợ không ngừng “mua sắm” tại các tổ chức từ thiện kém hiệu quả theo cách họ có thể ngừng ủng hộ một công ty kém hiệu quả. Vì điều này nên không có động lực để cải thiện.

Khuyến khích việc cho đi hiệu quả

Các tác giả đưa ra một số đề xuất để vượt qua những thách thức nêu trên. Các vấn đề dựa trên kiến ​​thức có thể được giải quyết bằng cách giáo dục mọi người về những quan niệm sai lầm và thành kiến ​​của họ, mặc dù các nghiên cứu đã cho thấy những kết quả khác nhau đối với chiến lược này. Trong khi đó, chính phủ và những người ủng hộ có thể sử dụng cơ cấu lựa chọn (ví dụ: đặt các tổ chức từ thiện hiệu quả thành lựa chọn mặc định khi hỏi các nhà tài trợ mà họ muốn quyên góp cho ai) và các ưu đãi (ví dụ: ưu đãi về thuế).

Vượt qua những trở ngại về mặt cảm xúc có thể khó khăn hơn, đặc biệt vì nó có thể đòi hỏi sự thay đổi lâu dài trong các chuẩn mực xã hội xung quanh việc quyên góp. Trong ngắn hạn , các tác giả lưu ý rằng một chiến lược có thể liên quan đến việc yêu cầu các nhà tài trợ chia số tiền quyên góp của họ giữa một lựa chọn mang tính cảm tính và một lựa chọn hiệu quả hơn.

Trong khi nhiều người coi hoạt động từ thiện là một lựa chọn cá nhân, riêng biệt thì việc khuyến khích các nhà tài trợ đưa ra quyết định hiệu quả hơn có thể giúp ích rất nhiều cho vô số động vật được nuôi trên khắp thế giới. Do đó, những người ủng hộ động vật nên tìm hiểu tâm lý đằng sau việc cho đi và cách định hình các quyết định quyên góp của mọi người.