20 世纪初，厄普顿·辛克莱 (Upton Sinclair) 对芝加哥肉类加工厂进行的秘密调查揭露了令人震惊的健康和劳工违规行为，导致了重大的立法改革，例如 1906 年《联邦肉类检验法案》。快进到今天，农业调查新闻的前景行业发生了巨大转变。 美国各地“农业恶作剧”法律的出现，对试图揭露工厂化农场和屠宰场往往隐藏的现实的记者和活动人士构成了巨大的挑战。
旨在禁止在农业设施内未经授权进行拍摄和记录的农业禁言法引发了有关透明度、动物福利、食品安全和举报人权利的争议。 这些法律通常将使用欺骗手段进入此类设施以及未经所有者同意进行拍摄或拍照的行为定为刑事犯罪。 批评者认为，这些法律不仅侵犯了第一修正案的权利，而且阻碍了揭露和解决虐待动物、虐待劳工和食品安全违法行为的努力。
农业行业推动农业禁言立法始于 20 世纪 90 年代，作为对动物权利活动人士成功秘密调查的回应。 这些调查往往导致对违法者采取法律行动，并提高公众对工厂化农场内条件的认识。 尽管该行业努力保护自己免受审查，但反对禁止言论法的却势头强劲，许多法律挑战声称这些法律侵犯了宪法权利和公共利益。
本文深入探讨了反言论法的复杂性，探讨其起源、颁布背后的关键人物，以及正在进行的推翻这些法律的法律斗争。
我们将研究这些法律对言论自由、食品安全、动物福利和工人权利的影响，全面概述这一关键问题所涉及的利害关系。 当我们在农业禁言立法的复杂领域中探索时，很明显，农业行业透明度和问责制的斗争还远未结束。 ### Ag-Gag 法则：战斗揭晓
20 世纪初，厄普顿·辛克莱 (Upton Sinclair) 对芝加哥肉类加工厂进行的秘密调查揭露了令人震惊的健康和劳工违规行为，导致了重大的立法改革，例如 1906 年《联邦肉类检查法案》。 快进到今天，农业领域调查性新闻的格局已经发生了巨大的变化。 美国各地“ag-gag”法律的出现，对试图揭露工厂化农场和屠宰场往往隐藏的现实的记者和活动人士构成了巨大的挑战。
旨在禁止在农业设施内进行未经授权的拍摄和记录的农业禁言法引发了有关透明度、动物福利、食品安全和举报人权利的争议。 这些法律通常将使用欺骗手段进入此类设施以及未经所有者同意进行拍摄或拍照的行为定为刑事犯罪。 批评者认为，这些法律不仅侵犯了第一修正案的权利，而且阻碍了揭露和解决虐待动物、虐待劳工和食品安全违法行为的努力。
农业行业推动农业禁言立法始于 20 世纪 90 年代，作为对动物权利活动人士成功秘密调查的回应。 这些调查通常会导致对违规者采取法律行动，并提高公众对工厂化农场内条件的认识。 尽管该行业努力保护自己免受审查，但针对“ag-gag”法律的斗争已经取得了势头，并面临着许多法律挑战，声称这些法律侵犯了宪法权利和公共利益。
本文深入探讨了 ag-gag 法律的错综复杂，探索其起源、其颁布背后的 关键参与者，以及正在进行的 推翻这些法律的法律斗争。 我们将研究这些法律对言论自由、食品安全、动物福利和工人权利的影响，全面概述这一关键问题所涉及的利害关系。 当我们探索农业禁言立法的复杂领域时，很明显，农业行业中争取透明度和问责制的斗争还远未结束。
1904 年，记者厄普顿·辛克莱 (Upton Sinclair) 在芝加哥的肉类加工厂卧底，记录了他所看到的健康和劳工违规行为。 他的发现震惊了世界，并导致两年后联邦肉类检验法案的通过。 但这种秘密新闻现在正受到攻击，因为全国各地的“恶作剧”法律试图禁止记者和活动人士从事这种重要的、拯救生命的工作。
以下是您需要了解的有关禁言法的作用以及打击这些法的斗争的内容。
什么是 Ag-Gag 法？
农业禁言法规定，未经业主许可，拍摄工厂化农场和屠宰场内部的行为属于违法行为。 虽然它们有多种形式，但法律通常禁止 a) 使用欺骗手段进入农业设施，和/或 b) 未经所有者同意对此类设施进行拍摄或拍照。 一些反广告法规定，以对相关公司造成“经济损害”为目的而拍摄这些设施是违法的。
许多搞笑法还要求目击虐待动物的人在相对较短的时间内报告他们所看到的情况。 虽然这看起来似乎是一件好事，但这样的要求实际上使活动人士不可能对农场虐待动物行为进行长期调查。
谁是农业禁言法的幕后黑手？
在整个 20 世纪 80 年代和 90 年代，动物权利活动人士成功渗透到工厂化农场并记录了其中违反反虐待法的活动。 这些调查导致对违法者进行突击搜查、起诉和其他引人注目的法律行动。 农业行业在 20 世纪 90 年代提出了 Ag-gag 法，试图阻止活动人士进行此类揭露。
Ag-Gag 法何时首次生效？
1990 年至 1991 年间，堪萨斯州、蒙大拿州和北达科他州通过了第一部反禁言法。这三个州都将未经授权进入和记录动物设施定为刑事犯罪，而北达科他州法律还规定将动物从此类设施中释放出来是非法的。
1992年，国会通过了联邦动物企业保护法。 该法律对故意破坏动物设施、窃取动物记录或释放动物的人实施了额外处罚。 这本身并不是一部禁止言论的法律，但通过在联邦层面对动物权利活动人士进行特别惩罚，AEPA 助长了对此类活动人士的妖魔化，并为下一轮禁止言论的法律铺平了道路。 2000年代及以后通过。
为什么农业禁言法是危险的？
农业禁言法因多种不同原因而受到批评，批评者认为这些法律违反了第一修正案和举报人保护，危及食品安全，降低了农业透明度，并允许违反虐待动物和劳动法而不承担任何后果。
第一修正案
对反言论法的主要法律反对意见是它们限制言论自由。 这是许多法官得出的结论； 当禁止言论的法律在法庭上被推翻时，通常是基于第一修正案。
例如，堪萨斯州的禁止言论法规定，如果意图损害企业利益，则撒谎以进入动物设施为非法行为。 第十巡回法院认定这违反了第一修正案，因为它根据演讲者的意图将言论定为犯罪。 法院的大多数成员补充说，该条款还“惩罚出于就公众关心的问题说出真相而进入[动物设施]的行为”，并废除了大部分法律。
2018 年，第九巡回法院维持了爱达荷州禁止言论自由法中的类似条款。 然而，法院推翻了禁止在动物设施内未经授权进行记录的法律的一部分，裁定它侵犯了“记者调查和发表农业行业曝光的宪法权利”，并指出“与食品安全和动物有关的问题”残酷行为具有重大的公共重要性。”
食品安全
2013 年联邦《安全肉类和家禽法案》对肉类和家禽生产工人的举报人保护 但一些禁止言论的法律与这些联邦保护措施直接冲突； 如果动物设施的工作人员在未经雇主许可的情况下收集和分享有关宽松食品安全协议的信息，他们可能会违反州农业禁止法，尽管此类行为受到 2013 年联邦法律的保护。
动物福利和公共透明度
工厂化农场里的动物受到了残酷的对待，我们知道这一点的方式之一是因为活动人士和记者对这些农场进行了秘密调查。 几十年来，他们的研究结果让公众了解了他们的食物是如何生产的，促使对畜牧业犯罪分子采取法律行动，并加强了对动物的法律保护。
一个早期的例子发生在 1981 年，当时善待动物组织 (PETA) 联合创始人亚历克斯·帕切科 (Alex Pacheco) 在马里兰州一家联邦政府资助的动物研究实验室找到了一份工作，并记录了该设施中猴子的可怕状况。保留。 由于帕切科的调查，实验室遭到突击搜查，一名动物研究人员被判虐待动物罪，实验室也失去了资金。 《动物福利法》重大修正案的通过。
农业禁言法是农业行业为防止此类调查发生而做出的一项尝试。 因此，这些法律限制了公众对此类设施中发生情况的认识，从而降低了农业行业的透明度，并使对违反反虐待法的人采取法律行动变得更加困难。
工人权利
《纽约时报》报道称，珀杜农场和泰森食品公司雇佣了年仅 13 岁的移民儿童，美国劳工部开始。一名 14 岁男孩在珀杜屠宰场工作后，差点被扯断手臂。衬衫被机器卡住了。
虐待劳工在农业中极为普遍。 经济政策研究所 2020 年的一份报告发现，在过去 20 年里，超过70% 的联邦对农业企业的调查发现了违反就业法的行为。 农业禁言法加剧了这些问题，因为农业工人可能会寻求记录自己在工作中受到的虐待，因此承担了额外的责任。
值得注意的是，在美国，农业行业的无证雇员比例高于其他任何行业。 无证移民往往不愿意告诉当局他们以某种方式受到伤害，因为这样做可能有暴露其公民身份的风险。 因此，这使他们很容易成为雇主的目标，这些雇主希望通过节省安全协议等方式来节省一些钱。 不用说，在实行禁止言论自由法的州，无证雇员举报虐待行为的可能性可能更小。
哪些州有禁止农业言论的法律？
自 90 年代初出台一系列农业禁言法以来，全国各地的州议会都提出了类似的立法——通常是在备受瞩目的调查揭露农业设施的不当行为之后。 尽管其中许多法律要么没有通过，要么后来因违宪而被废除，但有些法律幸存下来，并且目前已成为该国的法律。
阿拉巴马州
阿拉巴马州的农业禁言法称为《农场动物、农作物和研究设施保护法》。 该法律于 2002 年通过，规定以虚假借口进入农业设施属于违法行为，并且还将通过欺骗手段获取这些设施的记录定为犯罪行为。
阿肯色州
2017 年，阿肯色州通过了一项禁止举报的法律，直接针对所有行业的举报人，而不仅仅是农业。 这是一项民事法规，而不是刑事法规，因此它并没有直接禁止在农场和屠宰场进行秘密录音。 相反，它规定，任何进行此类录音或在商业财产上从事其他秘密活动的人都应对设施所有者遭受的任何损害负责，并授权所有者向法庭寻求此类损害赔偿。
令人惊讶的是，这项法律适用于所有商业财产，而不仅仅是农业财产，并且涵盖记录盗窃和未经授权的录音。 因此，该州任何潜在的举报人如果依赖文件或录音进行举报，都可能被起诉。 该法律在法庭上受到质疑，但质疑最终被驳回。
蒙大拿
1991 年，蒙大拿州成为首批通过禁止言论自由法。 《农场动物和研究设施保护法》规定，进入被禁止进入的农业设施，或者“以刑事诽谤为目的”对此类设施进行拍照或录像，均构成犯罪。
爱荷华州
2008年，善待动物组织发布了一段视频，一家养猪场工人，用金属棒侵犯它们，并一度指示其他员工“伤害它们！” 其中六名工人随后承认了忽视牲畜的罪行； 到目前为止，只有七人因在肉类行业工作时的行为而被判虐待动物罪。
从那时起，爱荷华州立法者通过了不少于四项农业禁言法案，所有这些法案都受到了法律挑战。
2012 年通过的第一部法律规定，如果意图“实施未经所有者授权的行为”，为了获得工作机会而撒谎属于违法行为。 该法律最终因违宪而被推翻，促使立法者在几年后通过了范围更窄的修订版本。 第三项法律加重了对侵入农业设施的处罚，而第四项法律则规定在侵入时放置或使用摄像机为非法行为。
这些法案的法律历史悠久、曲折且持续； 然而，截至撰写本文时，爱荷华州除第一条法律之外的所有禁止言论法律仍然有效。
密苏里州
密苏里州立法机关在 2012 年通过了一项农业禁言法，作为一项更大的农业法案的一部分。该法规定，任何虐待或忽视动物的证据都在获得后 24 小时内移交给当局 这一要求使得活动人士或记者无法在不向当局举报的情况下收集超过一天的动物设施不当行为证据，并有可能暴露自己的身份。
肯塔基州
今年二月，肯塔基州立法机关通过了一项禁止言论的法案，规定未经业主许可，在工厂化农场内部或通过无人机在工厂化农场上空拍照属于非法行为。 尽管州长安迪·贝希尔否决了该法案，但立法机关随后推翻了他的否决，该法案现已成为法律。
北达科他州
北达科他州是另一个较早采用禁止言论法的国家，该州于 1991 年通过了一项法律，为犯罪行为。
爱达荷州
农场工人虐待奶牛后不久，爱达荷州通过了禁止农业言论的法律。 它在法庭上受到质疑，虽然法律中禁止秘密记录农业设施的部分被废除，但法院维持了一项禁止人们在工作面试中撒谎以获得此类设施的条款。
可以采取哪些措施来对抗农业禁言法？
前景并不像上述八个州所暗示的那么黯淡。 在五个州，法庭以违宪为由全部或部分废除了禁止言论的法律； 该名单包括堪萨斯州，该州是最早通过此类法律的州之一。 在其他 17 个州，州立法者提出了农业禁言法案，但从未获得通过。
这表明至少有两种有用的工具可以对抗恶作剧：诉讼和民选官员。 选举反对农业禁言法的政客，并支持起诉推翻这些法律的组织，是个人帮助确保农场、屠宰场和其他动物设施透明度的两个最佳方式。
资助针对农业禁言法诉讼的一些组织是：
尽管取得了一些令人鼓舞的进展，但反对言论禁言的斗争还远未结束：堪萨斯州立法者已经在尝试以通过宪法要求的方式重写该州的言论禁言法加拿大的言论禁言法目前正在制定中通过法院。
底线
毫无疑问：农业禁言法是农业行业逃避透明度和问责制的直接尝试。 尽管目前只有八个州制定了禁止禁言的法律，但其他地方通过的类似立法对食品安全、工人权利和动物福祉构成了永久的迫在眉睫的威胁。
注意：此内容最初发表在SensientMedia.org上，可能不一定反映了 Humane Foundation的观点。
