全球倡导者：探索策略和需求

背景

动物倡导组织采用多种策略来支持养殖动物，从个人行动一直到大规模的国家干预措施。 倡导者可以选择向社区推广纯素食品、建立动物保护区、游说政府制定强有力的福利法，或者请愿肉类公司为圈养动物提供更多空间。

这种策略的多样性产生了影响评估的需要——虽然许多倡导研究衡量各种方法的有效性或开发相关的变革理论，但很少关注理解为什么组织更喜欢某些策略、决定采用新策略或坚持他们所知道的。

本研究通过对 84 个国家的 190 多个动物倡导组织进行调查并进行六个小型焦点小组讨论，旨在了解全球养殖动物保护团体采取的不同方法，重点关注组织如何以及为何选择实施这些倡导策略。

主要发现

1. 动物权益保护组织推行五个主要类别的策略，每个类别都侧重于不同类型的利益相关者。 这些是大型机构（政府、大型食品生产商、零售商等）、地方机构（学校、餐馆、食品生产商、医院等）、个人（通过饮食推广或教育）、动物本身（通过直接工作，例如庇护所），以及倡导运动的其他成员（通过运动支持）。 完整报告中的图 2 提供了更多详细信息。
2. 大多数组织 (55%) 追求不止一种方法，大多数倡导者 (63%) 有兴趣探索至少一种他们目前没有追求的方法。 值得注意的是，大多数直接与动物合作的组织（66%）或个人倡导组织（91%）会考虑尝试至少一种制度方法。
3. 与企业倡导相比，倡导者更愿意考虑政策倡导，因为政策倡导的进入壁垒更少，耻辱也更少。 一些倡导者与企业倡导存在负面联系，因为它可能涉及与与其价值观严重不一致的组织进行接触。 企业宣传可能还需要一定程度的专业精神和行业专业知识，而某些形式的政策宣传（例如请愿）则不需要。
4. 开展公司和政策工作的组织往往是开展多种形式宣传的大型组织。 专注于公司和政策方法的组织通常比专注于直接工作和个人倡导的组织规模更大，后者有时由志愿者领导。 较大的组织也更有可能同时采用多种方法。
5. 与当地机构合作为倡导组织提供了从个人方法到机构方法的踏脚石。 地方机构方法通常被视为小型倡导组织的“最佳点”，可以在可扩展性和易处理性之间提供平衡。 这些方法被认为比大规模机构方法占用的资源更少，并且可能为那些希望将个人饮食方法扩展到更高杠杆的政策或企业方法的不断发展的倡导组织提供中间步骤，并且也与更多底层兼容。提出变革理论。
6. 决定组织方法不仅仅是一个内部过程。 虽然组织的使命和可用资源是关键考虑因素，但外部影响（从大型国际合作伙伴和资助者到其他基层社区成员）也在倡导者的决策过程。 正式或非正式的研究，包括基于案头的二次研究和主要/用户研究方法，如消息测试和利益相关者访谈，通常会为这一决策过程提供信息。
7. 多样化的全球环境以外国资助者可能无法理解或预料到的方式限制了现有倡导方法的可行性。 由于当地的政治和文化障碍，当地倡导组织可能会避免某些倡导方法：例如，避免传递有利于减少肉类的消除肉类信息，或避免有利于政治游说的企业宣传。 平衡当地环境的需求与资助者和上级组织的期望往往会限制当地倡导者的战略选择。
8. 倡导组织可能更愿意并且能够扩展其现有方法，而不是转向全新的方法。 许多倡导者更愿意扩大现有的活动以覆盖更多的地理区域和物种，或者采用新的媒体策略来扩展他们现有的个人信息，而不是采用全新的方法。
9. 资金始终是倡导者首先考虑的问题。 倡导者表示，资金是最有用的支持类型，是阻止组织扩展到更雄心勃勃的方法的最常见障碍，也是当前倡导工作的最大挑战。 复杂的、竞争性的资助程序也可能成为限制组织专注于其工作的能力的障碍，而对资金可持续性的担忧可能会阻止组织扩大其方法并使其多样化。

建议

人文教育研究所; 以植物为基础的条约).

调查与采用类似方法的组织进行知识交流的机会。 寻求与追求类似战略的组织进行合作和知识交流的机会，以提高效率。 例如，一位倡导者参与者建议共同制定纯素食活动的全球日历，而其他人则强调在区域内的当地机构方法上进行合作。

与支持组织合作探索制度方法。 专注于运动支持或能力建设的组织，例如孵化器（例如慈善创业）和加速器（例如繁荣非洲加速器），为个人倡导者和小型组织提供了探索和试点制度方法的机会。

旨在实现公平的国际倡导合作，优先考虑当地倡导者的知识和技能。 在您所在国家/地区之外进行宣传时（例如，对于在多个国家/地区设有分支机构的组织），关键的战略和实施角色应由当地倡导者担任。 这不仅保留了那些受决策影响最大的个人的权力，还确保了那些最了解文化细微差别的人能够影响对动物产生积极影响。