必读！ PETA 如何改变动物权利 – Vox Report

杰里米·贝克汉姆 (Jeremy Beckham) 记得 1999 年冬天，他所在中学的公共广播系统发布了这样的公告：每个人都必须待在教室里，因为校园遭到入侵。

盐湖城郊外的艾森豪威尔初中短暂封锁解除一天后，谣言四起。据说，善待动物组织（PETA）的某个人像海盗夺取一艘被俘的船一样，爬上学校的旗杆，砍下了悬挂在“旧荣耀”下方的麦当劳旗帜。

动物权利组织确实抗议，因为该组织接受了一家快餐巨头的赞助，这可能比其他任何一家都对让几代美国人沉迷于廉价的工厂化养殖肉类负有更大的责任。根据法庭文件，有两人试图摘下这面旗帜，但没有成功，但尚不清楚他们是否与善待动物组织有关联。警方后来介入阻止了善待动物组织的抗议，这导致了针对活动人士第一修正案权利的长达数年的法律斗争。

“我以为他们是拿着砍刀来到我学校的疯子……并且不想让人们吃肉，”贝克汉姆笑着告诉我。

但它却埋下了一颗种子。高中时，当他对虐待动物感到好奇时，他查看了善待动物组织的网站。他了解了工厂化农业，订购了一本哲学家彼得·辛格（Peter Singer）的动物权利经典著作《动物解放》 后来，他在善待动物组织找到了一份工作，并帮助组织了盐湖城素食节，这是一个受欢迎的纯素食品和教育节。

贝克汉姆现在是一名法律系学生，他对该组织提出了批评，动物权利运动中的许多人也是如此。但他认为这启发了他的工作，让世界对动物来说不再那么地狱。

这是一个典型的善待动物组织故事：抗议、争议、恶名和戏剧性，以及最终的皈依。

PETA——您听说过它，并且很可能您对此有自己的看法。该组织成立近 45 年后，留下了复杂但不可否认的遗产。以其夸张的抗议活动，几乎单枪匹马地使动物权利成为全国对话的一部分。

美国动物剥削的规模令人震惊。有超过100 亿只陆地动物被屠宰作为食物，据估计超过 1 亿只在实验中被杀死。虐待动物在时尚界、宠物饲养和饲养以及动物园。

大多数这种情况都是在人们看不见、心不在焉的情况下发生的，而且往往是在公众不知情或不同意的情况下发生的。四十多年来，善待动物组织一直致力于让人们关注这些暴行，并培养了几代目前活跃在全国各地的动物活动人士。

彼得·辛格 (Peter Singer)告诉我：“就其对动物已经产生的和仍然存在的总体影响而言，我想不出任何其他组织可以与善待动物组织 (PETA) 相媲美。”维权运动。”

其颇具争议的策略也不容忽视。但善待动物组织成功的关键在于它拒绝表现良好，迫使我们审视我们可能会忽视的事情：人类对动物世界的大规模剥削。

1976 年春天，美国自然历史博物馆遭到了举着“阉割科学家”标语的积极分子的纠察。这次抗议由活动家亨利·斯皮拉和他的动物权利国际组织组织，旨在阻止政府资助的博物馆实验，该实验涉及肢解猫的身体以测试对其性本能的影响。

在公众强烈抗议后，博物馆同意停止这项研究。这些抗议活动标志着现代动物权利活动的诞生，开创了善待动物组织所采用的模式——对抗性抗议、媒体宣传、对企业和机构的直接压力。

动物福利组织已经存在了几十年，其中包括成立于 1866 年的美国防止虐待动物协会 (ASPCA)；动物福利研究所 (AWI)，成立于 1951 年；以及成立于 1954 年的美国人道协会 (HSUS)。这些团体对动物治疗采取了改良主义和制度主义的方法，推动了 1958 年《人道屠宰法》等立法，该法要求农场动物在屠宰前完全失去知觉。 ，以及1966年的《动物福利法》，该法呼吁对实验动物进行更加人道的对待。 （这两项法案都被认为是具有里程碑意义的动物福利法，但它们免除了绝大多数食用动物（鸡）和绝大多数实验动物（小鼠和大鼠）的保护。）

但他们要么不愿意，要么没有准备采取根本性的对抗性立场来反对动物实验，特别是反对使用动物作为食品，即使这些行业急剧增长。到 1980 年，即 PETA 成立的那一年，美国每年屠宰超过 46 亿只动物，并在实验中杀死 17 至 2200 万只动物

战后动物剥削的迅速工业化催生了新一代的活动家。许多人来自环保运动，绿色和平组织一直在抗议商业海豹捕猎，而海洋守护者保护协会等激进的直接行动团体一直在沉没捕鲸船。其他人，比如斯皮拉，受到彼得·辛格提出的“动物解放”哲学的启发，并在他 1975 年出版的《动物解放》。但这场运动规模小、边缘、分散且资金不足。

英国出生的英格丽德·纽柯克（Ingrid Newkirk）在华盛顿特区管理动物收容所，当时她遇到了乔治·华盛顿大学政治学专业的亚历克斯·帕切科（Alex Pacheco），他曾积极参与海洋守护者协会，也是动物解放组织。正是围绕这本书的想法，两人决定成立一个草根动物权利组织：善待动物组织。

动物解放组织认为，人类和动物有许多共同的基本利益，最显着的是免受伤害的生活利益，这一点应该得到尊重。辛格认为，大多数人未能认识到这种利益，源于对自己物种的偏爱，他称之为物种歧视，类似于种族主义者忽视其他种族成员的利益。

辛格并没有声称动物和人类具有相同的利益，而是说动物的利益在没有正当理由的情况下被剥夺，但我们假定我们有权随意使用它们。

当然，反物种主义与废奴主义或妇女解放之间的明显区别在于，被压迫者与其压迫者不是同一物种，并且缺乏理性表达论点或代表自己组织起来的能力。他们需要人类代理人来敦促他们的人类同胞重新考虑他们在物种等级中的地位。

PETA 的使命宣言是动物解放：“PETA 反对物种歧视，这是一种人类至上主义的世界观。”

该组织从默默无闻迅速崛起为家喻户晓的名字，得益于其前两项针对虐待动物的重大调查。 它的第一个目标是马里兰州银泉市的行为研究所。

在现已废弃的实验室里，神经科学家爱德华·陶布正在切断猕猴的神经，永久地留下它们能看到但感觉不到的四肢。他的目的是测试受伤的猴子是否可以接受训练来使用这些肢体，他的理论是，这项研究可以帮助人们在遭受中风或脊髓损伤后重新获得对身体的控制。

帕切科得到了一份无薪职位，协助实验，利用这段时间记录那里的条件。这些实验本身无论多么怪诞，都是合法的，但对猴子的护理水平和实验室的卫生条件似乎没有达到马里兰州的动物福利法。在收集到足够的证据后，善待动物组织将其提交给州检察官，州检察官对陶布和他的助手提出了虐待动物的指控。与此同时，善待动物组织向媒体发布了帕切科拍摄的被关押的猴子的令人震惊的照片。

PETA 抗议者装扮成笼中猴子，在资助这项研究的美国国立卫生研究院 (NIH) 周围设置纠察线。媒体把它吃光了。陶布被定罪，他的实验室被关闭——这是美国动物实验者第一次发生这种情况。

后来马里兰州上诉法院免除了他的指控，理由是该州的动物福利法规不适用于该实验室，因为该实验室是由联邦政府资助的，因此受联邦管辖。美国科学界纷纷为他辩护，公众和法律界对他们认为正常且必要的做法的反对感到不安。

在 1985 年的下一幕中，善待动物组织公布了动物解放阵线（一个更愿意违法的激进组织）在宾夕法尼亚大学严重虐待狒狒的镜头。在那里，在研究车祸中颈部扭伤和头部受伤的影响下，狒狒被戴上头盔并绑在桌子上，用一种液压锤砸碎它们的头。视频显示实验室工作人员嘲笑脑震荡和脑损伤的动物。这段名为“不必要的大惊小怪”的视频仍然可以在网上观看。随后，宾夕法尼亚大学和美国国立卫生研究院发生了一系列抗议活动，以及针对该大学的诉讼。实验被终止。

几乎一夜之间，善待动物组织（PETA）成为该国最引人注目的动物权利组织。通过让公众直面针对实验动物的暴力行为，善待动物组织挑战了科学家以合乎道德、适当或理性的方式使用动物的正统观念。

纽柯克精明地利用这一机会进行筹款，成为向法庭捐助者直接邮寄活动的早期采用者。这个想法是使动物行动主义专业化，为该运动提供一个资金充足、有组织的家园。

该组织迅速扩大努力，解决食品、时尚和娱乐行业（包括马戏团和水族馆）给动物造成的痛苦，而普通美国人是这些行业的同谋。尤其是养殖动物的困境，是美国动物权利运动此前不愿面对的一个问题。善待动物组织对其提出指控，在工厂化农场进行秘密调查，记录全国各地农场普遍存在的动物虐待行为，并引起人们对常见行业做法的关注，例如将怀孕的猪关在狭小的笼子里。

“‘我们将为你做好功课’：这是我们的座右铭，”纽柯克向我讲述了该组织的战略。 “我们将向您展示这些生产您购买的产品的地方发生了什么。”

PETA 开始瞄准知名度较高的全国性快餐品牌，到了 20 世纪 90 年代初，它针对“谋杀之王”和“邪恶温迪”开展了宣传活动，最终赢得了这些大品牌的承诺，与发现虐待行为的农场断绝关系。 。 《今日美国》2001 年报道称，“通过将引人注目的示威活动与精心策划的公关活动相结合，善待动物组织已经擅长对大公司施加压力，迫使它们屈服于其意愿。”

为了传播信息，善待动物组织不仅依靠大众媒体，还拥抱任何可用的媒体，而且往往采用超前于时代的策略。这包括制作短纪录片，通常带有名人旁白，以 DVD 或在线形式发行。一部关于工厂化农场的短片 Meet Your Meat 配音视频配音，告诉观众“如果屠宰场有玻璃墙，每个人都会成为素食主义者。”互联网和社交媒体的兴起对善待动物组织来说是天赐之物，使该组织能够通过秘密视频、号召组织和支持素食的信息直接接触公众（它在 X（以前称为Twitter ）等平台 TikTok上有 70 万）。

在素食主义仍遭到质疑的时代，PETA 是第一个公开倡导素食主义的大型非政府组织，制作了广泛传播的小册子，其中充满了食谱和植物性营养信息。它在国家广场免费赠送素食狗；音乐家莫里西（Morrissey）为史密斯的专辑《肉是谋杀》（Meat Is Murder） ，在他的音乐会上设有善待动物组织（PETA）的摊位；像 Earth Crisis 这样的硬核朋克乐队在他们的演出中分发了支持素食的 PETA 传单。

动物实验和动物农业行业财力雄厚，根深蒂固——为了应对这些问题，善待动物组织 (PETA) 进行了艰苦的长期斗争。但对较弱的对手采取同样的策略会带来更快的结果，改变了曾经无处不在的动物使用规范，从毛皮到化妆品中的动物测试，像联合利华这样的大型企业都在宣传善待动物组织对其动物友好证书的认可。

该组织帮助终止了马戏团（包括2022 年重新推出的只有人类表演者的林林兄弟马戏团）使用动物的行为，并表示已经关闭了美国大多数野生大型猫科动物幼崽动物园。其多方面的方法引起了人们对人类在公众视线之外伤害动物以获取利润的广泛方式的关注，例如其反对在可怕的车祸测试中使用动物的运动

正如 1981 年开始对银泉猴所做的那样，PETA 善于利用其调查和抗议来迫使当局执行动物福利法，而这些法在其他情况下经常遭到蔑视。也许它最近最大的胜利是对抗Envigo，这是一家位于弗吉尼亚州的用于毒理学实验的比格犬饲养员。（PETA）的一名调查员发现了一连串违反《动物福利法》的行为，并将其提交给农业部，农业部又将其提交给司法部。 Envigo 承认存在大量违法行为，最终被处以 3500 万美元的罚款（这是有史以来金额最大的一笔），并禁止该公司饲养狗。这项调查促使弗吉尼亚州的立法者通过了更严格的动物饲养动物福利立法。

出于需要，善待动物组织也成为捍卫民主抗议权利的力量。动物权利组织的行业受到威胁，推动所谓的“ag-gag”法律以防止工厂化农场举报时，该组织加入了包括美国公民自由联盟在内的联盟，在法庭上向他们提出挑战，并赢得了多项诉讼动物权利活动家和企业举报人在州一级的

40 多年来，PETA 已发展成为一家重要机构， 2023 年运营预算为 7500 万美元，拥有 500 名全职员工，其中包括科学家、律师和政策专家。它现在是美国动物权利运动事实上的代表，公众舆论对该群体的分裂。

动物法律保护基金执行董事克里斯·格林（我曾与他一起在哈佛大学动物法律和政策项目工作）告诉我：“就像真空吸尘器的胡佛一样，善待动物组织已经成为一个专有名词，代表动物保护和动物保护。的权利。”

事实证明，媒体渴望善待动物组织的挑衅，从而促进了一种互惠互利的关系：善待动物组织得到媒体报道，而媒体可以煽动愤怒，无论是针对虐待动物还是针对善待动物组织本身，以吸引读者和点击。这种对夸夸其谈和愤怒的关注不仅让善待动物组织树敌很多，而且常常削弱或至少低估了该组织目标的严肃性及其成功的程度。

该组织的长篇报道往往不关注该组织的成就，甚至不关注其信息传递的实际逻辑，而是关注纽柯克本人，特别是她彬彬有礼的形象和她的想法之间看似脱节的问题，这导致善待动物组织经常生病-有礼貌的抗议。在2003 年《纽约客》的一篇简介中，迈克尔·斯佩克特宣称纽柯克“博览群书，而且很机智。当她不去劝说、谴责或攻击那些与她看待世界的方式不同的百分之九十九的人类时，她就是一个很好的伙伴。”他夸张地驳斥了善待动物组织的公关策略，称其为“百分之八十的愤怒，名人和真相各占百分之十”。

斯佩克特正在对一位对纽柯克的想法怀有敌意的假定读者进行腹语表演。但是，将对正统立场的批评称为狂热或极端，是防止实际参与批评实质的第一道防线。因此，善待动物组织一直面临着与之前几乎所有民权和社会正义运动相同的阻力：太多、太快、太远、太极端、太狂热。

但善待动物组织经常跨越挑衅和激怒之间的界限，这让批评者的工作变得更容易。为了列出一些最严重的罪犯，该组织提出了将牛奶消费与自闭症联系起来的，将肉类加工商比作杰弗里·达默的同类相，将鲁迪·朱利安尼的前列腺癌归咎于牛奶消费（这是一种罕见的忏悔表现，该组织后来道歉），并将工厂化农业与大屠杀进行比较，引起了广泛的 强烈反对。 （别介意后一个比较也是由波兰裔犹太作家艾萨克·巴什维斯·辛格（Isaac Bashevis Singer）做出的，他在德国纳粹主义兴起期间逃离了欧洲，并于 1968 年写道：“与（动物）相关，所有人都是纳粹分子；因为动物，这是永恒的特雷布林卡。”）

性化的身体和裸体，几乎都是女性，是善待动物组织抗议和广告中的常见内容；纽柯克本人在伦敦史密斯菲尔德肉类市场被赤身裸体地挂在猪尸体上，以显示人类和猪尸体的相似性。帕梅拉·安德森这样的名人支持者出现在长期存在的“我宁愿裸体也不愿穿皮草”运动中，而裸体人体彩绘活动人士则抗议从羊毛到圈养野生动物的一切活动。这些策略引起了 女权主义者和动物权利支持者对厌女症甚至性剥削的指控解放。

一位要求匿名的前善待动物组织工作人员告诉我，即使是该组织内部的人也发现其中一些消息选择“有问题”。据报道，不惜一切代价媒体报道的做法导致了联合创始人亚历克斯·帕切科(Alex Pacheco)离开该组织，并招致了批评，比如曾经是纽柯克盟友的法律学者加里·弗朗西奥内(Gary Francione)。虽然将善待动物组织与纽柯克混为一谈有些过于简单化，但与我交谈过的许多人都清楚，大多数决定，包括最具争议性的决定，都是由她做出的。

就纽柯克而言，四十多年来一直面临此类批评，但她仍然不思悔改。 “我们来这里不是为了交朋友；我们来这里是为了影响人们，”她告诉我。她似乎清醒地意识到，自己是了解全球动物遭受巨大苦难的极少数人之一。她呼吁减少人类对其他物种造成的伤害，如果说有什么不同的话，那就是非常合理的，尤其是来自一个近 50 年来目睹了这些最严重伤害的人。当她谈到活动时，她谈到了善待动物组织调查中受虐待的个别动物。她可以回忆起几十年前抗议活动的细节以及引发抗议活动的特定形式的虐待动物行为。她想要发起一场运动，但她也想为动物做正确的事。

在弗吉尼亚州诺福克开展一项虐待动物外展计划对该组织最持久的批评之一是善待动物组织虚伪：它是一个动物权利激进主义组织，也杀害狗。它是消费者自由中心的，该中心是一个长期与畜牧业和烟草利益相关的人造草皮组织，该组织开展了“善待动物组织杀死动物”运动。谷歌 PETA，很可能会出现这个问题。

但动物收容所的现实情况是，由于收容能力有限，大多数收容所都会杀死它们收养的、无法重新安置的流浪猫狗——这一危机是由宠物行业动物饲养管理不善造成的，善待动物组织本身也在与之作斗争。根据公开记录，善待动物组织的庇护所收容动物，无论其健康状况如何，不问任何问题，因此，最终安乐死的动物数量比弗吉尼亚州的其他庇护所平均多该计划也犯了残酷的错误，有一次过早地对他们认为是流浪狗的宠物吉娃娃实施了安乐死。

那么为什么要这么做呢？为什么一个如此关心公关的组织会给批评者提供如此明显的目标呢？

善待动物组织 (PETA) 负责动物虐待调查的副总裁达夫娜·纳奇米诺维奇 (Daphna Nachminovitch) 告诉我，关注该收容所就忽视了善待动物组织为帮助社区动物所做的大量工作，而且该收容所正在收容那些如果不接受任何处理而死去的动物，它们会遭受更多痛苦。任何人都可以接受：“努力改善动物的生活是动物权利，”她说。尽管如此，一位长期从事该运动的内部人士告诉我，“善待动物组织对动物实施安乐死绝对有损善待动物组织的形象和底线。从声誉、捐助者和收入角度来看，这是善待动物组织正在做的最糟糕的事情……每个人都希望他们不这样做。但英格丽德不会拒绝这些狗。”

最终，关于信息传递和战略选择的问题是关于有效性的问题。这就是善待动物组织 (PETA) 周围的一个大问号：它有效吗？或者至少尽可能有效？衡量社会运动和抗议的影响是出了名的困难。完整的学术文献存在，但最终对于什么有效、什么无效来实现不同的激进主义目标，或者人们应该如何定义这些目标，并没有定论。

拍摄性感图像。纽柯克说：“性总是可以推销的。”大量的 批评和一些学术研究表明事实并非如此。它可能会引起关注，但最终可能会对赢得追随者产生反作用。

但很难隔离这种影响。目前，PETA 称其已在全球900 万它是世界上资金最充足的动物权利组织之一。

如果它选择不同的策略，它的资金和会员资格会增加还是减少？这是不可能的。完全有理由相信，善待动物组织通过其有争议的策略获得的知名度，使其对财力雄厚的盟友具有吸引力，并吸引了那些原本可能从未考虑过动物权利的人们。

同样的不确定性也适用于善待动物组织对素食主义的推广。虽然超市和餐馆里的纯素食选择肯定比 1980 年更多，但纯素食者仍然只占美国人口的1%

尽管经过近 45 年的努力，善待动物组织仍未说服少数美国人放弃吃肉。自成立以来，该国的肉类产量翻了一番。

但如果将此视为失败，就忽视了挑战的规模以及反对挑战的力量。食肉是一种根深蒂固的文化习惯，工厂化养殖使廉价肉类变得无处不在，农业游说团体的九头蛇般的政治影响力以及无处不在的肉类广告促进了这一点。 PETA 每年为其所有员工和活动花费 7500 万美元，其中一部分旨在反对肉食。仅美国快餐业就花费了约 50 亿美元来宣传相反的信息。

将公众的行为转变为饮食等个人行为，是动物权利运动（或环境或公共卫生运动）尚未解决的一个问题当我与彼得·辛格交谈时，他承认，就他在《动物解放》，这是一个提高意识的项目，导致一场有组织的抵制等消费者运动。 “我们的想法是，一旦人们知道了，他们就不会参与，”他告诉我。 “但这还没有完全发生。”

PETA 的工作也没有带来真正变革性的联邦立法，例如肉类税、更严格的动物福利法或暂停联邦资助动物实验。在美国实现这一目标需要强大的游说力量。在游说力量方面，善待动物组织以及整个动物权利运动都缺乏游说能力。

白大褂垃圾项目（White Coat Waste Project）是一个反对政府资助动物试验的组织，该组织的高级副总裁贾斯汀·古德曼（Justin Goodman）告诉我，PETA 被认为是疏远的，或许还不够严肃，它正在“从外部大喊大叫”，而它所反对的行业却拥有大量的人。游说者。

“山上动物权利人士的数量一只手就能数得过来，”他说，“所以没有人害怕。 PETA 应该像全国步枪协会一样——他们对你有负面看法，但他们又害怕你。”

相比之下，律师、动物权利组织 Direct Action Everywhere 的创始人、纽柯克时不时的批评者以及优秀论文《为什么行动主义而不是素食主义才是道德底线》的作者 Wayne Hsiung 质疑这个数字是否正确。转向素食主义的人数，甚至社会肉类消费率，都是衡量善待动物组织成功与否的正确指标。他告诉我，动物权利运动“有一种非常新自由主义的成功理念，着眼于经济指标，但经济学（比如生产和食用多少动物）将是一个滞后指标。”

“更好的衡量标准是有多少活动人士变得活跃，有多少人代表你的事业参与非暴力持续行动，”他说。 “今天，与 40 年前不同，数百人冲击工厂化农场，数十万人对全州范围的投票倡议进行投票……PETA 对此负有更大的责任。”

当谈到授粉想法时，善待动物组织已经播下了无数动物权利激进主义的种子。事实上，我在这篇文章中采访过的每个人，包括许多评论家，都认为 PETA 运作的某些方面激励他们参与到这场运动中，无论是通过朋克表演中的传单、通过 DVD 或在线传播的秘密视频，还是纽柯克自己的写作和公开演讲。

如果不是因为善待动物组织在他的中学举行的抗议活动，杰里米·贝克汉姆可能不会帮助发起盐湖城素食节，甚至不会成为素食主义者。布鲁斯·弗里德里希 (Bruce Friedrich) 是善待动物组织 (PETA) 这场抗议活动的活动协调员，他创立了 Good Food Institute（一家推广替代蛋白质的非营利组织）。如今，善待动物组织的前工作人员在大学任教，经营植物性肉类公司，并在其他非营利组织担任高级职位。

PETA 还塑造了其他团体的工作。我采访过的一些动物权利运动内部人士认为，如果不是善待动物组织为他们开辟道路，像美国人道协会这样的动物福利组织传统的动物福利组织现在正在做一些繁琐的工作——提起诉讼、就拟议的法规发表公众评论、在选民面前提出投票倡议——这是进行渐进式变革所必需的。近几十年来的成功，他们理应享有自己的一份功劳。但他们也从善待动物组织中受益，不仅是对他们的激励，而且是其他人的动物权利恶魔。

一个大型动物福利倡导组织的一位高级工作人员告诉我：“善待动物组织 (PETA) 在那里做所有这些夸张的、可疑的事情，这使得其他动物保护组织在倡导立法、法规或其他制度变革时看起来像是更合理的合作伙伴。”

与此同时，纽柯克仍然是一个反传统者。她不愿意直接批评其他组织——对此，我采访过的许多人，包括激烈的批评者，都赞扬了她——但她坚定地为善待动物组织表明明确的、可能不受欢迎的立场。

花了数十年的时间敦促该运动认真对待养殖动物，善待动物组织甚至赞扬快餐连锁店承诺更加人道地对待动物，纽柯克有时批评动物倡导活动转向改善工厂化农场的动物条件，而不是改善工厂化农场的动物条件。而不是完全废除工厂化农场。 PETA反对第 12 号提案，这是加州选民于 2018 年通过的一项具有里程碑意义的动物福利法，因为这些反对意见（然而几年后，纽柯克本人提出抗议，支持支持第 12 号提案）农业利益）。

要理解善待动物组织，不要从该组织开始，而是从它试图解决的危机开始。人类对动物的暴力程度几乎难以想象。这是一种普遍存在且常态化的暴力行为，由个人、组织、公司和政府实施，而且往往完全合法。不仅很少有人尝试认真解决这种暴力行为，大多数人甚至不承认这是暴力行为。当大多数人宁愿忽视你的论点时，你如何挑战这种现状？

善待动物组织（PETA），一个不完美但必要的信使，尽其所能地提供了一个答案。

今天，在可怕的条件下饲养和杀害的动物比人类历史上任何时期都多。 40 多年来，善待动物组织 (PETA) 仍未实现结束物种歧视的目标。

但尽管如此，它还是克服了困难，永远改变了围绕动物使用的争论。在美国，大部分动物都出自马戏团。皮草被许多人视为禁忌。动物试验存在分歧，一半的美国人反对这种做法。吃肉已成为公众激烈争论的话题。也许更重要的是，现在有更多的团体致力于动物福利。有更多的捐助资金。越来越多的政治家开始 谈论工厂化农业。

任何社会运动的进展都是缓慢的、渐进的和坎坷的。但善待动物组织已经提供了一个蓝图。它始于一个强大且不容谈判的道德和政治目标，并意识到通过专业化和发展广泛的支持者网络，它可以在长期内产生最大的影响。它不惧怕争议和对抗，确保人们知道善待动物组织这个名字。

它还犯下了损害其声誉和运动声誉的失误。

但无论动物权利运动走向何方，无论它选择什么策略，都需要资金充足的大型组织在法庭和舆论场上进行激烈的斗争。它还需要像纽柯克这样的领导人，他们对这一事业的承诺是绝对的。