皇家防止虐待动物协会 (RSPCA) 最近对西汉姆联队球员库尔特·祖马 (Kurt Zouma) 提起法律诉讼，指控其虐待他的猫，以及他的兄弟 Yoan（达格纳姆和雷德布里奇队的球员）记录了这一事件。 祖马一家的行为无疑应受到谴责，他们在没有任何正当理由的情况下对手无寸铁的动物造成伤害。 然而，这一事件引发了一个更广泛的问题：RSPCA 对动物福利的立场及其自身的做法。
尽管皇家防止虐待动物协会谴责给祖玛的猫带来不必要的痛苦，但该组织更广泛的政策揭示了在动物剥削问题上的复杂且（有些人认为）矛盾的立场。 皇家防止虐待动物协会并不提倡将纯素食主义作为道德要求； 相反，它在通过其“RSPCA Assured”标签推广“更高福利”动物产品方面找到了利润丰厚的利基市场。 该标签让消费者放心，他们购买的肉类和动物产品来自遵守 RSPCA 福利标准的农场，从而让消费者在继续消费动物产品时感到道德上合理。
RSPCA Assured计划被宣传为保证动物按照更高的福利标准饲养、运输和屠宰，涵盖动物生活的各个方面。 然而，这种保证是有代价的：生产者支付会员费和许可费才能使用 RSPCA 徽标，从而有效地将动物福利货币化。 批评者认为，这一计划并没有消除动物的痛苦，反而让它更容易被公众接受，让皇家防止虐待动物协会从它声称反对的剥削中获利。
尽管皇家防止虐待动物协会声称它不促进动物产品的消费，但其行动却表明事实并非如此。 通过认可“更高福利”的动物产品，该组织间接支持动物的商品化，使消费者更容易证明其饮食选择的合理性。 这种方法因延续对动物的剥削而不是挑战动物消费的基本道德而受到批评。
祖马夫妇的案件，就像臭名昭著的迈克尔·维克及其参与斗狗事件一样，凸显了社会对不同形式的虐待动物行为的不一致态度。 英国皇家防止虐待动物协会选择性地谴责某些残忍行为，同时从其他行为中获利，这引发了人们对其对动物福利的真正承诺的重要质疑。 本文探讨了 RSPCA 是否需要对自身承担责任并重新考虑其在持续剥削动物方面的作用。
皇家防止虐待动物协会正在开始起诉西汉姆联队球员库尔特·祖马（Kurt Zouma）掌掴和踢他的猫，以及他为达格纳姆和雷德布里奇队效力的兄弟尤安（Yoan）拍摄这一事件。
祖马夫妇的做法显然是错误的。 他们无理地伤害猫； 猫并没有以任何方式威胁他们，因此，他们伤害猫构成了对猫造成不必要的痛苦。 那是错的。
可是等等。 RSPCA 是否认为对动物施加的所有 没有。 不是由一个长镜头。 皇家防止虐待动物协会不仅没有将纯素食主义作为一种道德要求来提倡，而且 RSPCA提倡动物剥削。 皇家防止虐待动物协会来赚钱。
几年前，皇家防止虐待动物协会发现，它可以通过为所谓的“更高福利”的动物产品授予“自由食品”标签来赚钱，这将有助于让人类更放心地继续剥削非人类。
RSPCA“快乐剥削”标签现在的标题中包含“RSPCA”。 它被称为“ RSPCA 保证”。
该计划旨在向消费者保证，他们购买的肉类和动物产品“来自福利较高的农场”。 带有 RSPCA 批准印章的动物产品现已在英国的许多连锁店出售。人类可以放心地继续食用动物和动物产品：
RSPCA 标准的制定是为了确保所有动物都按照我们更高的福利理想进行饲养、运输和屠宰，并拥有改善生活质量所需的一切。 无论是大型还是小型农场、室内还是散养，我们的标准都确保涵盖动物从出生到屠宰的生活的各个方面，包括它们的饲料和水需求、它们的生活环境、它们的处理方式、医疗保健以及它们的运输和屠宰方式。 （来源： https://www.rspcaassured.org.uk/about-us/rspca-welfare-standards/ ）
是的，消费者现在可以放心——RSPCA保证——“动物生活的各个方面”，包括运输到屠宰场和屠宰——都得到了 RSPCA 的批准。 参与该计划的人只需向皇家防止虐待动物协会支付“会员费和使用该标志的许可费”。 然后他们就可以在他们的死亡产品上盖上皇家防止虐待动物协会的批准印章。
撇开皇家防止虐待动物协会的“快乐农场”被曝光的情况不比没有向皇家防止虐待动物协会支付使用其标签的地狱洞好多少，毫无疑问，皇家防止虐待动物协会的保证计划促进了动物剥削，而这正是它的本质目的：让人类对继续剥削动物感到更加放心。 非常引人注目，但完全在意料之中的是，皇家防止虐待动物协会否认了这一点：
我们不提倡食用动物产品。 我们的首要使命始终是促进动物福利并提高动物饲养、运输和屠宰的标准。 我们通过告知公众来做到这一点，以便他们可以在了解食物来源的情况下做出选择。 （来源： https://www.rspcaassured.org.uk/frequently-asked-questions/ ）
作为动物权利的倡导者，我不愿意诋毁牛，并将这个答案贴上“废话”的标签，但当然，仅此而已。 皇家防止虐待动物协会应该教育人们不要食用动物产品。 他们应该用巨额资金来表明我们不需要吃动物产品来保持健康。 事实上，越来越多的主流健康专业人士告诉我们，动物产品对人类健康有害。 无论如何，动物产品当然不是必需的。 如果皇家防止虐待动物协会真的关心动物，他们就会试图说服人们，他们不应该继续参与制度化的动物剥削活动，从而对动物造成不必要的伤害。 相反，皇家防止虐待动物协会已成为皇家动物商品化协会。
仅仅因为动物产品味道好而选择吃动物产品的人和为了好玩而踢猫的人有什么区别？ 不存在道德相关的差异（除了在这种情况下，踢猫的人没有杀死猫）。
让我们明确一点：皇家防止虐待动物协会保证计划中最严重得多，而且与猫不同的是，它被杀死了。 所有这些痛苦——无论是皇家防止虐待动物协会计划下的动物还是祖玛的猫——都是完全没有必要的
祖马斯的案件让人想起参与斗狗行动的美国黑人橄榄球运动员迈克尔·维克(Michael Vick)同样踢猫的纽约黑人安德烈·罗宾逊(Andre Robinson) 我担心，许多此类引人注目的案件都涉及有色人种，这并非巧合。 只要看看社交媒体对这些案件的讨论，就会发现许多人持有种族主义观点，认为有色人种和少数族裔是特别令人震惊的“动物虐待者”。 另一方面，RSPCA 与来自考文垂的白人妇女玛丽·贝尔 (Mary Bale) 贝尔将一只猫关在垃圾桶里几个小时。 和祖玛一样，她没有杀猫。 但尽管如此，皇家防止虐待动物协会还是起诉了她，与此同时，他们鼓励人们继续消费动物产品——只要它们有皇家防止虐待动物协会的批准印章。
我在 RSPCA Facebook 页面上发表了这条评论：
我已被皇家防止虐待动物协会 Twitter 页面屏蔽，但截至目前，我的评论仍在他们的 Facebook 页面上。 也许他们会考虑我的评论并对皇家防止虐待动物协会提起诉讼。
注意：此内容最初发表在abolitionistapphacpercom.com上，不一定反映了 Humane Foundation的观点。
