解码肉欲主义

《道德素食主义者》一书的作者乔迪·卡萨米贾纳解构了素食主义者旨在废除的“肉食主义”盛行意识形态

隐藏某些东西有两种主要方法。

你可以通过伪装来隐身，这样你试图隐藏的东西就会与环境融为一体，不再被发现，或者你可以用环境的一部分覆盖它，这样它就看不见、听不到、闻不到。 捕食者和猎物都可以变得异常擅长其中任何一个。 捕食者章鱼和捕食竹节虫是通过伪装来隐秘行动的专家，而捕食者蚁狮和捕食者鹪鹩则非常擅长隐藏在物体（分别是沙子和植被）后面。 然而，如果你有在各种情况下使用它的变色龙能力（因为你可能没有地方可以隐藏），那么通过伪装进行隐身可能会成为最通用的方法。

这些属性不仅适用于物理对象，也适用于概念和想法。 您可以将概念隐藏在其他概念后面（例如，女性性别的概念隐藏在空姐概念后面 - 这就是为什么它不再使用并且“空姐”概念已取代它），并且您可以将想法隐藏在后面其他思想（例如，帝国主义思想背后的奴隶制思想）。 同样，你可以伪装时尚行业中的性等概念，或电影行业中的性别歧视等想法，这样，即使它们显而易见，一开始也无法被察觉，直到深入挖掘。 如果一个想法可以被隐藏，那么与之相关的所有想法和信仰也可以被隐藏起来，这样整个组合就成为一种意识形态。

你不需要设计师来让飞蛾成功伪装，或者让老鼠隐藏得很好——因为这一切都是通过自然选择自发进化的——所以意识形态最终可能会被有机地隐藏起来，而无需任何人故意隐藏它们。 我想到了其中一种意识形态。 一种已经成为过去和现在所有人类文化中盛行的意识形态，通过伪装有机地隐藏，而不是故意“保密”。 一种与其环境如此融合的意识形态，直到最近几年才被明确发现并被赋予了一个名称（大多数主要词典尚未收录）。 这种意识形态被称为“肉欲主义”，大多数人从未听说过它——尽管他们每天所做的几乎每一件事都体现了它。

肉欲主义是一种普遍存在的主流意识形态，人们甚至没有注意到它，认为它只是正常文化环境的一部分。 这并不是秘密、看不见、以阴谋论的方式远离人们。 它经过伪装，所以它无处不在，我们所有人面前，如果我们知道去哪里寻找，我们就可以轻松找到它。 然而，它隐藏得如此之深，以至于即使你指向它并揭露它，许多人可能仍然不承认它作为一种独立的“意识形态”的存在，他们认为你只是指向现实的结构。

肉欲主义是一种意识形态，而不是一种形式化的哲学。 因为它占主导地位并深入社会，所以不需要在学校教授或研究。 它已经与背景融为一体，现在可以自我维持并自动传播。 在许多方面，它就像资本主义一样，在它被识别和命名之前的许多世纪里，它一直是占主导地位的政治和经济意识形态。 暴露之后，它又受到共产主义、社会主义、无政府主义等相互竞争的意识形态的挑战。这些挑战使得资本主义被一些人研究、学术形式化，甚至在思想上捍卫。 也许同样的情况也会发生在肉食主义身上，因为它已经受到了几十年的挑战。 你可能会问，是谁做的？ 好吧，是素食主义者和他们的素食主义哲学。 我们可以说纯素食主义最初是对肉欲主义的反应，挑战其作为指导我们如何对待他人的意识形态的主导地位（同样，我们可以说佛教最初是对印度教和耆那教的反应，或者伊斯兰教是对犹太教的反应）和基督教）。

因此，在肉食主义者将他们的意识形态正式化之前，也许是对其进行美化并使其看起来比实际情况“更好”，我认为我们应该这样做。 我们应该从外部角度分析它并将其形式化，作为一名前肉食主义者，我可以做到这一点。

为什么要解构肉欲主义

对于像我这样有道德的素食主义者来说，肉食主义是我们的克星，因为这种意识形态在很多方面——至少在我们许多人的解释中——与素食主义相反。 肉欲主义是一种流行的意识形态，它使剥削动物合法化，它是我们对地球上所​​有众生强加的地狱的罪魁祸首。 所有当前的文化都提倡和支持这种意识形态，使其流行，但没有命名它或承认这就是他们所做的，所以大多数人类社会都是系统性的肉欲主义者。 只有素食主义者才是那些积极尝试与肉食主义保持距离的人，因此，也许以一种过于简单化的方式，正如我们稍后将看到的那样——但对本介绍的叙述很有用——人类可以简单地分为肉食主义者和素食主义者。

在这场二元斗争中，素食主义者的目标是消除肉食主义（不是消灭肉食主义者，而是消除他们被灌输的意识形态，通过帮助肉食主义者放弃它并成为素食主义者），这就是为什么我们需要很好地理解它。 最好的方法之一就是解构它并分析它的组成部分。 我们想要解构肉欲主义有几个原因：能够识别其组成部分，以便我们可以一次将其拆解； 检查一项政策、行动或制度是否属于肉欲主义； 检查我们自己（素食主义者），看看我们的想法或习惯中是否仍然有一些肉欲成分； 能够从哲学的角度更好地反对肉欲主义； 更好地了解我们的对手，以便我们能够制定更好的策略来对抗它； 理解为什么肉食主义者会做出这样的行为，这样我们就不会被错误的解释所迷惑； 帮助肉食爱好者认识到他们已经被灌输了一种意识形态； 并通过更好地发现它来消除我们社会中隐藏的肉欲主义。

有些人可能会说，最好不要通过过多的探索来“唤醒巨龙”，而将肉欲主义形式化可能会适得其反，因为它可以使防御和学习变得更容易。 然而，现在已经太晚了。 “龙”已经苏醒和活跃了数千年，肉欲主义已经如此占主导地位，不需要教导）正如我所说，已经作为一种意识形态自我维持）。 关于肉食主义的主导地位，我们已经处于最糟糕的情况，因此让它顺其自然并在其隐秘模式下做事将不再可行。 我认为我们需要去掉它的伪装并公开地面对它。 那时我们可能会看到它的真面目，也许这将成为它的弱点，因为暴露可能是它的“氪石”。 只有一种方法可以找到答案。

“肉欲主义”这个词是什么意思？

在解构肉欲主义之前，我们最好先了解一下这个词是如何产生的。 美国心理学家梅兰妮·乔伊 (Melanie Joy) 博士在 2001 年创造了“肉食主义”一词，并在她 2009 年的著作《为什么我们爱狗、吃猪、穿牛：肉食主义简介》中将其普及化。 她将其定义为“促使人们吃某些动物的无形信仰体系或意识形态”。 因此，她认为这是一个主导系统，告诉你在西班牙可以吃猪肉，但在摩洛哥就不行； 或者在英国不可以吃狗，但在中国可以。 换句话说，社会中盛行的意识形态有时是公开的，有时是更微妙的，使动物消费合法化，具体说明可以消费哪些动物以及如何消费。

不过，一些素食主义者不喜欢这个词。 他们声称，这并不是指与素食主义相反，而是与素食主义相反，因为他们从字面上理解乔伊博士最初的定义，并说它仅指吃动物肉，而不是指剥削动物。 其他人不喜欢它，因为他们说这个信仰体系并不像她声称的那样隐形，而是非常明显并且随处可见。 我持不同的观点（特别是因为我觉得我不必将这个概念与乔伊博士本人以及她的其他我不同意的想法联系起来，例如她对简化主义）。

我认为这个概念从乔伊博士第一次使用它的时候就开始演变，并最终成为素食主义的对立面（乔伊博士并不反对这种演变，甚至她的组织超越肉食主义指出，“肉食主义本质上是与素食主义相反）。 因此，我认为使用这个具有更广泛含义的术语是完全合法的，正如越来越多的做法一样。 例如，马丁·吉伯特 (Martin Gibert) 在 2014 年的《食品与农业伦理百科全书》：“肉食主义是指限制人们消费某些动物产品的意识形态。 这本质上是素食主义的对立面。” 肉食主义者定义为“肉食主义的支持者； 支持吃肉和使用其他动物产品的人。”

“carn”这个词的词根在拉丁语中是“肉”的意思，而不是“动物产品”，但“vegan”这个词的词根是“vegetus”，在拉丁语中的意思是“植被”，而不是反动物剥削，所以这两个概念的演变都超出了它们的词源。

在我看来，肉食主义中的肉食在代表肉食主义行为本质的意义上具有象征性和典型性，但这并不是肉食主义的定义。 并非所有肉食主义者都吃肉，但所有吃肉的人都是肉食主义者，因此关注肉食者和吃肉有助于构建反肉食主义的叙述。 如果我们不将肉视为动物肉，而是将其视为其所代表的象征，那么素食者吃流质肉，鱼素主义者吃水生肉，减食主义者坚持不放弃肉，而弹性素食者与纯素食者不同，因为他们仍然偶尔吃肉。 所有这些人（顺便说一句，我把他们归为“杂食动物”——不是杂食动物）也都是肉食者，就像完全的肉食者一样。 这意味着肉食主义中肉类的概念可以被解释为所有动物产品的代表，使典型的素食者（而不是纯素食主义者）更接近肉食主义者而不是素食主义者。

这在一定程度上是一个强调的问题。 纯素食主义的官方定义是： “纯素食主义是一种哲学和生活方式，旨在尽可能和可行地排除为了食物、衣服或任何其他目的而对动物进行一切形式的剥削和虐待； 进而促进无动物替代品的开发和使用，以造福动物、人类和环境。 完全或部分来自动物的产品的做法。” 这意味着，尽管涵盖了所有形式的动物剥削，但要特别注意在定义中强调饮食成分，因为这已成为该概念的象征。 同样，在讨论肉食主义时，我们特别关注吃肉，因为这也已成为这一概念的象征。

至于隐形的事情，我同意它本身并不是隐形的，但它隐藏在人们的头脑中，他们看到了它的影响，但没有注意到造成这些影响的意识形态（这对我们素食主义者来说是显而易见的，但对所有肉食主义者来说并非如此。如果你让他们指出哪种意识形态使他们吃猪但与狗同住，大多数人会告诉你没有任何意识形态使他们这样做），所以这就是为什么我更喜欢使用“伪装”而不是“隐形”这个词。

它如此隐藏在众目睽睽之下，以至于肉食主义者自己并不使用“肉食主义者”这个词——或任何类似的词——。 他们不把它作为一种单独的具体意识形态来教授，没有肉欲主义的大学学位，学校里也没有肉欲主义的课程。 他们并不建立专门旨在捍卫意识形态的机构，也不存在肉欲主义教会或肉欲主义政党……然而，大多数大学、学校、教堂和政党都是系统性的肉欲主义。 肉欲主义无处不在，但以隐含的形式存在，并不总是明确的。

无论如何，我认为不命名这种意识形态有助于它保持伪装和不受挑战，而且我还没有找到比肉食主义更好的术语（无论是在形式上还是在实质上）来表示与素食主义相反的意识形态（素食主义是一种千禧年哲学，几个世纪以来，人们产生了一种生活方式和意识形态，自 20 世纪 40 年代以来，也产生了一场变革性的社会政治运动——所有这些都共享“纯素食”一词）。 肉食主义是一个有用的术语，易于记忆和使用，肉食主义者是一个比肉乳制品鸡蛋贝壳胭脂红食蜜皮革羊毛丝绸穿着者（或动物产品消费者）更好的术语。

如果我们根据这个术语今天的主要使用方式以及它的成熟情况来重新定义肉食主义，也许会有所帮助。 我建议如下：“基于至高无上和统治观念的盛行意识形态，使人们能够出于任何目的剥削其他众生，并参与任何对非人类动物的残酷对待。 消费完全或部分来自文化选择的非人类动物的的做法

在某种程度上，肉欲主义是物种主义（该术语由理查德·D·赖德）的一种子意识形态，这种信仰支持因个人所属“类型”而对他们进行歧视到——因为它认为某些“类型”优于其他“类型”。 同样，种族主义或性别歧视也是物种歧视的子意识形态。 肉食主义是一种物种主义意识形态，它规定了哪些动物可以被剥削以及如何被剥削。 物种歧视告诉你谁可以受到歧视，但肉食主义专门针对对非人类动物的剥削，这是一种歧视。

桑德拉·马尔克认为，肉食主义是“物种歧视的核心症结”，因为吃肉激发了其他形式的动物剥削的意识形态合理性。 乔伊博士的《超越肉欲主义》网页指出，“肉欲主义本质上是一种压迫性的制度。 它与其他压迫制度（例如父权制和种族主义）具有相同的基本结构，并依赖相同的心态……只要肉食主义仍然比挑战它的“反制度”：素食主义更强大，它就将保持完整。

寻找肉食主义的公理

任何意识形态都包含几条使其具有连贯性的公理。 公理（也称为不言而喻的真理、假设、格言或预设）是无需证明即可被接受为真实的陈述。 公理在绝对意义上不一定是正确的，而是相对于特定的背景或框架而言（它们可能对特定群体的人来说是正确的，或者在特定系统的规则内是正确的，但不一定在它们之外）。 公理通常不在系统内得到证明，而是按给定的方式被接受。 然而，可以通过将它们与经验观察或逻辑推论进行比较来测试或验证它们，因此公理可以从使用它们的系统外部受到挑战和揭穿。

为了确定肉食主义的主要公理，我们应该找到所有肉食主义者都相信的“真理陈述”，但如果我们这样做，我们就会遇到障碍。 由于其隐蔽性，肉食主义并没有被正式教授，人们通过教授肉食主义实践来间接灌输肉食主义，因此大多数肉食主义者可能无法清楚地表达出他们所相信的真理陈述。我可能需要通过观察来客串他们他们的行为——并记住我成为素食主义者之前所信仰的东西。 这并不像看起来那么容易，因为肉食主义者是一个非常多样化的群体，他们可能对剥削动物有不同的看法（我们甚至可以将肉食主义者分为许多不同的类型，例如完全肉食主义者，部分肉食主义者，务实的肉食主义者，意识形态的肉食主义者，被动肉食者、模仿肉食者、纯素食前肉食者、纯素食后肉食者等）。

不过，有一种方法可以绕过这个障碍。 我可以尝试根据对肉食主义者的狭义解释来定义“典型的肉食主义者”，意识形态的变异性较小。 幸运的是，当我写《道德素食》一书时，我已经这样做了。 在标题为“纯素食人类学”的章节中，除了描述我认为存在的不同类型的纯素食者之外，我还尝试对不同类型的非纯素食者进行分类。 我首先根据人类对剥削其他动物的一般态度将人类分为三类：肉食者、杂食者和素食者。 在这种情况下，我将肉食主义者定义为那些不仅不关心这种剥削，而且认为人类以他们认为合适的任何方式剥削动物很重要的人，素食者定义为那些不喜欢这种剥削并至少思考的人我们应该避免吃为食物而宰杀的动物（其中的一个亚群是避免一切形式的动物剥削的素食主义者），然后是介于两者之间的杂食动物（顺便说一下，不是生物杂食动物），所以那些这样做的人有点关心这种剥削，但还不足以避免吃被宰杀的动物。 然后我继续细分这些类别，并将杂食者细分为简约主义者、鱼素主义者和弹性素食者。

然而，当我们详细研究肉食主义的定义时，就像在本文的上下文中一样，我们应该将除素食主义者之外的所有这些群体纳入“肉食主义”类别，这就是使它们更加多样化和难以猜测的原因作为确定肉食主义主要公理的练习，如果我使用我在书中使用的较窄的分类并将“典型肉食主义者”定义为非素食主义者，同时也是非鱼素主义者，那就更好了，非简约主义者、非弹性主义者和非素食主义者。 典型的肉食者将是典型的典型肉食者，这不会与“肉食者”概念的任何可能解释发生冲突。 我就是其中之一（我从典型的肉食者跳到了素食主义者，而没有转变为任何其他类型），所以我将能够使用我的记忆来完成这项任务。

由于肉食主义与素食主义相反，因此确定素食主义的主要公理，然后尝试看看它们的对立面是否是所有典型肉食主义者都相信的肉食主义公理的良好候选者，将是一个好方法。 我可以轻松做到这一点，因为幸运的是，我写了一篇题为“素食主义的五个公理”的文章，其中我确定了以下内容：

1. 纯素食主义的第一条格言：AHIMSA 格言：“尽量不伤害任何人是道德底线”
2. 纯素食主义的第二条格言：动物感知力的格言：“动物王国的所有成员都应该被视为有感情的生物”
3. 纯素食主义的第三条格言：反剥削的格言：“所有对众生的剥削都会伤害他们”
4. 素食主义的第四条公理：反物种主义的公理：“不歧视任何人是正确的道德方式”
5. 纯素食主义的第五条公理：替代性公理：“他人对众生造成的间接伤害仍然是我们必须尽力避免的伤害”

我可以看到，所有典型的肉食主义者都会相信这些相反的观点，所以我认为它们确实符合我认为的肉食主义的主要公理。 在下一章中，我将详细讨论它们。

肉食主义的主要公理

以下是我对肉欲主义意识形态的主要公理的解释，基于我自己作为一名前肉欲主义者生活在肉欲世界中的经历，在这个世界里，我接触了近 60 年的大多数人都是肉欲主义者：

暴力

由于素食主义最重要的公理是“不伤害”（也被翻译为“非暴力”）的ahimsa肉欲主义必然与此相反。 我称之为暴力公理，这就是我对它的定义：

卡尼斯主义的第一条公理：暴力公理：“对其他众生的暴力是不可避免的生存”

对于典型的肉食者来说，实施暴力行为（狩猎、钓鱼、割断动物的喉咙、强行将小牛从母亲身边带走，以便它们可以拿走属于它们的牛奶、从为冬季储备收集蜂蜜的蜜蜂那里偷走蜂蜜、殴打一匹马让他跑得更快，或者捕捉野生动物并将它们终身关在笼子里）或者付钱给别人，这些都是例行公事的正常行为。 这使得他们成为暴力的人，在特殊场合（法律或其他），他们可能会将暴力转向其他人——这并不奇怪。

典型的肉食主义者经常用诸如“这是生命的循环”之类的言论来回应素食主义者（我写了一篇关于它的整篇文章，标题为“对‘这是生命的循环’言论的终极素食主义答案”）作为告诉我们的一种方式他们认为，本质上，每个人都为了生存而伤害他人，互相掠夺，并使暴力循环永久化，他们认为这是不可避免的。 在我曾经在伦敦进行的素食外展活动中，我经常听到非素食主义者在观看动物被杀死的镜头后（通常是在屠宰场）这样说，这表明他们认为他们目睹的暴力最终是“可以接受的”。

这句话也被用来批评纯素生活方式，暗示我们的行为不自然，而他们通过剥削动物并吃一些动物，表现得很自然，因为他们相信这样做“这是生命的循环”。 他们暗示，我们素食主义者错误地扮演了大自然中和平的食草动物假装是食草动物的虚假生态角色，而我们在生命圈中的自然角色是侵略性的顶级掠食者。

至上主义

肉食主义的第二个最重要的公理也与素食主义的第二个公理相反，后者说动物王国的所有成员都应该被视为有感情的生物（因此受到尊重）。 我把这个肉食主义公理称为至上主义公理，这就是我对它的定义：

卡尼斯主义的第二条公理：至上主义公理：“我们是优越的存在，所有其他存在都处于我们之下的等级制度中”

这也许是典型肉食者最显着的特征。 他们所有人都一致认为人类是优越的生物（有些人，如种族主义者，也认为他们的种族是优越的，而另一些人，如厌恶女性主义者，则认为他们的性别是优越的）。 即使是最温和的人（例如一些素食环保主义者）质疑对非人类动物的某些形式的剥削并谴责对环境的破坏，也可能仍然将人类视为优越的生物，承担着充当环境管理者的“责任”。自然界中的其他“低等”生物。

肉食论者表达其至上主义观点的一种方式是否认其他生物的感知能力，声称只有人类才有感知能力，如果科学发现其他生物也有感知能力，那么只有人类的感知能力才是重要的。 这一公理赋予了肉食主义者剥削他人的自给自足的权利，因为他们觉得自己比其他人“应得”更多。 宗教肉食主义者可能相信他们的至高神赋予他们统治“低等”生物的神圣权利，因为他们也将等级概念应用于形而上学领域。

由于大多数文化都是压迫性的父权至上主义文化，这一公理在许多社会中根深蒂固，但进步团体几十年来一直在挑战这种种族、民族、阶级、性别或宗教至上主义，当这些文化与素食主义重叠时，催生了社会正义的素食主义者，与人类和非人类动物的压迫者作斗争。

这一公理也被气候治疗者的纯素食创始人Sailesh Rao 博士，当时他描述了当前系统的三大支柱，如果我们想建立纯素食世界，就需要更换这些支柱。 他在接受采访时对我说：“现行制度有三大支柱……第二是至上主义的错误公理，即生活是一场竞争游戏，在这场游戏中，那些获得优势的人可以占有、奴役和剥削。”动物、自然和弱势群体，为了他们对幸福的追求。 这就是我所说的‘强权即公理’规则。”

统治

肉欲主义的第三条公理是第二条公理的逻辑结果。 如果肉食主义者认为自己比其他人优越，他们就会觉得自己可以利用他们，如果他们从等级制度的角度看待世界，他们就会不断地渴望在等级秩序中走得更高，并以牺牲他人为代价来“繁荣”，而其他人会受到压迫，因为他们不想被统治。 我将此公理称为统治公理，这就是我对它的定义：

卡尼斯主义的第三条公理：统治公理：“剥削其他众生以及我们对他们的统治是繁荣的必要条件”

这一公理使以任何可能的方式从动物身上获利都是合法的，不仅为了生存而剥削它们，而且还为了权力和财富而剥削它们。 当素食主义者批评动物园说它们不是他们所声称的保护机构而是营利机构时，典型的肉食主义者会回答说：“那又怎样？ 每个人都有谋生的权利。”

这也是造就一些素食者的公理，因为尽管他们认识到自己不应该吃牛或鸡，但他们还是觉得有必要继续通过食用牛奶或鸡蛋来剥削它们。

这也是一条公理，导致了一些后素食主义者的诞生，他们放弃了素食主义，并开始在他们认为可以证明合理的情况下再次将一些动物剥削纳入他们的生活（就像所谓的蜜蜂吃蜂蜜的素食主义者，吃鸡蛋的素食主义者吃双壳类动物的奥斯特素食纯素食主义者，或者那些骑马、参观动物园消遣或饲养“外来宠物”）。 人们也可以说，资本主义是一种可能源于这一公理的政治制度（这就是为什么一些素食主义者认为，如果我们维持当前的资本主义制度，素食世界永远不会到来）。

拉奥博士确定的当前系统的支柱之一符合这一公理，尽管他的说法不同。 他告诉我，“这个系统是基于消费主义，这就是我所说的‘贪婪是好的’规则。 这是消费主义的一个错误公理，它说追求幸福的最好方法是激发和满足一系列永无休止的欲望。 这是我们文明中的一条公理，因为你每天都会看到 3000 个广告，而且你认为这很正常。”

物种歧视

如果素食主义的第四条公理是反物种主义的公理，旨在不歧视任何属于特定阶级、物种、种族、人口或群体的人，那么肉食主义的第四条公理将是物种歧视的公理，我定义如下：

卡尼斯主义的第四条公理：物种主义公理：“我们必须根据他人的类型以及我们想要如何使用他们来区别对待他人”

“肉食主义”一词首次流行的最初背景，乔伊博士的著作《为什么我们爱狗、吃猪、穿牛》清楚地说明了这一公理的核心。 与大多数人一样，肉食主义者是分类爱好者（他们喜欢将所有事物分类），一旦他们将任何人标记为属于他们创建的特定群体（不一定是客观上独特的群体），那么他们就会为其分配一个值，一个功能以及一个目的，这与生物本身关系不大，而与肉食主义者喜欢如何使用它们有很大关系。 由于这些价值观和目的不是内在的，它们会随着文化的不同而变化（这就是为什么西方人不吃狗，但有些东方人却吃）。

典型的肉食主义者不断歧视他人，甚至是那些自认为是进步平等主义者的人，因为他们在应用平等主义时是有选择性的，并且因为他们使用各种借口和豁免，不将其应用到人类、“宠物”或他们最喜欢的动物。

自由主义

肉食主义的第五条公理可能会让一些人感到惊讶（正如纯素食主义的第五条公理也可能对那些没有意识到在哲学中建立的纯素食世界有必要通过防止他人伤害众生来创建纯素食世界的纯素食主义者所做的那样），因为有些人自称为素食主义者的人也可能遵循这一公理。 我称之为自由主义公理，这就是我对它的定义：

卡尼斯主义的第五条公理：自由主义的公理：“每个人都应该自由地做他们想做的事，我们不应该干预试图控制他们的行为”

有些人在政治上将自己定义为自由主义者，即主张国家对自由市场和公民私人生活进行最低程度干预的政治哲学的倡导者或支持者。 对于干预程度应达到最低程度的信念可能因人而异，但这种态度背后的信念是人们应该自由地做他们想做的事，任何事情都不应该被禁止。 这与素食主义直接冲突，因为如果在政治和法律上可行，大多数素食主义者都会赞成禁止人们对众生造成伤害（因为现行法律禁止人们伤害其他人类）。

素食主义者正在建立一个人类不会伤害其他动物的素食世界，因为社会（及其机构、法律、政策和规则）不会允许这种伤害发生，但对于自由主义者来说，这可能是对权利的过多制度干预的个人。

这一公理使肉食主义者使用“选择”的概念来证明他们消费动物产品的合理性，并使他们指责素食主义者将自己的信仰强加于他人（因为，在内心深处，他们不相信限制素食的规则）人们可以自由地消费他们想要的东西并剥削他们想要的人）。

这五条公理是通过我们从小接受的历史、地理甚至生物学课程隐含地教给我们的，并通过我们从那时起吸收的电影、戏剧、电视节目和书籍得到强化，但所有这些暴露都不够明确或形式化让我们意识到我们已经被灌输了一种特定的意识形态，使我们相信这些公理——即使它们是错误的。

另外，请记住，意识形态的公理不需要为那些遵循该意识形态的人提供证据，因此，对于我们素食主义者来说，与我们交谈的肉食主义者似乎不会对反驳这些公理的证据做出反应，这并不奇怪。我们的确是。 对我们来说，这些证据压倒性地说服我们不要相信这些公理，但对他们来说，他们可以认为这些公理无关紧要，因为他们不需要证据来相信它们。 只有那些思想足够开放、想知道自己是否从小就被灌输的人可能会看到证据，并最终使自己摆脱肉欲主义——而素食主义推广的目的是帮助这些人迈出这一步，而不仅仅是与一个亲密的人争论。有头脑的典型肉食主义者。

因此，典型的肉食主义者是一个暴力、至上、统治和歧视的人，他们直接或间接地剥削、压迫和统治其他众生，认为任何其他人都应该自由地做同样的事情.

肉欲主义的次要原则

除了上面提到的肉食主义的五个主要公理（根据定义，所有典型的肉食主义者都应该相信这些公理）之外，我认为大多数肉食主义者还遵循其他次要原则 - 即使某些类型的肉食主义者更有可能比其他人更遵循某些原则。 其中一些次要原则源自主要公理，成为其中更具体的子集。 例如：

1. 正确的知觉：只有人类才具有对道德权利至关重要的知觉类型，例如良心、言语或道德的知觉。

2. 选择性消费：一些非人类动物可以作为食物食用，但其他动物则不应该食用，因为传统正确地选择了应该食用哪些动物以及如何食用。

3. 文化合法性：文化决定了剥削他人的道德方式，因此不存在道德上反对的剥削

4. 灵长类至上：灵长类是高级哺乳动物，哺乳动物是高级脊椎动物，脊椎动物是高级动物。

5. 剥削人权：剥削任何非人类动物作为食品和药品是一项应得到捍卫的人权。

6. 排他性权利：尽管在某些文化中可以赋予某些动物一些有限的道德权利，但我们不应该赋予非人类动物合法权利。

7. 补贴剥削：畜牧业和活体解剖必须得到政治支持和经济补贴。

8. 杂食动物：人类是杂食动物，需要吃动物产品才能生存。

9. 健康的“肉类”：肉、蛋和奶制品是人类的健康食品。

10. 天然肉类：吃肉对人类来说是自然的，我们的祖先是肉食动物。

11. “替代肉”是错误的：动物产品的替代品不自然、不健康，而且会破坏环境。

12. 否认印记：有关动物剥削对环境造成最大负面影响的说法是宣传所夸大的。

肉食主义者，无论是否典型，都可能相信其中的一些原则（他们相信的越多，他们就越是肉食主义者），并在他们的生活方式和行为中表现出这种信念。

我们可以很容易地设计一个肉欲测试，要求人们标记他们对 5 条公理和 12 个次要原则的同意程度，并为通过分数来获得肉欲主义者资格设置一个阈值。 这些也可以用来评估一些纯素食者和纯素食机构中还有多少肉食主义（我写了一篇关于这一点的文章，标题为“素食主义中的肉食主义”）。

肉欲主义灌输

肉食主义者从小就被灌输肉食主义，而大多数人甚至不知道这一点。 他们认为自己有自由意志，而我们素食主义者是“奇怪的人”，似乎受到某种邪教。 一旦你被灌输了，以前的选择就不再是选择了，因为现在它是由你的灌输决定的，不再是由逻辑、常识或证据决定的。 然而，肉食主义者并没有意识到他们被迫成为肉食主义者，因为肉食主义伪装得很好。 他们否认自己受到的灌输，因此当素食主义者试图帮助他们摆脱这种灌输时，他们感到震惊，甚至被冒犯。

纯素食主义的公理和原则将在很大程度上指导肉食主义者以非常具体的方式与纯素食主义者互动，通常是相当不屑一顾甚至充满敌意，因为他们知道纯素食主义者提倡反对支配他们选择的深层因素（即使他们不能指责素食主义者）。它是什么，以前从未听说过肉食主义这个词）。 将这些原则理解为公理可以解释为什么这些观点如此普遍，以及为什么肉食主义者如此顽固地坚持它们，尽管我们可能提供所有证据来证明它们是与现实相冲突的错误原则。

这也解释了为什么许多极端的现代肉食主义者已经成为反素食主义者，他们通常会尝试做与素食主义者相反的事情（这顺便解释了为什么实验室肉未能取代肉食主义者菜肴中的传统肉类，因为他们认为这是一种素食产品——尽管它绝对不是——违反了原则 11）。 这创造了一些现代肉食主义者也遵循的三个第三原则：

13. 避免虚伪：素食主义者是虚伪的，因为他们的选择涉及因农作物死亡而伤害更多的众生。

14. 否认素食主义：素食主义是一种极端主义时尚，最终会过去，但不应该鼓励，因为它具有太大的破坏性。

15. 素食恐惧症：素食主义者应该受到迫害，素食主义是一种腐败的有害意识形态，迫切需要根除。

在 1944 年“纯素食”一词被创造出来之前，这三个三级原则（或其等效原则）可能也适用于过去的肉食主义者，指的是当时挑战肉食主义的任何竞争意识形态。 例如，几千年前摩揭陀王国的肉欲婆罗门可能遵循这些原则，反对马哈维亚（耆那教老师）、马卡利·哥沙拉（阿吉维坎主义创始人）或乔达摩悉达多（佛教创始人）等沙门僧侣的教义，因为他们的解释不杀生的概念使他们远离肉类消费和动物祭祀。 此外，在早期基督教中，圣保罗的追随者可能在对抗正义圣詹姆斯（耶稣的兄弟）、伊便尼派和拿撒勒人的追随者时收获了这些原则，这些人也摆脱了肉食（查看纪录片《基督阴谋》（如果您想了解更多相关信息）。

也许世界上仍然存在如此多的种族主义、恐同症和厌女症的一个原因是，当我们试图根除它们时，我们忽视了它们的肉欲根源，所以它们不断重新出现。 也许我们忽视了这些根源，因为肉欲主义在社会环境中的伪装方式使我们看不到它们。 既然我们能够看到它们，我们应该能够更有效地解决这些社会弊病。

揭露肉体主义的本质并展示它的组成部分应该有助于我们摆脱它。 它将表明这不是现实的重要组成部分，而是不必要的腐败——就像覆盖整艘旧船的锈迹一样，但可以通过适当的处理将其去除，而不会损害船舶的完整性。 肉欲主义是人类创造的一种破坏性意识形态，而不是自然的一部分，我们不需要而且应该根除它。

解构肉欲主义可能是其终结的开始。