探索动物试验的现代替代方案

生物学家 Jordi Casamitjana 着眼于当前动物实验和动物测试的替代方案，以及英国反活体解剖运动的下一个雄心勃勃的项目赫比定律

我喜欢时常去看望他。

在伦敦南部巴特西公园的一角，隐藏着一座我时不时喜欢瞻仰的“棕狗”雕像。 这座雕像是为了纪念一只棕色梗犬，它于 1903 年在 60 名医学生的观众面前进行活体解剖时痛苦地死去，随着瑞典活动人士渗透到伦敦大学医学讲座中，大争议揭露他们所谓的非法活体解剖行为。 这座于 1907 年揭幕的纪念碑也引起了争议，伦敦教学医院的医学院学生被激怒，引发骚乱。 这座纪念碑最终被拆除，并于 1985 年建造了一座新的纪念碑，不仅是为了纪念这只狗，也是为了纪念第一座成功提高人们对动物实验残酷性的认识的纪念碑。

如您所见，反活体解剖运动是更广泛的动物保护运动中最古老的子群体之一。 ¹⁹的先驱者，如安娜·金斯福德 (Anna Kingsford) 博士、安妮·贝桑特 (Annie Besant) 和弗朗西斯·鲍尔·科布 (Frances Power Cobbe)（通过联合五个不同的反活体解剖协会创立了英国反活体解剖联盟）在英国领导了这场运动，与此同时，妇女参政权论者也在进行斗争为了妇女的权利。

一百多年过去了，许多国家仍在实行活体解剖，其中包括英国，它仍然是动物遭受科学家之苦的国家之一。 2005 年，估计超过 1.15 亿只动物被用于实验或供应生物医学行业。 十年后，这个数字估计增长到1.921 亿，现在很可能已经突破 2 亿大关。 国际人道协会估计，每测试一种新农药化学物质，就会导致 10,000 只动物被杀死。 欧盟用于实验研究的动物数量估计为940 万只，其中 388 万只小鼠。 根据健康产品监管局（HPRA）的最新数据， 2022年爱尔兰实验室

在英国，2020 年使用的小鼠数量为 933,000 只。 2022年，英国对动物进行的手术总数为2,761,204例，其中71.39%涉及小鼠，13.44%涉及鱼类，6.73%涉及大鼠，4.93%涉及鸟类。 在所有这些实验中，有 54,696 项被评估为严重，并在特别保护的物种（猫、狗、马和猴子）上进行了 15,000 项实验。

实验研究中的动物（有时称为“实验动物”）通常来自饲养中心（其中一些饲养中心饲养特定的家养品种的小鼠和大鼠），这些动物被称为A级经销商，而B级经销商则是经纪人。从各种来源（如拍卖和动物收容所）获取动物。 因此，在过度拥挤的中心饲养和圈养的痛苦之外，还应该加上被实验的痛苦。

许多动物试验和研究的替代方案已经被开发出来，但政治家、学术机构和制药行业仍然抵制用它们来替代动物的使用。 本文概述了这些替代品的现状以及英国反活体解剖运动的下一步发展。

什么是活体解剖？

活体解剖行业主要由动物试验和动物实验两类活动组成。 动物试验是为了造福人类而对产品、药物、成分或程序进行的任何安全测试，其中活体动物被迫经历可能导致其疼痛、痛苦、痛苦或持久伤害的事情。 这种类型通常由商业行业（例如制药、生物医学或化妆品行业）驱动。

动物实验是指使用圈养动物进行医学、生物、军事、物理或工程研究的任何科学实验，其中动物也被迫经历可能给它们带来痛苦、痛苦、困扰或持久伤害的事情，以研究人类的行为。相关问题。 这通常是由医学科学家、生物学家、生理学家或心理学家等学者推动的。 科学实验是科学家为发现、检验假设或证明已知事实而进行的过程，其中涉及受控干预以及对实验对象对此类干预的反应的分析（与不进行干预的科学观察相反）进行任何干预，而是观察受试者的自然行为）。

有时，“动物研究”一词被用作动物试验和动物实验的同义词，但这可能有点误导，因为其他类型的研究人员，如动物学家、动物行为学家或海洋生物学家，可能会用野生动物进行非侵入性研究。仅涉及在野外观察或收集粪便或尿液的动物，此类研究通常是符合道德的，不应与活体解剖混为一谈，因为活体解剖绝不是道德的。 “无动物研究”一词始终用作动物实验或测试的反义词。 或者，术语“动物测试”用于表示用动物进行的测试和科学实验（您也可以将科学实验视为对假设的“测试”）。

也可以使用活体解剖（vivisection）一词（字面意思是“活体解剖”），但最初，该术语仅包括用于解剖学研究和医学教学的活体动物的解剖或操作，但并非所有造成痛苦的实验都涉及切割动物，因此这个术语被一些人认为过于狭隘且过时，不适合常用。 然而，我经常使用它，因为我认为它是一个与反对动物实验的社会运动紧密联系在一起的有用术语，它与“切割”的联系比任何更模糊或委婉的术语更能让我们想起动物的痛苦。

动物试验和实验包括给动物注射或强行喂食可能有害的物质、通过手术切除动物的器官或组织故意造成损害、强迫动物吸入有毒气体、使动物处于令人恐惧的环境中以造成焦虑和抑郁、使用武器伤害动物，或者通过将动物困在车内并在极限条件下操作来测试车辆的安全性。

一些实验和测试的设计包括这些动物的死亡。 例如，肉毒杆菌、疫苗和某些化学品的测试是致命剂量 50 测试的变体，其中 50% 的动物死亡或在死亡前被杀死，以评估所测试物质的致死剂量。

动物实验不起作用

动物实验和测试是活体解剖行业的一部分，通常旨在解决人类问题。 它们要么用于了解人类的生物学和生理学如何运作，以及如何对抗人类疾病，要么用于测试人类对特定物质或程序的反应。 由于人类是研究的最终目标，因此有效地进行研究的明显方法就是对人类进行测试。 然而，这种情况通常不会发生，因为可能没有足够的人类志愿者挺身而出，或者这些测试会被认为太不道德，无法对人类进行尝试，因为它们会造成痛苦。

这个问题的传统解决方案是使用非人类动物，因为法律不能像保护人类那样保护它们（因此科学家可以在它们身上进行不道德的实验），而且因为它们可以在圈养中大量繁殖，提供几乎无穷无尽的测试对象。 然而，要实现这一点，传统上有一个很大的假设，但我们现在知道这是错误的：非人类动物是人类的良好模型。

我们人类是动物，因此科学家过去认为在其他动物身上测试东西会产生与在人类身上测试类似的结果。 换句话说，他们认为老鼠、兔子、狗和猴子是人类的良好模型，所以他们用它们来代替。

使用模型意味着简化系统，但使用非人类动物作为人类模型会做出错误的假设，因为它将它们视为人类的简化。 他们不是。 它们是完全不同的生物体。 尽管我们很复杂，但又与我们不同，因此它们的复杂性不一定与我们的复杂性方向相同。

非人类动物被活体解剖行业错误地用作人类模型，但最好将它们描述为在实验室中代表我们的代理人，即使它们与我们完全不同。 这就是问题所在，因为使用代理来测试某些事物将如何影响我们是方法上的错误。 这是一个设计错误，就像使用玩偶代替公民在选举中投票或使用儿童作为战争中的前线士兵一样错误。 这就是为什么大多数药物和治疗不起作用的原因。 人们认为这是因为科学还不够先进。 事实是，通过使用代理作为模型，科学正在走向错误的方向，因此每一次进步都让我们离目的地更远。

每个动物物种都是不同的，而且差异之大足以使任何物种都不适合用作我们可以依赖的生物医学研究的人类模型——生物医学研究对科学严谨性的要求最高，因为错误会导致生命的损失。 证据就在那里可见。

动物实验不能可靠地预测人类的结果。 美国国立卫生研究院承认，药物中，90%在人体临床试验中失败或对人体造成伤害。 2004 年，制药公司辉瑞 (Pfizer) 报告称，在过去十年中，该公司浪费了超过 20 亿美元。 根据 2020 年的一项研究，有超过 6000 种假定药物处于临床前开发阶段，使用了数百万只动物，每年总成本达 113 亿美元，但在这些药物中，约 30% 进入了一期临床试验，只有 56 种（少于1%）已推向市场。

此外，对动物实验的依赖可能会阻碍和延迟科学发现，因为对人类有效的药物和程序可能永远不会得到进一步开发，因为它们没有通过选择用于测试它们的非人类动物的测试。

动物模型在医学和安全研究中的失败早已为人所知，这就是为什么“3R” （替代、减少和细化）已成为许多国家政策的一部分。 这些是由动物福利大学联盟 (UFAW) 于 50 多年前开发的，为进行更“人道”的动物研究提供了一个框架，其基础是减少对动物的测试（减少）、减少动物造成的痛苦（细化），以及用非动物测试替代它们（替代）。 尽管这些政策认识到我们必须放弃一般的动物模型，但它们未能带来有意义的改变，这就是为什么活体解剖仍然非常普遍，并且比以往任何时候都有更多的动物遭受这种痛苦。

有些动物实验和测试是不必要的，所以一个好的替代方案就是根本不做这些实验和测试。 科学家可以提出许多涉及人类的实验，但他们永远不会做这些实验，因为这样做是不道德的，因此他们工作的学术机构（通常设有道德委员会）会拒绝这些实验。 同样的情况也应该发生在任何涉及人类以外的其他众生的实验中。

例如，不应再进行烟草测试，因为无论如何都应该禁止烟草使用，因为我们知道烟草对人类有多大危害。 14 日^，澳大利亚新南威尔士州议会禁止强迫烟雾吸入和强迫游泳测试（用于诱导小鼠抑郁以测试抗抑郁药物），这被认为是首次禁止这些残酷和强迫性的行为。世界上毫无意义的动物实验。

然后我们进行的研究不是实验性的，而是观察性的。 对动物行为的研究就是一个很好的例子。 曾经有两个主要的学派研究这个：美国学派通常由心理学家组成，欧洲学派主要由行为学家组成（我是一个行为学家，属于这个学派）。 前者用圈养动物进行实验，将它们置于几种情况下并记录它们的反应行为，而后者则只是观察野生动物，根本不干预它们的生活。 这种非侵入性的观察性研究应该取代所有实验性研究，这些研究不仅会给动物带来痛苦，而且可能会产生更糟糕的结果，因为圈养的动物行为不自然。 这将适用于动物学、生态学和行为学研究。

然后，我们可以在严格的道德审查下对志愿者进行实验，使用消除手术需要的新技术（例如使用磁共振成像或 MRI）。 一种称为“微剂量”的方法还可以在大规模人体试验之前提供有关实验药物的安全性及其在人体中如何代谢的信息。

然而，在大多数生物医学研究以及产品测试以了解它们对人类的安全性方面，我们需要创建新的替代方法，保留实验和测试，但将非人类动物从等式中删除。 这些就是我们所说的新方法（NAM），一旦开发出来，不仅比动物测试更有效，而且使用起来更便宜（一旦所有开发成本都被抵消），因为饲养动物并让它们活着进行测试成本高昂。 这些技术以多种方式使用人体细胞、组织或样本。 它们几乎可用于生物医学研究的任何领域，从疾病机制研究到药物开发。 NAM 比动物实验更道德，并且通过通常更便宜、更快和更可靠的方法提供与人类相关的结果。 这些技术有望加速我们向无动物科学的过渡，创造与人类相关的成果。

NAM 主要有三种类型：人类细胞培养、器官芯片和基于计算机的技术，我们将在下一章中讨论它们。

人类细胞培养

在培养物中培养人类细胞是一种成熟的体外（玻璃）研究方法。 实验可以使用患者捐赠的人体细胞和组织、实验室培养的组织或由干细胞产生的细胞和组织。

使许多 NAM 的开发成为可能的最重要的科学进步之一是操纵干细胞的能力。 干细胞是多细胞生物中未分化或部分分化的细胞，可以转变为各种类型的细胞并无限增殖以产生更多相同的干细胞，因此当科学家开始掌握如何使人类干细胞成为来自任何人体组织的细胞时，改变了游戏规则。 最初，他们在发育成胎儿之前从人类胚胎中获得它们（所有胚胎细胞最初都是干细胞），但后来，科学家设法从体细胞（身体的任何其他细胞）中培育出它们，通过一个称为 hiPSC 重编程的过程，可以在干细胞中转化，然后在其他细胞中转化。 这意味着您可以使用没有人会反对的伦理方法获得更多的干细胞（因为不再需要使用胚胎），并将它们转化为不同类型的人类细胞，然后您可以进行测试。

细胞可以在塑料培养皿中以扁平层的形式生长（2D 细胞培养），或称为球体的 3D 细胞球（简单 3D 细胞球），或更复杂的对应物，类器官（“微型器官”）。 随着时间的推移，细胞培养方法变得越来越复杂，现在被广泛应用于研究环境中，包括药物毒性测试和人类疾病机制的研究。

2022年，俄罗斯研究人员开发了一种基于植物叶子的新型纳米医学测试系统。 该系统以菠菜叶为基础，利用叶子的血管结构，除去细胞壁以外的所有细胞体，来模仿人脑的小动脉和毛细血管。 可以将人体细胞放入这个支架中，然后可以在其上进行药物测试。 圣彼得堡 ITMO 大学 SCAMT 研究所的科学家在Nano Letters。 他们表示，传统和纳米药物治疗都可以用这种基于植物的模型进行测试，并且他们已经用它来模拟和治疗血栓形成。

英国诺丁汉大学的 Chris Denning 教授和他的团队正在致力于开发尖端的人类干细胞模型，加深我们对心脏纤维化（心脏组织增厚）的理解。 由于非人类动物的心脏与人类的心脏非常不同（例如，如果我们谈论的是小鼠或大鼠，它们必须跳动得更快），因此动物研究对于人类心脏纤维化的预测效果不佳。 “迷你心脏”研究项目英国无动物研究组织资助，旨在通过使用人类干细胞 2D 和 3D 模型来支持药物发现，加深我们对心脏纤维化的理解。 到目前为止，它的表现优于制药行业向团队提供的药物动物测试，制药行业希望检查这些 NAM 的效果如何。

另一个例子是MatTek Life Sciences 的 EpiDerm™ 组织模型，这是一种 3D 人体细胞衍生模型，用于替代兔子实验，以测试化学物质腐蚀或刺激皮肤的能力。 VITROCELL公司还生产用于将培养皿中的人体肺细胞暴露于化学品的设备，以测试吸入物质对健康的影响。

微生理系统

微生理系统 (MPS) 是一个总称，包括不同类型的高科技设备，例如类器官、类肿瘤和器官芯片。 类器官由人类干细胞培育而成，可在模仿人体器官的培养皿中创建 3D 组织。 肿瘤是类似的装置，但它们模仿癌症肿瘤。 器官芯片是塑料块，内衬人类干细胞和刺激器官功能的电路。

器官芯片 (OoC) 于 2016 年被世界经济论坛评选为十大新兴技术之一。它们是由微通道网络制成的小型塑料微流控芯片，微通道网络连接含有人体细胞或样本的腔室。 微量溶液可以以可控的速度和力量通过通道，有助于模拟人体中的情况。 尽管它们比天然组织和器官简单得多，但科学家发现这些系统可以有效地模仿人类生理和疾病。

单个芯片可以连接起来创建复杂的 MPS（或“片上体”），可用于研究药物对多个器官的影响。 器官芯片技术可以在药物和化合物测试、疾病建模、血脑屏障建模和单一器官功能研究中取代动物实验，提供复杂的人类相关结果。 这项相对较新的技术正在不断开发和完善，并将在未来提供大量的无动物研究机会。

研究表明，一些类瘤细胞可以约80% 地预测抗癌药物的有效性，而动物模型中的平均准确率为 8%。

第一届MPS 世界峰会于 2022 年 5 月下旬在新奥尔良举行，表明这一新领域正在蓬勃发展。 美国 FDA已经在利用其实验室来探索这些技术，美国国立卫生研究院已经在组织芯片方面进行了十年的研究。

AlveoliX 、 MIMETAS和Emulate, Inc.等公司已将这些芯片商业化，以便其他研究人员可以使用它们。

基于计算机的技术

人工智能（AI）的最新进步，预计将不再需要许多动物测试，因为计算机可以用来测试生理系统模型并预测新药物或物质将如何影响人类。

基于计算机的技术或计算机技术在过去几十年中不断发展，“组学”技术（一系列基于计算机的分析的总称，例如基因组学、蛋白质组学和代谢组学（可用于回答高度具体和更广泛的研究问题）和生物信息学，并结合最新的机器学习和人工智能。

基因组学是分子生物学的一个跨学科领域，专注于基因组（生物体的完整 DNA 集）的结构、功能、进化、绘图和编辑。 蛋白质组学是对蛋白质的大规模研究。 代谢组学是对涉及代谢物、小分子底物、中间体和细胞代谢产物的化学过程的科学研究。

据英国动物自由研究中心称，由于“-omics”可以用于丰富的应用，仅基因组学的全球市场预计在 2021 年至 2025 年间将增长 107.5 亿英镑。 对大型复杂数据集的分析提供了根据个人独特的基因构成创建个性化医疗的机会。 现在可以使用计算机来设计药物，并且可以使用数学模型和人工智能来预测人类对药物的反应，从而取代药物开发过程中使用动物实验。

有一种称为计算机辅助药物设计 (CADD) 的，用于预测潜在药物分子的受体结合位点，识别可能的结合位点，从而避免测试没有生物活性的不需要的化学物质。 基于结构的药物设计 (SBDD) 和基于配体的药物设计 (LBDD) 是现有的两种常见的 CADD 方法。

定量构效关系 (QSAR)是一种基于计算机的技术，可以根据物质与现有物质的相似性以及我们对人类生物学的了解来估计物质的危险可能性，从而取代动物试验。

最近已经有了利用人工智能来了解蛋白质如何折叠的，这是生物化学家长期以来一直在努力解决的一个非常困难的问题。 他们知道蛋白质具有哪些氨基酸以及排列顺序，但在许多情况下，他们不知道将在蛋白质中创建哪种 3D 结构，这决定了蛋白质在真实生物世界中如何发挥作用。 能够预测由蛋白质制成的新药物将具有哪种形状，可能会为了解它如何与人体组织发生反应提供重要的见解。

机器人技术也可以在这方面发挥作用。 事实证明，行为类似于人类的计算机化病人模拟器比活体解剖更能教给学生生理学和药理学。

国际反活体解剖运动的进展

一些国家在替代动物实验和试验方面取得了进展。 2022年，加州州长加文·纽瑟姆签署了一项法案，从2023年1月1日起^禁止对狗和猫进行有害化学物质测试。 加利福尼亚州成为美国第一个禁止公司使用伴侣动物来确定其产品的有害影响（例如农药和食品添加剂）的州。

加利福尼亚州通过了AB 357 法案，该法案修改了现有的动物测试法，以扩大一些化学测试实验室所需的非动物替代品清单。 新修正案将确保杀虫剂、家用产品和工业化学品等产品的更多动物测试被非动物测试取代，有望有助于减少每年使用的动物总数。 该法案由美国人道协会 (HSUS) 发起，由圣地亚哥民主党议员 Brian Maienschein^日由州长 Gavin Newsom 签署成为法律。

今年，美国总统乔·拜登签署了《 FDA 现代化法案 2.0》 ，该法案结束了一项联邦规定，即实验药物在用于人体临床试验之前必须先在动物身上进行测试。 该法律使制药公司更容易使用动物试验的替代方法。 同年，华盛顿州成为^第禁止销售新近进行动物测试的化妆品的州。

经过漫长的过程和一些拖延，加拿大最终禁止在化妆品中使用动物试验。 22 日^，政府对《预算实施法》（Bill C-47），禁止进行这些测试。

荷兰的动物实验数量。 2016年，荷兰政府承诺制定逐步淘汰动物实验的计划，但未能实现这一目标。 2022年6月，荷兰议会不得不介入，迫使政府采取行动。

台湾将不再对无数动物进行可怕的溺水和电击测试，这些公司希望进行抗疲劳营销，声称食用其食品或饮料产品可以帮助消费者在运动后减轻疲劳。

2022年，亚洲最大的两家食品公司台湾太古可口可乐和统一公司宣布停止所有法律未明确要求的动物试验。 另一家重要的亚洲公司益生菌饮料品牌Yakult Co. Ltd也这样做了，因为其母公司Yakult Honsha Co., Ltd.已经禁​​止此类动物实验。

2023年，欧盟委员会表示，将响应欧洲公民倡议（ECI）。 “拯救零残忍化妆品——致力于建立一个没有动物测试的欧洲”联盟提出了可以采取的进一步减少动物测试的行动，这一建议受到了委员会的欢迎。

在英国，涵盖在实验和测试中使用动物的法律是《 1986 年动物（科学程序）法案 2012 年修正案》 ，即 ASPA。 ^日生效，原 1986 年法案经过修订，纳入了欧洲指令 2010/63/EU 中关于保护用于科学目的的动物的新规定。 根据该法律，获得项目许可证的过程包括研究人员确定动物在每次实验中可能经历的痛苦程度。 然而，严重性评估仅承认动物在实验过程中所遭受的痛苦，并不包括动物在实验室生活中经历的其他伤害（例如缺乏行动能力、相对贫瘠的环境以及缺乏表达自己的机会）。本能）。 根据 ASPA 的规定，“受保护动物”是指任何活体非人类脊椎动物和任何活体头足类动物（章鱼、鱿鱼等），但该术语并不意味着它们受到保护而不能用于研究，而是它们的用途是受 ASPA 监管（昆虫等其他动物不受任何法律保护）。 好消息是，ASPA 2012 将制定“替代方案”的概念作为一项法律要求，指出“国务卿必须支持替代战略的制定和验证”。

赫比定律，实验室动物的下一件大事

英国是一个活体解剖较多的国家，但也是一个强烈反对动物实验的国家。 在那里，反活体解剖运动不仅历史悠久，而且势头强劲。 国家反活体解剖协会是世界上第一个反活体解剖组织，由 Frances Power Cobbe 于 1875 年在英国成立。 几年后她离开，并于 1898 年成立了英国废除活体解剖联盟 (BUAV)。 这些组织至今仍然存在，前者是动物保护者国际组织的一部分，后者更名为无残酷国际组织。

另一个更名的反活体解剖组织是哈德文博士人道研究信托基金，该组织成立于 1970 年，当时 BUAV 为纪念其前主席沃尔特·哈德文博士而成立。 它最初是一个赠款信托基金，向科学家提供赠款，以帮助取代在医学研究中使用动物。 它于 1980 年从 BUAV 中分离出来，并于 2013 年成为一家慈善机构。 2017 年 4 月，它采用了工作名称“英国无动物研究中心” ，尽管它继续向科学家提供资助，但现在也开展活动和游说政府。

我是它的支持者之一，因为他们正在进行素食化生物医学研究，几天前，我受邀参加在伦敦一家出色的素食餐厅 Pharmacy 举行的名为“一杯同情”的筹款活动，他们在那里推出了他们的新活动：赫比定律。 英国无动物研究中心首席执行官卡拉·欧文 (Carla Owen) 向我讲述了以下内容：

“赫比定律代表着人类和动物朝着更光明的未来迈出了大胆的一步。 过时的动物实验正在让我们失望，超过 92% 在动物试验中显示出前景的药物未能进入临床并造福患者。 这就是为什么我们需要有勇气说“够了”，并采取行动，用尖端的、基于人类的方法取代基于动物的研究，这将带来我们迫切需要的医学进步，同时使动物免受痛苦。

赫比定律将把 2035 年定为用人道、有效的替代方案取代动物实验的目标年，从而使这一愿景成为现实。 它将把这一重要承诺写入法规，并通过描述政府必须如何启动和保持进展来让政府承担责任。

这项重要的新法律的核心是赫比，一只美丽的小猎犬，它是为研究而饲养的，但值得庆幸的是，它被认为不需要。 他现在与我和我们的家人幸福地生活在一起，但让我们想起所有那些没有那么幸运的动物。 我们将在未来几个月里不懈努力，敦促政策制定者引入赫比定律——这是对进步、同情心和为所有人创造更光明未来的重要承诺。”

具体来说，赫比定律设定了长期替代动物实验的目标年，描述了政府为确保实现这一目标必须采取的活动（包括向议会发布行动计划和进度报告），建立专家咨询委员会，制定为创建人类特定技术提供财政激励和研究补助金，并为科学家/组织从动物使用转向人类特定技术提供过渡支持。

我最喜欢英国无动物研究中心的一件事是，它们不是关于三个卢比，而只是关于其中一个卢比，即“替代品”。 他们并不主张减少动物实验，也不提倡改进动物实验以减少痛苦，而是主张完全废除动物实验并用不含动物的替代品取代——因此，他们是废奴主义者，就像我一样。 该组织的科学传播官员 Gemma Davies 博士向我讲述了他们对 3R 的立场：

“在英国无动物研究中心，我们的重点始终是医学研究中动物实验的终结。 我们认为，动物实验在科学和伦理上都是不合理的，倡导开创性的无动物研究为寻找人类疾病的治疗方法提供了最佳机会。 因此，我们并不认可3R原则，而是完全致力于用创新的、与人类相关的技术取代动物实验。

2022年，英国使用活体动物进行了276万次科学程序，其中96%使用小鼠、鸟类或鱼类。 尽管 3R 原则鼓励尽可能更换，但使用的动物数量与 2021 年相比仅减少了 10%。我们认为，在 3R 框架下，进展速度还不够快。 减少和细化的原则往往会偏离替代的总体目标，从而导致对动物实验的不必要依赖继续存在。 在接下来的十年里，我们希望英国带头摆脱 3R 概念，建立赫比定律，将我们的重点转向与人类相关的技术，使我们最终能够将动物完全从实验室中移除。”

我认为这是正确的做法，证明他们的意思是他们设定了 2035 年的最后期限，他们的目标是赫比定律，而不是赫比政策，以确保政治家兑现他们的承诺（如果他们通过的话） ， 当然）。 我认为，为强制政府和企业采取行动的实际法律设定 10 年目标，可能比设定仅导致政策的 5 年目标更有效，因为政策往往最终会被淡化，而且并不总是得到遵循。 我问卡拉为什么是 2035 年，她说了以下的话：

“新方法论（NAM）的最新进展，例如器官芯片和基于计算机的方法，给人们带来了改变即将到来的希望，然而，我们还没有完全实现这一目标。 虽然基础研究并不要求进行动物实验，但药物开发过程中的国际监管指南意味着每年仍然需要​​进行无数的动物实验。 虽然我们作为一个慈善机构希望尽快结束动物实验，但我们明白，方向、心态和法规方面的重大转变需要时间。 必须对新的无动物实验方法进行适当的验证和优化，不仅要证明和展示 NAM 提供的机会和多功能性，还要建立信任并消除对偏离当前动物实验“黄金标准”的研究的偏见。

然而，希望还是存在的，因为随着越来越多的先驱科学家利用 NAM 在高水平科学期刊上发表突破性的、以人类为中心的实验结果，人们对其相对于动物实验的相关性和有效性的信心将会增强。 在学术界之外，制药公司在药物开发过程中采用 NAM 将是向前迈出的关键一步。 虽然这种情况正在慢慢开始发生，但制药公司全面取代动物实验可能是这一努力的关键转折点。 毕竟，在研究中使用人体细胞、组织和生物材料可以比任何动物实验告诉我们更多关于人类疾病的信息。 在所有研究领域建立对新技术的信心将有助于它们在未来几年得到更广泛的采用，最终使 NAM 成为显而易见的首选。

尽管我们预计一路上会看到重大进展里程碑，但我们选择 2035 年作为取代动物实验的目标年。 通过与科学家、议员、学术界和工业界密切合作，我们正在推动“变革的十年”。 虽然这对某些人来说可能还有很长的路要走，但这一次需要为学术界、研究行业和已发表的科学文献提供充足的机会，以充分反映 NAM 提供的好处和机会，从而建立更广泛的科学界的信心和信任跨越所有研究领域。 这些相对较新的工具正在不断开发和完善，使我们能够在不使用动物的情况下在与人类相关的科学领域取得令人难以置信的突破。 这有望成为令人兴奋的创新和进步的十年，我们每天都离结束医学研究中的动物实验的目标越来越近。

我们要求科学家改变他们的方法，接受再培训的机会并改变他们的思维方式，以优先考虑与人类相关的创新技术。 我们可以共同迈向更光明的未来，不仅为那些迫切需要新的有效治疗的患者，也为那些注定要遭受不必要实验痛苦的动物。”

这一切都是充满希望的。 对我来说，忘记前两个 R，只专注于替代，并在不远的将来设定完全废除的目标（而不是百分比改革目标）似乎是正确的方法。 最终可以打破我们和其他动物数十年来陷入的僵局。

我认为赫比和巴特西棕色狗会是非常好的朋友。