認知失調通常會塑造人們如何應對飲食習慣的道德複雜性，尤其是在食用魚類，乳製品和雞蛋方面。對於那些重視動物福利但繼續吃動物產品的人，這種內部衝突可能會導致心理不適。基於Ioannidou等人的詳細研究，本文探討了不同的飲食群體所面臨的道德困境，包括飲食群體，疼痛主義者，帕斯卡塔爾人，素食主義者，素食主義者，彎曲師和素食主義者，並突出五種心理策略，並介紹了減輕道德的心理策略：減輕道德張力：拒絕動物的能力，避免動物的範圍，避免動物的範圍，避免動物的範圍，以避免動物的能力，避免動物的範圍，以避免動物的範圍，避免動物的習慣，使其對動物產生的範圍，避免了動物的範圍，避免了動物的範圍。剝削，並將動物分為可食用的組與不可食用組。通過僅除了肉類消費量以外的各種飲食模式中，發現這些應對機制，這些發現提供了對個人如何調和自己的價值與食物選擇的更深入的了解
認知失調，即持有相互衝突的信念或行為時所經歷的心理不適，是一種有據可查的現象，特別是在飲食選擇的背景下。 本文深入一項研究，探討魚類、乳製品和雞蛋消費者所經歷的認知失調，檢驗他們用來減輕與飲食習慣相關的道德衝突的心理策略。 這項研究由 Ioannidou、Lesk、Stewart-Knox 和 Francis 進行，並由 Aro Roseman 進行總結，它強調了關心動物福利但繼續消費動物產品的個人所面臨的道德困境。
動物產品的消費充滿了道德問題，因為它會給有感知力的動物帶來痛苦和死亡，同時也對環境和健康產生重大影響。 對於那些關注動物福利的人來說，這通常會導致道德衝突。 雖然有些人透過採取純素食生活方式來解決這一衝突，但許多其他人繼續他們的飲食習慣，並採用各種心理策略來減輕他們的道德不適。
先前的研究主要集中在與肉類消費相關的認知失調上，往往忽略了乳製品、雞蛋和魚等其他動物產品。 本研究旨在透過調查不同的飲食群體（雜食者、彈性素食者、魚素者、素食者和純素食者）如何解決與肉類、乳製品、雞蛋和魚類之間的道德衝突，從而填補這一空白。 該研究使用透過社群媒體分發的綜合問卷收集了 720 名成年人的回答，並提供了多樣化的樣本進行分析。
該研究確定了用於減少道德衝突的措施：否認動物的精神能力，對動物產品消耗的理由，動物產品與動物本身的解離，避免可能會增強道德上的社會信息以及對動物的二分法化的信息，並將動物添加到中這些發現揭示了不同飲食群體如何採用這些策略的有趣的patterns，從而闡明了涉及動物產品的飲食選擇中複雜的心理機制
摘要：阿羅·羅斯曼| 原創研究作者：Ioannidou, M.、Lesk, V.、Stewart-Knox, B. 和 Francis, KB (2023) | 發布日期：2024 年 7 月 3 日
這項研究評估了魚類、乳製品和雞蛋消費者用來減少與這些產品消費相關的道德衝突的心理策略。
消費性動物產品引發了重要的倫理問題，因為獲得這些產品會給有感知力的動物帶來痛苦和死亡，更不用說其生產和消費可能帶來的嚴重環境和健康問題。 對於那些關心動物並且不希望它們遭受不必要的痛苦或被殺害的人來說，這種消費可能會造成道德衝突。
一小部分感受到這種衝突（文獻中稱為認知失調狀態）的人乾脆停止吃動物產品並成為素食主義者。 這立即解決了他們一方面關心動物，另一方面吃動物之間的道德衝突。 然而，很大一部分人並沒有改變他們的行為，而是使用其他策略來減少他們在這種情況下感受到的道德不適。
一些研究探討了用於應對認知失調的心理策略，但它們往往關注肉類，通常不考慮乳製品、雞蛋和魚類的消費。 在這項研究中，作者著手更多地了解不同類別的人們——雜食者、彈性素食者、魚素主義者、素食者和純素食者——如何採用策略來避免道德衝突，同時考慮到肉類、乳製品、雞蛋和魚類。
作者創建了一份問卷並透過社群媒體分發。 問卷詢問了減少道德衝突的策略，以及收集某些人口特徵。 720 名成年人做出了回應，並被分為上述五種飲食。 彈性素食者人數最少，有 63 位受訪者，而純素食者人數最多，有 203 位受訪者。
檢查並測量了五種策略
- 否認動物具有明顯的精神能力，並且會感到痛苦，情感和剝削。
- 來證明食用動物產品是自然而然的，或者我們一直這樣做的，因此繼續這樣做是正常的。
- 分開，例如看到牛排而不是死去的動物。
- 避免任何可能增加道德衝突的信息，例如有關被剝削動物的感知的科學或對他們在農場遭受的苦難的調查。
- 二分動物，因此前者被認為不如後者重要。這樣，人們就可以愛某些動物，甚至捍衛自己的幸福，同時對他人的命運視而不見。
對於這五種策略，結果顯示，對於肉類消費，除素食主義者之外的所有群體都傾向於使用否認，而雜食者則遠遠多於所有其他群體正當理由 有趣的是，所有群體使用迴避的比例相對相等，而除素食主義者之外的所有群體使用二分法的比例更高。
對於雞蛋和乳製品的消費，所有吃雞蛋和乳製品的群體都採取了否認和辯解的方式。 在這種情況下，魚素主義者和素食主義者也比素食主義者更多地使用解離。 同時，素食主義者、素食主義者和魚素主義者則採取了迴避的方式。
最後，對於魚類消費，研究發現雜食動物採用否認，而雜食動物和魚素主義者則使用合理性來理解他們的飲食。
總體而言，這些結果表明（也許可以預見），那些消費多種動物產品的人比那些不消費動物產品的人使用更多的策略來減少相關的道德衝突。 然而，在不同的條件下，雜食動物很少使用一種策略：迴避。 作者假設，大多數人，無論他們是否透過飲食來分擔責任，都不喜歡接觸到提醒他們動物正在被虐待和殺害的訊息。 對於吃肉的人來說，可能會增加他們的道德衝突。 對其他人來說，這可能只會讓他們感到悲傷或憤怒。
值得注意的是，許多心理策略都是基於與最新科學證據相矛盾的毫無根據的信念。 例如，人類需要吃動物產品才能保持健康，或否認農場動物的認知能力，就是這種情況。 另一些則基於與現實相矛盾的認知偏見，例如將牛排與死去的動物分開，或者武斷地將某些動物歸類為可食用的，而將其他動物歸類為不可食用的。 所有這些策略都可以透過教育、定期提供證據和邏輯推理來應對。 透過繼續這樣做，正如許多動物倡導者已經在做的那樣，動物產品消費者將發現越來越難以依賴這些策略，我們可能會看到飲食趨勢的進一步轉變。
注意：此內容最初發佈在 Faunalytics.org 上，不一定反映人道基金會的觀點。
