全球倡議者：探索策略和需求

背景

動物倡導組織採用多種策略來支持養殖動物，從個人行動一直到大規模的國家幹預措施。 倡議者可以選擇向社區推廣純素食品、建立動物保護區、遊說政府制定強而有力的福利法，或請願肉品公司為圈養動物提供更多空間。

這種策略的多樣性產生了影響評估的需要——雖然許多倡導研究衡量各種方法的有效性或開發相關的變革理論，但很少關注理解為什麼組織更喜歡某些策略、決定採用新策略或堅持他們所知道的。

本研究透過對 84 個國家的 190 多個動物倡導組織進行調查並進行六個小型焦點小組討論，旨在了解全球養殖動物保護團體採取的不同方法，重點關注組織如何以及為何選擇實施這些倡導策略。

主要發現

1. 動物權益保護組織推行五個主要類別的策略，每個類別都專注於不同類型的利害關係人。 這些是大型機構（政府、大型食品生產商、零售商等）、地方機構（學校、餐廳、食品生產商、醫院等）、個人（透過飲食推廣或教育）、動物本身（透過直接工作，例如庇護所），以及其他倡導運動的成員（透過運動支持）。 完整報告中的圖 2 提供了更多詳細資訊。
2. 大多數組織 (55%) 追求不只一種方法，大多數倡議者 (63%) 有興趣探索至少一種他們目前沒有追求的方法。 值得注意的是，大多數直接與動物合作的組織（66%）或個人倡導組織（91%）會考慮嘗試至少一種制度方法。
3. 與企業倡議相比，倡議者更願意考慮政策倡導，因為政策倡議的進入障礙更少，恥辱也更少。 一些倡導者與企業倡導有負面聯繫，因為它可能涉及與與其價值觀嚴重不一致的組織接觸。 企業宣傳可能還需要一定程度的專業精神和行業專業知識，而某些形式的政策宣傳（例如請願）則不需要。
4. 進行公司和政策工作的組織往往是進行多種形式宣傳的大型組織。 專注於公司和政策方法的組織通常比專注於直接工作和個人倡議的組織規模更大，有時由志工領導。 較大的組織也更有可能同時採用多種方法。
5. 與當地機構合作為倡導組織提供了從個人方法到機構方法的踏腳石。 地方機構方法通常被視為小型倡導組織的“最佳點”，可以在可擴展性和易處理性之間提供平衡。 這些方法被認為比大規模機構方法佔用的資源更少，並且可能為那些希望將個人飲食方法擴展到更高槓桿的政策或企業方法的不斷發展的倡導組織提供中間步驟，並且也與更多底層相容。
6. 決定組織方法不僅僅是一個內部過程。 雖然組織的使命和可用資源是關鍵考慮因素，但外部影響（從大型國際合作夥伴和資助者到其他基層社區成員）也在倡議者的決策過程。 正式或非正式的研究，包括基於案頭的二次研究和主要/用戶研究方法，如訊息測試和利害關係人訪談，通常會為此決策過程提供資訊。
7. 多樣化的全球環境以外國資助者可能無法理解或預料到的方式限制了現有倡議方法的可行性。 由於當地的政治和文化障礙，當地倡導組織可能會避免某些倡導方法：例如，避免傳遞有利於減少肉類的消除肉類訊息，或避免有利於政治遊說的企業宣傳。 平衡當地環境的需求與資助者和上級組織的期望往往會限制當地倡議者的策略選擇。
8. 倡導組織可能更願意並且能夠擴展其現有方法，而不是轉向全新的方法。 許多倡議者更願意擴大現有的活動以涵蓋更多的地理區域和物種，或採用新的媒體策略來擴展他們現有的個人訊息，而不是採用全新的方法。
9. 資金始終是倡導者首先考慮的問題。 倡議者表示，資金是最有用的支持類型，是阻止組織擴展到更雄心勃勃的方法的最常見障礙，也是當前倡議工作的最大挑戰。 複雜的、競爭性的資助程序也可能成為限制組織專注於其工作的能力的障礙，而對資金可持續性的擔憂可能會阻止組織擴大其方法並使其多樣化。

建議

人文教育研究所; 以植物為基礎的條約).

調查與採用類似方法的組織進行知識交流的機會。 尋求與追求類似策略的組織進行合作和知識交流的機會，以提高效率。 例如，一位倡導者參與者建議共同製定純素食活動的全球日曆，而其他人則強調在區域內的當地機構方法上進行合作。

與支持組織合作探索制度方法。 專注於運動支持或能力建設的組織，例如孵化器（例如慈善創業）和加速器（例如繁榮非洲加速器），為個人倡導者和小型組織提供了探索和試點制度方法的機會。

旨在實現公平的國際倡議合作，優先考慮當地倡議者的知識和技能。 在您所在國家/地區之外進行宣傳時（例如，對於在多個國家/地區設有分支機構的組織），關鍵的策略和實施角色應由當地倡導者擔任。 這不僅保留了那些受決策影響最大的個人的權力，也確保了那些最了解文化細微差別的人能夠影響對動物產生正面影響。