必讀！ PETA 如何改變動物權利 – Vox Report

傑里米貝克漢 (Jeremy Beckham) 記得 1999 年冬天，他所在中學的公共廣播系統發布了這樣的公告：每個人都必須待在教室裡，因為校園遭到入侵。

鹽湖城郊外的艾森豪威爾初中短暫封鎖解除一天后，謠言四起。據說，善待動物組織（PETA）的某個人像海盜奪取一艘被俘虜的船一樣，爬上學校的旗桿，砍下了懸掛在「舊榮耀」下方的麥當勞旗幟。

動物權利組織確實抗議，因為該組織接受了一家快餐巨頭的讚助，這可能比其他任何一家都對讓幾代美國人沉迷於廉價的工廠化養殖肉類負有更大的責任。根據法庭文件，有兩人試圖摘下這面旗幟，但沒有成功，但尚不清楚他們是否與善待動物組織有關。警方後來介入阻止了善待動物組織的抗議，這導致了針對活動人士第一修正案權利的長達數年的法律鬥爭。

「我以為他們是拿著砍刀來到我學校的瘋子……並且不想讓人們吃肉，」貝克漢姆笑著告訴我。

但它卻埋下了一顆種子。高中時，當他對虐待動物感到好奇時，他查看了善待動物組織的網站。他了解了工廠化農業，訂購了一本哲學家彼得·辛格（Peter Singer）的動物權利經典著作《動物解放》 後來，他在善待動物組織找到了一份工作，並幫助組織了鹽湖城素食節，這是一個受歡迎的純素食品和教育節。

貝克漢姆現在是一名法律系學生，他對該組織提出了批評，動物權利運動中的許多人也是如此。但他認為這啟發了他的工作，讓世界對動物來說不再那麼地獄。

這是一個典型的善待動物組織故事：抗議、爭議、惡名和戲劇性，以及最終的皈依。

PETA——您聽說過它，並且很可能您對此有自己的看法。該組織成立近 45 年後，留下了複雜但不可否認的遺產。以其誇張的抗議活動，幾乎單槍匹馬地使動物權利成為全國對話的一部分。

美國動物剝削的規模令人震驚。有超過100 億隻陸地動物被屠宰作為食物，據估計超過 1 億隻在實驗中被殺死。虐待動物在時尚界、寵物飼養和飼養以及動物園。

大多數這種情況都是在人們看不見、心不在焉的情況下發生的，而且往往是在公眾不知情或不同意的情況下發生的。四十多年來，善待動物組織一直致力於讓人們關注這些暴行，並培養了幾代目前活躍在全國各地的動物活動人士。

彼得·辛格 (Peter Singer)告訴我：「就其對動物已經產生的和仍然存在的總體影響而言，我想不出任何其他組織可以與善待動物組織(PETA) 相媲美。

其頗具爭議的策略也不容忽視。但善待動物組織成功的關鍵在於它拒絕表現良好，迫使我們審視我們可能忽略的事情：人類對動物世界的大規模剝削。

1976 年春天，美國自然史博物館遭到了舉著「閹割科學家」標語的積極分子的糾察。這次抗議由活動家亨利·斯皮拉和他的動物權利國際組織組織，旨在阻止政府資助的博物館實驗，該實驗涉及肢解貓的身體以測試對其性本能的影響。

在公眾強烈抗議後，博物館同意停止這項研究。這些抗議活動標誌著現代動物權利活動的誕生，開創了善待動物組織所採用的模式——對抗性抗議、媒體宣傳、對企業和機構的直接壓力。

動物福利組織已經存在了幾十年，其中包括成立於 1866 年的美國預防虐待動物協會 (ASPCA)；動物福利研究所 (AWI)，成立於 1951 年；以及成立於1954 年的美國人道協會(HSUS)。知覺。 （這兩項法案都被認為是具有里程碑意義的動物福利法，但它們免除了絕大多數食用動物（雞）和絕大多數實驗動物（小鼠和大鼠）的保護。）

但他們要么不願意，要么沒有準備採取根本性的對抗性立場來反對動物實驗，特別是反對使用動物作為食品，即使這些行業急劇增長。到 1980 年，也就是 PETA 成立的那一年，美國每年屠宰超過 46 億隻動物，並在實驗中殺死 1,700 至 2,200 萬隻動物

戰後動物剝削的快速工業化催生了新一代的行動者。許多人來自環保運動，綠色和平組織一直在抗議商業海豹捕獵，而海洋守護者保護協會等激進的直接行動團體一直在沉沒捕鯨船。其他人，例如斯皮拉，受到彼得·辛格提出的“動物解放”哲學的啟發，並在他 1975 年出版的《動物解放》。但這場運動規模小、邊緣、分散且資金不足。

英國出生的英格麗德·紐柯克（Ingrid Newkirk）在華盛頓特區管理動物收容所，當時她遇到了喬治·華盛頓大學政治學專業的亞歷克斯·帕切科（Alex Pacheco），他曾積極參與海洋守護者協會，也是動物解放組織。正是圍繞著這本書的想法，兩人決定成立一個草根動物權利組織：善待動物組織。

動物解放組織認為，人類和動物有許多共同的基本利益，最顯著的是免受傷害的生活利益，這一點應該受到尊重。辛格認為，大多數人未能體認到這種利益，源自於對自己物種的偏好，他稱之為物種歧視，類似種族主義者忽視其他種族成員的利益。

辛格並沒有聲稱動物和人類具有相同的利益，而是說動物的利益在沒有正當理由的情況下被剝奪，但我們假定我們有權隨意使用它們。

當然，反物種主義與廢奴主義或婦女解放之間的明顯區別在於，被壓迫者與其壓迫者不是同一物種，並且缺乏理性表達論點或代表自己組織起來的能力。他們需要人類代理人來敦促他們的人類同胞重新考慮他們在物種等級中的地位。

PETA 的使命宣言是動物解放：“PETA 反對物種歧視，這是人類至上主義的世界觀。”

該組織從默默無聞迅速崛起為家喻戶曉的名字，得益於其前兩項針對虐待動物的重大調查。 它的第一個目標是馬裡蘭州銀泉市的行為研究所。

在現已廢棄的實驗室裡，神經科學家愛德華·陶布正在切斷獼猴的神經，永久地留下它們能看到但感覺不到的四肢。他的目的是測試受傷的猴子是否可以接受訓練來使用這些肢體，他的理論是，這項研究可以幫助人們在遭受中風或脊髓損傷後重新獲得對身體的控制。

帕切科得到了一份無薪職位，協助實驗，利用這段時間記錄那裡的條件。這些實驗本身無論多麼怪誕，都是合法的，但對猴子的護理水平和實驗室的衛生條件似乎沒有達到馬裡蘭州的動物福利法。在收集到足夠的證據後，善待動物組織將其提交給州檢察官，州檢察官對陶布和他的助手提出了虐待動物的指控。同時，善待動物組織向媒體發布了帕切科拍攝的被關押的猴子的令人震驚的照片。

PETA 抗議者裝扮成籠中猴子，在資助這項研究的美國國立衛生研究院 (NIH) 周圍設置糾察線。媒體把牠吃光了。陶布被定罪，他的實驗室被關閉——這是美國動物實驗者第一次發生這種情況。

後來馬裡蘭州上訴法院免除了他的指控，理由是該州的動物福利法規不適用於該實驗室，因為該實驗室是由聯邦政府資助的，因此受聯邦管轄。美國科學界紛紛為他辯護，公眾和法律界對他們認為正常且必要的做法的反對感到不安。

在 1985 年的下一幕中，善待動物組織公佈了動物解放陣線（一個更願意違法的激進組織）在賓州大學嚴重虐待狒狒的鏡頭。在那裡，在研究車禍中頸部扭傷和頭部受傷的影響下，狒狒被戴上頭盔並綁在桌子上，用一種液壓錘砸碎它們的頭。影片顯示實驗室工作人員嘲笑腦震盪和腦損傷的動物。這段名為「不必要的大驚小怪」的影片仍然可以在網路上觀看。隨後，賓州大學和美國國立衛生研究院發生了一系列抗議活動，以及針對該大學的訴訟。實驗終止。

幾乎一夜之間，善待動物組織（PETA）成為全國最引人注目的動物權利組織。透過讓大眾直面針對實驗動物的暴力行為，善待動物組織挑戰了科學家以合乎道德、適當或理性的方式使用動物的正統觀念。

紐柯克精明地利用這一機會進行籌款，成為向法庭捐助者直接郵寄活動的早期採用者。這個想法是使動物行動主義專業化，為該運動提供一個資金充足、有組織的家園。

該組織迅速擴大努力，解決食品、時尚和娛樂產業（包括馬戲團和水族館）對動物造成的痛苦，而普通美國人是這些產業的同謀。尤其是養殖動物的困境，是美國動物權運動先前不願面對的問題。善待動物組織對其提出指控，在工廠化農場進行秘密調查，記錄全國各地農場普遍存在的動物虐待行為，並引起人們對常見行業做法的關注，例如將懷孕的豬關在狹小的籠子裡。

「『我們將為你做好功課』：這是我們的座右銘，」紐柯克向我講述了該組織的策略。 “我們將向您展示這些生產您購買的產品的地方發生了什麼。”

PETA 開始瞄準知名度較高的全國性快餐品牌，到了 20 世紀 90 年代初，它針對“謀殺之王”和“邪惡溫迪”開展了宣傳活動，最終贏得了這些大品牌的承諾，與發現虐待行為的農場斷絕關係。 《今日美國》2001 年報道稱，“通過將引人注目的示威活動與精心策劃的公關活動相結合，善待動物組織已經擅長對大公司施加壓力，迫使它們屈服於其意願。”

為了傳播訊息，善待動物組織不僅依靠大眾媒體，還擁抱任何可用的媒體，而且往往採用超前於時代的策略。這包括製作短紀錄片，通常帶有名人旁白，以 DVD 或線上形式發行。一部關於工廠化農場的短片 Meet Your Meat 配音視頻配音，告訴觀眾“如果屠宰場有玻璃牆，每個人都會成為素食主義者。”網路和社群媒體的興起對善待動物組織來說是天賜之物，使該組織能夠透過秘密影片、號召組織和支持素食的訊息直接接觸公眾（它在 X（以前稱為Twitter ）等平台 TikTok上有 70 萬）。

在素食主義仍遭到質疑的時代，PETA 是第一個公開倡導素食主義的大型非政府組織，製作了廣泛傳播的小冊子，其中充滿了食譜和植物性營養資訊。它在國家廣場免費贈送素食狗；音樂家莫里西（Morrissey）為史密斯的專輯《肉是謀殺》（Meat Is Murder） ，在他的音樂會上設有善待動物組織（PETA）的攤位；像 Earth Crisis 這樣的硬核龐克樂團在他們的演出中分發了支持素食的 PETA 傳單。

動物實驗和動物農業產業財力雄厚，根深蒂固——為了應對這些問題，善待動物組織 (PETA) 進行了艱苦的長期鬥爭。但對較弱的對手採取同樣的策略會帶來更快的結果，改變了曾經無處不在的動物使用規範，從毛皮到化妝品中的動物測試，像聯合利華這樣的大型企業都在宣傳善待動物組織對其動物友善證書的認可。

該組織幫助終止了馬戲團（包括2022 年重新推出的只有人類表演者的林林兄弟馬戲團）使用動物的行為，並表示已經關閉了美國大多數野生大型貓科動物幼崽動物園。其多方面的方法引起了人們對人類在公眾視線之外傷害動物以獲取利潤的廣泛方式的關注，例如其反對在可怕的車禍測試中使用動物的運動

正如 1981 年開始對銀泉猴所做的那樣，PETA 善於利用其調查和抗議來迫使當局執行動物福利法，而這些法在其他情況下經常遭到蔑視。也許它最近最大的勝利是對抗Envigo，這是一家位於維吉尼亞州的用於毒理學實驗的比格犬飼養員。（PETA）的一名調查員發現了一連串違反《動物福利法》的行為，並將其提交給農業部，農業部將其提交給司法部。 Envigo 承認存在大量違法行為，最終被處以 3500 萬美元的罰款（這是有史以來金額最大的一筆），並禁止該公司飼養狗。這項調查促使維吉尼亞州的立法者通過了更嚴格的動物飼養動物福利立法。

出於需要，善待動物組織也成為捍衛民主抗議權的力量。動物權利組織的行業受到威脅，推動所謂的「ag-gag」法律以防止工廠化農場舉報時，該組織加入了包括美國公民自由聯盟在內的聯盟，在法庭上向他們提出挑戰，並贏得了多項訴訟動物權利活動家和企業舉報人在州一級的

40 多年來，PETA 已發展成為一個重要機構， 2023 年營運預算為 7,500 萬美元，擁有 500 名全職員工，其中包括科學家、律師和政策專家。它現在是美國動物權運動事實上的代表，公眾輿論對該群體的分裂。

動物法律保護基金會執行董事克里斯·格林（我曾與他一起在哈佛大學動物法律和政策項目工作）告訴我：「就像真空吸塵器的胡佛一樣，善待動物組織已經成為一個專有名詞，代表動物保護和動物保護。 的權利。

事實證明，媒體渴望善待動物組織的挑釁，從而促進了一種互惠互利的關係：善待動物組織得到媒體報道，而媒體可以煽動憤怒，無論是針對虐待動物還是針對善待動物組織本身，以吸引讀者和點擊。這種對誇誇其談和憤怒的關注不僅讓善待動物組織樹敵很多，而且常常削弱或至少低估了該組織目標的嚴肅性及其成功的程度。

該組織的長篇報道往往不關注該組織的成就，甚至不關注其訊息傳遞的實際邏輯，而是關注紐柯克本人，特別是她彬彬有禮的形象和她的想法之間看似脫節的問題，這導致善待動物組織經常生病-有禮貌的抗議。在2003 年《紐約客》的一篇簡介中，麥可‧史佩克特宣稱紐柯克「博覽群書，而且很機智。當她不去勸說、譴責或攻擊那些與她看待世界的方式不同的百分之九十九的人類時，她就是一個很好的伙伴。他誇張地駁斥了善待動物組織的公關策略，稱其為「百分之八十的憤怒，名人和真相各佔百分之十」。

史佩克特正在對一位對紐柯克的想法懷有敵意的假定讀者進行腹語表演。但是，將對正統立場的批評稱為狂熱或極端，是防止實際參與批評實質的第一道防線。因此，善待動物組織一直面臨著與之前幾乎所有民權和社會正義運動相同的阻力：太多、太快、太遠、太極端、太狂熱。

但善待動物組織經常跨越挑釁和激怒之間的界限，這讓批評者的工作變得更容易。為了列出一些最嚴重的罪犯，該組織提出了將牛奶消費與自閉症聯繫起來的，將肉類加工商比作杰弗裡·達默的同類相，將魯迪·朱利安尼的前列腺癌歸咎於牛奶消費（這是一種罕見的懺悔表現，該組織後來道歉），並將工廠化農業與大屠殺進行比較，引起了廣泛的 強烈反對。 （別介意後一個比較也是由波蘭裔猶太作家艾薩克·巴什維斯·辛格（Isaac Bashevis Singer）做出的，他在德國納粹主義興起期間逃離了歐洲，並於 1968 年寫道： 「與（動物）相關，所有人都是納粹分子；因為動物，這是永恆的特雷布林卡。」）

性化的身體和裸體，幾乎都是女性，是善待動物組織抗議和廣告中的常見內容；紐柯克本人在倫敦史密斯菲爾德肉類市場被赤身裸體地掛在豬屍體上，以顯示人類和豬屍體的相似性。帕梅拉·安德森這樣的名人支持者出現在長期存在的「我寧願裸體也不願穿皮草」運動中，而裸體人體彩繪活動人士則抗議從羊毛到圈養野生動物的一切活動。這些策略引起了 女權主義者和動物權利支持者對厭女症甚至性剝削的指控解放。

一位要求匿名的前善待動物組織工作人員告訴我，即使是該組織內部的人也發現其中一些訊息選擇「有問題」。據報道，不惜一切代價媒體報道的做法導致了聯合創始人亞歷克斯·帕切科(Alex Pacheco)離開該組織，並招致了批評，比如曾經是紐柯克盟友的法律學者加里·弗朗西奧內(Gary Francione)。雖然將善待動物組織與紐柯克混為一談有些過於簡單化，但與我交談過的許多人都清楚，大多數決定，包括最具爭議性的決定，都是由她做出的。

就紐柯克而言，四十多年來一直面臨此類批評，但她仍然不思悔改。 「我們來這裡不是為了交朋友；我們來這裡是為了影響人們，」她告訴我。她似乎清醒地意識到，自己是了解全球動物遭受巨大苦難的極少數人之一。她呼籲減少人類對其他物種造成的傷害，如果有什麼不同的話，那就是非常合理的，尤其是來自一個近 50 年來目睹了這些最嚴重傷害的人。當她談到活動時，她談到了善待動物組織調查中受虐待的個別動物。她可以回憶起幾十年前抗議活動的細節以及引發抗議活動的特定形式的虐待動物行為。她想要發起一場運動，但她也想為動物做對的事。

在維吉尼亞州諾福克開展一項虐待動物外展計畫對該組織最持久的批評之一是善待動物組織虛偽：它是一個動物權利激進主義組織，也殺害狗。它是消費者自由中心的，該中心是一個長期與畜牧業和菸草利益相關的人造草皮組織，該組織開展了「善待動物組織殺死動物」運動。 Google PETA，很可能會出現這個問題。

但動物收容所的現實情況是，由於收容能力有限，大多數收容所都會殺死它們收養的、無法重新安置的流浪貓狗——這一危機是由寵物行業動物飼養管理不善造成的，善待動物組織本身也在與之抗爭。根據公開記錄，善待動物組織的庇護所收容動物，無論其健康狀況如何，不問任何問題，因此，最終安樂死的動物數量比弗吉尼亞州的其他庇護所平均多該計劃也犯了殘酷的錯誤，有一次過早地對他們認為是流浪狗的寵物吉娃娃實施了安樂死。

那為什麼要這麼做呢？為什麼一個如此關心公關的組織會給批評者如此明顯的目標呢？

善待動物組織(PETA) 負責動物虐待調查的副總裁達夫娜·納奇米諾維奇(Daphna Nachminovitch) 告訴我，關注該收容所就忽視了善待動物組織為幫助社區動物所做的大量工作，而且該收容所正在收容那些如果不接受任何處理而死去的動物，它們會遭受更多痛苦。儘管如此，一位長期從事該運動的內部人士告訴我，「善待動物組織對動物實施安樂死絕對有損善待動物組織的形象和底線。從聲譽、捐助者和收入角度來看，這是善待動物組織正在做的最糟糕的事情……每個人都希望他們不要這樣做。但英格麗德不會拒絕這些狗。

最終，關於資訊傳遞和策略選擇的問題是關於有效性的問題。這就是善待動物組織 (PETA) 周圍的一個大問號：它有效嗎？或至少盡可能有效？衡量社會運動和抗議的影響是出了名的困難。完整的學術文獻存在，但最終對於什麼有效、什麼無效來實現不同的激進主義目標，或人們應該如何定義這些目標，並沒有定論。

拍攝性感影像。紐柯克說：“性總是可以推銷的。”大量的 批評和一些學術研究表明事實並非如此。它可能會引起關注，但最終可能會對贏得追隨者產生反作用。

但很難隔離這種影響。目前，PETA 稱其已在全球900 萬名它是世界上資金最充足的動物權利組織之一。

如果它選擇不同的策略，它的資金和會員資格會增加還是減少？這是不可能的。完全有理由相信，善待動物組織透過其有爭議的策略獲得的知名度，使其對財力雄厚的盟友具有吸引力，並吸引了那些原本可能從未考慮過動物權利的人們。

同樣的不確定性也適用於善待動物組織對素食主義的推廣。雖然超市和餐廳裡的純素食選擇肯定比 1980 年多，但純素食者仍然只占美國人口的1%

儘管經過近 45 年的努力，善待動物組織仍未說服少數美國人放棄吃肉。自成立以來，該國的肉類產量翻了一番。

但如果將此視為失敗，就忽略了挑戰的規模以及反對挑戰的力量。食肉是一種根深蒂固的文化習慣，工廠化養殖使廉價肉類變得無處不在，農業遊說團體的九頭蛇般的政治影響力以及無處不在的肉類廣告促進了這一點。 PETA 每年為其所有員工和活動花費 7500 萬美元，其中一部分旨在反對肉食。光是美國快餐業就花了約 50 億美元來宣傳相反的訊息。

將公眾的行為轉變為飲食等個人行為，是動物權運動（或環境或公共衛生運動）尚未解決的問題當我與彼得·辛格交談時，他承認，就他在《動物解放》，這是一個提高意識的項目，導致一場有組織的抵制等消費者運動。 「我們的想法是，一旦人們知道了，他們就不會參與，」他告訴我。 “但這還沒有完全發生。”

PETA 的工作也沒有帶來真正變革性的聯邦立法，例如肉類稅、更嚴格的動物福利法或暫停聯邦資助動物實驗。在美國實現這一目標需要強大的遊說力量。在遊說力量方面，善待動物組織以及整個動物權運動都缺乏遊說能力。

白大褂垃圾計畫（White Coat Waste Project）是一個反對政府資助動物試驗的組織，該組織的高級副總裁賈斯汀·古德曼（Justin Goodman）告訴我，PETA 被認為是疏遠的，或許還不夠嚴肅，它正在“從外部大喊大叫”，而它所反對的行業卻擁有大量的人。

「山上動物權利人士的數量一隻手就能數得過來，」他說，「所以沒有人害怕。 PETA 應該像全國步槍協會一樣——他們對你有負面看法，但他們又害怕你。

相較之下，律師、動物權利組織 Direct Action Everywhere 的創始人、紐柯克時不時的批評者以及優秀論文《為什麼行動主義而不是素食主義才是道德底線》的作者 Wayne Hsiung 質疑這個數字是否正確。轉向素食主義的人數，甚至社會肉品消費率，都是衡量善待動物組織成功與否的正確指標。他告訴我，動物權運動“有一種非常新自由主義的成功理念，著眼於經濟指標，但經濟學（例如生產和食用多少動物）將是一個滯後指標。”

「更好的衡量標準是有多少活動人士變得活躍，有多少人代表你的事業參與非暴力持續行動，」他說。 “今天，與 40 年前不同，數百人衝擊工廠化農場，數十萬人對全州範圍的投票倡議進行投票……PETA 對此負有更大的責任。”

當談到授粉想法時，善待動物組織已經播下了無數動物權利激進主義的種子。事實上，我在這篇文章中採訪過的每個人，包括許多評論家，都認為PETA 運作的某些方面激勵他們參與到這場運動中，無論是透過龐克表演中的傳單、透過DVD 或在線傳播的秘密視頻，還是紐柯克自己的寫作和公開演講。

如果不是因為善待動物組織在他的中學舉行的抗議活動，傑里米·貝克漢姆可能不會幫助發起鹽湖城素食節，甚至不會成為素食主義者。布魯斯·弗里德里希 (Bruce Friedrich) 是善待動物組織 (PETA) 這場抗議活動的活動協調員，他創立了 Good Food Institute（一家推廣替代蛋白質的非營利組織）。如今，善待動物組織的前工作人員在大學任教，經營植物性肉品公司，並在其他非營利組織擔任高階職位。

PETA 也塑造了其他團體的工作。我採訪過的一些動物權運動內部人士認為，如果不是善待動物組織為他們開闢道路，像美國人道協會這樣的動物福利組織傳統的動物福利組織現在正在做一些繁瑣的工作——提起訴訟、就擬議的法規發表公眾評論、在選民面前提出投票倡議——這是進行漸進式變革所必需的。近幾十年來的成功，他們理應享有自己的一份功勞。但他們也從善待動物組織中受益，不僅是對他們的激勵，而且是其他人的動物權利惡魔。

一個大型動物福利倡議組織的一位高級工作人員告訴我：「善待動物組織(PETA) 在那裡做所有這些誇張的、可疑的事情，這使得其他動物保護組織在倡導立法、法規或其他制度變革時看起來像是更合理的合作夥伴。

與此同時，紐柯克仍然是個反傳統者。她不願意直接批評其他組織——對此，我採訪過的許多人，包括激烈的批評者，都讚揚了她——但她堅定地為善待動物組織表明明確的、可能不受歡迎的立場。

花了數十年的時間敦促該運動認真對待養殖動物，善待動物組織甚至讚揚快餐連鎖店承諾更加人道地對待動物，紐柯克有時批評動物倡導活動轉向改善工廠化農場的動物條件，而不是改善工廠化農場的動物條件。 反對第 12 號提案，這是加州選民於 2018 年通過的一項具有里程碑意義的動物福利法，因為這些反對意見（然而幾年後，紐柯克本人提出抗議，支持支持第 12 號提案）農業利益）。

要理解善待動物組織，不要從組織開始，而是從它試圖解決的危機開始。人類對動物的暴力程度幾乎難以想像。這是一種普遍存在且常態化的暴力行為，由個人、組織、公司和政府實施，而且往往完全合法。不僅很少人嘗試認真解決這種暴力行為，大多數人甚至不承認這是暴力行為。當大多數人寧願忽視你的論點時，你如何挑戰這種現狀？

善待動物組織（PETA），一個不完美但必要的信使，盡其所能地提供了一個答案。

今天，在可怕的條件下飼養和殺害的動物比人類歷史上任何時期都多。 40 多年來，善待動物組織 (PETA) 仍未實現結束物種歧視的目標。

但儘管如此，它還是克服了困難，永遠改變了圍繞動物使用的爭論。在美國，大部分動物都出自馬戲團。皮草被許多人視為禁忌。動物試驗存在分歧，一半的美國人反對這種做法。吃肉已成為大眾激烈爭論的話題。也許更重要的是，現在有更多的團體致力於動物福利。有更多的捐助資金。越來越多的政治人物開始 談論工廠化農業。

任何社會運動的進展都是緩慢的、漸進的、坎坷的。但善待動物組織已經提供了一個藍圖。它始於一個強大且不容談判的道德和政治目標，並意識到透過專業化和發展廣泛的支持者網絡，它可以在長期內產生最大的影響。它不懼怕爭議和對抗，確保人們知道善待動物組織這個名字。

它還犯下了損害其聲譽和運動聲譽的失誤。

但無論動物權運動走向何方，無論它選擇什麼策略，都需要資金充足的大型組織在法庭和輿論場上進行激烈的鬥爭。它還需要像紐柯克這樣的領導人，他們對這項事業的承諾是絕對的。