素食恐懼症是真的嗎？

喬迪·卡薩米賈納（Jordi Casamitjana）是一位在英國獲得道德素食者法律保護的素食主義者，他調查了素食恐懼症問題，以查明這是否是一個真實的現象

我的名字有時與它有關。

自從我參與了一個法律案件以來，英格蘭東部諾里奇的一位法官於 2020 年 1 月 3^日2010 年平等法案下受保護的哲學信仰（在其他國家稱為“受保護階級」） ”，例如性別、種族、殘疾等）我的名字經常出現在也包含“素食恐懼症”一詞的文章中。例如，在INews ，您可以讀到，「一名『道德素食主義者』本週將發起一場法律訴訟，試圖保護他的信仰免受『素食恐懼症』的影響。 」 55 歲的喬迪·卡薩米特賈納(Jordi Casamitjana) 告訴同事，該公司已將其養老基金投資於涉及動物測試的公司，因此被反殘酷體育聯盟(League Against Cruel Sports) 解僱…來自西班牙的卡薩米特賈納(Jordi Casamitjana) 先生為他的法律訴訟籌集了眾籌資金，並表示他希望阻止素食主義者避免在工作或公共場合面臨“素食恐懼症” 。

在《泰晤士報》2018 年發表的一篇題為“活動人士表示，法律必須保護我們免受素食恐懼症”的文章中，我們可以讀到，“一位活動人士表示，不斷上升的'素食恐懼症'意味著素食主義者必須得到與宗教人士相同的法律保護，免受歧視。事實是，雖然我在與媒體交談時偶爾使用過這個詞，但通常是記者提到它，或者解釋說我好像用過它，但其實我並沒有使用過它。

在我勝訴後，《泰晤士報》發表了一篇關於素食恐懼症的文章，記者試圖量化它。這篇文章由 Arthi Nachiappan 撰寫，題為《專家深入探討素食仇恨犯罪》，文章聲稱，根據英國 33 支警察部隊的回應，過去 5 年間，總共發生了 172 起與素食相關的犯罪事件。三分之一發生在2020 年（2015 年僅記錄了9 起針對素食者的犯罪事件）。 2020 年 8 月8 日^， 《每日郵報》也轉載了這篇報道，標題是「飲食選擇贏得與宗教同等的法律保護——60 萬英國人現在完全不吃肉，過去五年裡警方記錄了172 起素食仇恨犯罪」 。

我想知道四年後的現在，情況是否有改變。我常說，仇恨犯罪是有順序的，從無知開始，以仇恨結束。這是我在《泰晤士報》文章中引用的一段話：「如果純素食主義越成為主流，更多的純素食恐懼者變得更加活躍並犯罪……研究表明，普通民眾不了解純素食者，我不會感到驚訝。這就產生了預先判斷。這種預先的判斷就變成了偏見。這會變成歧視，然後變成仇恨。然而，阻止這一進程的一種方法是在早期階段透過告知人們什麼是純素食主義，並追究那些歧視純素食者的責任來應對這一問題。後者是我的法律案件本來可以達到的目標，所以我想知道它是否做到了。我想知道現在針對素食主義者的仇恨犯罪是否減少了，我想知道是否有一種叫做「素食恐懼症」的東西可以解釋為什麼會發生這種犯罪。

我決定深入研究這個問題，經過幾個月的調查，我找到了一些答案，我將在本文中分享。

什麼是素食恐懼症？

如果你用谷歌搜尋「素食恐懼症」這個詞，就會出現一些有趣的東西。谷歌假設您犯了拼字錯誤，顯示的第一個結果是「Vegaphobia」的維基百科頁面（沒有「n」）。當你去那裡時，你會發現這個定義：「Vegaphobia、vegephobia、veganphobia 或 veganophobia 是對素食者和素食主義者的厭惡或不喜歡」。這顯然是不對的，因為它將素食者和嚴格素食者歸為同一類。這就像將伊斯蘭恐懼症定義為對穆斯林和錫克教徒的厭惡或不喜歡一樣。或將「跨性別恐懼症」定義為不喜歡跨性別者和同性戀者。我知道這個維基百科頁面有一段時間了，直到最近它才開始有所有不同的拼字。然後我認為，無論創建該頁面的人是誰，都在區分素食恐懼症和素食恐懼症，後者只是對素食主義者的厭惡，而前者是素食主義者和素食主義者的厭惡。現在已經添加了不同的拼寫（可能是由不同的編輯器添加的），該定義對我來說不再有意義。就像同性戀者可能有變性恐懼症一樣，素食者也可能有素食主義恐懼症，所以素食恐懼症的定義應該只指素食主義者，並且是「對素食主義者的厭惡或不喜歡」。

但我覺得這個定義缺少一些東西。如果一個人只是稍微不喜歡同性戀，你就不會稱他為恐同者，對吧？為了符合這個詞的資格，這種厭惡應該是強烈的，以至於這個人以一種會讓同性戀者感到不舒服或害怕的方式表達它。因此，我將素食恐懼症的定義擴展為「對素食主義者的強烈厭惡或不喜歡」。

然而，無論這對我來說多麼清楚，如果真正的素食恐懼症不存在，那麼它如何定義就無關緊要了。我想知道其他素食主義者是否有不同的定義，所以我決定問他們。我聯繫了世界各地的幾個純素食協會（他們肯定比普通素食主義者更了解這個詞），並向他們發送了以下訊息：

「我是來自英國的自由記者，目前我正在撰寫一篇關於素食恐懼症的文章，這是素食自由貿易協定 (https://veganfta.com/) 委託我撰寫的。

在我的文章中，我想引用素食協會的一些引言，所以我想知道您是否能夠回答四個簡短的問題：

1）你認為素食恐懼症存在嗎？

2）如果是這樣，你會如何定義它？

雖然只有少數人回复，但答案很有趣。加拿大素食協會的是這樣的：

「作為一個以科學為基礎的組織，我們堅持既定的科學框架，例如《精神疾病診斷與統計手冊》(DSM-5)，以幫助我們理解心理現象。根據目前的科學共識，「素食恐懼症」不被認為是 DSM-5 框架或我們所知的任何其他框架（包括但不限於 ICD）中的特定恐懼症。

雖然在某些情況下，個人可能會對素食主義表示厭惡或敵意，但確定這種反應是否構成恐懼症需要仔細考慮各種因素，包括個人的潛在情緒和動機。恐懼症的診斷通常涉及過度恐懼或焦慮，以及迴避行為，這可能並不總是與厭惡或分歧的表現一致。在非臨床環境中，準確評估個人的心理狀態並區分基於恐懼/焦慮的反應和由憤怒或仇恨等其他因素引起的反應，即使不是不可能，也可能具有挑戰性。因此，雖然「素食恐懼症」一詞有時用於口語，但它不一定反映臨床上認可的恐懼症。

我們注意到術語中“veganphobia”和“veganophobia”之間的區別。如果它存在的話，它很可能被命名為“素食恐懼症”，與之前其他恐懼症的命名慣例一致。

目前，我們還不知道針對「素食恐懼症」的具體研究，但這確實是我們研究清單上未來探索的一個有趣的話題。如果您有任何疑問，請不要猶豫。

我確實有一個問題，因為我對他們僅從心理學/精神病學角度解釋這個概念這一事實感到好奇，而不是從社會角度解釋“恐懼症”一詞的不同用法。我問： 「我可以再確認一下，如果我問你有關恐同、恐跨、恐伊斯蘭或仇外心理的問題，你是否會以類似的方式回答？我認為這些都沒有被 DSM-5 認定為特定的恐懼症，但仍然有政策甚至法律來解決這些問題。我收到這樣的回覆：

“這是一個很好的問題。我們的答案可能會有所不同，因為在這些領域有更多的研究，並且在其中一些案例中，恐懼症的存在已被記錄並得到科學承認。我們只想指出，大多數公眾對該術語的使用仍然有點用詞不當，因為它並不嚴格遵守恐懼症的臨床定義。在心理學中，恐懼症是對某事物的非理性恐懼或厭惡。然而，對許多人來說，更準確的說法是偏見、歧視或敵意，而不是真正的恐懼。

然而，媒體對於這些行為的動機以及它們是否是真正的精神障礙而不是其他疾病沒有任何區別。在其中一些情況下，當受到恐懼或焦慮以外的其他因素驅動時，描述為「異族仇恨」或「同性負性」在技術上會更準確。多年來，這一直是一個廣泛討論的話題，只是媒體大多出於各種原因忽略了這一切。同樣，我們可以將「vegananimus」貼上「vegananimus」的標籤，指的是出於憤怒、仇恨、惡意等動機而對那些自認為是素食主義者的人所持的消極態度…

關於這個主題的研究確實有限，我們當然也意識到這一點。 ‘素食主義’不是一種精神障礙，不需要臨床診斷，僅存在 1 例就足以斷言其存在，而且我們當然知道不止 1 例。

好的，這就澄清了。顯然，「恐懼症」一詞在臨床心理背景和社會背景下的使用有所不同。就其本身而言，「恐懼症」僅在前一種情況下使用（ NHS將其定義為「對某個物體、地點、情況、感覺或動物的壓倒性和令人衰弱的恐懼」），但作為單字的後綴，它通常是用於後一種情況。當表示對一群人的強烈厭惡或厭惡時，會使用以「恐懼症」或「主義」結尾的詞，例如伊斯蘭恐懼症、變性恐懼症、同性戀恐懼症、雙性恐懼症、跨性別恐懼症、性別歧視、種族主義、反猶太主義、膚色歧視和體能歧視。柏林國際影展《反歧視行為準則

「柏林影展不容許基於性別、種族、宗教、背景、膚色、宗教信仰、性取向、性別認同、社會經濟階層、種姓、殘疾或年齡。柏林影展不接受性別歧視、種族主義、膚色歧視、同性戀恐懼症、雙性戀恐懼症、跨性別恐懼症和跨性別恐懼症或敵意、反猶太主義、伊斯蘭恐懼症、法西斯主義、年齡歧視、體能歧視和其他和/或交叉形式的歧視。

媒體和像這樣的政策文件傾向於使用以「恐懼症」結尾的詞，這並不是指真正的非理性恐懼，而是對一群人的厭惡，但不僅僅是媒體。 《牛津字典》將恐同症定義為“對同性戀者的厭惡或偏見”，《劍橋詞典》將其定義為“一個人基於對同性戀者或酷兒的恐懼或厭惡而做出的有害或不公平的事情”，因此非臨床的社會解釋某些“恐懼症”不僅是用詞不當，而且是該術語真正的語言演變。我在本文中探討的概念是「素食恐懼症」一詞的社會解釋，因此我將繼續使用它，因為如果我使用「素食主義」一詞，大多數人會感到非常困惑。

紐西蘭純素協會也回覆了我的詢問。克萊爾·英斯利 (Claire Insley) 從紐西蘭為我寫了以下內容：

「1）你認為素食恐懼症存在嗎？

絕對地！我住的地方常常看到它！

2）如果是這樣，你會如何定義它？

對素食主義者或素食食品的恐懼。擔心你將被迫吃植物！例如，某種政府或新世界秩序陰謀將在整個地球上強制實行素食。

這很有趣，因為它為這個概念增加了另一個維度，即人們可能成為素食主義者的一些原因具有陰謀論性質。其他社會「恐懼症」也有這樣的特性，例如一些反猶太主義者相信猶太人試圖接管世界的陰謀。然而，素食恐懼症可能還有不那麼極端的原因。澳洲素食組織的執行長海蒂·尼科爾博士給我回覆了其中的一些內容：

「我認為，如果定義為對素食主義者的極端和非理性的厭惡，那麼是的，我認為它確實存在。對我來說有趣的問題是為什麼它存在。根據定義，素食主義者試圖要麼最大化我們在世界上所做的善事，要麼至少最小化傷害。為什麼有些人發現這會觸發他們表達如此根深蒂固的厭惡，這似乎與我們通常如何看待那些明顯在世界上做好事的人的方式相悖。我懷疑這與我們對「行善者」或那些明顯熱衷於慈善事業的人的厭惡有關。我們總是更喜歡那些隱藏好作品的英雄。素食主義者幾乎不可能對此保持沉默——無論他們是否是活動家——因為人們總是互相提供食物！

奧地利素食協會（Vegane Gesellschaft Österreich）回覆我如下：

ad 1）它可能存在於社會中的某些人或群體中。

ad 2）我將其定義為不喜歡純素食或素食生活方式或人

他們似乎將其解釋為素食恐懼症，而不是素食恐懼症。

與英國素食協會合作的珍妮特羅利博士（我的法律案件中的專家證人之一

「我想說，如果我們從廣義上考慮素食主義的定義，從不願意理解素食主義/對哲學思想封閉，或感到受到威脅，到嘲笑和偏見，我要說的是，我處理的一些問題在某種程度上包括素食恐懼症。我處理過的一些案例是明顯的偏見例子，我發現偏見往往是我某些工作的根源。我在出版商正在印刷的新書中寫了一些關於這個問題的文章。

我發現 Cole, M. 和 K. Morgan 於 2011 年發表在《英國社會學雜誌》上的一篇論文，題為“素食恐懼症：英國國家報紙上的素食主義貶義話語和物種主義再現”。論文提供了另一個潛在原因素食恐懼症：糟糕的新聞報導和腐敗的物種歧視媒體。在其摘要中，我們可以讀到以下內容：

「本文批判性地檢視了 2007 年英國全國性報紙上的素食主義論述。在設定可以和不可以輕易討論的參數時，主流論述也有助於建構理解。因此，與素食主義有關的論述被認為是違反常識的，因為它們不屬於容易理解的食肉論述的範疇。報紙傾向於透過嘲笑來詆毀純素食主義，或認為純素食主義很難或不可能在實踐中維持。素食主義者被各種刻板印象為禁慾主義者、時尚主義者、感傷主義者，或在某些情況下，被視為敵對的極端主義者。整體效果是對素食主義者和素食主義的貶義描繪，我們將其解釋為‘素食恐懼症’。

有趣的是，使用了“vegaphobia”一詞，但在標題中我們只發現提到了素食主義者，這表明我對這個概念的正確術語存在真正的困惑（vegaphobia、veganphobia、veganophobia、vegananimus 等）。我會堅持使用“素食恐懼症”，因為我相信這是最容易理解的詞，也是公眾（包括媒體）最常使用的術語。

讀完所有的回覆後，我同意素食恐懼症是一個基於真實現象的概念，我的定義（對素食主義者的強烈厭惡或不喜歡）仍然有效，但我們可以補充一下原因因為這種厭惡可能基於多種因素，例如不願意理解素食主義哲學、陰謀論、厭惡「行善者」或物種歧視媒體的宣傳。我們應該承認，它也可能意味著一種基於對素食主義者的非理性恐懼的心理障礙，但這是一種非常小眾的解釋，可能只在臨床背景下使用，或者在探索這是否是一種實際心理障礙的可能性時使用。

道德素食主義者》一書時，我嘗試定義什麼是素食主義者（我定義的三種經典肉食主義者之一，另外還有素食主義者無知者和素食主義者否認者）。我寫道：「一個素食主義者極度不喜歡素食主義並討厭素食主義者，就像恐懼同性戀者對同性戀者所做的那樣。這些人經常試圖公開嘲笑、侮辱或嘲笑他們遇到的素食主義者，傳播反素食主義宣傳（有時他們錯誤地聲稱自己以前是素食主義者，這幾乎要了他們的命），或者通過在他們面前吃動物性產品來激怒素食主義者（有時生肉） 」。我很高興我對素食恐懼症的調查並沒有使這個定義過時——因為它仍然非常適合。

所以，素食恐懼症和素食恐懼症確實存在，但素食恐懼症是否已經成為一個可能包括針對素食主義者的仇恨犯罪的社會問題，從而在當今主流社會中成為“真實存在的事情”，還需要進一步調查。

素食恐懼症的例子

我詢問我聯繫的純素食協會是否可以給我一些來自他們國家的純素食恐懼症的真實案例。紐西蘭素食協會回覆如下：

「我當然認識我們村裡的一些人，他們真誠地相信聯合國有一個讓地球上每個人都吃植物的議程。這被視為侵犯了他們想吃什麼就吃什麼的權利和自由。因此，我被視為該議程的代理人！ （我沒聽說過！我當然希望這是真的！！）……去年還有一個案例，一位國會議員在我們的臉書頁面上對素食主義者非常咄咄逼人和令人討厭！

我也向我認識的純素食者以及 Facebook 多個純素食團體的成員詢問了感言，以下是一些例子：

• 「我因為素食主義而被一家大型建築協會欺負，然後被解僱，在我之前和之後在那裡工作過的另外 3 個人也是如此。銀行經理對我說，她將在以後的面試中提供茶或咖啡，如果他們不喝“普通牛奶”，她就不會接受他們，以免僱用更多怪異的素食主義者！我真希望當時我能把這件事告上法庭，但在經歷了所有的霸凌之後，我的處境並不好。我和我的孩子們也多次受到住在我隔壁街道的一名男子的死亡威脅。我向警方提供了證據，但他們沒有採取任何行動。在經歷了所有的死亡威脅之後，他第一次在公共場合看到我和我的兄弟在一起時，他徹底地自欺欺人，然後匆匆沿著一條小街走開了。這些言語謾罵的頑固分子永遠是最大的膽小鬼。他更喜歡威脅一位 5 英尺高的單親父母和她的小孩，但當他發現她並不孤單時，他就不這麼做了！

• 「他們咒罵我，他們拒絕跟我打招呼，他們恨我，他們稱我為女巫，他們拒絕我發表任何意見，他們對我大喊大叫，你是素食主義者，你是瘋子，你是個小男孩，儘管我已經這麼大了，他們誣告我，他們拒絕幫助，他們給我不喜歡的食物。如果我拒絕，我就會被稱為女巫，這是非洲，他們說“上帝允許我們吃一切並征服所有動物，你向一個小上帝或偶像祈禱，這就是為什麼他們禁止你吃肉？”素食恐懼症太糟糕了。他們害怕我，我的老師和班長也害怕我，他們曾經和許多其他人打交道，大聲喊叫他們要小心我。 2021 年，我被素食恐懼症人士毒害了。

• 「我的阿姨為我支付了大學學費，一直是我的好支持者，她在Facebook 上封鎖了我，並因為我的素食貼文而討厭我，她給我的最後一條訊息是關於上帝在封鎖我之前批准吃動物的聖經經文，儘管去年聖誕節她開始聯繫我，因為我叔叔，她的丈夫剛剛去世，這麼多年過去了，但我仍然被封鎖在她的臉書裡。

• 「以下是我對素食恐懼症的第一次真實經歷。雖然有過很多次，但最傷人的還是這個。那是我最好的朋友（當時）的 30 歲生日，我們都去他家參加派對。自從我成為素食主義者以來，這是我第一次見到這些朋友，我注意到許多人已經與我保持距離，甚至在社交媒體帳戶上取消了對我的關注——因為我開始在我的社交頁面上談論素食主義。長話短說，在這次聚會上——我不斷因為素食以及與主題相關的問題而受到轟炸、嘲笑和騷擾。儘管整個晚上我多次要求不要討論這些問題，並且有更好的時間和地點，但我的要求被忽略了，而且晚上的大部分時間都被這些人聯合起來對付我，並且這不僅讓我的經歷變得不愉快，而且我想那天生日的人也會更喜歡其他討論話題……這是我最後一次見到這些人，除了一兩個人之外——但即使現在這些關係也已經發生了。到他們的盡頭。這些人曾經把我當朋友，甚至可能是親愛的朋友。當我成為素食主義者並為動物發聲時，他們就能夠打開開關，甚至訴諸集體嘲笑和不尊重。從那以後，他們再也沒有伸出援手來繼續我們的友誼。

你可能不相信所有這些事件都構成了素食恐懼症的例子，因為很難評估所有這些事件中涉及的素食主義者的厭惡程度有多麼強烈，但想像一下我們談論的是同性戀恐懼症而不是素食恐懼症，在這種情況下你可以更容易地將冒犯者定性為恐同者。

這已經告訴我們，許多人可能不會對素食恐懼事件做出反應，因為不知何故，他們可能認為素食主義者應得的，因為談論太多素食主義，或者試圖說服人們接受素食哲學。如果你是這樣看的，請再讀一遍這些事件，但要從對素食的恐懼轉向伊斯蘭恐懼症、反猶太主義或任何同等形式的宗教偏見。在這種情況下，目標可能確實經常談論他們的宗教，甚至可能會傳教，但你會認為他們因此成為偏見反應和仇恨的目標是「公平的遊戲」嗎？如果沒有，你可能會意識到我所展示的例子可能確實在不同程度上符合素食恐懼症事件的概念。

我自己也有過素食恐懼症的經驗。雖然我因為是素食主義者而被解僱（解僱導致了我的法律訴訟），儘管我認為解僱我的組織的工作人員中有素食主義者，但我不相信我的解僱是由特定的素食主義者造成的。然而，撇開我多次遇到的人似乎不喜歡素食主義但我無法評估這種厭惡是否如此強烈以至於幾乎成為一種痴迷不談，在倫敦的素食推廣期間，我目睹了至少三起事件我將其歸類為素食恐懼症，在我看來，這甚至可能構成仇恨犯罪。我將在後面的章節中討論它們。

針對素食主義者的仇恨犯罪

仇恨犯罪是一種犯罪，通常涉及暴力，其動機是基於種族、宗教、性取向、性別或類似身份理由的偏見。這些「相似的理由」很可能是基於哲學信念而不是宗教信仰的身份，就像素食主義的情況一樣。現在毫無疑問，道德素食主義是一種哲學信仰，正如英國法官在我的案件中所裁定的那樣——而且由於這種信仰在任何地方都是相同的，因此在其他司法管轄區認為這是一種不能被否認的信仰，無論這種信仰是否被認為應該像在英國一樣受到法律保護。因此，從理論上講，道德素食主義可能是仇恨犯罪的一般理解所指涉的身份之一。

然而，英國政府負責起訴犯罪的部門皇家檢察署（CPS）（相當於美國的聯邦檢察官）對仇恨犯罪的定義：

「如果犯罪者有以下任一行為，任何犯罪都可以被當成仇恨犯罪：

表現出基於種族、宗教、殘疾、性取向或變性身分的敵意

或者

出於種族、宗教、殘疾、性取向或跨性別身份的敵意”

雖然宗教包含在這個定義中，但哲學信念卻沒有包含在2010 年《平等法案》（這是民事立法的一部分，而不是刑事立法）。這意味著每個國家的一般定義和法律定義不一定相同，不同的司法管轄區在仇恨犯罪的分類中可能包含不同的身分。

1998 年《犯罪與騷亂法》管轄，而《2020 年量刑法》允許檢察官申請對被判犯有仇恨罪的人提高刑期。

根據現行立法，英國警察部隊和 CPS 已就識別和標記仇恨犯罪達成以下定義：

「受害者或任何其他人認為，基於某人的殘疾或被認為的殘疾而出於敵意或偏見的任何刑事犯罪；種族或感知種族；或宗教或感知的宗教；或性取向或感知的性取向或跨性別認同或感知的跨性別認同。

敵意沒有法律定義，因此 CPS 表示他們使用對該詞的日常理解，包括惡意、怨恨、蔑視、偏見、不友善、對抗、怨恨和厭惡。

自從我在 2020 年取得法律勝利以來，道德素食主義者（現在已成為一個特定的法律術語，指遵循素食協會對素食主義的官方定義的，因此不僅僅是吃植物性飲食的人）根據《 2010 年平等法案》，遵循公認的哲學信念而受到法律保護，因此歧視、騷擾或傷害任何道德素食主義者已成為非法行為。然而，正如我之前提到的，這部法律是一部民法（它的作用是公民在違法時起訴他人），而不是一部刑法（它的作用是國家起訴那些違反刑法的人），所以除非刑事法律定義仇恨犯罪的法律經過修改，允許將哲學信念添加到清單中（這應該更容易，因為宗教已經存在），針對素食主義者的犯罪目前在英國不被視為仇恨犯罪（如果它們不在英國）英國，素食主義者享有最高水準的法律保護，目前他們不太可能出現在任何其他國家）。

然而，這並不意味著針對素食者的犯罪不是犯罪，只是從技術上來說，從記錄來看，它們並不被歸類為“仇恨犯罪”，也沒有可以適用法律來起訴犯罪者。事實上，根據 CPS 和警方的定義，可能存在犯罪行為，犯罪者要么表現出基於素食主義者身份的敵意，要么受到基於素食主義者身份的敵意動機。這些罪行我將歸類為“針對素食主義者的仇恨犯罪”，即使皇家檢察署和警方只會將它們歸類為“針對素食主義者的犯罪”——如果他們以任何方式對它們進行分類的話。

不過，如果政客們認為素食恐懼症已成為對社會的威脅，並且許多素食主義者正在成為以下罪行的受害者，那麼我在法律上的勝利可能會為法律和警察的變革打開大門，將針對素食主義者的犯罪納入仇恨犯罪。

在2020 年《泰晤士報》文章，No2H8 獎項的創始人菲亞茲·莫臥兒(Fiyaz Mughal) 呼籲對仇恨犯罪進行法律審查，以此作為純素食者主張其信仰應受到保護的先例。他補充說：「如果有人因為是素食主義者而受到攻擊，這與因為他們是穆斯林而受到攻擊有什麼不同嗎？從法律意義上來說，沒有區別。在同一篇文章中，素食主義者協會表示：「素食主義者經常受到騷擾和虐待。根據 2010 年《平等法》，執法部門應始終認真對待這一問題。

針對素食主義者的犯罪例子

我親眼目睹了幾起針對素食主義者的事件，我認為這些事件是犯罪（儘管我不相信他們被警察追捕並導致起訴）。其中一次發生在 2019 年的一個週六晚上，當時我正在倫敦萊斯特廣場與一個名為Earthlings Experience。突然，一名憤怒的男子出現，向那些拿著標語靜靜地站著的活動人士發起攻擊，強行試圖從其中一個人身上拿走一台筆記型電腦，當活動人士試圖取回標語時，他們採取了暴力行為他在混亂中採取了行動。事件持續了一段時間，嫌疑人拿著標語離開，在一些活動人士的追趕下報了警。警方拘留了該人，但沒有提出任何指控。

第二起事件發生在倫敦南部的布里克斯頓區，在類似的素食外展活動中，一名暴力的年輕人試圖強行從一名活動人士手中奪走標語，並對其他前來幫忙的人採取暴力行動。警察趕到了，但沒有提出任何指控。

第三起事件也發生在倫敦，當時一群人騷擾一個純素外展小組，當著他們的面吃生肉（用視頻記錄下一切）並試圖挑釁他們（活動人士保持冷靜，沒有對挑釁做出反應，但顯然讓他們感到不安）。我不相信那天警察被叫來了，但我知道他們以前曾多次對同一組織對其他活動人士做過同樣的事情。

那天，我從一位活動人士那裡得知，他是一起更嚴重的素食恐懼症事件的受害者。他的名字叫康納·安德森，我最近請他為這篇文章寫下他告訴我的事情。他傳了以下訊息給我：

「這可能是在 2018/2019 年左右，不確定確切的日期。我從當地火車站步行回家，在一場素食外展活動中度過了一個晚上（我特別記得那是考文特花園的真理立方體，這是一次非常成功的活動）。當我沿著車站一側的小巷走去時，我聽到幾米外傳來“f*cking vegan c*nt”的喊聲，然後頭部受到了猛烈的打擊。一旦我確定了方位，我就意識到有人向我喊叫，並向我扔了一個金屬水瓶。天太黑了，我迷失了方向，看不清負責人的臉，但由於我沒有穿任何純素服裝，我猜想那人一定是以前在當地的活動中見過我的人。值得慶幸的是我沒事，但如果它擊中我頭部的不同部位，情況可能會非常不同。

我想到的另一件事是 2017 年至 2019 年在一家名為 Berendens Farm（原 Romford Halal Meats）的屠宰場外發生的事情。我和其他幾個人站在屠宰場大門外的一條小巷邊，一輛麵包車駛過，我們臉上被潑了一種液體，一開始我以為是水，直到它開始刺痛我的眼睛。原來這輛貨車是清潔公司的，裡面裝的是某種清潔液。值得慶幸的是，我有一瓶足夠的水，可以把我們臉上的污垢洗掉。我的一位積極分子同事發現了該公司的名稱，並向他們發送了一封電子郵件對此進行投訴，但我們從未收到任何回應。

我沒有向警方報告這兩起事件。對於水瓶事件，那條巷子裡沒有監視器，所以我認為它最終是沒有用的。屠宰場外的事件，警察在場，目睹了整個過程，也沒有採取任何行動。

已經有一些針對素食主義者的犯罪案件被定罪。我知道有一個被媒體報道過的。 2019年7月，兩名男子在純素食品攤外吃死松鼠以抗議純素主義，被判犯有公共秩序罪並被罰款。 ³⁰日，德奧尼西·赫列布尼科夫 (Deonisy Khlebnikov) 和加蒂斯·拉格茲丁 (Gatis Lagzdins) 在倫敦魯珀特街的 Soho 素食食品市場咬了動物。來自 CPS 的娜塔莉·克萊恩斯 (Natalie Clines) 對 BBC 表示：「德奧尼西·赫列布尼科夫(Deonisy Khlebnikov) 和加蒂斯·拉格茲丁斯(Gatis Lagzdins) 聲稱他們反對素食主義，並在公開食用生松鼠時提高人們對不吃肉危險的認識。透過選擇在純素食品攤外這樣做，並繼續他們令人厭惡和不必要的行為，儘管要求停止，包括一位孩子對他們的行為感到不安的父母，檢方能夠證明他們計劃並意圖造成痛苦向公眾。他們有預謀的行為給包括幼兒在內的公眾造成了極大的痛苦。這些人不是我親眼目睹的吃生肉的人，但他們可能受到了這些罪犯的啟發，這些罪犯發布了許多有關迫害素食主義者的影片。

正如我在介紹中提到的，我們知道《泰晤士報》報道稱，從 2015 年到 2020 年，英國至少發生了 172 起針對素食主義者的犯罪事件，其中三分之一僅發生在 2020 年。這些是否足以讓政治人物開始考慮是否應該將針對素食主義者的犯罪添加到仇恨犯罪清單中？也許不會，但如果趨勢繼續上升，他們可能會對此進行調查。然而，也許我的法律案件以及它帶來的所有宣傳，都起到了減少針對素食主義者的犯罪數量的作用，因為素食主義者知道從那時起他們必須更加小心。我想看看是否可以量化自 2020 年以來素食恐懼症和素食恐懼事件的數量是否發生變化。

素食恐懼症正在增加嗎？

如果素食恐懼症已成為社會問題，那是因為報告的素食恐懼症和恐懼素食事件的數量已經增加到足以引起社會學家、政策制定者和執法部門的關注。因此，最好量化這種現象並嘗試識別任何上升趨勢。

首先，我可以向我聯繫的純素食協會詢問他們國家的純素食恐懼症是否正在增加。奧地利素食協會的菲利克斯回答：

「我吃純素已經大約 21 年了，在奧地利擔任活動家也有大約 20 年了。我的感覺是，偏見和怨恨正在減少。那時沒有人知道素食意味著什麼，你很快就會因缺乏而死亡，而且素食主義太狂熱了。如今，在城市地區，這是很正常的事。儘管如此，有些人仍然存在偏見和不公平的行為，但我覺得它更容易被接受。

紐西蘭素食協會表示：

「它變得越來越有聲音。我不知道它是否真的在增加，但作為一個已經吃素近四分之一個世紀的人，我看到了很多變化。與五年前相比，現在的純素食品更加豐富，這是一件好事，在權衡這一點時應該考慮到這一點。

澳洲素食協會表示：

“隨著公眾對糧食生產的進一步了解和植物性飲食的。”

因此，一些素食主義者認為素食恐懼症可能有所增加，而另一些素食主義者則認為素食恐懼症可能有所減少。我需要找到實際的可量化數據。我可以做一件事。我可以向所有英國警察部隊發送信息自由請求(FOI)，要求與《泰晤士報》記者2010 年要求的文章相同的要求，該文章提到了172 起針對素食主義者的仇恨犯罪，然後檢查該數字現在是增加還是減少。容易，對吧？

錯誤的。我遇到的第一個障礙是記者Arthi Nachiappan不再為《泰晤士報》工作，她沒有她文章的數據，甚至沒有她的資訊公開請求的措辭。不過，她告訴我，如果我在 FOI 頁面中搜尋警方披露日誌，我可能會找到它，因為許多人都會公開先前的 FOI 請求記錄。然而，當我這樣做時，我沒有在任何地方找到它。為什麼沒有這些請求的公開記錄？我決定在 2024 年 2 月 5 日向大都會警察局（負責處理倫敦大部分地區）發送^一份FOI，這是Arthi 記得聯繫過的部隊之一（英國分為許多警察部隊，每個縣大約有一個）帶著這些問題：

1. 2019 年、2020 年、2021 年、2022 年和 2023 年，使用「素食主義者」一詞來描述受害者和/或犯罪的可能動機之一是受害者是素食主義者時記錄的潛在犯罪數量（歷年）。

2. 從 2019 年至今，向您的部隊發送的任何資訊自由請求的結果都與針對素食主義者的一般犯罪，或具體針對素食主義者的仇恨犯罪有關。

我知道我對第一個問題過於雄心勃勃，但我沒想到我會如此雄心勃勃。我收到這樣的回覆：

「公共安全部無法在 18 小時內確定你問題的答案。公安部使用各種系統來記錄公安部轄區（公安部管轄的區域）內舉報的刑事犯罪。主要是一個稱為犯罪通報資訊系統（CRIS）的系統。該系統是一個電子管理系統，可在犯罪報告中記錄刑事犯罪，其中可以記錄與犯罪調查相關的行動。警官和警察工作人員都能夠根據這些報告記錄行動。為了回應資訊自由的要求，MPS 經常要求 MPS 分析師審查和解釋所獲取的數據，這與 CRIS 上找到的記錄的必要要求相同。

目前，CRIS 中沒有編碼欄位可以將報告範圍縮小到「純素食」一詞。事件的具體細節僅包含在報告的詳細資訊中，但這不能自動恢復，並且需要手動搜尋每個報告。所有犯罪記錄都需要手動讀取，而且由於需要讀取的記錄數量巨大，整理這些資訊的時間將遠遠超過 18 小時。

我隨後回覆：「如果我將請求修改為以下內容，回覆我的請求所需的時間是否在可接受的範圍內？從 2020 年至今，向您的部隊發送的任何信息自由請求的結果都與針對素食主義者的一般犯罪，或者特別是針對素食主義者的仇恨犯罪有關。

但這不起作用，我得到了這樣的回應：“不幸的是，我們無法整理這些信息，因為 CRIS 中沒有允許整理這些信息的‘純素食’一詞的標誌。”

最後，經過更多的溝通，我確實從倫敦警察廳得到了一些信息，所以我想我也可以嘗試其他警察部隊，我在 2024 年 4 月向他們發送了這張 FOI：

「自2020 年1 月以來，根據《2010 年平等法案》，法律承認道德素食主義是受保護的哲學信仰，並且在素食恐懼症或對素食主義者的仇恨的背景下，請提供在您的仇恨犯罪中記錄的事件數量，其中提到受害者或投訴人在 2020 年、2021 年、2022 年和 2023 年都是素食主義者。

反應差異很大。剛才有一些勢力給我發來訊息，大部分都說沒有發現任何事件，也有少數發現了一些事件。其他人的回覆與倫敦警察廳的回復相同，表示他們無法回复，因為這將超過他們回答我的請求所能投入的最大時間，但在這些情況下，我向他們發送了以下修改後的信息自由：「請提供2020 年、2021 年、2022 年和2023 年MO 中記錄的仇恨犯罪事件中包含關鍵字「素食主義者」或「素食主義者」的事件數量。透過此修正案，您無需閱讀任何事件，只需查看”，這導致一些勢力向我發送信息（但準確地警告我，這些事件並不一定涉及受害者是素食主義者，或者存在素食恐懼症事件，只是提到了“素食主義者”一詞），而其他人仍然沒有回應。

最終，在2024 年7 月，也就是在我發送FOI 的三個多月後，所有46 支英國警察部隊都做出了回复，並且在部隊電子數據庫的Modus Operandi 字段中發現“素食主義者”一詞的事件總數從2020 年到2023 年（減去根據所提供的信息，可以打折的那些，因為提到“素食主義者”一詞與犯罪受害者是素食主義者無關）為26。得到的正面回應這導致了這個數字：

• 雅芳和薩默塞特警方已在我們的犯罪記錄資料庫中搜尋了帶有仇恨犯罪標記的犯罪，其中在MO 字段中包含“素食主義者”或“素食主義者”一詞，且符合要求的時間範圍。 2023 年已發現 1 起事件。
• 克利夫蘭警方。我們對任何暴力、公共秩序或騷擾犯罪中提供的關鍵字進行了搜索，只發現了一起受害者提到「素食主義者」的事件。另一項搜尋是針對仇恨犯罪進行的，但結果為零。 「素食主義」不是仇恨犯罪的受保護特徵。
• 坎布里亞郡警察局。您的資訊請求現已考慮，我可以建議您使用搜尋字詞「素食主義者」對警察事件記錄系統中記錄的事件日誌的開場白、事件描述和結束摘要欄位進行關鍵字搜尋。這次搜尋找到了一個事件日誌，我認為該日誌可能與您的請求相關。該事件日誌記錄於 2022 年，與警方收到的一份報告有關，該報告部分與第三方表達的有關素食主義者的觀點有關，儘管事件日誌沒有記錄來電者是否是素食主義者。關鍵字搜尋未找到與您的請求相關的其他資訊。
• 德文郡和康沃爾郡警方。有兩起仇恨犯罪記錄中提到了「素食主義者」。 1 是從 2021 年開始。
• 格洛斯特郡警察局。收到您的請求後，我可以確認，已對犯罪記錄系統進行了搜索，以查找 2020 年 1 月 1 日至 2023 年 12 月 31 日期間記錄的所有經證實的犯罪行為。然後應用過濾器來識別添加了仇恨犯罪標籤的記錄，然後應用進一步的過濾器來識別另類次文化的仇恨犯罪鏈記錄，這導致了 83 起犯罪報告。我們已對 MO 進行了人工審查，以識別任何提及受害者或投訴人是素食主義者的記錄。結果如下： 1. 在 1 起犯罪紀錄中，受害者提到自己是素食主義者。
• 亨伯賽德警方。與相關部門聯絡後，亨伯賽德警方可以確認我們持有與您的請求相關的一些資訊。素食主義者不是法律認可的五種仇恨犯罪之一，因此我們的系統中沒有標記它。然而，我們已經對所有犯罪分子進行了「素食主義者」的關鍵字搜尋。回傳三個結果：兩個在 2020 年，一個在 2021 年。
• 林肯郡警察。我們的回應：2020 – 1、2022 – 1、2023 – 1
• 大都會警察局。 2021 年，騷擾，一袋肉留在前女友的住所外，她是素食主義者。必須注意的是，只能搜尋記錄的主要犯罪行為，因此任何結果都不能被視為詳盡無遺。除此之外，關鍵字搜尋完全取決於輸入自由文字欄位的資訊的資料品質和所使用的拼字。因此，這也不能被視為詳盡的清單。最後，除非與特定犯罪相關，否則不會強制記錄一個人的哲學信念。
• 南約克郡警察。素食恐懼症或對素食主義者的仇恨不是我們記錄的 5 種仇恨鏈之一，也不是我們記錄的獨立罪行。我在所有記錄中搜尋了“素食主義者”一詞。我們不會將飲食需求記錄為標準，因此，要了解受害者是否是素食主義者，需要對所有犯罪進行人工審查並導致 S.12 豁免。 Q1 總共有 5 起犯罪案件被退回：在這 5 起案件中，我手動審查了 MO 摘要，發現以下內容：2 – 涉及提及受害者是素食主義者，2 – 涉及從商店盜竊素食早餐三明治, 1 – 關於抗議。
• 蘇塞克斯警方。搜尋 2020 年 1 月 1 日至 2023 年 12 月 31 日期間所有記錄的犯罪，其中包含以下仇恨標誌之一；殘疾、跨性別、種族、宗教/信仰或性取向，並且在發生摘要或 MO 字段中包含術語“素食主義者”或“素食主義者”，已返回一個結果。
• 泰晤士河谷警方。關鍵字搜尋僅限於我們的犯罪記錄系統中的可搜尋字段，因此不太可能真實反映所持有的資料。對選擇了仇恨犯罪標記的所有事件的搜尋未傳回給定關鍵字的資料。對所有出現的關鍵字的搜尋回傳了 2 個出現的關鍵字。對這些內容進行檢查，以確保受害者是素食主義者。
• 威爾特郡警察。在報告的 2020 年至 2023 年之間，2022 年記錄了 1 起仇恨犯罪事件，其中事件摘要中包含「素食主義者」或「素食主義者」一詞。
• 蘇格蘭警察。該系統不具備對報告進行關鍵字搜尋的功能，因此不幸的是，我估計處理您的請求的成本將遠遠超過當前 FOI 成本閾值 600 英鎊。因此，我拒絕提供第 12(1) 條——合規成本過高所要求的資訊。為了提供幫助，我對蘇格蘭警察風暴統一指揮和控制系統進行了搜索，以查找任何相關事件。該系統記錄向警方報告的所有事件，其中一些事件可能會導致創建有關 iVPD 的報告。 2020 年 1 月至 2023 年 12 月（含）期間，有 4 起初始或最終分類代碼為「仇恨犯罪」的事件在事件描述中包含「素食」一詞。
• 北威爾斯警方。我們的犯罪記錄系統上有一個標籤 - “宗教或信仰反其他”，這是記錄此類事件的地方。我們使用這個標籤檢查了多年來的數據，沒有任何案例與素食主義作為受保護的哲學信念有關。透過在 2020-2024 年所有應通報犯罪的發生摘要中執行關鍵字搜尋“素食主義者”，返回以下資訊：“日曆年 NICL 限定仇恨犯罪摘要 2020 年；偏見——種族；種族；犯罪者以房屋內的家人為目標，其動機是房屋居住者的國籍、素食主義和反對福克蘭群島戰爭。 2021年，一名身份不明的男性進入商店，裝滿了一個袋子，裡面裝滿了2盤可樂、2個果芽和一些純素食品——40英鎊，該男性在2022年離開商店之前沒有嘗試支付這些物品；家庭虐待；心理健康；國內 – IP 報告稱，他的兒子已從大學返回，並開始因吃肉而對家庭成員進行言語辱罵，因為他現在是素食主義者。罪犯將 IP 鎖在臥室並對她大喊大叫。 2023 IP 報告稱，純素學生團體在他的車上貼了促銷貼紙，貼紙被撕下後在油漆上留下了痕跡。
• 南威爾斯警方。已在我們的犯罪和事件報告系統(NICHE RMS) 上進行搜索，查找包含以下關鍵字之一的所有犯罪事件：*vegan* 或*vegans*，並使用仇恨“限定符”進行記錄並在指定時間段內進行報告。這次搜尋檢索到了 3 次出現的情況。

考慮到許多答覆中缺乏細節，很可能上述 26 起事件並非全部都是恐素食仇恨犯罪案件。然而，也有可能恐懼素食主義的仇恨犯罪事件沒有被記錄下來，或者摘要中沒有使用“素食主義者”一詞，即使它可能已經在記錄中。顯然，對於不屬於警方可以正式記錄為仇恨犯罪的犯罪，用警方資料庫評估純素食仇恨犯罪事件的數量並不是一個準確的方法。然而，這是泰晤士報在2020年使用的方法，得到了2015年至2020年（5年）的172個數字，而我得到的2020年至2023年（3年）的26個數字。如果我們假設過去五年中事件及其記錄均未發生重大變化，則推斷 2019 年至 2023 年期間將發生 42 起事件。

比較兩次資訊公開請求，2015年至2010年的事件數量可能是2019年至2023年事件數量的四倍多（考慮到《泰晤士報》未能得到所有部隊的答复，甚至更多）。這可能意味著三件事：《紐約時報》高估了這個數字（因為我無法檢查其數據，而且警察部隊中似乎沒有關於這些請求的公開記錄），我低估了這個數字（因為警察改變了他們記錄的方式）事件的發生，或者他們沒有那麼努力地尋找事件），或者事件的數量確實有所下降，也許是我的法律勝利所產生的積極影響的結果。

根據我目前能找到的信息，我無法判斷這三種解釋中哪一種是正確的（也可能是其中幾種或全部）。但我確實知道這一點。我發現的數字並不高於《泰晤士報》發現的數字，因此自 2020 年以來素食恐懼症事件數量增加的假設是缺乏數據支持的假設。

當局認真對待素食恐懼症嗎？

透過使用我的資訊自由與警察打交道，我經常感覺到他們沒有認真對待素食恐懼症不僅是一個真實存在的事實，而且可能構成一個社會問題。我想知道警察對我的法律勝利有何反應，甚至他們是否發現了這一點（考慮到《2010 年平等法案》不是他們必須執行的法律）。我還可以做最後一件事來了解更多相關資訊。

在英國，治安的優先事項由警察和犯罪專員 (PPC) 確定，他們是民主選舉產生的官員，負責監督每支警察部隊，並確定應在哪些方面投入資源來打擊哪些犯罪。我想知道當我的法律案件的消息發生時，是否有任何PPC 與他們監管的部隊進行了溝通，並討論了我的案件是否應該對治安產生任何影響，他們是否應該將針對素食主義者的犯罪作為仇恨犯罪添加到他們的記錄中，甚至他們是否應該開始在報告中添加對素食身份的提及。因此，我向所有 PPC 發送了以下 FoI 請求：

「自2020 年1 月起，根據《2010 年平等法案》，道德素食主義被法律承認為受保護的哲學信仰，從2020 年到2023 年，包括警察和犯罪專員辦公室與警方之間，關於素食恐懼症或針對素食者的仇恨犯罪的任何書面溝通」。

所有 40 家 PPC 都回覆稱，他們沒有與警方討論針對素食主義者的犯罪行為，甚至沒有使用「素食主義者」一詞。看來他們要不是沒有了解我的法律案件，就是不夠關心。無論如何，沒有一個 PPC 擔心針對素食者的犯罪而與警方討論這個問題——如果他們都不是素食者，這也不足為奇，我認為情況就是如此。

很可能的是，針對素食主義者的犯罪行為被大大低估了（正如我們所展示的證詞所表明的那樣），如果這些犯罪被報告，則被大大低估了（正如警察部隊對我的信息自由請求的回應所表明的那樣），如果它們被記錄下來，那麼不被視為優先事項（正如 PCC 對我的 FOI 請求的答覆所表明的那樣）。人們確實認為，儘管素食主義者的數量有所增加，而且現在在英國的人數比其他少數群體（例如猶太人）要高，而且儘管已被正式承認遵循《2010 年平等法案》所規定的受保護的哲學信仰，但他們可能被當局忽視為偏見、歧視和仇恨的潛在受害者，他們需要與跨性別恐懼症、仇視伊斯蘭教或反猶太主義的受害者同等程度的保護。

我們也面臨著瘋狂的網路問題，它不僅透過社群媒體貼文助長了對素食的恐懼，還透過傳播反素食宣傳和為恐懼素食的影響者提供平台來助長素食恐懼症。 23 日^，英國廣播公司 (BBC) 發表了一篇題為「警方稱，影響者推動極端厭女症」的文章，該文章本可以擴展到其他形式的偏見。副警長瑪吉·布萊斯（Maggie Blyth）在文章中表示：「我們知道其中一些也與年輕人在網路上的激進化有關，我們知道有影響力的安德魯·泰特（Andrew Tate），特別是男孩的影響因素，是相當可怕的，這就是該國的反恐領導和我們從 VAWG（針對婦女和女孩的暴力行為）的角度正在討論這個問題。就像之前提到的被定罪的素食主義者德奧尼西·赫列布尼科夫（Deonisy Khlebnikov）一樣，還有安德魯·泰特（Andrew Tate）類型的人散佈對素食主義者的仇恨，警方也應該注意這一點。我們甚至有主流媒體的成員將自己展示為經典的素食恐懼者（例如臭名昭​​著的反素食電視主持人皮爾斯·摩根）。

人們討厭素食主義者的消息並不會讓當局感到驚訝。這種現象經常在主流媒體中討論（甚至在喜劇），儘管被淡化為沒有實際的素食恐懼症那麼嚴重。現在，厭惡女性、大男子主義的肉食主義男性不經意地用「大豆男孩」來貶低男性素食主義者，而對素食主義者將素食主義強行灌輸給人們的指控現在已經是陳詞濫調了。例如，2019 年 10 月 25 日^， 《衛報》發表了一篇內容非常豐富的文章，標題為“為什麼人們討厭素食主義者？”在其中，我們讀到了以下內容：

「針對素食主義者的戰爭從小規模開始。其中存在一些熱門問題，其中一些問題甚至足以引起媒體報道。有一集是，當時《維特羅斯》雜誌的編輯威廉·西特韋爾在一名自由撰稿人洩露了一份電子郵件往來內容後辭職，其中他開玩笑說“一個接一個地殺死素食主義者」。 （西特韋爾後來道歉了。）國民西敏寺銀行（Natwest Bank）面臨著一場公關噩夢，一位打電話申請貸款的顧客被一名員工告知「所有素食主義者都應該被打在臉上」。今年 9 月，當動物權利抗議者衝進布萊頓披薩快餐店時，一名食客就這麼做了。

人們普遍對素食主義者的指控是，他們享受自己作為受害者的地位，但研究表明，這是他們應得的。 2015 年，一項研究發表在《群體進程與群體間關係》雜誌上，該研究觀察到，西方社會的素食者和純素食者——尤其是純素食者——與其他少數群體一樣遭受歧視和偏見。

也許素食恐懼症浪潮在 2019 年達到頂峰（與英國當時經歷的素食主義浪潮平行），在道德素食主義成為《平等法案》下受保護的哲學信念之後，最極端的素食恐懼症轉入地下。問題可能是它們可能仍然在那裡等待浮出水面。

素食恐懼症仇恨言論

當局可能不太關心素食恐懼症，但我們素食者卻很關心。任何在社群媒體上發布過有關純素食主義貼文的純素食主義者都知道，這些貼文很快就會引起厭惡純素食的評論。我當然發布了很多有關素食主義的帖子，而且我也收到了許多厭惡素食的巨魔在我的帖子上寫下令人討厭的評論。

Facebook 上的一位素食主義者開始收集一些。她發文說： 「我要創建一個帖子，在未來的某個時候，當我收集到足夠的針對素食主義者的死亡威脅或暴力欺凌的屏幕截圖時，我和一個朋友將給素食協會寫一封信，看看他們是否能對我們作為素食主義者所面臨的偏見和言語暴力採取任何措施。儲存這篇文章，以便您可以輕鬆地再次找到它，並請在評論部分中發布您認為相關的任何內容，無論您需要多少次。 2024 年 7 月 22 日，該貼文有 394 則評論，其中有許多人們在社群媒體上發現的恐素食評論的螢幕截圖。大多數內容過於形象化和明確，無法在此發布，但以下是一些較溫和的範例：

• “我想奴役素食主義者”
• “所有素食主義者都是骯髒邪惡的人”
• 「我從來沒有遇過一個素食主義者，我不想隨地小便。為什麼我們不能將它們用於醫學實驗？
• 「似乎有太多的素食主義者是女性化的雞姦者。我猜他們喜歡把不自然的東西稱為自然”
• “素食主義者應該被送到g@s室”
• “素食主義者充其量只是令人厭惡的偽君子”

我毫不懷疑該帖子中收集的大多數評論都是具有素食主義性質的仇恨言論，其中許多可能來自素食主義者，或者至少是那些不認為發表素食主義言論有什麼問題的人。我知道人們可以在社交媒體上發表恐懼素食主義的評論，因為他們只是尋找爭論的年輕巨魔，或者通常都是令人不快的人，但老實說，我認為許多人很可能是徹底的素食主義者，因為不需要那麼多就能形成暴力偏執者來自有毒無知的暴徒。

無論針對素食者的犯罪事件是增加還是減少，針對素食者的犯罪事件仍然不斷被報道（其中一些已被定罪），這一事實表明素食恐懼症是真實存在的。此外，社群媒體上廣泛存在的針對素食主義者的仇恨言論也證明素食恐懼症確實存在，儘管在許多人看來，這種恐懼症尚未達到最糟糕的程度。

接受素食恐懼症的存在應該導致人們認識到素食恐懼症的存在，但這對人們（包括政治家和政策制定者）​​來說更難以消化——所以他們寧願採取其他方式。但事情是這樣的：如果我們低估素食恐懼症，比高估它要糟糕得多，因為記住，可能由此產生的歧視、騷擾和犯罪有真正的受害者——他們不應該僅僅因為試圖不這樣做而成為目標。

素食恐懼症是真實存在的。素食者恐懼症無所不在，無論是在公開場合還是在暗處，這是我們應該認真對待的事情。如果承認道德素食主義作為受保護的哲學信念減少了素食恐懼症的發生率，那當然是一件好事，但它並沒有消除它。素食恐懼症事件持續讓許多素食者感到不安，我想在素食者比例很小的國家，情況會更糟。素食恐懼症具有潛在的毒性，對每個人都構成威脅。

我們都應該反對素食恐懼症。