肉類工業與美國政治：相互影響

在美國，肉類工業和聯邦政治之間錯綜複雜的關係是塑造國家農業格局的強大但往往被低估的力量。動物農業部門，包括牲畜、肉類和乳製品產業，對「美國食品」生產政策有重大影響。這種影響力透過大量的政治貢獻、積極的遊說努力以及旨在塑造有利於他們的公眾輿論和政策的策略性公共關係活動來體現。

這種相互作用的典型例子是《農業法案》，這是一項管理和資助美國農業各個方面的綜合性立法方案。《農業法案》每五年重新授權一次，不僅影響農場，也影響國家食品券計畫、野火預防計畫和美國農業部的保護工作。肉類產業對該立法的影響凸顯了其對美國政治的更廣泛影響，因為農業企業積極遊說以製定該法案的條款。

除了「直接財政貢獻」之外，肉類產業也受益於聯邦補貼，與普遍看法相反，這並不是肉類可負擔性的主要原因。相反，高效的生產方法和「更便宜的食品範式」降低了成本，而與環境和健康相關的費用則被外部化並由社會承擔。

該行業的政治影響力透過其大量的遊說支出和對主要支持共和黨的政治候選人的戰略資助進一步證明。這種財政支持有助於確保立法結果符合行業利益，正如加州第 12 號提案正在進行的辯論所體現的那樣，該提案旨在禁止極端的牲畜禁閉。

此外，肉類產業透過產業資助的研究和學術計畫大力投資塑造大眾的看法，這些研究和學術計畫旨在抵消有關肉類⁤環境影響的負面敘述。都柏林宣言和牛肉倡導大師計劃等舉措說明了該行業如何尋求維持其良好形象並影響消費者行為。

⁣肉類工業⁢與美國政治之間的相互影響是一種複雜且多方面的關係，⁢對農業政策、⁤公共衛生和⁣環境永續性產生重大影響。了解這種動態對於理解美國食品生產的更廣泛影響至關重要。

在美國，食品生產受到聯邦政府頒布的一系列法律、法規和計畫的管理和限制。這些政策在決定農業企業的成敗方面發揮著重要作用，因此產業成員自然會試圖影響這些政策的形式。由於這些激勵措施，畜牧業對美國政治的影響比許多美國人意識到的要大得多，並且在決定我們盤子裡的食物最終是什麼方面發揮著巨大作用。

這些行業——特別是畜牧業、肉類和乳製品行業——以多種方式施加影響，其中一些比其他行業更直接。除了在政治捐款和遊說上花費大量資金外，他們還試圖圍繞其產品塑造公眾輿論，並打擊可能損害其銷售或影響政策制定者的負面敘述。

農業法案

畜牧業如何影響美國政治的最佳例子之一是《農業法案》。

《農業法案》是一項影響深遠的一攬子立法，旨在管理、資助和促進美國農業部門的發展。它需要每五年重新授權一次，並且鑑於其在美國食品生產中的核心地位，它被認為是美國「必須通過」的立法。

儘管名字如此，《農業法案》的影響遠不止農場。聯邦政策的很大一部分是透過《農業法案》制定、資助和監管的，包括國家食品券計劃、野火預防計劃和美國農業部的保護計劃。它還規範農民從聯邦政府獲得的各種經濟福利和服務，例如補貼、農作物保險和貸款。

畜牧業的真實成本如何補貼

補貼是美國政府向購買某些商品的農民提供的付款，但不管您可能聽說過什麼，補貼並不是人們買得起肉類的原因。確實，這些公共支出的很大一部分流向了肉類產業：根據大衛‧西蒙 (David Simon) 的《肉類經濟學》(Meatonomics) 一書牲畜生產商每年獲得超過 500 億美元。這是很多錢，但這並不是且豐富的原因

種植玉米和大豆飼料的成本，以及飼養動物本身的成本，尤其是雞肉和豬肉，都非常有效率。一種叫做「更便宜的食品範式」的東西描述了這種情況是如何發生的。當一個社會生產更多的食物時，食物就會變得更便宜。當食物變得更便宜時，人們會吃更多的食物，進一步降低食物成本。根據查塔姆研究所 2021 年的一份報告，“我們生產的越多，食品就越便宜，我們消費的就越多。”

同時，與工業化肉類相關的剩餘成本——骯髒的空氣、污染的水、不斷上漲的醫療成本和退化的土壤等等——並沒有由肉類工業支付。

美國是世界上肉類消費率最高的，美國政府透過多種方式鼓勵肉類消費。以學校午餐為例。公立學校可以以折扣價從政府購買午餐食品，但只能從美國農業部提供的預先選定的食品清單中購買。法律要求學校向學生提供牛奶，雖然不要求提供肉類，但他們的菜單上必須包含蛋白質——事實證明，美國農業部食品清單上的絕大多數蛋白質都是肉。

農業企業遊說如何影響農業法案

當需要重新授權時，《農業法案》會吸引大量關注和資源。農業綜合企業不斷地遊說立法者，試圖制定該法案（稍後會詳細介紹），然後這些立法者就該法案應該包括什麼、不應該包括什麼而爭論不休。上一份農業法案於 2018 年底通過；根據憂思科學家聯盟的分析，從那時起，農業企業已花費 5 億美元進行遊說，

國會正在審議下一個農業法案。這次的一個主要爭論點是第 12 號提案，這是加州的一項投票提案，該提案禁止對牲畜進行極端禁閉，此外還禁止銷售透過極端禁閉生產的肉類。雙方都發布了下一個農業法案的建議版本。共和黨立法者希望農業法案包含一項基本上推翻該法律的條款，而民主黨的提案中沒有這樣的條款。

畜牧業如何資助政客

農業法案的最終版本由立法者決定，其中許多立法者都收到了肉類行業的捐款。這是畜牧業影響美國政治的另一種方式：政治捐贈。從法律上講，公司不能直接向聯邦職位候選人提供資金，但這並不像聽起來那麼嚴格

例如，企業仍然可以向支持特定候選人的政治行動委員會（PAC）捐款，或建立自己的PAC 來進行政治捐款。公司的富有員工，例如所有者和首席執行官，可以作為個人自由向聯邦候選人捐款，公司可以自由地投放廣告來支持某些候選人。在一些州，企業可以直接向州和地方辦公室或州黨委員會的候選人捐款。

所有這些都說明，一個行業（在本例中是肉類和乳製品行業）並不缺乏為政治候選人和公職人員提供經濟支持的方式。借助財務捐款追蹤網站 Open Secrets，我們可以看到肉類行業最大的參與者向政客捐款了，以及他們向哪些政客捐款。

據 Open Secrets 稱，自 1990 年以來，肉類公司已提供超過 2,700 萬美元的政治捐款。這包括對候選人的直接捐款以及對政治行動委員會、州政黨和其他外部團體的捐款。 2020 年，該產業的政治捐款超過 330 萬美元。但請記住，這些數字來自史密斯菲爾德等大型肉類公司和北美肉類研究所等團體，但飼料產業團體也具有影響力，最近正在遊說一項新法律，以快速追蹤所謂的「氣候智慧型”例如

這筆錢的受助者和受益者大多是共和黨人。雖然這一比例每年都會波動，但整體趨勢是一致的：在任何特定的選舉週期中，大約 75% 的畜牧業資金流向共和黨和保守派團體，25% 流向民主黨和自由派團體。

例如，根據Open Secrets 的數據，在2022 年選舉週期（可獲得完整數據的最近一次）期間，肉類和乳製品行業向共和黨候選人和保守派團體捐贈了1,197,243 美元，向民主黨候選人和自由派團體捐贈了310,309 美元。

透過遊說產生政治影響

政治捐款是畜牧業、肉類和乳製品產業影響美國立法者和美國法律制定的一種方式。遊說是另一回事。

遊說者本質上是行業和立法者之間的中間人。如果公司希望通過或阻止某些立法，他們會聘請遊說者與相關立法者會面，並試圖說服他們通過或阻止相關立法。很多時候，遊說者自己實際上起草立法並向立法者「提議」。

據 Open Secrets 稱，自 1998 年以來，肉類產業在遊說上花費了超過 9,700 萬美元。

畜牧業如何影響公眾輿論

雖然金錢在政治中的作用不應被低估，但立法者當然也會受到公眾輿論的影響。因此，肉類和乳製品行業花費了大量時間和金錢試圖塑造公眾輿論，特別是圍繞肉類對環境影響的公眾輿論。

無論你如何看待，工業化肉類生產對環境都是可怕的。這一事實最近受到了越來越多媒體的關注，而肉品產業則極力攪渾科學界。

業界資助的“科學”

實現這一目標的一種方法是傳播以積極的眼光描繪該行業的研究。這是許多行業常用的政治策略。也許最臭名昭著的例子是大型菸草公司，自 20 世紀 50 年代以來，該公司創建了整個組織並資助了無數研究，淡化吸煙對健康的負面影響。

在肉品產業，一個例子就是《關於牲畜社會作用的科學家都柏林宣言》。《都柏林宣言》於 2022 年發布，是一份簡短的文件，強調了其聲稱的工業化畜牧業和肉類消費對健康、環境和社會的好處。它指出，畜牧系統“對社會來說太珍貴了，不能成為簡單化、還原主義或狂熱的受害者”，而且它們“必須繼續融入社會並得到社會的廣泛認可”。

該文件最初由近 1,000 名科學家簽署，使其具有可信度。但這些科學家中的大多數都與肉類產業有聯繫。其中三分之一沒有環境或健康科學的相關經驗，其中至少有十幾人直接受僱於肉類產業。

儘管如此，《都柏林宣言》還是受到了肉品業人士的熱切傳播，並受到了媒體的廣泛關注，其中大部分只是簡單地重複了簽署方的主張，而沒有調查這些主張的真實性。

資助「學術」項目

同時，牛肉產業的主要遊說組織全國養牛者牛肉協會創建了一個名為「牛肉倡導大師」（簡稱 MBA）的虛假學術計畫（看看他們在那裡做了什麼？）。這實際上是針對有影響力的人、學生和其他潛在的牛肉宣傳員的培訓課程，它為他們提供了反駁牛肉生產對環境有害的（正確）說法的策略。迄今為止，已有超過 21,000 人從該計畫「畢業」。

據一位獲得“MBA”（該計畫實際上並未授予學位）的衛報記者稱，該計畫鼓勵參與者“主動在線上和線下與消費者討論環境話題”，並提供談話要點和資訊圖表來幫助他們這麼做。

這並不是肉品生產商唯一一次發起一場披著學術界外衣的公關活動。今年早些時候，豬肉行業與公立大學合作推出了“真正的豬肉信託聯盟”，這是一系列旨在恢復該行業公眾形象的項目。肉類產業與公立大學合作的最新例子，最終目標是鼓勵肉類消費和支持肉類產業。