探索動物試驗的現代替代方案

生物學家 Jordi Casamitjana 著眼於當前動物實驗和動物測試的替代方案，以及英國反活體解剖運動的下一個雄心勃勃的項目赫比定律

我喜歡時常去看他。

在倫敦南部巴特西公園的一角，隱藏著一座我時不時喜歡的瞻仰「棕狗」雕像。 這座雕像是為了紀念一隻棕色梗犬，它於 1903 年在 60 名醫學生的觀眾面前進行活體解剖時痛苦地死去，隨著瑞典活動人士滲透到倫敦大學醫學講座中，大爭議。 這座於 1907 年揭幕的紀念碑也引起了爭議，倫敦教學醫院的醫學院學生被激怒，引發騷亂。 這座紀念碑最終被拆除，並於 1985 年建造了一座新的紀念碑，不僅是為了紀念這隻狗，也是為了紀念第一座成功提高人們對動物實驗殘酷性的認識的紀念碑。

如您所見，反活體解剖運動是更廣泛的動物保護運動中最古老的子群體之一。 ¹⁹的先驅者，如安娜·金斯福德(Anna Kingsford) 博士、安妮·貝桑特(Annie Besant) 和弗朗西斯·鮑爾·科布(Frances Power Cobbe)（透過聯合五個不同的反活體解剖協會創立了英國反活體解剖聯盟）在英國領導了這場運動，同時，婦女參政權論者也在進行鬥爭為了婦女的權利。

一百多年過去了，許多國家仍在實行活體解剖，其中包括英國，它仍然是動物遭受科學家之苦的國家之一。 2005 年，估計超過 1.15 億隻動物被用於實驗或供應生物醫學產業。 十年後，這個數字估計將成長到1.921 億，現在很可能已經突破 2 億大關。 國際人道協會估計，每測試一種新農藥化學物質，就會導致 10,000 隻動物被殺死。 歐盟用於實驗研究的動物數量估計為940 萬隻，其中 388 萬隻小鼠。 根據健康產品監管局（HPRA）的最新數據， 2022年愛爾蘭實驗室

在英國，2020 年使用的小鼠數量為 933,000 隻。 2022年，英國對動物進行的手術總數為2,761,204例，其中71.39%涉及小鼠，13.44%涉及魚類，6.73%涉及大鼠，4.93%涉及鳥類。 在所有這些實驗中，有 54,696 項被評估為嚴重，並在特別保護的物種（貓、狗、馬和猴子）上進行了 15,000 項實驗。

實驗研究中的動物（有時稱為「實驗動物」）通常來自飼養中心（其中一些飼養中心飼養特定的家養品種的小鼠和大鼠），這些動物被稱為A級經銷商，而B級經銷商則是經紀人。 因此，在過度擁擠的中心飼養和圈養的痛苦之外，還應該加上被實驗的痛苦。

許多動物試驗和研究的替代方案已經被開發出來，但政治家、學術機構和製藥業仍然抵制用它們來替代動物的使用。 本文概述了這些替代品的現狀以及英國反活體解剖運動的下一步發展。

什麼是活體解剖？

活體解剖產業主要由動物試驗和動物實驗兩類活動組成。 動物試驗是為了造福人類而對產品、藥物、成分或程序進行的任何安全測試，其中活體動物被迫經歷可能導致其疼痛、痛苦、痛苦或持久傷害的事情。 這種類型通常由商業行業（例如製藥、生物醫學或化妝品行業）驅動。

動物實驗是指使用圈養動物進行醫學、生物、軍事、物理或工程研究的任何科學實驗，其中動物也被迫經歷可能給它們帶來痛苦、痛苦、困擾或持久傷害的事情，以研究人類的行為。 這通常是由醫學科學家、生物學家、生理學家或心理學家等學者所推動的。 科學實驗是科學家為發現、檢驗假設或證明已知事實而進行的過程，其中涉及受控干預以及對實驗對象對此類幹預的反應的分析（與不進行幹預的科學觀察相反）進行任何干預，而是觀察受試者的自然行為）。

有時，「動物研究」一詞被用作動物試驗和動物實驗的同義詞，但這可能有點誤導，因為其他類型的研究人員，如動物學家、動物行為學家或海洋生物學家，可能會使用野生動物進行非侵入性研究。 「無動物研究」一詞總是用作動物實驗或測試的反義詞。 或者，術語“動物測試”用於表示用動物進行的測試和科學實驗（您也可以將科學實驗視為對假設的“測試”）。

也可以使用活體解剖（vivisection）一詞（字面意思是“活體解剖”），但最初，該術語僅包括用於解剖學研究和醫學教學的活體動物的解剖或操作，但並非所有造成痛苦的實驗都涉及切割動物，因此這個術語被一些人認為過於狹隘且過時，不適合常用。 然而，我經常使用它，因為我認為它是一個與反對動物實驗的社會運動緊密聯繫在一起的有用術語，它與「切割」的聯繫比任何更模糊或委婉的術語更能讓我們想起動物的痛苦。

動物試驗和實驗包括給動物注射或強行餵食可能有害的物質、透過手術切除動物的器官或組織故意造成損害、強迫動物吸入有毒氣體、使動物處於令人恐懼的環境中以造成焦慮和抑鬱、使用武器傷害動物，或透過將動物困在車內並在極限條件下操作來測試車輛的安全性。

一些實驗和測試的設計包括這些動物的死亡。 例如，肉毒桿菌、疫苗和某些化學物質的測試是致命劑量 50 測試的變體，其中 50% 的動物死亡或在死亡前被殺死，以評估所測試物質的致死劑量。

動物實驗不起作用

動物實驗和測試是活體解剖產業的一部分，通常旨在解決人類問題。 它們要么用於了解人類的生物學和生理學如何運作，以及如何對抗人類疾病，要么用於測試人類對特定物質或程序的反應。 由於人類是研究的最終目標，因此有效地進行研究的明顯方法是對人類進行測試。 然而，這種情況通常不會發生，因為可能沒有足夠的人類志願者挺身而出，或者這些測試會被認為太不道德，無法對人類進行嘗試，因為它們會造成痛苦。

這個問題的傳統解決方案是使用非人類動物，因為法律不能像保護人類那樣保護它們（因此科學家可以在它們身上進行不道德的實驗），而且因為它們可以在圈養中大量繁殖，提供幾乎無窮無盡的測試對象。 然而，要實現這一點，傳統上有一個很大的假設，但我們現在知道這是錯誤的：非人類動物是人類的良好模型。

我們人類是動物，因此科學家過去認為在其他動物身上測試東西會產生與在人類身上測試類似的結果。 換句話說，他們認為老鼠、兔子、狗和猴子是人類的良好模型，所以他們用它們來代替。

使用模型意味著簡化系統，但使用非人類動物作為人類模型會做出錯誤的假設，因為它將它們視為人類的簡化。 他們不是。 它們是完全不同的生物。 儘管我們很複雜，但又與我們不同，因此它們的複雜性不一定與我們的複雜性方向相同。

非人類動物被活體解剖行業錯誤地用作人類模型，但最好將它們描述為在實驗室中代表我們的代理人，即使它們與我們完全不同。 這就是問題所在，因為使用代理來測試某些事物將如何影響我們是方法上的錯誤。 這是一個設計錯誤，就像使用玩偶代替公民在選舉中投票或使用兒童作為戰爭中的前線士兵一樣錯誤。 這就是為什麼大多數藥物和治療不起作用的原因。 人們認為這是因為科學還不夠先進。 事實是，透過使用代理人作為模型，科學正在走向錯誤的方向，因此每一次進步都讓我們離目的地更遠。

每個動物物種都是不同的，而且差異之大足以使任何物種都不適合用作我們可以依賴的生物醫學研究的人類模型——生物醫學研究對科學嚴謹性的要求最高，因為錯誤會導致生命的損失。 證據就在那裡可見。

動物實驗不能可靠地預測人類的結果。 美國國立衛生研究院承認，藥物中，90%在人體臨床試驗中失敗或對人體造成傷害。 2004 年，製藥公司輝瑞 (Pfizer) 報告稱，在過去十年中，該公司浪費了超過20 億美元。 根據 2020 年的一項研究，有超過6000 種假定藥物處於臨床前開發階段，使用了數百萬隻動物，每年總成本達113 億美元，但在這些藥物中，約30% 進入了一期臨床試驗，只有56 種（少於1%）已推向市場。

此外，對動物實驗的依賴可能會阻礙和延遲科學發現，因為對人類有效的藥物和程序可能永遠不會進一步開發，因為它們沒有通過選擇用於測試它們的非人類動物的測試。

動物模型在醫學和安全研究中的失敗早已為人所知，這就是為什麼「3R」 （替代、減少和細化）已成為許多國家政策的一部分。 這些是由動物福利大學聯盟(UFAW) 於50 多年前開發的，為進行更「人道」的動物研究提供了一個框架，其基礎是減少對動物的測試（減少）、減少動物造成的痛苦（細化），以及用非動物測試取代它們（替代）。 儘管這些政策認識到我們必須放棄一般的動物模型，但它們未能帶來有意義的改變，這就是為什麼活體解剖仍然非常普遍，並且比以往任何時候都有更多的動物遭受這種痛苦。

有些動物實驗和測試是不必要的，所以一個好的替代方案就是根本不做這些實驗和測試。 科學家可以提出許多涉及人類的實驗，但他們永遠不會做這些實驗，因為這樣做是不道德的，因此他們工作的學術機構（通常設有道德委員會）會拒絕這些實驗。 同樣的情況也應該發生在任何涉及人類以外的其他眾生的實驗中。

例如，不應再進行菸草測試，因為無論如何都應該禁止菸草使用，因為我們知道菸草對人類有多大危害。 14 日^，澳洲新南威爾斯州議會禁止強迫菸霧吸入和強迫游泳測試（用於誘導小鼠憂鬱以測試抗憂鬱藥物），這被認為是首次禁止這些殘酷和強迫性的行為。上毫無意義的動物實驗。

然後我們進行的研究不是實驗性的，而是觀察性的。 動物行為的研究就是一個很好的例子。 曾經有兩個主要的學派研究這個：美國學派通常由心理學家組成，歐洲學派主要由行為學家組成（我是一個行為學家，屬於這個學派）。 前者用圈養動物進行實驗，將它們置於幾種情況下並記錄它們的反應行為，而後者則只是觀察野生動物，根本不干預它們的生活。 這種非侵入性的觀察性研究應該取代所有實驗性研究，這些研究不僅會給動物帶來痛苦，而且可能會產生更糟糕的結果，因為圈養的動物行為不自然。 這將適用於動物學、生態學和行為學研究。

然後，我們可以在嚴格的道德審查下對志願者進行實驗，使用消除手術所需的新技術（例如使用磁振造影或 MRI）。 一種稱為「微劑量」的方法還可以在大規模人體試驗之前提供有關實驗藥物的安全性及其在人體中如何代謝的資訊。

然而，在大多數生物醫學研究以及產品測試以了解它們對人類的安全性方面，我們需要創建新的替代方法，保留實驗和測試，但將非人類動物從等式中刪除。 這些就是我們所說的新方法（NAM），一旦開發出來，不僅比動物測試更有效，而且使用起來更便宜（一旦所有開發成本都被抵消），因為飼養動物並讓它們活著進行測試成本高昂。 這些技術以多種方式使用人體細胞、組織或樣本。 它們幾乎可用於生物醫學研究的任何領域，從疾病機制研究到藥物開發。 NAM 比動物實驗更道德，並且透過通常更便宜、更快和更可靠的方法提供與人類相關的結果。 這些技術有望加速我們向無動物科學的過渡，創造與人類相關的成果。

NAM 主要有三種類型：人類細胞培養、器官晶片和基於電腦的技術，我們將在下一章中討論它們。

人類細胞培養

在培養物中培養人類細胞是一種成熟的體外（玻璃）研究方法。 實驗可以使用患者捐贈的人體細胞和組織、實驗室培養的組織或由幹細胞產生的細胞和組織。

使許多 NAM 的開發成為可能的最重要的科學進步之一是操縱幹細胞的能力。 幹細胞是多細胞生物中未分化或部分分化的細胞，可以轉變為各種類型的細胞並無限增殖以產生更多相同的幹細胞，因此當科學家開始掌握如何使人類幹細胞成為來自任何人體組織的細胞時，改變了遊戲規則。 最初，他們在發育成胎兒之前從人類胚胎中獲得它們（所有胚胎細胞最初都是乾細胞），但後來，科學家設法從體細胞（身體的任何其他細胞）中培育出它們，通過一個稱為hiPSC 重編程的過程，可以在幹細胞中轉化，然後在其他細胞中轉化。 這意味著您可以使用沒有人會反對的倫理方法來獲得更多的幹細胞（因為不再需要使用胚胎），並將它們轉化為不同類型的人類細胞，然後您可以進行測試。

細胞可以在塑膠培養皿中以扁平層的形式生長（2D 細胞培養），或稱為球體的 3D 細胞球（簡單 3D 細胞球），或更複雜的對應物，類器官（「微型器官」）。 隨著時間的推移，細胞培養方法變得越來越複雜，現在被廣泛應用於研究環境中，包括藥物毒性測試和人類疾病機制的研究。

2022年，俄羅斯研究人員開發了一種基於植物葉子的新型奈米醫學測試系統。 此系統以菠菜葉為基礎，利用葉子的血管結構，除去細胞壁以外的所有細胞體，來模仿人類大腦的小動脈和微血管。 可以將人體細胞放入這個支架中，然後可以在其上進行藥物測試。 聖彼得堡 ITMO 大學 SCAMT 研究所的科學家在Nano Letters。 他們表示，傳統和奈米藥物治療都可以用這種基於植物的模型進行測試，並且他們已經使用它來模擬和治療血栓形成。

英國諾丁漢大學的 Chris Denning 教授和他的團隊正在致力於開發尖端的人類幹細胞模型，加深我們對心臟纖維化（心臟組織增厚）的理解。 由於非人類動物的心臟與人類的心臟非常不同（例如，如果我們談論的是小鼠或大鼠，它們必須跳動得更快），因此動物研究對於人類心臟纖維化的預測效果不佳。 「迷你心臟」研究計畫英國無動物研究組織資助，旨在透過使用人類幹細胞 2D 和 3D 模型來支持藥物發現，加深我們對心臟纖維化的理解。 到目前為止，它的表現優於製藥業向團隊提供的藥物動物測試，製藥業希望檢查這些 NAM 的效果如何。

另一個例子是MatTek Life Sciences 的 EpiDerm™ 組織模型，這是一種 3D 人體細胞衍生模型，用於取代兔子實驗，以測試化學物質腐蝕或刺激皮膚的能力。 VITROCELL公司也生產用於將培養皿中的人類肺細胞暴露於化學物質的設備，以測試吸入物質對健康的影響。

微生理系統

微生理系統 (MPS) 是一個總稱，包括不同類型的高科技設備，例如類器官、類腫瘤和器官晶片。 類器官由人類幹細胞培育而成，可在模仿人體器官的培養皿中創造 3D 組織。 腫瘤是類似的裝置，但它們模仿癌症腫瘤。 器官晶片是塑膠塊，內襯人類幹細胞和刺激器官功能的電路。

器官晶片 (OoC) 於 2016 年被世界經濟論壇評選為十大新興技術之一。 微量溶液可以以可控的速度和力量通過通道，有助於模擬人體中的情況。 儘管它們比天然組織和器官簡單得多，但科學家發現這些系統可以有效地模仿人類生理和疾病。

單一晶片可以連接起來創建複雜的 MPS（或“片上體”），可用於研究藥物對多個器官的影響。 器官晶片技術可以在藥物和化合物測試、疾病建模、血腦屏障建模和單一器官功能研究中取代動物實驗，提供複雜的人類相關結果。 這項相對較新的技術正在不斷開發和完善，並將在未來提供大量的無動物研究機會。

研究表明，一些類瘤細胞可以約80% 預測抗癌藥物的有效性，而動物模型中的平均準確率為 8%。

第一屆MPS 世界高峰會於 2022 年 5 月下旬在新奧爾良舉行，顯示這一新領域正在蓬勃發展。 美國 FDA已經在利用其實驗室來探索這些技術，美國國立衛生研究院已經在組織晶片方面進行了十年的研究。

AlveoliX 、 MIMETAS和Emulate, Inc.等公司已將這些晶片商業化，以便其他研究人員可以使用它們。

基於計算機的技術

人工智慧（AI）的最新進步，預計將不再需要許多動物測試，因為電腦可以用來測試生理系統模型並預測新藥物或物質將如何影響人類。

基於電腦的技術或電腦技術在過去幾十年中不斷發展，「組學」技術（一系列基於電腦的分析的總稱，例如基因組學、蛋白質組學和代謝組學（可用於回答高度具體和更廣泛的研究問題）和生物資訊學，並結合最新的機器學習和人工智慧。

基因組學是分子生物學的一個跨學科領域，專注於基因組（生物體的完整 DNA 集）的結構、功能、進化、繪圖和編輯。 蛋白質體學是對蛋白質的大規模研究。 代謝組學是對涉及代謝物、小分子底物、中間體和細胞代謝產物的化學過程的科學研究。

據英國動物自由研究中心稱，由於「-omics」可以用於豐富的應用，僅基因組學的全球市場預計在 2021 年至 2025 年間將增長 107.5 億英鎊。 對大型複雜資料集的分析提供了根據個人獨特的基因組成創建個人化醫療的機會。 現在可以使用電腦來設計藥物，並且可以使用數學模型和人工智慧來預測人類對藥物的反應，從而取代藥物開發過程中使用動物實驗。

有一種稱為電腦輔助藥物設計 (CADD) 的，用於預測潛在藥物分子的受體結合位點，識別可能的結合位點，從而避免測試沒有生物活性的不需要的化學物質。 基於結構的藥物設計 (SBDD) 和基於配體的藥物設計 (LBDD) 是現有的兩種常見的 CADD 方法。

定量構效關係 (QSAR)是一種基於電腦的技術，可以根據物質與現有物質的相似性以及我們對人類生物學的了解來估計物質的危險可能性，從而取代動物試驗。

最近已經有了利用人工智慧來了解蛋白質如何折疊的，這是生物化學家長期以來一直在努力解決的一個非常困難的問題。 他們知道蛋白質具有哪些氨基酸以及排列順序，但在許多情況下，他們不知道將在蛋白質中創建哪種 3D 結構，這決定了蛋白質在真實生物世界中如何發揮作用。 能夠預測由蛋白質製成的新藥物將具有哪種形狀，可能會為了解它如何與人體組織反應提供重要的見解。

機器人技術也可以在這方面發揮作用。 事實證明，行為類似人類的電腦化病人模擬器比活體解剖更能教導學生生理學和藥理學。

國際反活體解剖運動的進展

一些國家在替代動物實驗和試驗方面取得了進展。 2022年，加州州長加文·紐瑟姆簽署了一項法案，從2023年1月1日起^禁止對狗和貓進行有害化學物質測試。 加州成為美國第一個禁止公司使用伴侶動物來確定其產品的有害影響（例如農藥和食品添加劑）的州。

加州通過了AB 357 法案，該法案修改了現有的動物測試法，以擴大一些化學測試實驗室所需的非動物替代品清單。 新修正案將確保殺蟲劑、家用產品和工業化學品等產品的更多動物測試被非動物測試取代，預計將有助於減少每年使用的動物總數。 該法案由美國人道協會 (HSUS) 發起，由聖地牙哥民主黨議員 Brian Maienschein^日由州長 Gavin Newsom 簽署成為法律。

今年，美國總統拜登簽署了《 FDA 現代化法案 2.0》 ，該法案結束了一項聯邦規定，即實驗藥物在用於人體臨床試驗之前必須先在動物身上進行測試。 該法律使製藥公司更容易使用動物試驗的替代方法。 同年，華盛頓州成為^第禁止銷售新近進行動物測試的化妝品的州。

經過漫長的過程和一些拖延，加拿大最終禁止在化妝品中使用動物測試。 22 日^，政府對《預算實施法》（Bill C-47），禁止進行這些測試。

荷蘭的動物實驗數量。 2016年，荷蘭政府承諾制定逐步淘汰動物實驗的計劃，但未能實現這一目標。 2022年6月，荷蘭議會不得不介入，迫使政府採取行動。

台灣將不再對無數動物進行可怕的溺水和電擊測試，這些公司希望進行抗疲勞行銷，聲稱食用其食品或飲料產品可以幫助消費者在運動後減輕疲勞。

2022年，亞洲最大的兩家食品公司台灣太古可口可樂和統一公司宣布停止所有法律未明確要求的動物試驗。 另一家重要的亞洲公司益生菌飲料品牌Yakult Co. Ltd也這樣做了，因為其母公司Yakult Honsha Co., Ltd.已經禁止此類動物實驗。

2023年，歐盟委員會表示，將響應歐洲公民倡議（ECI）。 「拯救零殘忍化妝品——致力於建立一個沒有動物測試的歐洲」聯盟提出了可以採取的進一步減少動物測試的行動，這一建議受到了委員會的歡迎。

在英國，涵蓋在實驗和測試中使用動物的法律是《 1986 年動物（科學程序）法案 2012 年修正案》 ，即 ASPA。 ^日生效，原 1986 年法案經過修訂，納入了歐洲指令 2010/63/EU 中關於保護用於科學目的的動物的新規定。 根據該法律，獲得專案許可證的過程包括研究人員確定動物在每次實驗中可能經歷的痛苦程度。 然而，嚴重性評估僅承認動物在實驗過程中所遭受的痛苦，並不包括動物在實驗室生活中經歷的其他傷害（例如缺乏行動能力、相對貧瘠的環境以及缺乏表達自己的機會）。 。 根據ASPA 的規定，「受保護動物」是指任何活體非人類脊椎動物和任何活體頭足類動物（章魚、魷魚等），但該術語並不意味著它們受到保護而不能用於研究，而是它們的用途是受 ASPA 監管（昆蟲等其他動物不受任何法律保護）。 好消息是，ASPA 2012 將製定「替代方案」的概念作為一項法律要求，指出「國務卿必須支持替代策略的製定和驗證」。

赫比定律，實驗室動物的下一件大事

英國是一個活體解剖較多的國家，但也是一個強烈反對動物實驗的國家。 在那裡，反活體解剖運動不僅歷史悠久，而且勢頭強勁。 國家反活體解剖協會是世界上第一個反活體解剖組織，由 Frances Power Cobbe 於 1875 年在英國成立。 幾年後她離開，並於 1898 年成立了英國廢除活體解剖聯盟 (BUAV)。 這些組織至今仍然存在，前者是動物保護者國際組織的一部分，後者更名為無殘酷國際組織。

另一個更名的反活體解剖組織是哈德文博士人道研究信託基金，該組織成立於 1970 年，當時 BUAV 為紀念其前主席沃爾特·哈德文博士而成立。 它最初是一個贈款信託基金，向科學家提供贈款，以幫助取代在醫學研究中使用動物。 它於 1980 年從 BUAV 中分離出來，並於 2013 年成為慈善機構。 2017 年 4 月，它採用了工作名稱“英國無動物研究中心” ，儘管它繼續向科學家提供資助，但現在也開展活動和遊說政府。

我是它的支持者之一，因為他們正在進行素食化生物醫學研究，幾天前，我受邀參加在倫敦一家出色的素食餐廳Pharmacy 舉行的名為“一杯同情”的籌款活動，他們在在那裡推出了他們的新活動：赫比定律。 英國無動物研究中心執行長卡拉歐文 (Carla Owen) 向我講述了以下內容：

「赫比定律代表人類和動物朝著更光明的未來邁出了大膽的一步。 過時的動物實驗正在讓我們失望，超過 92% 在動物試驗中顯示出前景的藥物未能進入臨床並造福患者。 這就是為什麼我們需要有勇氣說“夠了”，並採取行動，用尖端的、基於人類的方法取代基於動物的研究，這將帶來我們迫切需要的醫學進步，同時使動物免受痛苦。

赫比定律將把 2035 年定為以人道、有效的替代方案取代動物實驗的目標年，從而使這個願景成為現實。 它將把這一重要承諾寫入法規，並透過描述政府必須如何啟動和保持進展來讓政府承擔責任。

這項重要的新法律的核心是赫比，一隻美麗的小獵犬，它是為研究而飼養的，但值得慶幸的是，它被認為不需要。 他現在與我和我們的家人幸福地生活在一起，但讓我們想起所有那些沒有那麼幸運的動物。 我們將在未來幾個月裡不懈努力，敦促政策制定者引入赫比定律——這是對進步、同情心和為所有人創造更光明未來的重要承諾。

具體來說，赫比定律設定了長期替代動物實驗的目標年，描述了政府為確保實現這一目標必須採取的活動（包括向議會發布行動計劃和進度報告），建立專家諮詢委員會，制定為創建人類特定技術提供財政誘因和研究補助金，並為科學家/組織從動物使用轉向人類特定技術提供過渡支援。

我最喜歡英國無動物研究中心的一件事是，它們不是關於三個盧比，而只是關於其中一個盧比，即「替代品」。 他們不主張減少動物實驗，也不提倡改進動物實驗以減少痛苦，而是主張完全廢除動物實驗並用不含動物的替代品取代——因此，他們是廢奴主義者，就像我一樣。 該組織的科學傳播官員 Gemma Davies 博士向我講述了他們對 3R 的立場：

「在英國無動物研究中心，我們的重點始終是醫學研究中動物實驗的終結。 我們認為，動物實驗在科學和倫理上都是不合理的，倡導開創性的無動物研究為尋找人類疾病的治療方法提供了最佳機會。 因此，我們並不認可3R原則，而是完全致力於以創新的、與人類相關的技術取代動物實驗。

2022年，英國使用活體動物進行了276萬次科學程序，其中96%使用小鼠、鳥類或魚類。 儘管 3R 原則鼓勵盡可能更換，但使用的動物數量與 2021 年相比僅減少了 10%。 減少和細化的原則往往會偏離替代的總體目標，從而導致對動物實驗的不必要依賴繼續存在。 在接下來的十年裡，我們希望英國帶頭擺脫 3R 概念，建立赫比定律，將我們的重點轉向與人類相關的技術，使我們最終能夠將動物完全從實驗室中移除。

我認為這是正確的做法，證明他們的意思是他們設定了2035 年的最後期限，他們的目標是赫比定律，而不是赫比政策，以確保政治家兌現他們的承諾（如果他們通過的話） ， 當然）。 我認為，為強制政府和企業採取行動的實際法律設定 10 年目標，可能比設定僅導致政策的 5 年目標更有效，因為政策往往最終會被淡化，而且並不總是被遵循。 我問卡拉為什麼是 2035 年，她說了以下的話：

「新方法論（NAM）的最新進展，例如器官晶片和基於電腦的方法，給人們帶來了改變即將到來的希望，然而，我們還沒有完全實現這一目標。 雖然基礎研究並不要求進行動物實驗，但藥物開發過程中的國際監管指南意味著每年仍需要進行無數的動物實驗。 雖然我們作為一個慈善機構希望盡快結束動物實驗，但我們明白，方向、心態和法規方面的重大轉變需要時間。 必須對新的無動物實驗方法進行適當的驗證和優化，不僅要證明和展示 NAM 提供的機會和多功能性，還要建立信任並消除對偏離當前動物實驗「黃金標準」的研究的偏見。

然而，希望還是存在的，因為隨著越來越多的先驅科學家利用NAM 在高水平科學期刊上發表突破性的、以人類為中心的實驗結果，人們對其相對於動物實驗的相關性和有效性的信心將會增強。 在學術界之外，製藥公司在藥物開發過程中採用 NAM 將是向前邁出的關鍵一步。 雖然這種情況正在慢慢開始發生，但製藥公司全面取代動物實驗可能是這項努力的關鍵轉折點。 畢竟，在研究中使用人體細胞、組織和生物材料可以比任何動物實驗告訴我們更多關於人類疾病的資訊。 在所有研究領域建立對新技術的信心將有助於它們在未來幾年得到更廣泛的採用，最終使 NAM 成為顯而易見的首選。

儘管我們預計一路上會看到重大進展里程碑，但我們選擇 2035 年作為取代動物實驗的目標年。 透過與科學家、議員、學術界和工業界密切合作，我們正在推動「變革的十年」。 雖然這對某些人來說可能還有很長的路要走，但這次需要為學術界、研究產業和已發表的科學文獻提供充足的機會，以充分反映NAM 提供的好處和機會，從而建立更廣泛的科學界的信心和信任跨越所有研究領域。 這些相對較新的工具正在不斷開發和完善，使我們能夠在不使用動物的情況下在與人類相關的科學領域中取得令人難以置信的突破。 這有望成為令人興奮的創新和進步的十年，我們每天都離結束醫學研究中的動物實驗的目標越來越近。

我們要求科學家改變他們的方法，接受再培訓的機會並改變他們的思維方式，以優先考慮與人類相關的創新技術。 我們可以共同邁向更光明的未來，不僅為那些迫切需要新的有效治療的患者，也為那些注定要遭受不必要實驗痛苦的動物。

這一切都是充滿希望的。 對我來說，忘記前兩個 R，只專注於替代，並在不遠的將來設定完全廢除的目標（而不是百分比改革目標）似乎是正確的方法。 最終可以打破我們和其他動物數十年來陷入的僵局。

我認為赫比和巴特西棕色狗會是非常好的朋友。