Empatiyanı çox vaxt məhdud bir qaynaq olaraq baxılır, ancaq heyvanlara şəfqət göstərmək insanlara qayğı göstərməklə qarşı çıxmadı? * "Heyvanlar üçün empatiya: qələbə qazanma yanaşması" * * Cameron, Lengieza və həmkarları tərəfindən nəşr olunan bir araşdırmada rəsm üzərində rəsm əsasında, məqalə, məqalə, empatiyanın sıfır cəmlənməsinin necə çıxarılmasının insanları heyvanlara daha çox şəfqət verməyə təşviq edə bilər. Bilişsel xərcləri araşdırmaq və empatetik tapşırıqlarda qərar qəbul etməklə, bu tədqiqat, empatiyanın əvvəllər düşündürüldüyündən daha uyğunlaşdığını göstərir. Bu tapıntılar həm insanlara, həm də heyvanlara fayda gətirən bir xeyirxahlıq mədəniyyətini təbliğ edərkən heyvanların təbliği səyləri üçün dəyərli strategiyalar təklif edir
Empatiyanın çox vaxt məhdud bir mənbə kimi qəbul edildiyi bir dünyada, şəfqətimizi insan olmayan heyvanlara necə genişləndirdiyimiz sualı getdikcə daha çox aktuallaşır. “Heyvanlar üçün empatiya: Qazan-qazan yanaşması” məqaləsi heyvanlara qarşı empatik reaksiyalarımızın psixoloji əsaslarını araşdıraraq bu məsələni araşdırır. Mona Zahirin müəllifi olduğu və Cameron, D., Lengieza, ML, et al.-nin rəhbərlik etdiyi araşdırmaya əsaslanaraq, *The Journal of Social Psychology*-də dərc olunan bu əsər, empatiyanın insanlar və heyvanlar arasında nizamlanması lazım olduğuna dair hökm sürən fikirlərə qarşı çıxır. .
Tədqiqat əsas anlayışı vurğulayır: insanlar heyvanlar və insanlar arasında sıfır cəmi seçim kimi çərçivələnmədikdə, heyvanlara empatiya göstərməyə daha çox meyllidirlər. Tədqiqat bir sıra təcrübələr vasitəsilə insanların qəbul edilən xərclər və faydalar dəyişdirildikdə empatiya ilə necə məşğul olduqlarını araşdırır. Tapıntılar göstərir ki, insanlar ümumiyyətlə heyvanlara deyil, insanlara empati qurmağa üstünlük versələr də, empatiya rəqabətli bir seçim kimi təqdim edilmədikdə bu üstünlük azalır.
Empatik tapşırıqlarla bağlı idrak xərclərini və insanların heyvanlarla empati qurmağı seçdiyi şərtləri araşdıraraq, tədqiqat empatiyanın sabit deyil, çevik bir insan xüsusiyyəti kimi nüanslı bir anlayışını təklif edir.
Bu məqalə təkcə insan empatiyasının mürəkkəbliklərini işıqlandırmır, həm də bütün canlılara daha çox mərhəmət bəsləmək üçün qapı açır. Empatiyanın tez-tez məhdud bir qaynaq kimi göründüyü bir dünyada, şəfqətimizi insan olmayan heyvanlara necə genişləndirdiyimiz sualı getdikcə aktuallaşır. “Heyvanlara Empatiya: Bu Sıfır Məbləğli Oyun Deyil” məqaləsi heyvanlara qarşı empatik reaksiyalarımızın psixoloji əsaslarını araşdıraraq, bu məsələni araşdırır. Mona Zahirin müəllifi olduğu və Cameron, D., Lengieza, ML və digərlərinin rəhbərlik etdiyi araşdırmaya əsaslanaraq, *The Journal of Social Psychology*-də dərc olunmuş bu əsər empatiyanın insanlar arasında rasyonallaşdırılmalı olduğu anlayışına qarşı çıxır. və heyvanlar.
Tədqiqatkritik bir anlayışı vurğulayır: insanlar heyvanlar və insanlar arasında sıfır cəmi seçim kimi çərçivəyə salınmadığı halda, heyvanlara empatiya göstərməyə daha çox meyllidirlər. qəbul edilən xərclər və faydalar dəyişdirildikdə empatiya ilə məşğul olun. Nəticələr göstərir ki, insanlar ümumiyyətlə heyvanlara deyil, insanlara empati qurmağa üstünlük versələr də, empatiya rəqabətli bir seçim kimi təqdim edilmədikdə bu üstünlük azalır.
Empatik tapşırıqlarla əlaqəli bilişsel xərcləri və insanların heyvanlarla empati qurmağı seçdiyi şərtləri araşdıraraq, tədqiqat empatiyanın sabit deyil, çevik bir insan xüsusiyyəti kimi nüanslı bir anlayışını təklif edir. Bu məqalə təkcə insan empatiyasının mürəkkəbliklərinə işıq salmır, həm də bütün canlılara daha çox mərhəmət bəsləmək üçün qapı açır.
Xülasə: Mona Zahir | Orijinal Tədqiqat: Cameron, D., Lengieza, ML, et al. (2022) | Buraxılış tarixi: 24 may 2024-cü il
Psixoloji eksperimentdə tədqiqatçılar göstərirlər ki, insanlar heyvanlara qarşı empatiya göstərməyə daha çox hazırdırlar, əgər bu, sıfır cəmi seçim kimi təqdim olunmazsa.
Empatiya, qəbul edilən xərclər və faydalara əsaslanaraq, digərinin təcrübələrində bölüşmək qərarı kimi düşünülə bilər. İnsanlar, xərclər olduqda, maddi və ya zehni olub-olmaması təqdirdə üstünlüklərdən asılı olmayaraq, empatik olmamağı seçirlər. Keçmiş tədqiqatlar, hipotetik ssenarilərlə təqdim edildikdə, insanlar ümumiyyətlə heyvanların həyatını heyvanlara münasibət qurmağı və xilas etməyi seçirlər. Bununla birlikdə, böyüklərin beyin fəaliyyəti və empatiyanın fizioloji göstəriciləri, insanların ağrısında insanların şəkillərini görərkən insanların ağrısında göründüyü zaman bənzər aktivləşdirməni göstərir. Sosial psixologiya jurnalında yayımlanan bu məqalədə insanların heyvanlar və insanlarla empatiya təcrübəsi mübadiləsi forması ilə məşğul olduqda araşdırmağa çalışırdı.
Müəlliflər təəccübləndirdilər ki, empatiyanı insanlara qarşı heyvanlar arasında bir seçim kimi, yəni onu sıfır-məbləğ seçimi etmədən, insanlar adətən, heyvanlara daha çox istəyərlər. Hipotezini sınamaq üçün iki tədqiqat hazırladılar. Hər iki tədqiqat aşağıdakı iki növ vəzifəni cəlb etdi: "hiss etmək" tapşırıqları, iştirakçıların ya insanın, həm də heyvanın şəkli göstərildi və bu insanın və ya heyvanın daxili duyğularını hiss etməyə çalışmaq istəndi. İştirakçıların ya insanın, ya da bir heyvanın şəkli göstərildiyi və həmin insanın və ya heyvanın xarici görünüşü haqqında obyektiv təfərrüatları hiss etmələri barədə tapşırıqları "təsvir edin" tapşırıqları. Hər iki növ tapşırıqda iştirakçılardan tapşırıqla nişan göstərmək üçün üç açar sözlər yazmaları istəndi ("hiss" tapşırıqları və ya "təsvir", ya da "təsvir" içərisində gördükləri fiziki detallar barədə üç söz haqqında üç söz). İnsanların şəkillərinə kişi və qadın üzləri daxildir, halbuki heyvanların şəkilləri hamısı koalas idi. Koalas, heyvanların neytral bir nümayəndəliyi olaraq seçildi, çünki onlar ya yemək, ya da ev heyvanları kimi baxılmır.
İlk araşdırmada təxminən 200 iştirakçının hər biri “Hiss et” tapşırığının 20 sınağı və “Təsvir et” tapşırığının 20 sınağı ilə qarşılaşdı. Hər bir tapşırığın hər sınağı üçün iştirakçılar tapşırığı insan və ya koala şəkli ilə yerinə yetirmək istədiklərini seçdilər. Sınaqların sonunda iştirakçılardan hər bir tapşırığın qəbul edilən zehni dəyərini ifadə edən “idrak dəyərini” qiymətləndirmələri də istəndi. Məsələn, onlardan tapşırığın yerinə yetirilməsinin nə qədər zehni tələbkar və ya əsəbiləşdirici olduğu soruşulub.
İlk araşdırmanın nəticələri göstərdi ki, iştirakçılar həm “Hiss et”, həm də “Təsvir et” tapşırığı üçün heyvanların əvəzinə insanları seçməyə meyllidirlər. “Hiss et” tapşırıqlarında iştirakçıların insanlardansa koalaları seçdiyi sınaqların orta nisbəti 33% təşkil edib. “Təsvir et” tapşırıqlarında iştirakçıların insanlardansa koalaları seçdiyi sınaqların orta nisbəti 28% təşkil edib. Xülasə, hər iki növ tapşırıq üçün iştirakçılar tapşırığı koalalardan çox insan şəkilləri ilə yerinə yetirməyə üstünlük verdilər. Bundan əlavə, iştirakçılar koalaların şəkillərini seçərkən hər iki növ tapşırığın “idrak dəyərini” insan şəkillərini seçdikləri zamandan daha yüksək qiymətləndiriblər.
İkinci araşdırmada, hər bir tapşırıq növü üçün insanlar və koalalar arasında seçim etmək əvəzinə, yeni bir qrup iştirakçının hər biri insan şəkilləri ilə 18 sınaq və koala şəkilləri ilə 18 sınaqla üzləşdi. Hər sınaq üçün iştirakçılar “Hiss et” tapşırığı və ya onlara verilmiş şəkil ilə “Təsvir et” tapşırığı arasında seçim etməli idilər. İlk araşdırmadan fərqli olaraq, seçim artıq insan və ya heyvan arasında deyil, əvvəlcədən müəyyən edilmiş şəkil üçün empatiya (“Hiss et”) və ya obyektiv təsvir (“Təsvir et”) arasında idi.
İkinci araşdırmanın nəticələri göstərdi ki, 18 koala sınağına gəldikdə, iştirakçılar ümumiyyətlə "Hiss et" tapşırığına qarşı "Təsvir et" tapşırığına ciddi üstünlük vermirlər, hər ikisi üçün seçim təxminən 50% təşkil edir. 18 insan sınaqları üçün isə iştirakçılar zamanın təxminən 42%-də “Hiss et” tapşırığını seçib, bunun əvəzinə obyektiv təsvirə üstünlük veriblər. Eynilə, iştirakçılar “Hiss et” tapşırığının nisbi “idrak xərclərini” həm insan, həm də koala sınaqlarında “Təsvir et” tapşırığından daha yüksək qiymətləndirsələr də, bu yüksək empatiya dəyəri koala ilə müqayisədə insan vəziyyətində daha qabarıq görünürdü. hal.
kömək etmək üçün nə qədər pul verməyə hazır olduğunuzu bildirməyiniz xahiş olunacaq" dedi Bunun məqsədi insanlar və/yaxud heyvanlarla empati qurmağın maliyyə xərclərinin dəyişdirilməsinin təsir edib-etməyəcəyini müqayisə etmək idi. Lakin bu manipulyasiya iştirakçıların seçimlərində əhəmiyyətli dəyişikliklər yaratmadı.
, insanların insanlarla təəccübləndirməyi seçmək üçün qarşılıqlı olaraq eksklüziv olaraq təqdim olunmadığı zaman insanların heyvanlarla təəccüblənməyə hazır olduqları fikrini dəstəkləyir Tədqiqat müəlliflərinin sözlərinə görə, "Sıfır məbləği sıfırı silmək heyvanlara qarşı empatiya edici görünür və insanlar daha çox seçməyi seçdilər." Müəlliflər, sıfır məbləğ seçimidə olan insanlara heyvanların seçilməsinin çox baha başa gəldiyini hiss edə bilər, çünki bu, sosial normalara qarşı çıxır - seçimləri ayrıca insanlarla empational olan heyvanlarla empational dəyərini aşağı salır. Tədqiqatçılar, heyvanlarla insanlarla heyvanlar arasındakı qəbul edilən rəqabəti daha da artırmaq və ya azaltmaqdan və ya fərqli bir heyvan nümayəndəsinin seçilməsinin davranışına necə təsir etdiyini araşdıraraq bu fikirlər üzərində qurula bilər.
Nəticələr göstərir ki, heyvanları müdafiə edən təşkilatlar , istər qeyri-kommersiya xeyriyyə təşkilatları, istərsə də kollec şəhərciklərindəki tələbə klubları, insan hüquqları ilə ziddiyyət təşkil edən heyvan hüquqlarının sıfır məbləğli təsvirlərini rədd etməlidir. Onlar, məsələn, Yerin təbii yaşayış yerlərinin qorunması məsələlərini müzakirə edərkən, heyvanlarla empati qurmağın insanlarla empatiya qurmağın bir çox yollarını göstərən kampaniyalar qurmağı seçə bilərlər. Onlar həmçinin kampaniyalarını tərtib edərkən empatiyanın idrak xərclərini necə nəzərə almaq barədə daha çox daxili müzakirələrdən və ictimaiyyət üçün heyvanlara empatiya ilə məşğul olmaq üçün daha asan, daha az xərcli imkanlar yaratmaqla bu xərcləri azaltmağın yollarını beyin fırtınası ilə apara bilərlər.
DİQQƏT: Bu məzmun əvvəlcə Faunalytics.org-da yayımlandı və mütləq Humane Foundationfikirlərini əks etdirə bilməz.
