Empatiyanın çox vaxt məhdud bir mənbə kimi qəbul edildiyi bir dünyada, şəfqətimizi insan olmayan heyvanlara necə genişləndirdiyimiz sualı getdikcə daha çox aktuallaşır. “Heyvanlar üçün empatiya: Qazan-qazan yanaşması” məqaləsi heyvanlara qarşı empatik reaksiyalarımızın psixoloji əsaslarını araşdıraraq bu məsələni araşdırır. Mona Zahirin müəllifi olduğu və Cameron, D., Lengieza, ML, et al.-nin rəhbərlik etdiyi araşdırmaya əsaslanaraq, *The Journal of Social Psychology*-də dərc olunan bu əsər, empatiyanın insanlar və heyvanlar arasında nizamlanması lazım olduğuna dair hökm sürən fikirlərə qarşı çıxır. .
Tədqiqat əsas anlayışı vurğulayır: insanlar heyvanlar və insanlar arasında sıfır cəmi seçim kimi çərçivələnmədikdə, heyvanlara empatiya göstərməyə daha çox meyllidirlər. Tədqiqat bir sıra təcrübələr vasitəsilə insanların qəbul edilən xərclər və faydalar dəyişdirildikdə empatiya ilə necə məşğul olduqlarını araşdırır. Tapıntılar göstərir ki, insanlar ümumiyyətlə heyvanlara deyil, insanlara empati qurmağa üstünlük versələr də, empatiya rəqabətli bir seçim kimi təqdim edilmədikdə bu üstünlük azalır.
Empatik tapşırıqlarla bağlı idrak xərclərini və insanların heyvanlarla empati qurmağı seçdiyi şərtləri araşdıraraq, tədqiqat empatiyanın sabit deyil, çevik bir insan xüsusiyyəti kimi nüanslı bir anlayışını təklif edir.
Bu məqalə təkcə insan empatiyasının mürəkkəbliklərini işıqlandırmır, həm də bütün canlılara daha çox mərhəmət bəsləmək üçün qapı açır. Empatiyanın tez-tez məhdud bir qaynaq kimi göründüyü bir dünyada, şəfqətimizi insan olmayan heyvanlara necə genişləndirdiyimiz sualı getdikcə aktuallaşır. “Heyvanlara Empatiya: Bu Sıfır Məbləğli Oyun Deyil” məqaləsi heyvanlara qarşı empatik reaksiyalarımızın psixoloji əsaslarını araşdıraraq, bu məsələni araşdırır. Mona Zahirin müəllifi olduğu və Cameron, D., Lengieza, ML və digərlərinin rəhbərlik etdiyi araşdırmaya əsaslanaraq, *The Journal of Social Psychology*-də dərc olunmuş bu əsər empatiyanın insanlar arasında rasyonallaşdırılmalı olduğu anlayışına qarşı çıxır. və heyvanlar.
Tədqiqatkritik bir anlayışı vurğulayır: insanlar heyvanlar və insanlar arasında sıfır cəmi seçim kimi çərçivəyə salınmadığı halda, heyvanlara empatiya göstərməyə daha çox meyllidirlər. qəbul edilən xərclər və faydalar dəyişdirildikdə empatiya ilə məşğul olun. Nəticələr göstərir ki, insanlar ümumiyyətlə heyvanlara deyil, insanlara empati qurmağa üstünlük versələr də, empatiya rəqabətli bir seçim kimi təqdim edilmədikdə bu üstünlük azalır.
Empatik tapşırıqlarla əlaqəli bilişsel xərcləri və insanların heyvanlarla empati qurmağı seçdiyi şərtləri araşdıraraq, tədqiqat empatiyanın sabit deyil, çevik bir insan xüsusiyyəti kimi nüanslı bir anlayışını təklif edir. Bu məqalə təkcə insan empatiyasının mürəkkəbliklərinə işıq salmır, həm də bütün canlılara daha çox mərhəmət bəsləmək üçün qapı açır.
Xülasə: Mona Zahir | Orijinal Tədqiqat: Cameron, D., Lengieza, ML, et al. (2022) | Buraxılış tarixi: 24 may 2024-cü il
Psixoloji eksperimentdə tədqiqatçılar göstərirlər ki, insanlar heyvanlara qarşı empatiya göstərməyə daha çox hazırdırlar, əgər bu, sıfır cəmi seçim kimi təqdim olunmazsa.
Empatiya, qəbul edilən xərc və faydalara əsaslanaraq, başqa bir varlığın təcrübələrini bölüşmək qərarı kimi düşünülə bilər. Xərclər – istər maddi, istərsə də əqli – faydalardan daha çox görünürsə, insanlar empatik olmaqdan çəkinirlər. Keçmiş tədqiqatlar müəyyən etdi ki, hipotetik ssenarilər təqdim edildikdə, insanlar adətən heyvanlara qarşı empatiya qurmağı və insanların həyatını xilas etməyi seçirlər. Bununla belə, böyüklərin beyin fəaliyyəti və fizioloji empatiya göstəriciləri ağrılı heyvanların şəkillərini gördükdə ağrılı insanların şəkillərini gördükləri kimi aktivləşməni göstərir. “The Journal of Social Psychology” jurnalında dərc olunan bu məqalə insanların heyvanlar və insanlarla empatiyanın təcrübə mübadiləsi formasında nə vaxt iştirak etdiyini araşdırmağa çalışıb.
Müəlliflər təxmin edirdilər ki, empatiyanı heyvanlar arasında insanlara qarşı seçim kimi qələmə verməməklə, yəni onu sıfır cəmi seçim etməməklə, insanlar heyvanlarla normalda olduğundan daha çox empatiya qurmağa hazır olacaqlar. Onlar öz fərziyyələrini yoxlamaq üçün iki tədqiqat hazırlayıblar. Hər iki tədqiqat aşağıdakı iki növ tapşırığı əhatə edirdi: iştirakçılara insan və ya heyvanın şəklinin göstərildiyi və həmin insanın və ya heyvanın daxili duyğularını fəal şəkildə hiss etməyə çalışmaları xahiş edilən “Hiss et” tapşırıqları. İştirakçılara insan və ya heyvanın şəklinin göstərildiyi və həmin insanın və ya heyvanın xarici görünüşü ilə bağlı obyektiv təfərrüatlara diqqət yetirmələri istənilmiş “Təsvir et” tapşırıqları. Hər iki tapşırıq növündə iştirakçılardan tapşırığın yerinə yetirildiyini nümayiş etdirmək üçün üç açar söz (yaxud “Hiss et” tapşırıqlarında empatiya yaratmağa çalışdıqları emosiyalar haqqında üç söz, ya da tapşırıqda gördükləri fiziki detallar haqqında üç söz) yazmaq istənilib. Tapşırıqları "təsvir et"). İnsan şəkillərində kişi və qadın üzləri, heyvanların şəkillərində isə bütün koalalar var idi. Koalalar heyvanların neytral təmsilçisi olaraq seçildi, çünki onlar ümumiyyətlə yemək və ya ev heyvanı kimi qəbul edilmir.
İlk araşdırmada təxminən 200 iştirakçının hər biri “Hiss et” tapşırığının 20 sınağı və “Təsvir et” tapşırığının 20 sınağı ilə qarşılaşdı. Hər bir tapşırığın hər sınağı üçün iştirakçılar tapşırığı insan və ya koala şəkli ilə yerinə yetirmək istədiklərini seçdilər. Sınaqların sonunda iştirakçılardan hər bir tapşırığın qəbul edilən zehni dəyərini ifadə edən “idrak dəyərini” qiymətləndirmələri də istəndi. Məsələn, onlardan tapşırığın yerinə yetirilməsinin nə qədər zehni tələbkar və ya əsəbiləşdirici olduğu soruşulub.
İlk araşdırmanın nəticələri göstərdi ki, iştirakçılar həm “Hiss et”, həm də “Təsvir et” tapşırığı üçün heyvanların əvəzinə insanları seçməyə meyllidirlər. “Hiss et” tapşırıqlarında iştirakçıların insanlardansa koalaları seçdiyi sınaqların orta nisbəti 33% təşkil edib. “Təsvir et” tapşırıqlarında iştirakçıların insanlardansa koalaları seçdiyi sınaqların orta nisbəti 28% təşkil edib. Xülasə, hər iki növ tapşırıq üçün iştirakçılar tapşırığı koalalardan çox insan şəkilləri ilə yerinə yetirməyə üstünlük verdilər. Bundan əlavə, iştirakçılar koalaların şəkillərini seçərkən hər iki növ tapşırığın “idrak dəyərini” insan şəkillərini seçdikləri zamandan daha yüksək qiymətləndiriblər.
İkinci araşdırmada, hər bir tapşırıq növü üçün insanlar və koalalar arasında seçim etmək əvəzinə, yeni bir qrup iştirakçının hər biri insan şəkilləri ilə 18 sınaq və koala şəkilləri ilə 18 sınaqla üzləşdi. Hər sınaq üçün iştirakçılar “Hiss et” tapşırığı və ya onlara verilmiş şəkil ilə “Təsvir et” tapşırığı arasında seçim etməli idilər. İlk araşdırmadan fərqli olaraq, seçim artıq insan və ya heyvan arasında deyil, əvvəlcədən müəyyən edilmiş şəkil üçün empatiya (“Hiss et”) və ya obyektiv təsvir (“Təsvir et”) arasında idi.
İkinci araşdırmanın nəticələri göstərdi ki, 18 koala sınağına gəldikdə, iştirakçılar ümumiyyətlə "Hiss et" tapşırığına qarşı "Təsvir et" tapşırığına ciddi üstünlük vermirlər, hər ikisi üçün seçim təxminən 50% təşkil edir. 18 insan sınaqları üçün isə iştirakçılar zamanın təxminən 42%-də “Hiss et” tapşırığını seçib, bunun əvəzinə obyektiv təsvirə üstünlük veriblər. Eynilə, iştirakçılar “Hiss et” tapşırığının nisbi “idrak xərclərini” həm insan, həm də koala sınaqlarında “Təsvir et” tapşırığından daha yüksək qiymətləndirsələr də, bu yüksək empatiya dəyəri koala ilə müqayisədə insan vəziyyətində daha qabarıq görünürdü. hal.
kömək etmək üçün nə qədər pul verməyə hazır olduğunuzu bildirməyiniz xahiş olunacaq" dedi Bunun məqsədi insanlar və/yaxud heyvanlarla empati qurmağın maliyyə xərclərinin dəyişdirilməsinin təsir edib-etməyəcəyini müqayisə etmək idi. Lakin bu manipulyasiya iştirakçıların seçimlərində əhəmiyyətli dəyişikliklər yaratmadı.
insanlarla empatiya qurmağı seçməklə bir-birini istisna edən kimi təqdim edilmədikdə, insanların heyvanlarla empati qurmağa daha çox meylli olduqları fikrini dəstəkləyir Tədqiqat müəlliflərinin sözləri ilə desək, “sıfır məbləğli təqdimatın çıxarılması heyvanlara empatiya yaratmağı asanlaşdırdı və insanlar onu daha çox seçməyə üstünlük verdilər”. Müəlliflər təklif edir ki, sıfır məbləğli seçimdə heyvanları insanlardan daha çox seçmək çox baha başa gələ bilər, çünki bu, sosial normalara ziddir – seçimlərin ayrıca təqdim edilməsi əslində heyvanlarla empatiya qurmağın koqnitiv dəyərini insanlarla empatiyanın baza səviyyəsindən aşağı salır. Tədqiqatçılar heyvanlarla empatiyanın insan və heyvanlar arasında qəbul edilən rəqabəti daha da artırmaq və ya azaltmaqla necə təsir etdiyini və fərqli heyvan nümayəndəsinin seçiminin davranışa necə təsir etdiyini araşdıraraq bu fikirlərə əsaslana bilərlər.
Nəticələr göstərir ki, heyvanları müdafiə edən təşkilatlar , istər qeyri-kommersiya xeyriyyə təşkilatları, istərsə də kollec şəhərciklərindəki tələbə klubları, insan hüquqları ilə ziddiyyət təşkil edən heyvan hüquqlarının sıfır məbləğli təsvirlərini rədd etməlidir. Onlar, məsələn, Yerin təbii yaşayış yerlərinin qorunması məsələlərini müzakirə edərkən, heyvanlarla empati qurmağın insanlarla empatiya qurmağın bir çox yollarını göstərən kampaniyalar qurmağı seçə bilərlər. Onlar həmçinin kampaniyalarını tərtib edərkən empatiyanın idrak xərclərini necə nəzərə almaq barədə daha çox daxili müzakirələrdən və ictimaiyyət üçün heyvanlara empatiya ilə məşğul olmaq üçün daha asan, daha az xərcli imkanlar yaratmaqla bu xərcləri azaltmağın yollarını beyin fırtınası ilə apara bilərlər.
DİQQƏT: Bu məzmun əvvəlcə Faunalytics.org-da yayımlandı və mütləq Humane Foundationfikirlərini əks etdirə bilməz.
