Heyvanların bitkilərə qarşı istehlak etikası ilə bağlı davam edən mübahisədə ümumi bir arqument ortaya çıxır: biz bu ikisini mənəvi cəhətdən ayırd edə bilərikmi? Tənqidçilər tez-tez bitkilərin həssas olduğunu iddia edirlər və ya bitkilərin yeyilməsinin heyvanları yeməkdən daha etik olmadığının sübutu kimi məhsul istehsalı zamanı heyvanlara vurulan təsadüfi zərəri göstərirlər. Bu məqalə bitki və heyvan istehlakının mənəvi nəticələrini araşdıraraq, bu iddiaları araşdırır və bitki əkinçiliyində vurulan zərərin həqiqətən heyvanların yemək üçün qəsdən öldürülməsinə bərabər olub-olmadığını araşdırır. Bir sıra düşüncə təcrübələri və statistik təhlillər vasitəsilə müzakirə bu etik dilemmanın mürəkkəbliklərinə işıq salmaq məqsədi daşıyır və nəticədə gözlənilməz zərərin qəsdən öldürülmə ilə eyniləşdirilməsinin etibarlılığını şübhə altına alır.
Facebook , Twitter və Instagram səhifələrimdə tez-tez heyvan mənşəli qidaları bitki mənşəli qidalardan ayıra bilmədiyimizlə bağlı şərhlər alıram. bitkilərin həssas olduğunu və buna görə də əxlaqi cəhətdən qeyri-insanlardan fərqli olmadığını müdafiə edənlər tərəfindən edilir “Ancaq Hitler vegetarian idi” ilə yuxarıda duran bu arqument yorucu, pafoslu və axmaqdır.
Ancaq bitkiləri yeyən heyvanları eyniləşdirən digər şərhlər siçanlar, siçovullar, siçovullar, quşlar və digər heyvanların əkin və məhsul yığımı zamanı maşınlar tərəfindən öldürüldüyünə, həmçinin heyvanların istehlakını dayandırmaq üçün pestisidlərin və ya digər vasitələrdən istifadə edilməsinə diqqət yetirir. toxum və ya məhsul.
Heyvanların bitki istehsalında öldürüldüyünə heç bir şübhə ola bilməz.
Ancaq şübhəsiz ki, hamımız vegan olsaydıq, daha az heyvan öldürülərdi. Həqiqətən, əgər hamımız vegan olsaydıq, kənd təsərrüfatı məqsədləri üçün istifadə olunan torpaqları 75% azalda Bu, 2,89 milyard hektar azalma (hektar təxminən 2,5 akr) və əkin sahələri üçün 538,000 hektar azalma deməkdir ki, bu da ümumi əkin sahəsinin 43%-ni təşkil edir. Üstəlik, heyvanlar otlaqlarda, eləcə də əkin sahələrində zərər görür, çünki otarmaq kiçik heyvanların daha çox yırtıcılığa məruz qalması ilə nəticələnir. Otlaq təsərrüfat avadanlığının etdiyi işi tam yerinə yetirir: hündür otları küləşə çevirir və heyvanlar daha çox pedasiya riski altındadır. Çoxları otlaq nəticəsində həlak olur.
Hal-hazırda biz bitkiçilikdə hamımız vegeterian olsaydıqdan daha çox heyvan öldürürük, əhliləşdirilmiş heyvanları otarmanın bir hissəsi kimi heyvanları öldürürük, əhliləşdirilmiş heyvanları “qorumaq” üçün heyvanları öldürürük (onları özümüz üçün öldürənə qədər). iqtisadi fayda) və sonra yemək üçün yetişdirdiyimiz milyardlarla heyvanı qəsdən öldürürük. Beləliklə, əgər hamımız vegan olsaydıq, öldürülən əhliləşdirilmiş heyvanlardan başqa heyvanların sayı kəskin şəkildə azalardı.
Bu o demək deyil ki, bizim heyvanlara zərəri bacardığımız qədər azaltmaq öhdəliyimiz yoxdur. İnsanın bütün fəaliyyəti bu və ya digər şəkildə zərər verir. Məsələn, yeriyərkən ehtiyatla etsək belə, həşəratları əzmişik. Caynizmin Cənubi Asiya mənəvi ənənəsinin əsas prinsipi ondan ibarətdir ki, bütün hərəkətlər ən azı dolayı yolla digər varlıqlara zərər verir və ahimsaya və ya zorakılığa riayət etmək, bacardıqca bu zərəri minimuma endirməyimizi tələb edir. Məhsul istehsalında qəsdən törədilən və sadəcə təsadüfi və ya gözlənilməz olmayan hər hansı ölüm halları olduğu dərəcədə, bu, şübhəsiz ki, mənəvi cəhətdən yanlışdır və buna son qoyulmalıdır. Təbii ki, hamımız hələ də heyvanları öldürüb yeyiriksə, bu ölümlərə səbəb olmağı dayandıracağımız mümkün deyil. Şübhə etmirəm ki, biz vegeterianlar olsaydıq, heyvanların ölümü ilə nəticələnən pestisidlərin və ya digər təcrübələrin istifadəsini nəzərdə tutmayan, ehtiyac duyacağımız daha az sayda bitki qidası istehsal etmək üçün daha yaradıcı yollar hazırlayardıq.
Ancaq bitki və heyvan yeməyin eyni olduğunu iddia edənlərin əksəriyyəti, belə , bitkiçilikdən əhəmiyyətli sayda heyvana mütləq zərər veriləcəyini və buna görə də bitki qidalarının həmişə olacağını iddia edirlər. heyvanların öldürülməsini nəzərdə tutur və buna görə də biz heyvan qidaları ilə bitki qidaları arasında mənalı fərq qoya bilmirik.
Aşağıdakı fərziyyədən göründüyü kimi bu arqument cəfəngiyatdır:
Təsəvvür edin ki, elə bir stadion var ki, orada razılığı olmayan insanlar qladator tipli hadisələrə məruz qalır və onlar insan öldürülməsini seyr etməyi sevənlərin azğın şıltaqlıqlarını təmin etməkdən başqa heç bir səbəb olmadan qəsdən öldürülürlər.
Biz belə bir vəziyyəti ədəbsiz əxlaqsızlıq kimi qiymətləndiririk.
İndi təsəvvür edək ki, biz bu dəhşətli fəaliyyəti dayandırırıq və əməliyyatı dayandırırıq. Stadion sökülüb. Biz stadionun mövcud olduğu torpaqdan yeni çoxzolaqlı avtomobil yolunun bir hissəsi kimi istifadə edirik, əgər əvvəllər stadionun mövcud olduğu torpaq olmasaydı, mövcud ola bilməzdi. İstənilən magistral yolda olduğu kimi bu şossedə də çoxlu sayda qəzalar olur və xeyli sayda ölüm halları olur.
Yolda baş verən gözlənilməz və təsadüfi ölümləri stadionda əyləncə üçün törədilən qəsdən ölümləri eyniləşdirə bilərikmi? Bu ölümlərin hamısının mənəvi cəhətdən bərabər olduğunu və stadionda baş verən ölümləri yolda baş verən ölümlərdən mənəvi cəhətdən ayıra bilməyəcəyimizi söyləyə bilərikmi?
Əlbəttə yox.
Eynilə, biz məhsul istehsalında gözlənilməz ölümləri hər il öldürdüyümüz milyardlarla heyvanın qəsdən öldürülməsi ilə eyniləşdirə bilmərik ki, onları və ya onlardan və ya onlardan hazırlanan məhsulları yeyə bilək. Bu qətllər təkcə qəsdən törədilmir; onlar tamamilə lazımsızdır. İnsanların heyvan və heyvan mənşəli məhsulları yeməsinə ehtiyac yoxdur. Biz heyvanları yeyirik, çünki dadından həzz alırıq. Yemək üçün heyvanları öldürməyimiz stadionda insanların öldürülməsinə bənzəyir ki, hər ikisi də zövq vermək üçün edilir.
Heyvan məhsullarını yeməklə iddia edənlər belə cavab verir: “Bitki əkinçiliyi nəticəsində çöl siçanları, siçan siçanları və digər heyvanlar ölür. Onların ölümlərinin baş verəcəyini əminliklə bilirik. Ölümlərin nəzərdə tutulmasının nə fərqi var?”
Cavab budur ki, bu, bütün fərqi yaradır. Əminliklə bilirik ki, çoxzolaqlı magistral yolda ölüm halları olacaq. Sürəti aşağı tərəfdə saxlaya bilərsiniz, lakin həmişə təsadüfi ölümlər olacaq. Amma biz yenə də bu ölümləri, hətta bəzi təqsirkarlıq (məsələn, ehtiyatsızlıqdan sürücülük) və qətli ehtiva etsələr də, fərqləndiririk. Həqiqətən, heç bir ağlı başında olan insan bu fərqli rəftardan şübhə etməz.
Biz, əlbəttə ki, qeyri-insani heyvanlara hər hansı zərəri minimuma endirən bitki istehsalı ilə məşğul olmaq üçün əlimizdən gələni etməliyik. Amma bitki istehsalının əxlaqi cəhətdən heyvandarlıqla eyni olduğunu söyləmək, magistral ölümlərin stadionda insanların qəsdən kəsilməsi ilə eyni olduğunu söyləməkdir.
Həqiqətən yaxşı bəhanələr yoxdur. Heyvanların əxlaqi əhəmiyyəti varsa, veqanizm yeganə rasional seçimdir və əxlaqi imperativdir .
Yeri gəlmişkən, Hitler vegetarian və ya vegan deyildi və o olsaydı, bunun nə fərqi olardı? Stalin, Mao və Pol Pot çoxlu ət yeyirdilər.
Bu esse Medium.com saytında da dərc olunub .
DİQQƏT: Bu məzmun əvvəlcə abolitionistasloch.com-da yayımlandı və Humane Foundationfikirlərini mütləq əks etdirə bilməzdi.
