Heyvanların müdafiəsi sahəsində təşkilatlar tez-tez artan dəyişiklikləri təşviq etmək və ya daha radikal transformasiyalara təkan vermək kimi strateji və etik dilemma ilə mübarizə aparırlar. ictimaiyyəti davranışlarını dəyişməyə inandırmaq?
Son tədqiqatlar rifahçı mesajın ləğvedici mesajlaşmaya təsirinitədqiq etməklə bu problemi araşdırır. Rifahçı təşkilatlar daha yaxşı yaşayış şəraiti və ət istehlakının azaldılması kimi heyvanların mühafizəsində kiçik təkmilləşdirmələrin tərəfdarıdırlar. Bunun əksinə olaraq, abolitionist qruplar, artan dəyişikliklərin qeyri-kafi olduğunu və hətta istismarı normallaşdıra biləcəyini iddia edərək, heyvanların hər hansı istifadəsini rədd edirlər. irəli yol.
Espinosa və Treich (2021) tərəfindən aparılan və David Rooney tərəfindən ümumiləşdirilmiş bir araşdırma, bu fərqli mesajların ictimai münasibət və davranışlara necə təsir etdiyini araşdırır. Fransadakı iştirakçılar onların qidalanma vərdişləri, siyasi inancları və heyvan istehlakına dair əxlaqi baxışları ilə bağlı sorğuya məruz qaldılar. Sonra onlar ya rifahçı, ya da abolisionist mesajlara məruz qaldılar, ya da heç bir mesaj almadılar və sonrakı hərəkətləri müşahidə edildi.
Nəticələr göstərir ki, hər iki növ mesaj ətdən yana baxışların cüzi dərəcədə azalmasına səbəb olub. Bununla belə, heç biri iştirakçıların heyvanların mühafizəsi xeyriyyə təşkilatlarına ianə vermək, petisiya imzalamaq və ya bitki əsaslı xəbər bülletenlərinə abunə olmaq istəyinə əhəmiyyətli dərəcədə təsir göstərməyib. Maraqlıdır ki, abolitionist mesajlara məruz qalanların, heç bir vəkillik mesajı almayanlara nisbətən bu heyvan yanlısı davranışlarda iştirak etmək ehtimalı daha az idi.
Tədqiqat iki əsas effekti müəyyən edir: iştirakçıların heyvanların istehlakı ilə bağlı fikirlərindəki dəyişiklikləri ölçən inanc effekti və hərəkətə çağırışlara qarşı müqavimətini ölçən emosional reaksiya effekti. Rifahçı mesajlar bir qədər müsbət təsir göstərsə də, abolitionist mesajlar artan emosional reaksiya səbəbindən əhəmiyyətli mənfi təsirlə nəticələndi.
Bu tapıntılar göstərir ki, həm mülayim, həm də radikal mesajlar ət istehlakı ilə bağlı inancları dəyişdirə bilsə də, heyvanlara qarşı artan hərəkətlərə çevrilməməlidir. Vəkillik mesajlarına ictimai reaksiyanın bu nüanslı anlayışı irəliləyən heyvan hüquqları təşkilatları üçün daha təsirli strategiyalar haqqında məlumat verə bilər.
Xülasə: David Rooney | Orijinal Tədqiqat: Espinosa, R., & Treich, N. (2021) | Nəşr olundu: 5 iyul 2024-cü il
Heyvanları müdafiə edən təşkilatlar tez-tez kiçik dəyişiklikləri təşviq etmək və ya radikal dəyişiklikləri təşviq etmək arasında strateji və etik baxımdan seçim edirlər. Hansılar ictimaiyyəti davranışlarını dəyişməyə inandırmaqda daha effektivdir?
Heyvanları müdafiə edən təşkilatlar tez-tez "rifahçı" və ya "abolitionist" kimi təsvir olunur. Rifahçı təşkilatlar daha yaxşı yaşayış şəraitini təşviq etmək və ət istehlakını azaltmaq kimi kiçik yollarla heyvanların mühafizəsini yaxşılaşdırmağa çalışırlar. Abolisionist təşkilatlar heyvanların bütün istifadəsini rədd edərək, kiçik təkmilləşdirmələrin kifayət qədər uzağa getmədiyini və hətta heyvan istismarını daha məqbul görünə biləcəyini iddia edirlər. Cavab olaraq rifahçılar iddia edirlər ki, ictimaiyyət abolitionistlərin tələb etdiyi radikal dəyişiklikləri rədd edəcək. reaksiya deyilir - insanlar mühakimə olunduqda və ya seçimlərinin məhdudlaşdırıldığını hiss etdikdə, daha çox məhdudlaşdırılmış fəaliyyətlə məşğul olurlar.
Heyvan hüquqları hərəkatı , feminist və ekoloji hərəkatlar da daxil olmaqla, digər ictimai hərəkatlar kimi, mötədillər (yəni, rifahçılar) və radikalların (yəni, abolitionistlər) qarışığından ibarətdir. Bu yanaşmaların ictimaiyyəti davranışlarını dəyişməyə inandırmaqda nə dərəcədə təsirli olduğu bilinmir. Bu araşdırma rifah və ya abolitionist mesajlaşmanın nəzarət qrupuna qarşı təsirini araşdırır.
Fransadakı iştirakçılara ilk olaraq onların pəhrizləri, siyasi əqidələri, polis və ya siyasətçilər kimi qurumlara etibarları, siyasi fəallıq səviyyələri və heyvanların istehlakına mənəvi baxışları ilə bağlı suallar verən onlayn sorğu verilib. Bir neçə gün sonra üz-üzə gələn sessiyada iştirakçılar hər bir oyunçunun əvvəlində 2 avro aldığı üç oyunçu oyunu oynadılar. Oyunçulara deyilirdi ki, qrup ictimai bir layihəyə yatırdığı hər on sent üçün hər oyunçu beş sent alacaq. Oyunçular həmçinin € 2-ni özləri üçün saxlamağı da seçə bilərlər.
Oyundan sonra iştirakçılar üç qrupa bölünüb. Bir qrup rifahçı yanaşma ilə yekunlaşan heyvanlara zərərləri təsvir edən bir sənəd aldı. İkinci qrup abolisionist yanaşma üçün mübahisə edərək yekunlaşan eyni sənədi aldı. Üçüncü qrupa isə heç bir sənəd verilməyib. Daha sonra iştirakçılara onlayn sorğudan heyvan istehlakının əxlaqı ilə bağlı eyni suallar verildi.
Sonra iştirakçılara üç qərar verildi. Birincisi, onlar 10 avronun nə qədərini özləri üçün saxlamalı və ya heyvanları mühafizə edən xeyriyyə təşkilatına verməlidirlər. Sonra onlar iki mümkün Change.org petisiyasını imzalayıb-imzalamağa qərar verməli oldular - biri Fransa məktəblərində vegetarian nahar seçimini tələb edən, digəri isə toyuq əkinçiliyini qadağan edən. bitki əsaslı pəhrizlər haqqında məlumat və reseptləri paylaşan xəbər bülleteni üçün qeydiyyatdan keçmək və ya qeydiyyatdan keçməmək qərarına gəldilər . Ümumilikdə, tədqiqata 307 iştirakçı daxil edilib, əsasən 22 yaşdan yuxarı qadınlar, onların 91%-i omnivor olanlar.
Bu araşdırma göstərdi ki, rifahçı və abolisionist mesajların oxunması iştirakçıların ət istehlakı ilə bağlı fikirlərinə təxminən eyni təsir göstərir - ət tərəfdarı baxışlarda müvafiq olaraq 5,2% və 3,4% azalma. Bu təsirə baxmayaraq, tədqiqat həmçinin müəyyən etdi ki, rifahçı və abolisionist sənədi oxumaq iştirakçıların heyvanları mühafizə xeyriyyə fonduna pul vermək, vegetarian nahar variantları üçün və ya intensiv toyuq əkinçiliyinə qarşı petisiya imzalamaq və ya bitki əsaslı toyuq əkinçiliyinə abunə olmaq istəyini dəyişməyib. xəbər bülleteni. Abolisionist sənədi oxuyan iştirakçılar, ümumiyyətlə heyvanların müdafiəsi mesajını oxumayanlara nisbətən bu fəaliyyətlərdən hər hansı birini etmək ehtimalı daha az idi. Müəlliflər həmçinin aşkar ediblər ki, ictimai faydalı oyunda 2 avrodan daha çoxunu verən iştirakçılar daha çox (7%) heyvanların mühafizəsi xeyriyyə təşkilatına pul verəcəklərini, heyvanların müdafiəsi ilə bağlı petisiyaları imzalayacaqlarını və ya bitki əsaslı proqrama abunə olacaqlarını söyləyirlər. xəbər bülleteni.
Başqa sözlə, tədqiqatçılar rifahçı/abolisionist mesajları oxumağın iştirakçıları ət istehlakı ilə bağlı arqumentləri rədd etmə ehtimalını artırdığını, lakin onların petisiya imzalamaq kimi heyvan tərəfdarı davranışlarla məşğul olmaq istəyinə təsir etmədiyini (və ya zərər vermədiyini) tapdılar. Tədqiqatçılar bunu iki növ cavab etiketi ilə izah edirlər: inanc effekti və emosional reaksiya effekti. İnanc effekti, iştirakçıların heyvan istehlakı ilə bağlı inanclarının mesajlardan nə qədər təsirləndiyini ölçdü. Emosional reaksiya effekti iştirakçıların hərəkətə çağırışlara nə qədər mənfi reaksiya verdiyini ölçür. Tədqiqatçılar onlayn sorğu nəticələrini şəxsi sessiyanın nəticələri ilə müqayisə edərək, bu iki təsiri təcrid edə biləcəklərini təklif etdilər. Onlar göstərirlər ki, rifahçı mesaj heyvanlara qarşı olan hərəkətlərə müsbət inam təsiri (2,16%), kiçik emosional reaksiya effekti (-1,73%) və ümumi müsbət təsir (0,433%) olmuşdur. Əksinə, onlar göstərirlər ki, abolitionist mesajı heyvan tərəfdarı hərəkətlərə müsbət inam təsiri (1,38%), əhəmiyyətli emosional reaksiya effekti (-7,81%) və ümumi mənfi təsir (-6,43%) olmuşdur.
Bu tədqiqat bəzi potensial maraqlı nəticələr təqdim etsə də, nəzərə alınmalı olan bir sıra məhdudiyyətlər var. Birincisi, emosional reaksiya effekti kimi bəzi mühüm tapıntılar üçün tədqiqatçılar statistik əhəmiyyəti 10% səviyyəsində bildirirlər, lakin aşağı deyil. Qısacası, bu o deməkdir ki, bu proqnozlar zamanın 10% -də yanlışdır - hətta başqa heç bir səhv ehtimalı olmasa belə. Statistik təhlil üçün ümumi standart 5% təşkil edir, baxmayaraq ki, bəziləri bu yaxınlarda təsadüfi təsirlərin qarşısını almaq üçün daha da aşağı olmalıdır. İkincisi, tədqiqat iştirakçıların onlayn petisiyaya imza atması, xəbər bülleteninə abunə olub-olmaması və ya xeyriyyə təşkilatına ianə verib-verməməsi əsasında heyvanlara qarşı davranışları ölçüb. Bunlar heyvan tərəfdarı davranışın ideal ölçüləri deyil, çünki bəzi insanlar texnologiyadan xəbərsiz ola bilər, onlayn xəbər bülletenlərini bəyənmir, onlayn petisiya üçün e-poçtu qeydiyyatdan keçirmək istəməyə bilər və mümkün spamla üzləşə bilər və ya xeyriyyə təşkilatına ianə verməyə pulu olmaya bilər. . Üçüncüsü, tədqiqat əsasən kənd yerlərindən olan və əsasən (91%) heyvan mənşəli məhsullarla qidalanan . Başqa ölkələrdə, bölgələrdə və mədəniyyətlərdə olan digər əhali bu mesajlara fərqli reaksiya verə bilər.
Heyvanları müdafiə edənlər üçün bu araşdırma xüsusi mesajların xüsusi auditoriya üçün seçilməli olduğunu xatırladır, çünki insanlar fərqli reaksiya verə bilər. Müəlliflərin qeyd etdiyi kimi, bəzi iştirakçılar rifahçı mesajdan daha çox abolitionist mesajdan ilhamlandı, digərləri isə abolitionist mesaja mənfi, lakin rifahçı mesaja müsbət reaksiya verdilər. Bu tədqiqat xüsusilə petisiya imzalamağa və ya xeyriyyə təşkilatlarına ianələrə həvəsləndirmək kimi qeyri-dietalı fəaliyyətlərə diqqət yetirən vəkillər üçün faydalıdır. Eyni zamanda, müdafiəçilər bütün ləğvedici mesajların əks təsir riski doğurduğu qənaətinə gəlməməlidir, çünki bu tədqiqat çox spesifik davranışlarla məhdudlaşır.
DİQQƏT: Bu məzmun əvvəlcə Faunalytics.org-da yayımlandı və mütləq Humane Foundationfikirlərini əks etdirə bilməz.
