İnsanların alqı-satqı və sərmayə qoyaraq pullarının qarşılığını maksimum dərəcədə almağa çalışdıqları bir dünyada eyni prinsipin çox vaxt xeyriyyə ianələrinə şamil edilməməsi təəccüblüdür. Tədqiqatlar göstərir ki, donorların heyrətləndirici əksəriyyəti öz töhfələrinin effektivliyini nəzərə almır, ABŞ donorlarının 10%-dən azı onların ianələrinin başqalarına kömək etmək üçün nə qədər getdiyini nəzərə alır. Bu məqalə insanların ən təsirli xeyriyyə təşkilatlarını seçməsinə mane olan psixoloji maneələri araşdırır və daha effektiv ianə verməyə təşviq etmək üçün fikirlər təklif edir.
Bu araşdırmanın arxasında duran tədqiqatçılar, Caviola, Schubert və Greene, donorları daha az təsirli xeyriyyə təşkilatlarına üstünlük verməyə vadar edən emosional və biliyə əsaslanan maneələri araşdırdılar. Emosional əlaqələr tez-tez ianələrə səbəb olur, insanlar daha təsirli variantlar mövcud olsa belə, yaxınlarına təsir edən xəstəliklər kimi şəxsən rezonans doğuran səbəblərə yardım edir. Bundan əlavə, donorlar yerli xeyriyyə təşkilatlarına, heyvanlara deyil, insana, gələcək nəsillərə isə indiki nəsillərə üstünlük verirlər. Tədqiqat həmçinin qurbanların sayı artdıqca mərhəmətin azaldığı “Statistik Effekt”i və effektiv ianəni izləmək və qiymətləndirmək çətinliyini vurğulayır.
Üstəlik, yanlış təsəvvürlər və idrakın qərəzliliyi effektiv verməyi daha da çətinləşdirir. Bir çox donorlar xeyriyyəçiliyin effektivliyinin arxasındakı statistikanı səhv başa düşür və ya fərqli xeyriyyə təşkilatlarının müqayisə edilə bilməyəcəyinə inanırlar. Geniş yayılmış “Ümumi əfsanə” insanları yüksək inzibati xərclərin səmərəsizliyə bərabər tutduğunu səhv hesab etməyə vadar edir. Bu yanlış təsəvvürlərə və emosional maneələrə toxunaraq, bu məqalə donorları daha təsirli xeyriyyə seçimləri etməyə istiqamətləndirmək məqsədi daşıyır.
Xülasə: Simon Zschieschang | Orijinal Tədqiqat: Caviola, L., Schubert, S., & Greene, JD (2021) | Nəşr olundu: 17 iyun 2024-cü il
Niyə bu qədər insan səmərəsiz xeyriyyə təşkilatlarına ianə verir? Tədqiqatçılar təsirli hədiyyənin arxasında duran psixologiyanı açmağa çalışdılar.
İstər alış-veriş edir, istərsə də sərmayə qoysunlar, insanlar pullarının qarşılığını almaq istəyirlər. Bununla belə, xeyriyyə ianələrinə gəldikdə, araşdırmalar göstərir ki, insanların çoxu öz ianələrinin effektivliyinə əhəmiyyət vermirlər (başqa sözlə, onların ianələri başqalarına kömək etmək üçün “nə qədər” gedir). Məsələn, ABŞ donorlarının 10%-dən azı hətta ianə verərkən effektivliyi nəzərə alır.
Bu hesabatda tədqiqatçılar effektiv və səmərəsiz ianənin arxasında duran psixologiyanı, o cümlədən insanların hədiyyələrini maksimum dərəcədə artıracaq xeyriyyə təşkilatlarını seçməsinə mane olan daxili çətinlikləri araşdırdılar. Onlar həmçinin donorları gələcəkdə daha effektiv xeyriyyəçiliklə məşğul olmağa təşviq etmək üçün fikirlər təklif edirlər.
Effektiv vermək üçün emosional maneələr
Müəlliflərin fikrincə, ianə adətən şəxsi seçim kimi qəbul edilir. Bir çox donorlar, yaxınlarının da əziyyət çəkdiyi xəstəlikdən əziyyət çəkən qurbanlar kimi, bağlı hiss etdikləri xeyriyyə təşkilatlarına verirlər. Hətta onlara digər xeyriyyə təşkilatlarının daha təsirli olduğu bildirilsə belə, donorlar tez-tez daha tanış olan işə yardım etməyə davam edirlər. 3000 ABŞ donoru üzərində aparılan araşdırma göstərdi ki, üçdə biri onların verdiyi xeyriyyəçiliklə bağlı araşdırma belə aparmayıb.
Eyni fikir heyvan səbəblərini seçən donorlara da aiddir: müəlliflər qeyd edirlər ki, əkinçilik heyvanları daha böyük miqyasda əziyyət çəksə də, yoldaş heyvanlara
Effektiv vermək üçün emosiya ilə əlaqəli digər maneələrə aşağıdakılar daxildir:
- Məsafə: Bir çox donorlar yerli (xaricilərə qarşı) xeyriyyə təşkilatlarına, heyvanlara deyil, insanlara, gələcək nəsillərə isə indiki nəsillərə verməyi üstün tuturlar.
- Statistik Təsir: Tədqiqatlar göstərdi ki, qurbanların sayı artdıqca mərhəmət çox vaxt azalır. Başqa sözlə, tək, müəyyən edilə bilən bir qurban üçün ianə istəmək çoxlu sayda qurbanları sadalamaqdan daha uğurlu olur. (Redaktorun qeydi: Faunalytics araşdırması , eyni şeyin əkinçilik heyvanları üçün keçərli olmadığını müəyyən etdi - insanlar müraciətdə şəxsiyyəti müəyyən edilə bilən qurban və ya çox sayda qurbanın istifadə edilməsindən asılı olmayaraq eyni məbləği verməyə hazırdır.)
- Reputasiya: Müəlliflər iddia edirlər ki, tarixən “effektiv” verilməsi izləmək və göstərmək çətin ola bilər. Cəmiyyət donorun şəxsi fədakarlığını öz hədiyyəsinin sosial faydası üzərində qiymətləndirməyə meylli olduğundan, bu o deməkdir ki, onlar çox güman ki, səmərəsiz, lakin çox gözə çarpan hədiyyələr verən donorları daha az göstərərək effektiv şəkildə verənlərdən daha çox qiymətləndirirlər.
Effektiv Verməyə Biliyə əsaslanan maneələr
Müəlliflər izah etməyə davam edirlər ki, yanlış təsəvvürlər və koqnitiv qərəzlər də effektiv hədiyyə üçün əsas problemlərdir. Bəzi insanlar, məsələn, effektiv ianənin arxasında duran statistikanı sadəcə başa düşmürlər, digərləri isə xeyriyyə təşkilatlarının effektivlik baxımından müqayisə edilə bilməyəcəyini düşünürlər (xüsusilə onlar müxtəlif problemlər üzərində işləyirlərsə).
Ümumi bir yanlış fikir sözdə "Yüksək Mif"dir. Bir çox insanlar yüksək inzibati xərclərin xeyriyyə təşkilatlarını səmərəsiz etdiyinə inanırlar, lakin araşdırmalar bunun belə olmadığını göstərir. Daha çox yanlış fikirlər, çoxlu sayda insana kömək etməyin “denizdə bir damla” olması və ya fəlakətlərə cavab verən xeyriyyə təşkilatlarının xüsusilə təsirli olmasıdır, halbuki əslində araşdırmalar davam edən problemlər üzərində işləyən xeyriyyə təşkilatlarının daha təsirli olduğunu göstərir.
Bəzi xeyriyyə təşkilatları orta xeyriyyə fondundan 100 dəfədən çox təsirli olsa da, sadə insanlar orta hesabla ən təsirli xeyriyyə təşkilatlarının 1,5 dəfə daha təsirli olduğunu düşünürlər. Müəlliflər iddia edirlər ki, səbəblərə görə əksər xeyriyyə təşkilatları səmərəsizdir, yalnız bir neçə xeyriyyə digərlərindən qat-qat effektivdir. Bunun səbəbi, onların fikrincə, donorların səmərəsiz bir şirkətə himayədarlıq etməyi dayandırdıqları kimi, səmərəsiz xeyriyyə təşkilatlarında “alış-verişi” dayandırmırlar. Buna görə də təkmilləşmək üçün heç bir stimul yoxdur.
Effektiv verməyi təşviq etmək
Müəlliflər yuxarıda sadalanan çətinliklərin öhdəsindən gəlmək üçün bir sıra təkliflər verirlər. Tədqiqatlar bu strategiya üçün qarışıq nəticələr göstərsə də, biliyə əsaslanan problemlər insanları yanlış təsəvvürləri və qərəzləri haqqında maarifləndirməklə həll edilə bilər. Eyni zamanda, hökumətlər və vəkillər seçim arxitekturasından (məsələn, donorlardan kimə vermək istədiklərini soruşduqda effektiv xeyriyyə təşkilatlarını defolt seçim etmək) və təşviqlərdən (məsələn, vergi güzəştləri) istifadə edə bilərlər.
sosial normaların uzunmüddətli dəyişməsini tələb edə bilər . Qısa müddətdə müəlliflər qeyd edirlər ki, bir strategiya donorlardan ianələrini emosional seçim və daha təsirli seçim arasında bölməyi tələb edə bilər.
Bir çox insanlar xeyriyyəçiliyi şəxsi, fərdi seçim hesab etsə də, donorları daha təsirli qərarlar qəbul etməyə təşviq etmək bütün dünyada saysız-hesabsız əkinçilik heyvanlarına kömək etmək üçün uzun bir yol keçə bilər. Buna görə də heyvan müdafiəçiləri ianənin arxasında duran psixologiyanı və insanların ianə qərarlarını necə formalaşdıracağını anlamağa çalışmalıdırlar.
DİQQƏT: Bu məzmun əvvəlcə Faunalytics.org-da yayımlandı və mütləq Humane Foundationfikirlərini əks etdirə bilməz.
