Empatija za životinje: jačanje saosećanja bez kompromisa

Empatija se može smatrati odlukom da se podijeli iskustvo drugog bića, na osnovu uočenih troškova i koristi. Ljudi odlučuju izbjegavati empatiju ako se čini da troškovi - bilo materijalni ili mentalni - nadmašuju koristi. Prošle studije su otkrile da, kada im se predoče hipotetički scenariji, ljudi obično odlučuju da suosjećaju i spašavaju živote ljudi umjesto životinja. Međutim, moždana aktivnost odraslih i fiziološki pokazatelji empatije pokazuju sličnu aktivaciju kada vide slike životinja u bolu kao i kada vide slike ljudi u bolu. Ovaj članak, objavljen u časopisu The Journal of Social Psychology , nastojao je ispitati kada se ljudi uključuju u oblik empatije sa životinjama i ljudima koji dijele iskustva.

Autori su predvidjeli da će ljudi biti spremniji da suosjećaju sa životinjama nego što bi to inače činili, ako ne budu uokvirili empatiju kao izbor između životinja i ljudi, tj. ne čineći je izborom bez sume. Dizajnirali su dvije studije kako bi provjerili svoju hipotezu. Obje studije su uključivale sljedeće dvije vrste zadataka: „Osjećaj“ zadatke, u kojima je sudionicima pokazana slika čovjeka ili životinje i od njih se tražilo da aktivno pokušaju osjetiti unutrašnje emocije tog čovjeka ili životinje. I zadaci „Opiši“ u kojima je sudionicima pokazana slika čovjeka ili životinje i od njih se tražilo da uoče objektivne detalje o vanjskom izgledu tog čovjeka ili životinje. U oba tipa zadataka, od učesnika je zatraženo da napišu tri ključne riječi kako bi demonstrirali angažman na zadatku (ili tri riječi o emocijama s kojima su pokušali suosjećati u zadacima „Osjećaj“ ili tri riječi o fizičkim detaljima koje su primijetili u okviru zadataka). “Opišite” zadatke). Slike ljudi su uključivale muška i ženska lica, dok su slike životinja bile sve koale. Koale su odabrane kao neutralni prikaz životinja jer se na njih obično ne gledaju ni kao hranu ni kao kućne ljubimce.

U prvoj studiji, otprilike 200 učesnika svaki se suočilo sa 20 pokušaja zadatka “Osjećaj” kao i 20 pokušaja zadatka “Opiši”. Za svaki pokušaj svakog zadatka, učesnici su birali da li žele da urade zadatak sa slikom čoveka ili sa slikom koale. Na kraju ispitivanja, od učesnika je zatraženo da ocijene "kognitivne troškove", što znači percipirani mentalni trošak, svakog zadatka. Na primjer, pitali su ih koliko je mentalno zahtjevan ili frustrirajući zadatak da se izvrši.

Rezultati prve studije pokazali su da su sudionici skloni da biraju ljude umjesto životinja i za zadatak “Osjećaj” i za zadatak “Opiši”. U zadacima “Osjećaj”, prosječan udio ispitivanja u kojima su učesnici birali koale u odnosu na ljude bio je 33%. U zadacima „Opiši“, prosječan udio ispitivanja u kojima su učesnici birali koale u odnosu na ljude bio je 28%. Ukratko, za obje vrste zadataka, učesnici su radije radili zadatak sa slikama ljudi nego koala. Osim toga, učesnici su ocijenili "kognitivne troškove" oba tipa zadataka većim kada su birali slike koala u odnosu na slike ljudi.

U drugoj studiji, umjesto da biraju između ljudi i koala za svaku vrstu zadatka, nova grupa učesnika svaki se suočila sa 18 pokušaja sa ljudskim slikama i 18 ispitivanja sa slikama koala. Za svako ispitivanje, učesnici su morali da biraju između zadatka „Oseti“ ili zadatka „Opiši“ sa slikom koja im je data. Za razliku od prve studije, izbor više nije bio između čovjeka ili životinje, već između empatije („Osjećaj“) ili objektivnog opisa („Opiši“) za unaprijed određenu sliku.

Rezultati druge studije su pokazali da učesnici generalno nisu imali značajnu preferenciju za zadatak “Osjećaj” u odnosu na zadatak “Opiši” kada je u pitanju 18 pokusa s koalama, pri čemu je izbor za bilo koji od njih bio oko 50%. Za 18 ispitivanja na ljudima, međutim, sudionici su odabrali zadatak “Osjećaj” otprilike 42% vremena, pokazujući prednost objektivnom opisu. Slično tome, dok su sudionici ocijenili relativne “kognitivne troškove” zadatka “Osjećaj” višim od zadatka “Opiši” iu ispitivanjima na ljudima i na koalama, ova viša cijena empatije bila je još izraženija u slučaju ljudi u poređenju sa koalom. slučaj.

Dodatna eksperimentalna manipulacija dodata je drugoj studiji: polovini učesnika je rečeno da će od njih “ trebati da prijave koliko novca biste bili spremni da donirate za pomoć”. Svrha ovoga je bila da se uporedi da li bi promena finansijske cene empatije prema ljudima i/ili životinjama imala uticaja. Međutim, ova manipulacija nije dovela do značajnih promjena u izboru učesnika.

Uzeti zajedno, rezultati ove dvije studije potkrepljuju ideju da su ljudi spremniji da suosjećaju sa životinjama kada se to ne predstavlja kao međusobno isključivo sa odabirom empatije s ljudima. Prema riječima autora studije, “uklanjanje prezentacije nulte sume učinilo je da se empatija prema životinjama čini lakšom i ljudi su se odlučili da je više biraju”. Autori sugeriraju da bi se odabir životinja umjesto ljudi u izboru s nultom sumom mogao činiti preskupim jer je u suprotnosti sa društvenim normama - odvojeno predstavljanje izbora zapravo smanjuje kognitivne troškove empatije sa životinjama ispod osnovne linije empatije s ljudima. Istraživači mogu graditi na ovim idejama istražujući kako na empatiju sa životinjama utječe daljnje povećanje ili smanjenje percipirane konkurencije između ljudi i životinja, te kako izbor drugog predstavnika životinja utječe na ponašanje.

Rezultati sugeriraju da bi organizacije koje se bave zagovaranjem životinja , bilo neprofitne dobrotvorne organizacije ili čak studentski klubovi na fakultetima, trebale odbaciti prikaze prava životinja bez sume kao u suprotnosti s ljudskim pravima. Oni mogu odlučiti da izgrade kampanje koje pokazuju mnoge načine na koje je empatija sa životinjama komplementarna empatiji sa ljudima, npr. kada se raspravlja o pitanjima očuvanja prirodnih staništa Zemlje. Oni također mogu imati koristi od više internih rasprava o tome kako uzeti u obzir kognitivne troškove empatije prilikom dizajniranja svojih kampanja, i razmišljanja o načinima za smanjenje tog troška stvaranjem lakših, jeftinijih prilika za javnost da se uključi u empatiju prema životinjama.