U svijetu u kojem ljudi nastoje dobiti najveću vrijednost za svoj novac u kupovini i ulaganju, iznenađujuće je da se isti princip često ne primjenjuje na dobrotvorne donacije. Istraživanja pokazuju da zapanjujuća većina donatora ne razmatra efikasnost svojih doprinosa, a manje od 10% američkih donatora uzima u obzir koliko daleko njihove donacije idu ka pomoći drugima. Ovaj članak se bavi psihološkim barijerama koje sprečavaju ljude da odaberu najupečatljivije dobrotvorne organizacije i nudi uvid u podsticanje efikasnijeg davanja.
Istraživači koji stoje iza ove studije, Caviola, Schubert i Greene, istražili su emocionalne prepreke i prepreke zasnovane na znanju koje navode donatore da favorizuju manje efikasne dobrotvorne organizacije. Emocionalne veze često pokreću donacije, a ljudi daju za ciljeve koji lično odjekuju, kao što su bolesti koje pogađaju voljene osobe, čak i kada postoje efikasnije opcije. Osim toga, donatori imaju tendenciju da preferiraju lokalne dobrotvorne organizacije, humane stvari u odnosu na životinjske, i sadašnje generacije u odnosu na buduće. Studija takođe naglašava „Statistički efekat“, gde se saosećanje smanjuje kako se broj žrtava povećava, kao i izazov praćenja i vrednovanja efektivnog davanja.
Štaviše, zablude i kognitivne predrasude dodatno komplikuju efektivno davanje. Mnogi donatori pogrešno shvaćaju statistiku koja stoji iza dobrotvorne efikasnosti ili vjeruju da se različite dobrotvorne organizacije ne mogu porediti. Prožimajući „mit o režiji“ navodi ljude da pogrešno pretpostave da su visoki administrativni troškovi jednaki neefikasnosti. Baveći se ovim zabludama i emocionalnim barijerama, ovaj članak ima za cilj da usmjeri donatore ka donošenju upečatljivijih dobrotvornih izbora.
Sažetak Autor: Simon Zschieschang | Originalna studija autora: Caviola, L., Schubert, S., & Greene, JD (2021.) | Objavljeno: 17. juna 2024
Zašto toliko ljudi donira neefikasnim dobrotvornim organizacijama? Istraživači su pokušali da razotkriju psihologiju koja stoji iza efektivnog davanja.
Bilo da kupuju ili investiraju, ljudi žele dobiti najveću vrijednost za svoj novac. Međutim, kada su u pitanju dobrotvorne donacije, istraživanja sugeriraju da većina ljudi izgleda ne brine o djelotvornosti svojih donacija (drugim riječima, koliko daleko njihove donacije idu u pomaganju drugima). Na primjer, manje od 10% američkih donatora čak razmišlja o djelotvornosti prilikom doniranja.
U ovom izvještaju, istraživači su istraživali psihologiju koja stoji iza efikasnog i neefikasnog davanja, uključujući unutrašnje izazove koji sprečavaju ljude da biraju dobrotvorne organizacije koje će maksimizirati njihove darove. Oni također nude uvide kako bi ohrabrili donatore da razmotre efikasnije dobrotvorne organizacije u budućnosti.
Emocionalne prepreke za efikasno davanje
Prema autorima, na doniranje se obično gleda kao na lični izbor. Mnogi donatori daju dobrotvorne organizacije sa kojima se osjećaju povezani, kao što su žrtve koje pate od bolesti od koje pate i njihovi najmiliji. Čak i kada su obavešteni da su druge dobrotvorne organizacije efikasnije, donatori često nastavljaju da daju za poznatije svrhe. Studija na 3.000 američkih donatora pokazala je da trećina nije ni istražila dobrotvorne svrhe za koje su dali.
Ista ideja vrijedi i za donatore koji biraju životinjske uzroke: autori ističu da većina ljudi radije donira kućne ljubimce , iako uzgajane životinje pate u mnogo većim razmjerima.
Druge prepreke efektivnog davanja koje su povezane s emocijama uključuju sljedeće:
- Udaljenost: Mnogi donatori radije daju lokalnim (u odnosu na strane) dobrotvorne organizacije, ljudima umjesto životinjama i sadašnjim generacijama u odnosu na buduće generacije.
- Statistički efekat: Studije su pokazale da saosećanje često nestaje kako se broj žrtava povećava. Drugim riječima, traženje donacija za jednu žrtvu koju je moguće identifikovati je obično uspješnije od navođenja velikog broja žrtava. (Napomena urednika: Studija Faunalytics iz 2019. pokazala je da isto ne vrijedi za životinje na farmi – ljudi su spremni dati isti iznos bez obzira na to da li se u žalbi koristi žrtva koja se može identifikovati ili veliki broj žrtava.)
- Reputacija: Autori tvrde da, istorijski gledano, „efikasno“ davanje može biti teško pratiti i prikazati. Kako društvo teži da ličnu žrtvu donatora cijeni više nego društvenu korist od njihovog poklona, to znači da vjerovatno cijene donatore koji daju neefikasno, ali sa vrlo vidljivim poklonima, u odnosu na one koji daju efektivno sa manje davanja za to.
Prepreke za efikasno davanje zasnovane na znanju
Autori dalje objašnjavaju da su zablude i kognitivne predrasude takođe veliki izazovi za efikasno davanje. Neki ljudi, na primjer, jednostavno ne razumiju statistiku koja stoji iza efektivnog davanja, dok drugi pretpostavljaju da se dobrotvorne organizacije ne mogu porediti u smislu efikasnosti (posebno ako rade na različitim problemima).
Uobičajena zabluda je takozvani "mit nad glavom". Mnogi ljudi vjeruju da visoki administrativni troškovi čine dobrotvorne organizacije neefikasnim, ali istraživanja pokazuju da to nije slučaj. Dalje zablude su da je pomoć velikom broju ljudi „samo kap u moru“ ili da su dobrotvorne organizacije koje reaguju na katastrofe posebno efikasne, dok u stvari istraživanja pokazuju da dobrotvorne organizacije koje rade na tekućim problemima imaju tendenciju da budu efikasnije.
Dok su neke dobrotvorne organizacije više od 100 puta efikasnije od prosječne dobrotvorne organizacije, laici u prosjeku misle da su najefikasnije dobrotvorne organizacije 1,5 puta efikasnije. Autori tvrde da je većina dobrotvornih organizacija iz različitih razloga neefikasna, sa samo nekoliko dobrotvornih organizacija koje su znatno efikasnije od ostalih. To je zato što, po njihovom mišljenju, donatori ne prestaju da „kupuju“ u neefikasnim dobrotvornim organizacijama na način na koji bi mogli da prestanu da patronizuju neefikasnu kompaniju. Zbog toga nema poticaja za poboljšanje.
Podsticanje efikasnog davanja
Autori nude nekoliko prijedloga za prevazilaženje gore navedenih izazova. Problemi zasnovani na znanju mogu se riješiti edukacijom ljudi o njihovim zabludama i predrasudama, iako su studije pokazale različite rezultate za ovu strategiju. U međuvremenu, vlade i zastupnici mogu da koriste arhitekturu izbora (npr. stvaranje efektivnih dobrotvornih organizacija kao podrazumevani izbor kada pitaju donatore kome žele da daju) i podsticaje (npr. poreske olakšice).
Prevazilaženje emocionalnih prepreka može biti izazovnije, posebno jer može zahtijevati dugoročnu promjenu društvenih normi oko doniranja. Kratkoročno od donatora da svoje donacije podijele između emocionalnog izbora i efikasnijeg izbora.
Iako mnogi ljudi smatraju da je davanje u dobrotvorne svrhe lični, individualni izbor, ohrabrivanje donatora da donose efikasnije odluke može uvelike pomoći nebrojenim životinjama na farmama širom svijeta. Zastupnici životinja bi stoga trebali nastojati razumjeti psihologiju koja stoji iza davanja i kako oblikovati odluke ljudi o donacijama.
Napomena: Ovaj sadržaj je u početku objavljen na Faunalytics.org i možda ne mora nužno odražavati stavove Humane Foundation.
