Must Read! Kako je PETA transformisala prava životinja – Vox izvještaj

Jeremy Beckham se sjeća najave koje je stiglo preko sistema razglasa njegove srednje škole u zimu 1999.: Svi su trebali ostati u svojim učionicama jer je došlo do upada u kampus.

Dan nakon što je kratkotrajna blokada ukinuta u srednjoj školi Eisenhower nedaleko od Salt Lake Cityja, glasine su se kovitlale. Navodno, neko iz People for the Ethical Treatment of Animals (PETA) se, poput pirata koji je preuzeo zarobljeni brod, popeo na jarbol školske zastave i posjekao zastavu McDonald'sa koja se tamo vijorila neposredno ispod Old Gloryja.

Grupa za prava životinja zaista je protestirala preko puta javne škole zbog prihvatanja sponzorstva od giganta brze hrane koji je možda odgovorniji od bilo kojeg drugog za navlačenje generacija Amerikanaca na jeftino, fabrički uzgojeno meso. Prema sudskim dokumentima, dvije osobe su bezuspješno pokušale skinuti zastavu, iako je nejasno da li su bile povezane s PETA-om. Policija je kasnije intervenisala da zaustavi PETA-in protest, koji je doveo do višegodišnje pravne bitke oko prava aktivista na Prvi amandman.

„Mislio sam da su psihopate sa mačetama koji su dolazili u moju školu... i nisu hteli da ljudi jedu meso“, rekao mi je Bekam kroz smeh.

Ali posadilo je seme. U srednjoj školi, kada je postao znatiželjan o maltretiranju životinja, provjerio je PETA-inu web stranicu. Naučio je o tvorničkoj farmi, naručio primjerak Animal Liberation-a , klasika o pravima životinja filozofa Petera Singera, i postao vegan. Kasnije je dobio posao u PETA-i i pomogao u organizaciji Salt Lake City VegFesta , popularnog festivala veganske hrane i obrazovanja.

Sada student prava, Beckham ima svoje kritike grupe, kao i mnogi u pokretu za prava životinja. Ali on to pripisuje inspiraciji za njegov rad da učini svijet manje paklenim za životinje.

To je suštinska PETA priča: protest, kontroverza, sramota i teatralnost, i, na kraju, konverzija.

PETA — čuli ste za nju, i velika je verovatnoća da imate svoje mišljenje o tome . Skoro 45 godina nakon osnivanja, organizacija ima komplikovano, ali neosporno nasljeđe. Poznata po svojim razmetljivim protestima , grupa je gotovo sama odgovorna da prava životinja postanu dio nacionalnog razgovora.

Obim eksploatacije životinja u Sjedinjenim Državama je zapanjujući. Preko 10 milijardi kopnenih životinja se zakolje za hranu svake godine, a procjenjuje se da je preko 100 miliona ubijeno u eksperimentima . Zlostavljanje životinja rasprostranjeno je u modnoj industriji , u uzgoju i vlasništvu kućnih ljubimaca , te u zoološkim vrtovima .

Većina toga se dešava van vidokruga i bez uma, često bez znanja javnosti ili pristanka. PETA se više od četiri decenije borila da ukaže na ove zločine i obučavala generacije aktivista za životinje koji su sada aktivni širom zemlje.

Peter Singer , koji je naveliko zaslužan za podsticanje modernog pokreta za prava životinja, rekao mi je: „Ne mogu se sjetiti nijedne druge organizacije koja se može usporediti s PETA-om u smislu ukupnog utjecaja koji je imala i još uvijek ima na životinje pokreta za prava.”

Njena kontroverzna taktika nije iznad kritike. Ali ključ uspeha PETA-e je samo njeno odbijanje da se dobro ponaša, što nas je teralo da pogledamo ono što bismo radije ignorisali: masovnu eksploataciju životinjskog sveta od strane čovečanstva.

U proljeće 1976. aktivisti su okupili Američki muzej prirodne historije s natpisima na kojima je pisalo: “Kastrirajte naučnike”. Protest, koji su organizirali aktivista Henry Spira i njegova grupa Animal Rights International, nastojali su zaustaviti eksperimente u muzeju koje je financirala vlada , a koji su uključivali sakaćenje tijela mačaka kako bi se testirali efekti na njihove seksualne instinkte.

Nakon negodovanja javnosti, muzej je pristao da obustavi istraživanje. Ovi protesti obilježili su rođenje modernog aktivizma za prava životinja, pionir modela koji će PETA prihvatiti - sukobljavanje protesta, medijske kampanje, direktni pritisak na korporacije i institucije.

Grupe za dobrobit životinja postojale su decenijama, uključujući Američko društvo za prevenciju okrutnosti prema životinjama (ASPCA), osnovano 1866. godine; Institut za zaštitu životinja (AWI), osnovan 1951. godine; i Humano društvo Sjedinjenih Država (HSUS), osnovano 1954. Ove grupe su zauzele reformistički i institucionalistički pristup tretmanu životinja, zalažući se za zakonodavstvo kao što je Zakon o humanom klanju iz 1958., koji je zahtijevao da se životinje na farmi potpuno onesvijeste prije klanja. , i Zakon o dobrobiti životinja iz 1966. godine, koji je pozvao na humanije postupanje prema laboratorijskim životinjama. (Oba zakona se smatraju značajnim zakonima o dobrobiti životinja , ali ipak izuzimaju od zaštite ogromnu većinu prehrambenih životinja - kokoši - i veliku većinu laboratorijskih životinja - miševa i pacova.)

Ali oni nisu bili voljni ili nespremni da zauzmu fundamentalni, konfrontacijski stav u suprotnosti sa eksperimentisanjem na životinjama i, posebno, sa upotrebom životinja za hranu, čak i kada su ove industrije naglo rasle. Do 1980. godine, godine kada je PETA osnovana, SAD su već klale preko 4,6 milijardi životinja godišnje i ubijale između 17 i 22 miliona u eksperimentima.

Brza poslijeratna industrijalizacija eksploatacije životinja dovela je do nove generacije aktivista. Mnogi su došli iz pokreta za zaštitu okoliša, gdje je Greenpeace protestirao protiv komercijalnog lova na tuljane, a radikalne grupe za direktnu akciju poput Sea Shepherd Conservation Society su potapale kitolovke. Drugi, poput Spira, bili su inspirirani filozofijom “oslobođenja životinja” koju je razvio Peter Singer i koju je artikulirao u svojoj knjizi Oslobođenje životinja . Ali pokret je bio mali, rubni, raštrkani i nedovoljno finansiran.

Ingrid Newkirk, rođena u Velikoj Britaniji, upravljala je skloništima za životinje u Washingtonu, DC, kada je upoznala Alexa Pachecoa, diplomca političkih nauka sa Univerziteta George Washington koji je bio aktivan u Sea Shepherdu i bio je predani pristaša Oslobodjenja životinja . Na osnovu ideja ove knjige njih dvoje su odlučili da osnuju grupu za prava životinja: Ljudi za etički tretman životinja.

Animal Liberation tvrdi da ljudi i životinje dijele niz osnovnih interesa, prije svega interes za život bez štete, koji treba poštovati. Neuspjeh u prepoznavanju ovog interesa od strane većine ljudi, tvrdi Singer, proizlazi iz pristrasnosti u korist vlastite vrste koju on naziva specizmom, slično rasistima koji ignoriraju interese pripadnika drugih rasa.

Singer ne tvrdi da životinje i ljudi imaju iste interese, već da su im interesi životinja uskraćeni bez legitimnog razloga, već iz našeg pretpostavljenog prava da ih koristimo kako želimo.

Očigledna razlika između anti-specisizma i abolicionizma ili oslobođenja žena, naravno, je u tome što potlačeni nisu ista vrsta kao njihovi tlačitelji i nemaju sposobnost da racionalno iznesu argumente ili se organiziraju u svoje ime. Potrebni su im ljudski surogati kako bi podstakli svoje bližnje da preispitaju svoje mjesto u hijerarhiji vrsta.

Izjava o misiji PETA-e je Oslobodjenje životinja udahnuto u život: "PETA se protivi specizmu , svjetonazoru čovjeka-suprema".

Brzi uspon grupe od opskurnosti do imena domaćinstva potaknut je njenim prva dva velika istraživanja zlostavljanja životinja. Njegova prva meta , 1981. godine, bio je Institut za istraživanje ponašanja u Silver Springu, Maryland.

U sada ugašenoj laboratoriji, neuronaučnik Edward Taub kidao je živce makaka, ostavljajući im trajno udove koje su mogli vidjeti, ali nisu mogli osjetiti. Namjeravao je provjeriti mogu li se osakaćeni majmuni ipak obučiti da koriste ove udove, teoretizirajući da bi istraživanje moglo pomoći ljudima da povrate kontrolu nad svojim tijelima nakon što su pretrpjeli moždani udar ili ozljedu kičmene moždine.

Pacheco je dobio neplaćenu poziciju pomažući u eksperimentima, koristeći vrijeme da dokumentuje tamošnje uslove. Sami eksperimenti, koliko god bili groteskni, bili su legalni, ali nivo brige o majmunima i sanitarni uslovi u laboratoriji nisu bili u skladu sa zakonima Merilenda o dobrobiti životinja. Nakon što je prikupila dovoljno dokaza, PETA ih je predstavila državnom tužiocu, koji je protiv Tauba i njegovog pomoćnika podigao optužbe za zlostavljanje životinja. Istovremeno, PETA je za štampu objavila šokantne fotografije koje je Pacheco snimio zatvorenih majmuna.

Prosvjednici PETA-e obučeni kao majmuni u kavezima piketirali su Nacionalni institut za zdravlje (NIH), koji je finansirao istraživanje. Štampa je to pojela . Taub je osuđen i njegova laboratorija zatvorena - prvi put da se to dogodilo eksperimentatoru na životinjama u SAD-u .

Kasnije ga je Apelacioni sud u Merilendu oslobodio optužbi na osnovu toga što se državni statuti o dobrobiti životinja ne primenjuju na laboratoriju jer je bila federalno finansirana i stoga pod saveznom jurisdikcijom. Američki naučni establišment pohrlio je u njegovu odbranu, uznemiren od strane javnosti i legalnog protivljenja onome što su oni smatrali normalnom i neophodnom praksom.

Za svoj sljedeći čin, 1985. godine, PETA je objavila snimke koje je snimila Animal Liberation Front, radikalna grupa koja je spremnija da prekrši zakon, o teškom zlostavljanju babuna na Univerzitetu Pennsylvania. Tamo su, pod okriljem proučavanja efekata trzajnog trzaja i povreda glave u saobraćajnim nesrećama, pavijanima stavljali kacige i vezivali ih za stolove, gde im je neka vrsta hidrauličnog čekića razbijala glave. Na snimku se vidi kako se laboratorijsko osoblje ismijava potresenim životinjama i životinjama s oštećenim mozgom. Video pod nazivom “Nepotrebna gužva” je još uvijek dostupan na internetu . Uslijedio je niz protesta u Pennu i NIH-u, kao i tužbe protiv univerziteta. Eksperimenti su prekinuti .

Gotovo preko noći, PETA je postala najvidljivija organizacija za prava životinja u zemlji. Dovodeći javnost licem u lice s nasiljem nad laboratorijskim životinjama, PETA je dovela u pitanje ortodoksnost da su naučnici koristili životinje etički, prikladno ili racionalno.

Newkirk je pametno iskoristio priliku u prikupljanju sredstava, postavši rano usvojio kampanje direktnog slanja pošte donatorima na sudu. Ideja je bila da se profesionalizuje životinjski aktivizam, dajući pokretu dobro finansiran, organizacioni dom.

Grupa je brzo proširila svoje napore u rješavanju patnje životinja uzrokovanih prehrambenom, modnom industrijom i industrijom zabave (uključujući cirkuse i akvarijume), u kojima su svakodnevni Amerikanci bili najviše saučesnici. Posebno je teško stanje životinja koje se uzgajaju na farmi bilo pitanje s kojim se američki pokret za prava životinja, kakav je bio, ranije nije smio suočiti. PETA ga je optužila, provodeći tajne istrage na fabričkim farmama, dokumentujući rašireno zlostavljanje životinja na farmama širom zemlje i skrećući pažnju na uobičajene industrijske prakse kao što je zatvaranje gravidnih svinja u male kaveze.

“'Mi ćemo uraditi domaći zadatak za vas': to je bila naša mantra,” rekao mi je Newkirk o strategiji grupe. “Pokazaćemo vam šta se dešava na ovim mestima gde prave stvari koje kupujete.”

PETA je počela ciljati vrlo vidljive nacionalne brendove brze hrane, a do ranih 1990-ih vodila je kampanje protiv “Kralja ubojstava” i “ Wicked Wendy’s ” koje su na kraju dovele do osvajanja obaveza tih mega-brendova da prekinu veze s farmama na kojima su otkrivene zloupotrebe. . „Kombinujući veoma vidljive demonstracije sa pažljivo osmišljenim kampanjama za odnose s javnošću, PETA je postala vešta u nameravanju velikih kompanija da se povinuju njenim željama“, izveštava USA Today 2001.

Kako bi proširila svoju poruku, PETA se nije oslanjala samo na masovne medije, već je prihvatila sve dostupne medije, često sa strategijama koje su bile ispred svog vremena. To je uključivalo snimanje kratkih dokumentarnih filmova, često sa naracijom slavnih, objavljenih na DVD-u ili na internetu. Alec Baldwin je pozajmio svoj glas za “ Meet Your Meat ”, kratki film o fabričkim farmama; Paul McCartney je snimao glas za jedan od njegovih tajnih videa , govoreći gledaocima da „da klaonice imaju staklene zidove, svi bi bili vegetarijanci“. Uspon interneta i društvenih medija bili su dar od Boga za PETA-u, omogućavajući grupi da direktno dopre do javnosti s tajnim video zapisima, pozivima na organizaciju i pro-veganskim porukama (sakupila je milion pratilaca na X-u, nekadašnjem Twitteru , i preko 700.000 na TikToku ).

U vrijeme kada se čak i na vegetarijanstvo još uvijek gledalo iskosa, PETA je bila prva velika nevladina organizacija koja je glasno zagovarala veganstvo, stvarajući brošure pune recepata i biljnih informacija o ishrani. Davao je besplatne pse vegetarijance u National Mall-u; muzičar Morrissey, koji je naslovio Smithsov album Meat Is Murder, imao je PETA kabine na svojim koncertima; hardcore punk bendovi poput Earth Crisis dijelili su pro-veganske PETA letke na svojim nastupima.

Eksperimentiranje na životinjama i industrija poljoprivrede na životinjama su duboko ukorijenjene i duboko ukorijenjene - preuzimajući ih, PETA je krenula u dugotrajne borbe. Ali uvođenje iste taktike protiv slabijih protivnika donijelo je brže rezultate, mijenjajući norme o nekoć sveprisutnoj upotrebi životinja, od krzna do testiranja na životinjama u kozmetici, s mega-korporacijama poput Unilevera koji promiču PETA-ino odobravanje njihovih akreditiva za životinje.

Grupa je pomogla da se okonča upotreba životinja u cirkusima (uključujući i Ringling Brothers, koji je ponovo pokrenut 2022. sa samo ljudskim izvođačima) i kaže da je zatvorila većinu zooloških vrtova za maženje divljih velikih mačaka u SAD-u. Njegov višestrani pristup skrenuo je pažnju na široku širinu načina na koje ljudi nanose štetu životinjama radi zarade izvan očiju javnosti, kao u kampanjama protiv upotrebe životinja u jezivim testovima sudara.

Kao što je počela da radi sa majmunima Srebrnog proleća 1981. godine, PETA je vešta u korišćenju svojih istraga i protesta da primora vlasti da provode zakone o dobrobiti životinja koji se inače često krše . Možda je njegova najveća nedavna pobjeda bila protiv Enviga, uzgajivača biglova iz Virdžinije koji se koristio u toksikološkim eksperimentima. Istražitelj PETA-e pronašao je niz kršenja Zakona o dobrobiti životinja i doveo ih u Ministarstvo poljoprivrede, koje ih je potom dovelo u Ministarstvo pravde. Envigo se izjasnio krivim za opsežna kršenja zakona, što je rezultiralo novčanom kaznom od 35 miliona dolara - najvećom ikada u slučaju dobrobiti životinja - i zabranom mogućnosti kompanije da uzgaja pse. Istraga je podstakla zakonodavce u Virginiji da donesu stroži zakon o dobrobiti životinja za uzgoj životinja.

PETA je takođe postala, iz nužde, snaga za odbranu demokratskog prava na protest. Kada su industrije zastrašene od strane PETA-e i drugih grupa za prava životinja koje su vodile tajne istrage, gurale takozvane "ag-gag" zakone kako bi spriječile uzbunjivanje na fabričkim farmama, grupa se pridružila koaliciji uključujući Američku uniju za građanske slobode kako bi ih osporila na sudu, osvojivši nekoliko na državnom nivou za aktiviste za prava životinja i korporativne zviždače.

Tokom 40 godina, PETA je izrasla u veliku instituciju, sa operativnim budžetom za 2023. od 75 miliona dolara i 500 stalno zaposlenih radnika, uključujući naučnike, advokate i stručnjake za politiku. Sada je de facto lice američkog pokreta za prava životinja, s javnim mnijenjem o rascjepu grupe.

Chris Green, izvršni direktor Animal Legal Defense Funda (s kojim sam radio na Harvardovom programu prava i politike za životinje), rekao mi je: „Poput Hoovera za usisivače, PETA je postala vlastita imenica, zastupnik za zaštitu životinja i životinja. prava.”

Pokazalo se da su mediji gladni PETA-inih provokacija, podstičući često obostrano koristan odnos: PETA dobija štampu, a štampa može izazvati bijes, bilo da se radi o okrutnosti prema životinjama ili prema samoj PETA-i, za čitaoce i klikove. Ova usredsređenost na bombastičnost i gnev ne samo da je PETA stvorila mnoge neprijatelje, već je često potkopavala, ili barem nedovoljno prodavala, ozbiljnost ciljeva grupe i opseg njenih uspeha.

Dugotrajno izvještavanje o grupi ima tendenciju da se fokusira ne na postignuća grupe ili čak na stvarnu logiku njezinih poruka, već na samu Newkirk, a posebno na prividnu nepovezanost između njene dobro vaspitane ličnosti i njenih ideja, zbog kojih PETA često obolijeva - manirskim protestima. U New Yorker profilu iz 2003. Michael Specter je izjavio da je Newkirk „dobro načitana i da može biti duhovita. Kada ne prozelitizira, osuđuje ili napada devedeset devet posto čovječanstva koje vidi svijet drugačije od nje, ona je dobro društvo.” Hiperbolično je odbacio PETA-inu PR strategiju kao "osamdeset posto besa, po deset posto slavnih i istine".

Spectre ispituje pretpostavljenog čitaoca koji je neprijateljski raspoložen prema Newkirkovim idejama. Ali nazivati ​​kritiku ortodoksne pozicije fanatičnom ili ekstremnom prva je linija odbrane protiv stvarnog bavljenja suštinom kritike. I tako se PETA dosljedno suočavala s istim odbijanjem kao i gotovo svaki pokret za građanska prava i socijalnu pravdu prije njega: previše, prerano, predaleko, previše ekstremno, previše fanatično.

Ali PETA je olakšala rad svojim kritičarima prečesto prekoračujući granicu između provokacije i pogoršanja. Da navedemo neke od najgorih prestupnika, grupa je iznijela sumnjive tvrdnje povezujući konzumaciju mlijeka s autizmom , usporedila je pakere s kanibalizmom Jeffreyja Dahmera , pripisala napad raka prostate kod Rudyja Giulianija konzumaciji mlijeka (u rijetkim prikazima skrušenosti, kasnije se izvinila ), i uporedio je fabričku poljoprivredu sa holokaustom, izazvavši veliku reakciju . (Nema veze što je potonje poređenje napravio i poljsko-jevrejski pisac Isaac Bashevis Singer, koji je pobjegao iz Evrope tokom uspona nacizma u Njemačkoj i 1968. napisao da su „u odnosu na [životinje] svi ljudi nacisti; jer životinje, to je vječna Treblinka.”)

Seksualizirana tijela i golotinja, gotovo uvijek ženska, redovna su pojava PETA-inih protesta i reklama; Sama Newkirk je obješena gola usred svinjskih leševa na londonskoj pijaci mesa Smithfield kako bi pokazala sličnost između ljudskih i svinjskih tijela. Pristalice poznatih ličnosti poput Pamele Anderson pojavile su se u dugogodišnjoj kampanji „Radije bih bila gola nego da nosim krzno“, a aktivisti oslikanih golih tela protestovali su protiv svega, od vune do zatočeništva divljih životinja. Ova taktika je privukla optužbe za mizoginiju, pa čak i seksualnu eksploataciju od feministkinja i pristalica prava životinja koje su zabrinute za intersekcionalniji pristup oslobađanju .

Jedan bivši zaposlenik PETA-e, koji je tražio da govori anonimno, rekao mi je da su čak i ljudi unutar organizacije smatrali neke od ovih izbora za razmjenu poruka “problematičnima”. Pristup štampe po svaku cijenu je navodno doprinio odlasku suosnivača Alexa Pacheca iz organizacije, a izazvao je kritike od strane borca ​​američkog pokreta za prava životinja, poput pravnika Garyja Francionea, nekadašnjeg saveznika Newkirka. I dok je jednostavno spojiti cijelu PETA-u s Newkirkom, mnogim ljudima s kojima sam razgovarao bilo je jasno da se većina odluka, uključujući i one najkontroverznije, provlači kroz nju.

Sa svoje strane, nakon što se suočavala s takvim kritikama više od četiri decenije, Newkirk ostaje blaženo nepokajan. “Nismo ovdje da bismo se družili; mi smo ovdje da utičemo na ljude”, kaže mi ona. Čini se da je mračno svjesna da je među malobrojnom manjinom ljudi koji shvataju ogromne razmjere globalne patnje životinja. Njen poziv na smanjenje štete koju ljudi nanose drugim vrstama je, ako ništa drugo, krajnje razuman, posebno dolazi od nekoga ko je skoro 50 godina bio svjedok najgore štete. Kada govori o kampanjama, govori o pojedinačnim maltretiranim životinjama iz PETA-inih istraga. Može se prisjetiti najsitnijih detalja protesta od prije nekoliko desetljeća i posebnih oblika zlostavljanja životinja koji su ih potaknuli. Ona želi da izgradi pokret, ali takođe želi da radi dobro od životinja.

Možda nigdje to nije vidljivije nego u njenoj odluci da vodi program za otkrivanje okrutnosti prema životinjama i sklonište za životinje u Norfolku u Virginiji, koje redovno eutanazira životinje. Jedna od najdugovječnijih kritika organizacije je da je PETA licemjerna: to je grupa za aktivizam za prava životinja koja također ubija pse . To je idealan grist za Centar za slobodu potrošača , astroturf grupu koja je dugo povezana sa poljoprivredom životinja i interesima za duhan, koja vodi kampanju „PETA ubija životinje“. Google PETA, i velike su šanse da se ovaj problem pojavi.

Ali realnost skloništa za životinje je da zbog ograničenih kapaciteta većina skloništa ubija mačke i pse lutalice koje udome i ne mogu se vratiti u domovinu – kriza nastala zbog loše reguliranog uzgoja životinja u industriji kućnih ljubimaca protiv koje se bori sama PETA. PETA-ino sklonište prima životinje bez obzira na njihovo zdravstveno stanje, bez postavljanja pitanja, i, kao rezultat toga, u prosjeku eutanazira više životinja nego druga skloništa u Virdžiniji, prema javnim evidencijama. Program je također brutalno pogriješio, kada je jednom prerano eutanazirao ljubimca čivavu za kojeg su pretpostavili da je lutalica .

Pa zašto to učiniti? Zašto bi organizacija koja se toliko bavi PR-om dala klevetnicima tako očiglednu metu?

Daphna Nachminovitch, potpredsjednica PETA-e za istrage o okrutnosti životinja, rekla mi je da fokusiranje na sklonište propušta opsežan posao koji PETA obavlja kako bi pomogla životinjama u zajednici, te da sklonište prima životinje koje bi više patile da su ostavljene da umru bez bilo ko da ih uzme: "Pokušaj poboljšanja života životinja je prava životinja", rekla je. Bez obzira na to, dugogodišnji insajder pokreta rekao mi je da je “PETA eutanazija životinja apsolutno štetna za PETA-in imidž i krajnji rezultat. Sa stanovišta ugleda, donatora i prihoda, to je najgora stvar koju PETA radi… Svi bi radije da to ne rade. Ali Ingrid jednostavno neće okrenuti leđa psima.”

U konačnici, pitanja o razmjeni poruka i strateškim izborima su pitanja o djelotvornosti. I to je veliki znak pitanja oko PETA-e: da li je efikasan? Ili barem onoliko djelotvoran koliko može biti? Izmjeriti utjecaj društvenih pokreta i protesta je notorno teško. Čitava akademska literatura postoji i u konačnici je neuvjerljiva o tome šta funkcionira, a što ne za postizanje različitih aktivističkih ciljeva, ili kako bi te ciljeve uopće trebalo definirati.

Snimite seksualizirane slike. “Seks se prodaje, oduvijek se prodaje”, kaže Newkirk. Gomila glasnih kritika i neka akademska istraživanja govore suprotno. To može privući pažnju, ali bi na kraju moglo biti kontraproduktivno za osvajanje pristalica.

Ali teško je izolovati efekat. Trenutno, PETA kaže da je privukla preko 9 miliona članova i pristalica širom svijeta. To je jedna od najbolje finansiranih organizacija za prava životinja na svijetu.

Da li bi imala više ili manje novca i članstva da je odabrala drugačije strategije? To je nemoguće reći. Sasvim je uvjerljivo da sama vidljivost dobivena njenom kontroverznom taktikom čini PETA-u privlačnom saveznicima dubokog džepa i dopire do ljudi koji inače nikada ne bi razmatrali prava životinja.

Ista nesigurnost važi i za PETA-ino promociju veganstva. Iako u supermarketima i restoranima sigurno ima više veganskih opcija nego što ih je bilo 1980. godine, vegani još uvijek čine samo oko 1 posto američke populacije.

Uprkos skoro 45 godina rada, PETA nije ubedila čak ni značajnu manjinu Amerikanaca da izbegava meso. Od osnivanja, proizvodnja mesa u zemlji se udvostručila .

Ali kada se ovo vidi kao neuspjeh, promašuje se razmjer izazova i snaga koje se protiv njega nalaze. Jedenje mesa je duboko kulturološki ukorijenjena navika, olakšana sveprisutnošću jeftinog mesa koje je omogućeno tvorničkom poljoprivredom, političkim utjecajem poljoprivrednih lobija nalik hidri i sveprisutnošću reklamiranja mesa. PETA troši 75 miliona dolara godišnje na sve svoje osoblje i kampanje, od čega je neki procenat usmjeren na suprotstavljanje jedenju mesa. Samo američka industrija brze hrane potrošila je oko 5 milijardi dolara u 2019. promovirajući suprotnu poruku.

Prebacivanje ponašanja javnosti na nešto tako osobno kao što je ishrana je problem koji niko u pokretu za prava životinja (ili pokretima za životnu sredinu ili javno zdravlje, u tom slučaju) nije riješio. Peter Singer, kada razgovaram s njim, priznaje da je, u mjeri u kojoj je zamišljao politički projekat u Animal Liberationu , bio projekt podizanja svijesti koji je rezultirao potrošačkim pokretom poput organiziranog bojkota. „Ideja je bila da kad ljudi jednom saznaju, neće učestvovati,“ rekao mi je. “A to se nije baš dogodilo.”

Niti je rad PETA-e rezultirao istinski transformativnim federalnim zakonodavstvom, poput poreza na meso, jačih zakona o dobrobiti životinja ili moratorija na federalno finansiranje eksperimenata na životinjama. Ono što je potrebno da bi se to postiglo u SAD je gruba lobistička moć. A kada je u pitanju moć lobiranja, nedostaje PETA i pokret za prava životinja u cjelini.

Justin Goodman, viši potpredsjednik White Coat Waste Project, grupe koja se protivi vladinom finansiranju testiranja na životinjama, rekao mi je da PETA, budući da se smatra otuđujućim i možda neozbiljnim, „viče izvana“, dok industrije kojima se protivi imaju armije lobisti.

„Na jednu ruku možete izbrojati broj ljudi koji se bave pravima životinja na Hillu“, kaže on, „tako da se niko ne boji. PETA bi trebalo da želi da bude kao NRA – gde imaju negativan stav o vama, ali vas se boje.”

Nasuprot tome, Wayne Hsiung, advokat, osnivač grupe za prava životinja Direct Action Everywhere, povremeno kritičar Newkirka i autor odličnog eseja „Zašto je aktivizam, a ne veganstvo moralna osnova“, postavlja pitanje da li je broj ljudi koji su prešli na veganstvo ili čak društvene stope konzumiranja mesa su pravi pokazatelji pomoću kojih se može mjeriti uspjeh PETA-e. Pokret za prava životinja, rekao mi je, “ima vrlo neoliberalnu koncepciju uspjeha koja gleda na ekonomske pokazatelje, ali ekonomija [poput toga koliko se životinja proizvodi i pojede] će biti indikator koji zaostaje.”

“Bolja metrika je koliko se aktivista aktivira, koliko ljudi je uključeno u nenasilnu kontinuiranu akciju u ime vašeg cilja”, rekao je. “Danas, za razliku od prije 40 godina, imate stotine ljudi koji jurišaju na tvorničke farme, stotine hiljada ljudi koji glasaju na inicijativama za glasanje na nivou cijele države... PETA je više od bilo koje druge organizacije odgovorna za to.”

Kada je u pitanju oprašivanje ideja, PETA je posijala bezbroj sjemena aktivizma za prava životinja. Gotovo svi s kojima sam razgovarao za ovaj komad, uključujući i mnoge kritičare, pripisali su neki aspekt PETA-inog rada motivacijom da se uključe u pokret, bilo da se radi o letcima na pank emisiji, tajnim video zapisima koji su distribuirani na DVD-u ili online, ili Newkirkovom pisanju i javnom nastupu.

Jeremy Beckham možda ne bi pomogao u pokretanju VegFesta u Salt Lake Cityju, pa čak ni postao vegan, da nije PETA protesta u njegovoj srednjoj školi. Bruce Friedrich, koji je osnovao Good Food Institute, neprofitnu organizaciju koja promovira alternativne proteine, bio je koordinator kampanje PETA-e za taj protest. Danas, bivši zaposlenici PETA-e predaju na univerzitetima, vode kompanije za proizvodnju mesa iz biljaka i imaju visoke pozicije u drugim neprofitnim organizacijama.

PETA je također oblikovala rad drugih grupa. Brojni insajderi pokreta za prava životinja s kojima sam razgovarao tvrdili su da velike grupe za dobrobit životinja kao što je Humano društvo Sjedinjenih Država ne bi uložile ozbiljne resurse u rad protiv tvorničke farme da im PETA nije presjekla put. Naslijeđene organizacije za dobrobit životinja sada obavljaju težak posao – podnose sudske sporove, objavljuju javne komentare na predložene propise, izlažu glasačke inicijative pred biračima – neophodan za postepene promjene. Oni zaslužuju svoj dio zasluga za uspjehe posljednjih decenija. Ali oni su također imali koristi od toga što je PETA djelovala ne samo kao inspiracija za njih, već i kao zagovornik prava životinja za druge.

Viši službenik u velikoj grupi za zagovaranje dobrobiti životinja rekao mi je: “Pošto PETA radi sve te bombastične, upitne stvari, druge organizacije za zaštitu životinja izgledaju kao razumniji partneri kada se zalažu za zakone, propise ili druge institucionalne promjene.”

U međuvremenu, Newkirk ostaje ikonoklasta. Ne želi direktno kritizirati druge organizacije - nešto zbog čega su je hvalili mnogi ljudi s kojima sam razgovarao, uključujući žestoke kritičare - ali je nepokolebljiva u postavljanju jasnih i potencijalno nepopularnih pozicija za PETA-u.

Nakon što je proveo decenijama pozivajući pokret da ozbiljno shvati farmske životinje, a PETA čak hvali lance brze hrane zbog posvećenosti humanijem tretmanu životinja, Newkirk je s vremena na vrijeme kritikovao zaokret u zagovaranju životinja ka poboljšanju uslova za životinje na fabričkim farmama, a ne nego potpuno ukidanje fabričkih farmi. PETA se usprotivila Prijedlogu 12, značajnom zakonu o dobrobiti životinja koji su glasači u Kaliforniji usvojili 2018. godine, zbog tih prigovora (nekoliko godina kasnije, međutim, sama Newkirk je protestirala u korist podržavanja Prop 12 na Vrhovnom sudu kada je čula pravni prigovor od strane fabrike poljoprivredni interesi).

U osmišljavanju PETA-e, ne počnite sa grupom, već sa krizom koju pokušava da reši. Ljudi vrše nasilje nad životinjama u gotovo nezamislivim razmjerima. To je nasilje koje je sveprisutno i normalizirano, a sprovode ga pojedinci, organizacije, kompanije i vlade, često potpuno legalno. Ne samo da je malo ljudi pokušalo ozbiljno da se pozabavi ovim nasiljem, već ga većina ni ne prepoznaje kao nasilje. Kako osporavate ovaj status quo, kada bi većina ljudi radije ugasila vaše argumente?

PETA, nesavršen, ali neophodan glasnik, ponudio je jedan odgovor, najbolje što je mogao.

Danas se više životinja uzgaja i ubija u užasnim uslovima nego u bilo kom drugom trenutku ljudskog postojanja. Tokom više od 40 godina, PETA nije postigla svoj cilj da okonča specizam.

Ali je, bez obzira na sve, i protivno izgledima, zauvijek promijenio debatu oko upotrebe životinja. U SAD-u životinje su, uglavnom, van cirkusa. Krzno mnogi smatraju tabuom. Testiranje na životinjama izaziva podjele, a polovina Amerikanaca se protivi toj praksi . Jedenje mesa postalo je predmet burne javne debate. Možda je još važnije, sada postoji mnogo više grupa posvećenih dobrobiti životinja. Ima više donatorskog novca. Sve više političara govori o fabričkoj poljoprivredi.

Napredak u bilo kojem društvenom pokretu je spor, postepen i neravan. Ali PETA je dala nacrt. Počelo je sa snažnim etičkim i političkim ciljem o kojem se ne može pregovarati i shvatilo da može imati najveći uticaj na dugi rok kroz profesionalizaciju i razvoj široke mreže podrške. Nije se bojao kontroverze i konfrontacije, osiguravajući da ljudi znaju ime PETA.

Također je napravio pogrešne korake koji su naštetili njenoj reputaciji i reputaciji pokreta.

Ali kamo god da pokret za prava životinja krene odavde, i koje god strategije da izabere, biće mu potrebne velike, dobro finansirane organizacije za borbu protiv velikih tuča, u sudnicama i na sudu javnog mnjenja. I biće mu potrebni lideri, poput Newkirka, čija je posvećenost cilju apsolutna.