Štetočine ne postoje

Etolog Jordi Casamitjana raspravlja o konceptu "štetočine" i objašnjava zašto neljudske životinje nikada ne bi trebale biti opisane tako pogrdnim izrazom

Ja sam imigrant.

Čini se da nije važno što sam stanovnik Velike Britanije više od 30 godina, jer u očima mnogih, ja sam imigrant i uvijek ću biti. Moj izgled nije nužno ono što neki ljudi misle da imigranti izgledaju, ali kada govorim i kada se otkrije moj strani naglasak, oni koji imigrante vide kao „njih“ odmah bi me takvim označili.

To mi ne smeta toliko — barem prije Brexita — jer sam prihvatio činjenicu da sam kulturni hibrid, pa sam posebno sretnik u odnosu na one koji su živjeli monohromatskim kulturnim životom. Zanima me samo kada je takva kategorizacija učinjena na pogrdan način kao da zaslužujem manje od „domorodaca“ ili ako sam učinio nešto loše što sam emigrirao u UK iz Katalonije i usudio se postati britanski državljanin. Kada se suočim s ovom vrstom ksenofobije — koja je, u mom slučaju, sasvim slučajno nerasističke vrste jer se moje crte lica ne vide kao previše „vanzemaljske“ — tada reagiram na opis, ističući da svi smo mi imigranti.

Bilo je vremena kada nijedan čovjek nije kročio na britanska ostrva, a oni koji su prvi emigrirali iz Afrike. Ako je to predaleko u istoriji da bi ljudi prihvatili poentu, šta je sa imigrantima iz zemalja koje su sada postale Belgija, Italija, Sjeverna Njemačka, Skandinavija ili Normandija? Nijedan Englez, Kornišanin, Velšanin, Irac ili Škot, koji danas živi na Britanskim ostrvima, nema krv takvih imigranata. Moje iskustvo s ovom vrstom nepoželjnog etiketiranja nikako nije jedinstveno za britanski kontekst. To se dešava bilo gdje u svijetu jer su percepcija „njih i nas“ i „gledanje drugih s visine“ univerzalne ljudske stvari. Ljudi iz svih kultura su to stalno radili kada su opisivali ljude iz neljudskih vrsta. Kao i kod izraza “imigrant”, iskvarili smo riječi koje bi inače bile neutralne, dajući im negativnu konotaciju suprematike za opis neljudskih životinja (kao, na primjer, “ljubimci” – o tome možete pročitati u članku koji sam napisao pod naslovom “ Zašto vegani ne drže kućne ljubimce ”), ali otišli smo dalje od toga. Stvorili smo nove pojmove koji su uvijek negativni i primjenjivali smo ih gotovo isključivo na neljudske životinje kako bismo ojačali naš pogrešan osjećaj superiornosti. Jedan od ovih izraza je „štetočina“. Ova derogativna oznaka ne primjenjuje se samo na pojedince ili populacije na osnovu onoga što rade ili gdje se nalaze, već se ponekad bez stida koriste za brendiranje čitavih vrsta, rodova ili porodica. To je isto tako pogrešno kao što jedan fanatični huligan Britanac žigoše sve strance kao imigrante i slijepo ih krivi za sve njihove probleme. Isplati se posvetiti blog ovom terminu i konceptu.

Šta znači "štetočina"?

U suštini, riječ "štetočina" označava dosadnu osobu koja može postati smetnja. Obično se primjenjuje na neljudske životinje, ali se može primijeniti, nekako metaforički, i na ljude (ali u ovom slučaju to se radi upoređivanjem čovjeka sa neljudskim životinjama za koje obično koristimo izraz, kao u riječi "zvijer" ”).

Stoga je ovaj izraz usko povezan s onim što ljudi osjećaju prema tim pojedincima, a ne s onim ko oni zapravo jesu. Jedna osoba može biti dosadna drugoj, ali ne i trećoj osobi, ili takvi pojedinci mogu uzrokovati smetnju nekim ljudima, ali ne i drugima koji su jednako izloženi njihovom prisustvu i ponašanju. Drugim riječima, čini se da je to subjektivni relativni pojam koji bolje opisuje osobu koja ga koristi nego ciljnu osobu za koju se koristi.

Međutim, ljudi imaju tendenciju da generalizuju i uzimaju stvari van proporcija i konteksta, tako da je ono što je trebalo da ostane direktan izraz nečijih osećanja prema nekom drugom, postalo negativna vređa koja se koristi za neselektivno žigosanje drugih. Kao takva, definicija štetočina je evoluirala i u glavama većine ljudi to je nešto poput „destruktivnog i štetnog insekta. ili druga mala životinja, koja [sic] napada usjeve, hranu, stoku [sic] ili ljude”.

Izraz "štetočina" potiče od francuskog Peste (zapamtite imigrante iz Normandije), koji pak dolazi od latinskog Pestis (zapamtite imigrante iz Italije), što je značilo "smrtonosna zarazna bolest". Stoga je „štetni“ aspekt definicije ukorijenjen u samom korijenu riječi. Međutim, u vrijeme kada se koristio za vrijeme Rimskog carstva, ljudi nisu imali pojma kako funkcioniraju zarazne bolesti, a kamoli da su s njima povezana "bića" poput protozoa, bakterija ili virusa, pa se više koristilo za opisivanje " smetnju” nego pojedinci koji su je uzrokovali. Nekako, međutim, kako evolucija jezika ima tendenciju da čini, značenje se promijenilo i postalo opisno za čitave grupe životinja, a insekti su bili prvi koji su postali mete. Nije bilo važno ako nisu svi insekti uzrokovali smetnju, etiketa je bila zalijepljena za mnoge od njih.

Zatim imamo riječ “ štetočina ”. Ovo se često definira kao “divlje životinje za koje se vjeruje da su štetne za usjeve, farmske životinje ili divljač [sic], ili koje prenose bolesti”, a ponekad i kao “parazitski crvi ili insekti”. Da li su onda pojmovi štetočina i štetočina sinonimi? Prilično, ali mislim da se "štetočina" češće koristi za označavanje sisara kao što su glodari, dok je izraz "štetočina" za insekte ili paučnjake, a izraz "štetočina" je bliže povezan sa prljavštinom ili bolešću, dok je štetočina više općenito se primjenjuje na svaku smetnju. Drugim riječima, mogli bismo reći da se štetočine smatraju najgorom vrstom štetočina, jer su više povezane sa širenjem bolesti nego uništavanjem ekonomske imovine.

Međutim, jedan zajednički element ovih vrsta koje su označene kao štetočine je da se mogu razmnožavati u velikom broju i da ih je teško iskorijeniti, do te mjere da se od njih često zahtijevaju specijalisti "profesionalci" (tzv. istrebljivači ili kontrolori štetočina ). Pretpostavljam da ovo sugerira da, iako bi mnogi ljudi mogli smatrati da im mnoge neljudske životinje smetaju, društvo bi ih označilo spomenutom etiketom samo ako je njihov broj velik i izbjegavanje ih može biti teško. Dakle, biti samo opasan ili sposoban nanijeti bol ljudima ne bi trebalo biti dovoljno da se označi kao štetočina ako je broj mali, sukobi s ljudima su sporadični i mogu se lako izbjeći - iako ih ljudi koji ih se boje često uključuju pod izraz "štetočina".

Štetočine i vanzemaljci

Izrazi kao što su "štetočine" ili "štetočine" sada se široko koriste kao opisne oznake za "neželjene vrste", a ne samo "neželjena stvorenja", uz malo zanemarivanja činjenice da smetnje (ili rizik od bolesti) koje neki pojedinci mogu izazvati ne bi trebalo nužno znači da će ga uzrokovati i drugi pojedinci iste vrste - govorimo o istoj vrsti beskorisnih generalizacija koje rasisti mogu koristiti kada koriste iskustvo žrtve zločina da opravdaju rasistički stav prema bilo kome tko pripada istoj rasi onih koji su počinili takav zločin. Izraz štetočina postao je psovka mnogim neljudskim životinjama koje ga ne zaslužuju, i to je razlog zašto ga vegani poput mene nikada ne koriste.

je to zaista uvreda ? Mislim da jeste. Oni koji ih koriste možda ne smatraju uvredljivim terminima, ali su uvredljivi za one koji su označeni njima, i siguran sam da bi, kada bi neljudske životinje koje su ljudi označene kao štetočine shvatile da su tako okarakterisane, prigovorile kao ljudske žrtve ove vrste jezika. Oni koji ih koriste možda znaju da vrijeđaju i zato ih koriste - kao oblik verbalnog nasilja - ali oni koji to ne koriste vjerovatno će misliti da nema ničeg lošeg u tome da druge opisuju pogrdnim izrazima koji impliciraju da su inferiorni i da ih treba mrziti . Uvrede su leksikon mržnje, a oni koji koriste izraz "štetočina" imaju tendenciju da mrze ili se plaše onih kojima pripisuju ovu etiketu - na skoro isti način na koji se uvrede koriste za marginalizirane ljudske grupe. Bilo bi čak i situacija u kojima se termin „štetočine“ koristi kao vređanje takvih marginalizovanih grupa, kada rasisti i ksenofobi imigrante nazivaju „štetočinama svojih društava“, na primer.

Pojam "štetočina" se ponekad pogrešno proširuje na životinje koje možda ne izazivaju direktnu smetnju ljudima, već životinjskim vrstama koje ljudi preferiraju, ili čak pejzažima u kojima ljudi vole uživati. Invazivne vrste (koje se često nazivaju "vanzemaljskim" vrstama ) često se na ovaj način tretiraju od strane ljudi koji kažu da su zaštitnici prirode i ljuti ih činjenica da ove vrste mogu istisnuti druge koje preferiraju jer tvrde da imaju više prava da budu "domaće". Iako je nešto što definitivno podržavam spriječiti ljude da se petljaju s prirodnim ekosustavom uvođenjem vrsta koje tamo ne bi trebale biti, ne podržavam da se one vrste koje je priroda prihvatila (one koje su na kraju naturalizirane) žigosale kao nepoželjne (kao da imamo pravo govoriti u ime prirode). Definitivno se protivim tretiranju ovih životinja kao štetočinama i pokušaju da ih se istrijebi. Antropocentrični koncept „invazivnih vrsta“ je očigledno pogrešan kada vidite šta ljudi rade s njim. Oni to koriste kao izgovor za sistematsko ubijanje živih bića i iskorenjivanje lokalnog stanovništva. U ime staromodnog pogleda na očuvanje, životinje koje se smatraju “vanzemaljskim osvajačima” bivaju progonjene i istrebljene. A ako su brojevi previsoki i ne mogu se kontrolisati, onda su kulturno ocrnjeni i obično se maltretiraju kao „štetočine“. Postoje čak i zakoni koji prisiljavaju ljude da ih prijave kada ih pronađu, i ne samo da ne kažnjavaju one koji su ih ubili (odobrenim metodama) već kažnjavaju one koji ih spasu.

Ko su označeni kao “štetočine”?

Mnoge neljudske životinje dobile su oznaku štetočina, ali unatoč onome što mnogi ljudi misle, ne slažu se svi širom svijeta koga bi trebalo označiti na ovaj način (popuštajući vegane koji nikada ne bi koristili oznaku ni za jednu životinju). Neke životinje se na jednom mjestu mogu smatrati štetočinama, a na drugom ne, čak i ako se ponašaju na potpuno isti način. Na primjer, sive vjeverice. Oni su porijeklom iz Kalifornije, gdje se ne smatraju štetočinama, ali u Velikoj Britaniji, budući da se smatraju invazivnom vrstom koja je protjerala domorodnu crvenu vjevericu iz većine Engleske, mnogi ljudi (uključujući vladu) ih smatraju štetočinama . Zanimljivo, kako su sive vjeverice naturalizirane u Velikoj Britaniji i lako se mogu vidjeti u Londonu, obožavaju ih turisti koji ih nikada nisu vidjeli u svojim zemljama (na primjer, Japan), pa ih ne bi smatrali štetočinama. Dakle, oznaka "štetočina" može biti zalijepljena, a zatim uklonjena u zavisnosti od ljudi koji se odnose na životinje, dokazujući da je neko ko je štetočina u očima promatrača.

Međutim, neke vrste (pa čak i rodovi, porodice i cijeli redovi) životinja su označene kao štetočine na većini mjesta na kojima dolaze u kontakt s ljudima. Evo najčešćih, zajedno s opravdanjima kojima ih ljudi označavaju kao štetočine:

• Miševi (jer mogu jesti uskladištenu ljudsku hranu).
• Pacovi (jer mogu širiti bolesti i kontaminirati hranu).
• Golubovi (jer mogu oštetiti zgrade i vršiti nuždu na vozilima).
• Zečevi (jer mogu oštetiti usjeve).
• Stjenice (jer su parazitski insekti koji se hrane ljudskom krvlju i mogu napasti domove i hotele).
• Bube (jer mogu oštetiti drvo u namještaju ili usjevima).
• Žohari (jer mogu širiti bolesti i žive u kućama).
• Buhe (jer se hrane krvlju životinja i mogu zaraziti domove kućnim životinjama).
• Kućne muhe (jer mogu postati dosadne i mogu širiti bolesti).
• Voćne mušice (jer mogu postati dosadne).
• Komarci (jer se mogu hraniti ljudskom krvlju i prenijeti bolesti poput malarije).
• Mušice (jer se mogu hraniti ljudskom krvlju).
• Moljci (jer njihove larve mogu uništiti tkanine i biljke).
• Termiti (jer mogu oštetiti drveni namještaj i zgrade).
• Krpelji (jer su parazitski pauci koji se hrane krvlju životinja i ljudi i mogu prenijeti bolesti poput lajmske bolesti).
• Puževi i puževi (jer mogu jesti usjeve i ulaziti u kuće).
• Uši (jer mogu biti paraziti ljudi).
• Lisne uši (jer mogu oštetiti usjeve i bašte).
• Mravi (jer mogu ući u nastambe tražeći hranu).
• Grinje (jer se mogu parazitski hraniti životinjama na farmi).

Zatim imamo vrste koje se na nekim mjestima vrlo tretiraju kao štetočine, ali ne u većini, tako da njihov status varira geografski iz kulturnih i ekonomskih razloga. Na primjer, sljedeće

• Rakuni (jer mogu upasti u kante za smeće, oštetiti imovinu i prenijeti bolesti).
• Opsumi (jer mogu postati smetnja i domaćin bolesti).
• Galebovi (jer mogu biti smetnja i ukrasti hranu ljudima).
• Vrane (jer mogu ukrasti hranu od ljudi).
• Lešinari (jer mogu prenijeti bolesti).
• Jeleni (jer mogu oštetiti vegetaciju).
• Foke (jer se mogu takmičiti sa ljudima za hranu).
• Lisice (jer mogu preći na farmske životinje).
• Čvorci (jer mogu oštetiti usjeve).
• Leptiri (jer mogu oštetiti usjeve).
• Ose (jer mogu ubosti ljude).
• Slonovi (jer mogu oštetiti usjeve i vegetaciju).
• Skakavci (jer mogu oštetiti usjeve).
• Krtice (jer mogu oštetiti bašte i sportske objekte).
• Meduze (jer mogu ozlijediti ljude i oštetiti ribolovnu opremu).
• Babuni (jer mogu ukrasti hranu od ljudi).
• Vervet majmuni (jer mogu ukrasti hranu od ljudi).
• Jazavci (jer mogu prenijeti bolesti na uzgojene životinje).
• Vampirski šišmiši (jer se mogu hraniti životinjama na farmi).

Konačno, imamo sve vrste koje neki zaštitnici prirode (posebno oni koji vode politiku) smatraju invazivnim, tvrdeći da negativno utječu na stanište u koje su se naturalizirali da to nije stanište u koje su evoluirali (neki ljudi ne bi koristili izraz štetočina u ipak u slučaju invazivnih vrsta koje ne utiču direktno na ljude). Neki primjeri su:

• Sive vjeverice
• American minks
• Američki rakovi
• Zebra dagnje
• Obični šarani
• Crvenuhe zelje
• Evropski zeleni rakovi
• Džinovski afrički puževi
• Meksičke bikove žabe
• Coypus
• Azijski tigrasti komarci
• Azijski stršljeni
• Mosquitofishes
• Prstenasti papagaji
• Domaće pčele
• Domaće mačke
• Domaći psi

Kao što vidite, domaće životinje se mogu smatrati štetočinama na mjestima gdje su van kontrole, njihova populacija raste, nanose štetu, a lokalno stanovništvo ih smatra nekako „nepoželjnim“. Odstrel divljih pasa i mačaka često se opravdava time što im se pripisuje oznaka "štetočina".

Nažalost, čini se da nijedna životinja nije sigurna od toga da bude označena kao štetočina bilo gdje gdje ljudi mogu komunicirati s njima.

Teritorijalna stvar

Kada pogledate razloge zbog kojih ljudi označavaju vrste kao štetočine na gornjoj listi, neki od njih mogu nekima zvučati sasvim razumno... ako su istiniti. U stvarnosti, mnogi od razloga su ili mitovi, pretjerane tvrdnje ili jednostavno laži koje se šire kako bi nekim ljudima (često farmerama ili zaljubljenicima u krvoproliće) bilo u ekonomskoj korist.

Na primjer, lovci i njihove pristalice često tvrde da su lisice štetočine jer ubijaju mnoge životinje na farmi, ali istraživanja su pokazala da je to pretjerivanje i da je gubitak stočarstva za lisice minimalan. Studija dviju škotskih brdskih farmi otkrila je da manje od 1% gubitaka janjetine može pouzdano pripisati grabežljivcu lisica.

Drugi primjer su sive vjeverice, koje, iako su zaista istisnule crvene vjeverice u mnogim područjima, nisu uzrokovale izumiranje crvenih vjeverica jer postoje staništa u kojima se crvene vjeverice bolje snalaze (dobar primjer je Velika Britanija gdje crvenih vjeverica još uvijek ima u izobilju Škotska kao i šume tamo nisu idealne za sive). Urban Squirrels je organizacija za zaštitu životinja sa sjedištem u Londonu koja štiti sive vjeverice tako što vodi kampanju protiv njihovog ubijanja i rehabilitacije ozlijeđenih osoba. Ova organizacija je prikupila mnogo dobrih argumenata za odbranu sivih vjeverica. Na primjer, specifično britanska podvrsta crvene vjeverice, Sciurus vulgaris leucurus , je izumrla, ali to se dogodilo prije nego što su sive vjeverice uvedene (dakle, sadašnje crvene vjeverice na otocima su također imigranti). Zatim imamo virus boginja koji ubija crvene vjeverice, dok robusnije sive nose virus bez da se i same razbole. Međutim, iako su sivi možda izvorno pomogli širenju epidemije, trenutno velika većina crvenih ne dobija boginje od sivih, već od drugih crvenih ( koji počinju razvijati imunitet). Zaista, vjeverice - i sive i crvene - su oportunističke hranilice koje bi mogle uzeti ptičje jaje iz gnijezda bez nadzora, ali studija iz 2010. godine koju je finansirala vlada pokazala je da je malo vjerovatno da su one odgovorne za smanjenje populacije ptica. A optužba da sive vjeverice uništavaju mnoga stabla je lažna. Naprotiv, oni obnavljaju šume širenjem orašastih plodova, kojima je često potrebna vjeverica da ih zakopa kako bi pravilno proklijali.

Bubamare su nekada smatrane štetnim jer jedu druge insekte, ali se ispostavilo da prvenstveno jedu lisne uši, insekte koji se smatraju gorom smetnjom. Stoga, ironično, bubamare se sada ohrabruju u vrtovima kao prirodni kontroleri štetočina. Isto se može reći i za ose, koje su grabežljivci i plene insektima koji mogu oštetiti usjeve.

ježevi proganjani jer jedu „korisne“ insekte i voće, ali se ispostavilo da se njihova ishrana zapravo sastoji uglavnom od puževa, puževa i buba, koji se smatraju baštenskim štetočinama.

Istorijski gledano, na vukove se gledalo kao na prijetnju domaćim životinjama i na mnogo mjesta ih se lovilo sve dok nisu izumrli, ali istraživanja su pokazala da oni igraju ključnu ulogu u održavanju zdravih ekosistema kontrolirajući populaciju plijena.

Iako su pretjerane tvrdnje koje opravdavaju označavanje kao "štetočina" uobičajene, one možda nisu u svim slučajevima (komarci zaista grizu ljude i prenose malariju na njih, na primjer). Međutim, jedna stvar koja je zajednička svim slučajevima označavanja štetočina je da se radi o slučajevima sukoba ljudi i životinja teritorijalne prirode. Kada stavite ljude i ove životinje na istu „teritoriju“, doći će do sukoba, a jedna od prvih stvari koje bi ljudi u toj situaciji učinili je da te životinje etiketiraju kao štetočine i na taj način ih izuzmu iz standardnog zakona o zaštiti životinja. , koji teži da isključi štetočine. Ovo otvara vrata upotrebi svih vrsta oružja (municije, hemijskog oružja, biološkog oružja, kako to kažete) koje bi se smatralo vrlo neetičkim u bilo kojem drugom sukobu među ljudima, ali je prihvaćeno u sukobima između ljudi i štetočina.

Međutim, u svakom sukobu postoje dvije strane. Ako životinje koje nas nerviraju označimo kao štetočine, koju bi etiketu te životinje koristile za nas? Pa, možda i sličan. Dakle, "štetočina" zaista znači "neprijatelj" u sukobu između ljudi i životinja gdje je zakonodavstvo eliminiralo sva ograničenja za pravila angažmana, dozvoljavajući ljudskoj strani da bude neetična koliko želi pobijediti u sukobu bez straha od posljedica. Većina ljudi bi se složila s tim da su osjećali da su u ratu, ali ko je koga upao u ovaj sukob? U većini slučajeva, ljudi su bili ti koji su upali na teritorij životinja koje su uopće bile žigosane štetočine ili su neke životinje odnijeli s jednog mjesta, a ostavili na drugom, čineći ih invazivnim vrstama. Mi smo krivi za većinu sukoba koji opravdavaju etiketiranje „štetočina“, što je još jedan razlog zašto se ovaj termin izbjegava. Podrška tome čini nas saučesnicima u zločinima koji su počinjeni u njegovo ime, a koji daleko premašuju sve zločine koje su ljudi nanijeli jedni drugima. Ne postoji takva stvar kao što su štetočine kao što ne postoji takva stvar kao što je *uvredljiv izraz* (zamijenite ovo s bilo kojim izrazom koji poznajete). Ovakvi pogrdni izrazi se koriste da opravdaju neprihvatljivo i nemaju nikakve veze sa prirodom onih koji su njima označeni. Oni su zakonski i moralni carte blanch za zaobilaženje odgovornosti, odgovornosti i umjerenosti, i za omogućavanje oslobađanja neograničenog neetičkog nasilja nad drugim živim bićima.

Kako se vegani nose sa onima koji su označeni kao "štetočine"

I vegani su ljudi, i kao takvi se nerviraju od drugih i ulaze u sukob sa drugim bićima u situacijama koje bi se mogle opisati kao “suočavanje sa smetnjom”. Kako se vegani poput mene nose s ovim problemima kada se radi o neljudskim životinjama? Pa, prije svega, mi ne koristimo izraz „štetočina“ da opišemo one na drugoj strani sukoba, priznajući da imaju pravo da se prema njima pravilno postupa i da imaju valjan zahtjev.

U većini slučajeva, mi, vegani, ćemo trpjeti smetnju ili ćemo se udaljiti kako bismo smanjili konflikt, ali ponekad to nije moguće jer, ili ne možemo nigdje drugdje (kao u slučajevima kada se sukob dešava u našim domovima), ili smatramo da je smetnja nepodnošljiva (možemo prepoznati da je to zbog naših vlastitih mentalnih slabosti ili netaknutih ostataka karnizma , ali takvo prepoznavanje nije uvijek dovoljno da nam omogući da toleriramo smetnju). Šta radimo u tim situacijama? Pa, različiti vegani bi se s njima nosili na različite načine, često s poteškoćama, nezadovoljstvom i krivicom. Mogu samo da govorim o tome kako se nosim sa njima.

Godine 2011. napisao sam blog pod naslovom “ Ukidanje sukoba ” koji detaljno opisuje kako sam se nosio sa najezdom žohara koju sam imao u prethodnom stanu u kojem sam živio, a koja je trajala godinama. Ovo sam napisao:

“U zimu 2004. uselio sam se u stari stan u prizemlju na jugu Londona. Kada je došlo ljeto, primijetio sam da se u kuhinji pojavio nekoliko malih smeđih žohara ('mala' obična Blatella germanica ), pa sam odlučio da pratim situaciju da vidim hoće li to postati problem. Prilično su male i vrlo diskretne, tako da mi nisu toliko smetale — nisam odbojan na njihov pogled kao mnogi ljudi — i obično su se pojavljivali samo noću, tako da nisam previše razmišljao o tome. Budući da sam imao i zdravu populaciju kućnih pauka, pomislio sam da će se možda oni pobrinuti za njih bez potrebe za ikakvim ljudskim uplitanjem. Međutim, kada su brojevi počeli lagano da rastu u toplijim danima - ipak, ne do krajnosti da bi umanjili gostoprimstvo - shvatio sam da moram nešto učiniti.

Budući da ste veganska osoba za prava životinja, opcija da ih samo 'istrijebite' nekim otrovom nije bila u planu. Bio sam dobro svjestan da nisu mislili ništa loše, i sve dok im hranu držim podalje, a kuća relativno čista, prijenos bilo kakve bolesti ne bi bio vjerojatan. Nisu se takmičili sa mnom za moju hranu (ako ništa drugo, reciklirali su bilo koju moju odbačenu hranu), uvijek bi pokušavali pristojno pobjeći od mene (pošto su se nedavno razvili s nepoželjnim ljudima, to staro ponašanje izbjegavanja predatora postalo je izrazito ojačani), ne bi me ugrizli ili nešto slično (ne da bi mogli, sa svojim sićušnim čeljustima), a vjerovatno zbog ovisnosti o vodi djeluju samo u kuhinji (tako da nema rizika od neugodnih iznenađenja u spavaca soba).

Dakle, jednostavno smo govorili o dvije vrste u istom prostoru, a jedna od njih — ja — ne želim tu drugu zapravo — iz razloga 'udobnosti' prerušena u 'sanitarnu', zapravo. Drugim riječima, klasičan slučaj međuspecifičnog 'teritorijalnog sukoba'. Ko je imao više prava da bude tamo? Za mene je to bilo relevantno pitanje. Tek sam stigao u svoj stan i oni su već živeli u njemu, tako da sam sa tog stanovišta ja bio uljez. Ali ja sam plaćao kiriju pa sam vjerovao da u određenoj mjeri imam pravo da biram svoje stanovnike. Pretpostavljao sam da su prethodni stanari bezuspješno pokušavali da ih se riješe, pa su bili prilično navikli na pregovore s ljudima. Koliko daleko trebam ići u procjeni njihovih prava? Od trenutka kada je stan izgrađen? Od trenutka kada je na tom mestu izgrađena ljudska kuća? Od trenutka kada su prvi ljudi kolonizirali obale Temze? Bez obzira koliko daleko sam otišao, činilo se da su oni prvi bili tamo. Kao taksonomska 'vrsta' one nisu autohtone za Britanska ostrva, pa čak ni za Evropu, pa bi to možda mogao biti dobar argument. Došli su iz Afrike, vidite? Ali opet, Homo sapiens je također došao iz Afrike, tako da smo u tom pogledu oboje imigranti, tako da to ne bi pomoglo mojoj 'tvrdnji'. S druge strane, kao taksonomski 'Red', njihov (Blattodea) jasno nadmašuje naše (Primate): oni su već lutali ovom planetom u kredi kada su dinosaurusi još bili tu i cijela naša klasa sisara bila je predstavljena sa samo nekoliko rovke poput krzna. Oni su definitivno bili ovdje prvi, i ja sam to znao.

Dakle, odlučio sam da potpišem mirovni sporazum s njima, na osnovu sljedećih 'pravila': 1) Zapečatio bih sve rupe i pukotine u kuhinji da minimiziram područja koja bi mogli sakriti (i razmnožiti!), tako da imali bi ograničen prostor za proširenje. 2) Nikada ne bih ostavljao hranu ili organsko smeće, a sve što je jestivo bih držao u frižideru ili u zatvorenim posudama, tako da ako žele da ostanu, morali bi da se bore sa vrlo malo hrane. 3) Ako bih ga vidio danju, jurio bih ga dok ne bi nestao iz vida. 4) Kad bih nekog vidio dalje od kuhinje, jurio bih ga dok se ne vrati u njega ili ne izađe iz stana. 5) Ne bih ih namjerno ubio niti na bilo koji način trovao. 6) Da sam ih vidio u njihovoj 'rezervaciji' (kuhinji) u 'zakonito' vrijeme (između jedanaest popodne i izlaska sunca), ostavio bih ih 'na miru'.

U početku se činilo da je funkcioniralo i činilo se da su brzo naučili o mojim pravilima (očigledno je došlo do neke vrste pseudo-prirodne selekcije, budući da su se oni koji su se pridržavali pravila, jer su bili neometani, razmnožavali uspješnije od onih koji su kršili njih). Zimi su odlazili (zbog hladnoće jer grijanje retko kad imam), ali su se onda sledećeg leta ponovo pojavili, i svaki put se činilo da stanovništvo malo raste u odnosu na prethodnu godinu sve dok nije bilo previše vladavine -razbijanje po mom ukusu. Pokušao sam da shvatim gde su tačno proveli dan pošto sam već blokirao sve pukotine i rupe kojih sam mogao da zamislim. Sumnjao sam da frižider ima neke veze s tim, pa sam ga odmaknuo od zida i eto ih, u iznenađujuće dovoljno velikom broju da sam privremeno odustao od 'ugovora' i ušao u 'vanredno stanje'. Očigledno su se smjestili u obilnim toplim prostorima unutar električnih uređaja moje kuhinje, koje nisam mogao blokirati. Morao sam pronaći mnogo radikalnije i brže rješenje. Odlučio sam da izbacim Hoover.

Nije mi bila namjera da ih ubijem, samo sam ih htio masovno iseliti, jer je ideja bila da odmah nakon sisanja izvadim Hoover papirnu vrećicu i pustim ih da ispuzaju u bašti. Međutim, kada sam ga uzeo iz Hoovera da ga stavim u plastičnu kesu koju bih onda odnio dole u kantu za smeće (sa pogodnim otvorom kako bi mogli otići noću), zavirio sam unutra i mogao sam vidjeti da oni koji su još bili živi bili su veoma prašnjavi i vrtoglavi, a mnogi drugi su stradali tokom procesa. Nisam se osećao dobro zbog toga. Osjećao sam se kao genocidac. To brzopleto 'hitno' rješenje je očigledno bilo nezadovoljavajuće, pa sam morao istražiti alternativne metode. Isprobao sam nekoliko električnih uređaja koji emituju zvukove visoke frekvencije koji bi ih trebali odbijati; Probao sam da posipam lovorovo lišće koje bi trebalo da mrze. Nisam siguran da li su ove metode imale ikakvog efekta, ali svake godine je uvijek postojao trenutak kada se činilo da se populacija odjednom povećala, da se 'kršenje pravila' previše proširilo, i na kraju sam ponovo pribjegavao Hooveru u trenutak slabosti. Našao sam se umiješan u praksu uzrokovanu teritorijalnim sukobom koji sam sada očajnički želio ukinuti.

Morao je postojati bolji način, a ako već nije bio propisan, morao sam ga sam izmisliti. Tražio sam praktičan način da ih 'uhvatim' za 'repatrijaciju' koji ne bi uključivao njihovu patnju ili smrt, ali su bili prebrzi da bih to uradio samo "ručno". Prvo sam isprobala metodu prskanja sapunastom vodom. Kada bih vidio da neko krši pravila, poprskao bih ga vodom koja je sadržavala malo tekućine za pranje posuđa. Sapun bi prekrio neke od njihovih otvora tako da bi ušli manje kiseonika, što bi ih dovoljno usporilo da bih ih onda mogao pokupiti rukom, otvoriti prozor, otpuhati sapun iz njihovih otvora i pustiti ih. Međutim, posebno kod onih vrlo malih, to kao da nije išlo (nisam mogao da ih podignem a da ih ne povrijedim), a u nekim slučajevima sam zakasnio pa su umrli od gušenja prije nego što sam uspio ukloniti sapun, zbog čega sam se, naravno, jako loše osjećao.

Druga ideja koju sam imao bila je relativno uspješnija. Kada sam osjetio da je populacija dovoljno narasla pa postoji potreba za intervencijom, uveče bih stavljao selotejp na područja gdje inače idu. Sljedećeg jutra bih našao nešto zaglavljeno na njemu, a onda bih ih pažljivo, čačkalicom, 'odlijepio', stavio u vrećicu, otvorio prozor i pustio ih. Međutim, ovaj sistem nije bio dovoljno dobar, jer uprkos činjenici da nikada nisu umrli pri tom procesu, ponekad sam im slomio jednu nogu kada sam pokušao da ih oslobodim. Osim toga, postojao je “psihološki” problem zaglavljivanja cijele noći za traku, što me je nekako mučilo.

Na kraju sam pronašao najbolje rješenje i za sada se čini da radi prilično dobro. Ja koristim jednu od onih velikih plastičnih posuda za bijeli jogurt, potpuno čiste i suhe, sa uklonjenim naljepnicama. Kada primijetim neželjeni porast populacije, počinje sesija hvatanja lonca. Svaki put kad ga vidim, pokušavam ga uhvatiti loncem za translokaciju — većinu vremena uspijevam, moram reći. Ono što radim je da ga vrlo brzo gurnem rukom (postajem dobar u tome) u pravcu lonca, zbog čega pada u njega; onda, iz nekog misterioznog razloga, umjesto da se pokušaju popeti na stranice lonca i pokušati pobjeći, oni imaju tendenciju da trče u krugovima na dnu lonca (što je vrlo moguće uzrokovano prozirnom prirodom lonca u kombinaciji sa fotofobnom prirodom lonca). njihove reakcije na let). Ovo mi daje dovoljno vremena da odem do najbližeg prozora držeći otvorenu posudu i 'oslobodim' ih. Ako, dok idem do prozora, neko pokuša da se popne na lonac, snažnim udarcem prsta po gornjoj ivici lonca opet padne na dno. Nekako funkcionira, a cijela operacija ne traje duže od pet sekundi. Niko od njih nije povređen u tom procesu kao da koristim neku vrstu futurističkog transportera Insect Trek koji ih magično prenosi na londonske ulice u trenu.

Ova metoda, u kombinaciji s kontinuiranom velikodušnom — ali ne altruističkom — pomoći ekipe kućnih paukova koja se pouzdano može naći u uglovima gdje se žohari vole družiti, smanjuje populaciju i značajno smanjuje 'kršenje pravila' od koji su genetski skloniji da odlutaju daleko od kuhinje ili budu budni tokom dana, brzo će biti uklonjeni iz populacije, ne doprinoseći njihovom genetskom fondu sljedeće generacije.

Sada, nakon više od 30 generacija, nije došlo do značajnijeg kršenja pravila i procvata stanovništva. Čini se da je sukob riješen, a sada u mom stanu ljudi i žohari više nisu u smrtnom sukobu. Iako je sa moje strane uključen značajan rad na očuvanju mira, svaki put kada uspijem nekoga od njih osloboditi u vanjski svijet - bez nanošenja štete i uz minimalni mogući stres - osjećam se dobro u sebi, uljepšavajući mi dan. Kada ih vidim kako trče u vrtu pokušavajući pronaći novu mračnu pukotinu kako bi shvatili ovaj novi svijet beskonačnih mogućnosti, pozdravljam ih pozdravom 'Ostavljam vas na miru'; čini se da mi zajedno plaćaju u naturi. Sada mi je zapravo drago što ih imam kao stanovnike.”

Otprilike godinu dana nakon što sam napisao ovaj blog, žohari su sami odlučili da žive negdje drugdje, tako da se više nikada nisu vratili u taj stan (jer je obnovljen nakon što sam se ja preselio u moj sadašnji). Dakle, sukob je u potpunosti razriješen, i iako sam napravio mnogo grešaka na tom putu (nastojim da budem bolji vegan svake godine, a to je bilo tek u mojim prvim godinama veganstva), nikada nisam zauzeo karnistički stav birajući lakšu i najprikladniju opciju potpuno zanemarujući prava životinja da budu tamo.

Moje direktno iskustvo sa stvorenjima koja su označena kao štetočine ponovo je potvrdila moje uvjerenje da ne postoje štetočine, već samo žrtve teritorijalnih sukoba koje samo pokušavaju preživjeti i biti vjerne svojoj prirodi. Oni ne zaslužuju da budu klevetani i opisani pogrdnim i ponižavajućim izrazima.

Smatram da je upotreba izraza "štetočina" za opisivanje bilo koje neljudske životinje vrlo nepravedna. Svaki od razloga za brendiranje ove oznake prikazanih na gornjim listama može se pripisati ljudskim bićima općenito (a ne nekoj posebnoj podgrupi). Ljudi su svakako dosadni i dosadni većinu vremena; vrlo su opasni za životinje na farmama, a mogu biti opasni i za ljude, mogu širiti bolesti i oštetiti usjeve, vegetaciju, rijeke i mora; oni su svakako invazivna vrsta svuda izvan Afrike; nadmeću se za tuđe resurse i kradu hranu; i mogu postati paraziti za druge. Planetarno govoreći, ljudi se mogu smatrati više od vrste štetočina, već kugom – a ako pokušamo kolonizirati druge planete tko bi mogao okriviti bilo kojeg potencijalnog galaktičkog istrebljivača da se pojavi pokušavajući da nas “kontroliše”?

Uprkos svemu ovome, nikada ne bih koristio termin štetočina ni za ljude, jer smatram da je to govor mržnje. Slijedim koncept ahimse (ne škodi), jer je to glavni princip veganstva , pa se trudim da izbjegnem bilo kome da naudim, čak i svojim govorom. Ne postoje štetočine, samo ljudi koji mrze druge u sukobu s njima.

Ja nisam štetočina niti je bilo ko drugi.